{"id":839,"date":"2013-09-21T20:08:08","date_gmt":"2013-09-21T20:08:08","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=839"},"modified":"2014-08-26T01:54:03","modified_gmt":"2014-08-26T01:54:03","slug":"1997-i7-balance-social-y-mercado-de-trabajo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=839","title":{"rendered":"BALANCE SOCIAL Y MERCAD0 DE TRABAJO"},"content":{"rendered":"

BALANCE SOCIAL Y MERCADO DE TRABAJO<\/span><\/h1>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.I. Ocupaci?n<\/span><\/strong><\/p>\n

Con el fin de efectuar una comparaci?n entre C?rdoba, Buenos Aires y el pa?s en promedio,?<\/span>en el gr?fico 17.1 se reproduce la tasa de desocupaci?n de cada una de estas tres jurisdicciones para el per?odo 1974 \/ 1997. Se puede apreciar que desde comienzos de la d?cada de 1990, C?rdoba ha aumentado el desempleo en forma continua.<\/span><\/p>\n

En el transcurso de la d?cada de 1970, C?rdoba present? una tasa de desocupaci?n superior?<\/span>a la del promedio pa?s y del Gran Buenos Aires, mientras que en la d?cada siguiente los niveles?<\/span>de las tres jurisdicciones fueron similares. Por el contrario, en la d?cada de 1990 el desempleo?<\/span>del Gran C?rdoba se ubico por debajo del presentado en las otras jurisdicciones.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

Entre mayo de 1997 y mayo de 1996, C?rdoba sufri? un incremento en las cifras de desempleo mientras que en el total pa?s y el Gran Buenos Aires ?stas disminuyeron, posicionando a la?<\/span>ciudad de C?rdoba como la jurisdicci?n con mas alta tasa de desocupaci?n de las expuestas en?<\/span>el gr?fico 17.1.<\/span><\/p>\n

En el gr?fico 17.2 se expone id?ntica comparaci?n pero respecto a Gran Rosario (Santa Fe)?<\/span>y Gran Paran? (Entre R?os). Se puede apreciar que, a excepci?n de la segunda mitad de la?<\/span>d?cada de 1970, Gran C?rdoba muestra niveles de desocupaci?n inferiores a las otras dos?<\/span>jurisdicciones. A partir de 1995, la tasa de desempleo de C?rdoba se ubic? por encima de la de?<\/span>Paran?. Sin embargo, reci?n en la ?ltima medici?n de mayo de 1997 supero la correspondiente?<\/span>al Gran Rosario.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span>?<\/span><\/p>\n

Si la comparaci?n se efect?a entre las ciudades de C?rdoba y R?o Cuarto, se observa que de?<\/span>acuerdo a las cifras del mes de mayo del corriente a?o, esta ?ltima present? un comportamiento m?s parecido a Rosario que a la capital de nuestra provincia. La tasa de desocupaci?n se redujo al 14,2%, uno de los porcentajes m?s bajos del pa?s.<\/span><\/p>\n

Los motivos de la diferencia en la evoluci?n de los ?ndices deber?an buscarse, en primer t?rmino, en los efectos del fuerte ajuste que viene realizando el sector p?blico provincial desde fines de 1995. Asimismo, se deber?an investigar las consecuencias de la ca?da en el n?mero de los permisos de construcci?n, en un a?o en que el sector tuvo una tasa de crecimiento, a nivel pa?s, de alrededor del 23%. De igual manera, es necesario analizar el comportamiento del empleo en el sector comercial como consecuencia de los profundos cambios observados en la estructura del mismo.<\/span><\/p>\n

En el gr?fico 17.3 se compara la tasa de desempleo entre las dos principales ciudades de la?<\/span>Provincia. La tendencia de la desocupaci?n en R?o IV ha sido totalmente contraria a la del?<\/span>Gran C?rdoba, disminuyendo sostenidamente desde fines de 1995.<\/span><\/p>\n

A la creciente tasa de desocupaci?n de C?rdoba, se le suma una disminuci?n permanente en?<\/span>la tasa de empleo (poblaci?n ocupada respecto a la poblaci?n total) en la presente d?cada. Esta tasa baj? a 31,6% en octubre de 1996 contra 35,8% que hab?a alcanzado en octubre de 1991, implicando un decrecimiento del orden del 12% en el per?odo.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Esta ca?da importante en la cantidad de puestos de trabajo en los ?ltimos a?os trajo como?<\/span>consecuencia una disminuci?n en la participaci?n de la provincia de C?rdoba dentro del total?<\/span>del pa?s, decreciendo desde un 7% en 1994 hasta un 6,4% en el primer trimestre de 1997, tal?<\/span>como se refleja en el cuadro 17.1.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

C?rdoba es la quinta jurisdicci?n del pa?s con mayor n?mero de empleos, siendo superada?<\/span>s?lo por Capital Federal, Gran Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires y Santa Fe.?<\/span>Analizando la composici?n de la poblaci?n desocupada a mayo de 1995, en el Gran C?rdoba se observa que el 34,4% eran jefes de familia, personas que antes de perder su trabajo?<\/span>aportaban el principal sustento econ?mico al hogar.<\/span>1<\/sup> Entre 1991 y 1995, la tasa de desocupaci?n entre los jefes de familia aument? del 4,1% al 11,2%.<\/span><\/p>\n

La consecuencia directa de esta situaci?n es la desestructuraci?n de la familia por la p?rdida del rol paterno, que generalmente es el encargado de aportar el sustento econ?mico al hogar.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, del total de mujeres que buscan empleo, el 30,4% es la primera vez que intentan?<\/span>obtener un salario. S?lo un porcentaje m?nimo de mujeres desocupadas son jefes de familia, ya?<\/span>que m?s del 80% son esposas e hijas que buscan colaborar con el presupuesto b?sico familiar.<\/span><\/p>\n

Otro fen?meno es la masiva incorporaci?n de los hijos al mercado laboral. En este sentido,?<\/span>el 40,7% de los hombres y el 45% de las mujeres desocupados ocupan este lugar dentro del?<\/span>grupo familiar.<\/span><\/p>\n

Los denominados jefes de familia ven dificultada su reinserci?n laboral ya que compiten?<\/span>con sus propios hijos por los puestos de trabajo. Una prueba de ello es el hecho de que en?<\/span>C?rdoba, los menores de 29 a?os representan el 51,3% de quienes buscan trabajo y la oferta?<\/span>laboral est? dirigida principalmente a ellos.<\/span><\/p>\n

Se puede decir que la acumulaci?n de capital humano, a trav?s de la educaci?n, es un?<\/span>determinante fundamental para la condici?n de empleo y de pobreza de una persona. Los jefes de hogar son quienes muestran en forma m?s destacada este hecho, ya que su inserci?n laboral y su consiguiente ingreso determina fuertemente la situaci?n de pobreza de su hogar. Por ello es que los planes de empleo y capacitaci?n laboral deber?an dar prioridad a los jefes de hogar considerando el fuerte efecto de los ingresos de los mismos en la familia.<\/span><\/p>\n

Continuando con el an?lisis de las causas de la elevada tasa de desempleo en la ciudad de?<\/span>C?rdoba, tambi?n debe se?alarse la influencia que tiene el poco uso por parte de las empresas?<\/span>privadas de las nuevas modalidades de contrataci?n de empleo flexible. Si se analiza la cantidad de este tipo de contratos por habitante, C?rdoba es la provincia con menor nivel per c?pita del pa?s.<\/span><\/p>\n

Estos factores negativos superaron ampliamente los efectos positivos sobre la oferta de?<\/span>puestos de trabajo por la radicaci?n de importantes empresas industriales en nuestra Provincia.?<\/span>Sin embargo, no cabe esperar que estas inversiones de tipo industrial constituyan importantes?<\/span>generadoras de empleos, ya que se caracterizan por ser capital intensivas y por requerir una?<\/span>baja cantidad de personal, que cuente adem?s con un cierto nivel de calificaci?n.<\/span><\/p>\n

Al respecto, se puede apreciar en el cuadro 17.2 que, a pesar de aumentar un 7,8 % la?<\/span>producci?n total del sector industrial entre el segundo y el tercer trimestre de este a?o, el personal total ocupado se increment? en un 3,1%, es decir, menos de la mitad.<\/span><\/p>\n

La mayor?a de las ramas industriales presento esta misma evoluci?n. Solo en el rubro?<\/span>Maderas y Maq. de Uso Gral. y Esp. la incorporaci?n de personal creci? en mayor medida que?<\/span>la producci?n. Asimismo, el rubro Calzados y Cueros, si bien fue la rama que mayor recorte de?<\/span>empleados encaro (1,75%), sufri? una ca?da de su producci?n notoriamente superior, aproximadamente del 20%.<\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n

\n

1<\/span><\/sup>\u00abJefes de Hogar, los padres del desempleo\u00bb – La Voz del Interior, domingo 09\/03\/97 – Secci?n Econom?a, p?g. 8E.<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

Por el contrario, la rama industrial que mayor incorporaci?n de personal present? fue la?<\/span>automotriz, con un 8,43%, si bien esta proporci?n represent? alrededor de un tercio del incremento en el volumen de producci?n.?<\/span>A los fines de paliar la situaci?n de desempleo por la que atraviesa una gran parte de la?<\/span>poblaci?n, el Ministerio de Trabajo de la Naci?n ha dise?ado un programa de capacitaci?n?<\/span>laboral para quienes se encuentren desempleados por un lapso mayor a 8 meses, trabajadores, directivos y profesionales de PyMEs. El programa cuenta con un presupuesto de $8 millones para la Naci?n en su conjunto, de los cuales $450 mil ser?n destinados a C?rdoba. Las otras dos jurisdicciones que recibir?n mayores fondos son Buenos Aires y Santa Fe<\/span>2<\/sup>.<\/span><\/p>\n

El programa consiste en el otorgamiento de becas de capacitaci?n laboral de entre $80 y?<\/span>$160 mensuales durante un per?odo m?ximo de 1 a?o, para la puesta en marcha de proyectos?<\/span>que contemplen necesidades locales. Apunta al sector de trabajadores desocupados mayores?<\/span>de 35 a?os, especialmente a la poblaci?n desempleada con necesidades b?sicas insatisfechas.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, el Programa Trabajar ll implementado por el Gobierno de la Provincia de?<\/span>C?rdoba en el segundo semestre de 1997, tiene asignado aproximadamente $11 millones, de?<\/span>los cuales poco mas de $3 millones ser?n transferidos por la Secretar?a de Empleo y Capacitaci?n Laboral de la Naci?n y los $8 millones restantes ser?n aportados por la Provincia y los municipios<\/span>3<\/sup>. Se prev? la generaci?n de 3.000 puestos de trabajo.<\/span><\/p>\n

El programa tiene por finalidad proveer de recursos a emprendimientos, siendo los principales los vinculados con la infraestructura vial, provisi?n de agua potable, electrificaci?n rural,?<\/span>sistema de riego, construcci?n de viviendas y alumbrado p?blico, entre otros.?<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

2<\/span><\/sup> \u00abVienen fondos para capacitaci?n laboral\u00bb Diario La Ma?ana de C?rdoba, 10\/07\/ 1997.<\/span><\/p>\n

3<\/span><\/sup> \u00abTrabajar ll en C?rdoba: aprobaron 3.000 puestos\u00bb Diario La Ma?ana de C?rdoba, 15\/07\/ 1997.<\/span><\/p>\n

\n

Otro de los planes anunciados, es el encarado por el Gobierno Nacional que beneficiar?a a?<\/span>7.500 desocupados del Gran C?rdoba, en tanto que los potenciales beneficiarios en toda la?<\/span>Provincia ser?an 13.000<\/span>4<\/sup>.<\/span><\/p>\n

El programa apunta a jefes de hogar desocupados mayores de 45 a?os y con cargas sociales, subsidiando los sueldos ($150 mensuales el primer a?o y $100 mensuales el segundo) a?<\/span>quienes sean empleados por PyMES con un contrato estable en tiempo completo.<\/span><\/p>\n

Finalmente, se analiza en el Gr?fico 17.4 la tasa de actividad de la Provincia de C?rdoba,?<\/span>juntamente con la correspondiente al total del pa?s y al Gran Buenos Aires. Esta tasa mide la?<\/span>poblaci?n econ?micamente activa sobre el total de la poblaci?n.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Se puede observar que la tasa de actividad del Gran C?rdoba es substancialmente menor al?<\/span>promedio nacional. Cuando se analiza su evoluci?n, C?rdoba presenta una tendencia descendente desde mediados de 1995.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, el gr?fico 17.5 compara las tasas de actividad de Gran C?rdoba, Gran Rosario y Gran Paran?. Se puede apreciar que Gran C?rdoba se ubica en un punto intermedio, con?<\/span>una tasa de actividad superior a la de Gran Paran? pero por debajo de la prevaleciente en el?<\/span>Gran Rosario.<\/span><\/p>\n

En s?ntesis, si se analizan todos los indicadores de ocupaci?n y empleo, C?rdoba se encuentra en una situaci?n desfavorable debido a que su tasa de desocupaci?n es alta y su tasa de?<\/span>actividad y su tasa de empleo son bajas.<\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n

\n

?4<\/span><\/sup> \u00abNuevos planes de empleo llegan a 7.500 cordobeses\u00bb Diario La Ma?ana de C?rdoba, 18\/09\/ 1997.<\/span>?<\/span><\/p>\n

\n

?\"\"?<\/span><\/p>\n

I7.2. Educaci?n5<\/sup><\/span><\/strong><\/p>\n

l7.2.l. Educaci?n y Desarrollo Econ?mico<\/span><\/strong><\/p>\n

Existe una estrecha relaci?n entre el nivel educativo y el progreso econ?mico y social. La?<\/span>educaci?n favorece el desarrollo econ?mico y social, disminuyendo la pobreza, mejorando los?<\/span>niveles de vida de la poblaci?n y posibilitando el crecimiento y la distribuci?n de los recursos<\/span><\/p>\n

econ?micos de forma m?s equitativa. Un mayor nivel de educaci?n tiene una fuerte influencia en aspectos tales como la salud, la nutrici?n, la natalidad y la mortalidad de la poblaci?n. Por supuesto, se est? considerando a la educaci?n como inversi?n y no meramente como un servicio.<\/span><\/p>\n

La inversi?n en educaci?n -sobre todo primaria y secundaria- permite una acumulaci?n de?<\/span>\u00abcapital humano\u00bb, el cual se constituye en la clave para el crecimiento econ?mico y el incremento en el nivel de los ingresos. Esta incidencia en el desarrollo econ?mico de un pa?s, es m?s significativa cuando se produce en aquellas naciones con sistemas econ?micos que cuentan con mercados competitivos en bienes y factores de producci?n. <\/span>\u00abEstos mercados son resultado de la estabilidad macroecon?mica, el buen funcionamiento de los mercadas de trabajo y la apertura al comercio internacional y a las corrientes de tecnolog?a?<\/em>6<\/sup>. Y los cambios tecnol?gicos aumentan con mayor rapidez a medida que el nivel de educaci?n y capacitaci?n es m?s alto.<\/span><\/p>\n

El impacto de la educaci?n sobre el nivel de productividad puede observarse comparando?<\/span>la diferencia de ingresos, a trav?s del tiempo, de las personas con y sin un tipo determinado de?<\/span>educaci?n, con el costo total de producir dicha educaci?n. Esta medida se conoce como la tasa?<\/span>de rentabilidad social de la inversi?n en educaci?n. Por ejemplo, si esta tasa alcanza al 10%,?<\/span>significa que cuando se invierten $100.000 en educaci?n, habr? un beneficio anual de $10.000?<\/span>durante toda la vida del graduado medio, por encima de lo que la misma persona habr?a obtenido sin la inversi?n.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

?5<\/span><\/sup> En base al trabajo no publicado, \u00abLa Educaci?n como factor de Desarrollo Econ?mico\u00bb, elaborado por este Instituto con la participaci?n de la Lic. Marta Siebert, agosto 1997.<\/span><\/p>\n

6<\/span><\/sup> Banco Mundial: \u00abPrioridades y estrategias para la educaci?n\u00bb, Banco Mundial, Washington D.C., 1996, p?g. 21-22.<\/span>?<\/span><\/p>\n

\n

En este sentido, es importante mencionar la diferencia entre la tasa de rentabilidad social y?<\/span>privada de la educaci?n. En el c?lculo del rendimiento privado se consideran los costos que un?<\/span>individuo paga efectivamente por su educaci?n. Mientras que desde el punto de vista social,?<\/span>debe tenerse en cuenta lo que realmente cuesta al conjunto de la sociedad educar a una persona.<\/span><\/p>\n

Como en la mayor?a de los pa?ses la educaci?n est? fuertemente subvencionada, el costo social?<\/span>es mucho m?s alto que el costo privado.?<\/span>Cabe destacar que la tasa de rentabilidad social deber?a incluir todas las externalidades?<\/span>vinculadas a la educaci?n, o sea aquellos beneficios secundarios que afectan a la sociedad en su conjunto, pero que el individuo no percibe. Por las dificultades de medici?n y valuaci?n, las?<\/span>externalidades no se incorporan en el c?lculo de la tasa de rentabilidad social, por lo que se?<\/span>produce la subestimaci?n del verdadero rendimiento social de la inversi?n en educaci?n.?<\/span>Como se aprecia en el cuadro 17.3, las tasas de rentabilidad de la educaci?n son muy altas?<\/span>en los pa?ses de ingreso bajo o mediano, debido a que all? la instrucci?n primaria y secundaria?<\/span>no alcanza a ser universal.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Las tasas de rentabilidad son m?s altas para la educaci?n primaria, seguidas de las correspondientes a la educaci?n secundaria y superior. En casi todos los pa?ses, las tasas de rentabilidad en todos los niveles de educaci?n son superiores al costo de oportunidad a largo plazo del capital, estimado en 8% a 10%, en t?rminos reales, lo que hace que la educaci?n en general sea una excelente inversi?n. Estudios recientes dan cuenta de la importancia de la educaci?n primaria para el crecimiento. En tal sentido, pa?ses con alto crecimiento econ?mico realizaron fuertes inversiones en este sector con el fin de universalizar la tasa de escolaridad en dicho nivel.<\/span><\/p>\n

La educaci?n superior tambi?n influye en el crecimiento, ya que, a trav?s de la investigaci?n y la capacitaci?n avanzada que all? se desarrollan, distribuye los conocimientos generales?<\/span>y especializados para ocupar puestos importantes en el gobierno, en las empresas y en las?<\/span>profesiones.<\/span>?<\/span><\/p>\n

En consecuencia, la educaci?n debe, por un lado, satisfacer la creciente demanda de capacitaci?n de los trabajadores, formando las capacidades b?sicas, sobre todo en los niveles educativos primario y secundario. Y debe, tambi?n, respaldar la ampliaci?n permanente del caudal creciente de conocimientos, a trav?s de la educaci?n superior y de posgrado.?<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

I7.2.2. Teor?a sobre el Capital Humana<\/span><\/strong><\/p>\n

Gary S. Becker en su libro \u00abCapital Humano\u00bb7<\/sup> destaca la importancia de la educaci?n para?<\/span>promover el desarrollo econ?mico. El t?rmino invertir en capital humano describe el proceso?<\/span>de mejorar la calidad de la fuerza laboral. Los pioneros en este campo han sido T. W. Schultz,?<\/span>Milton Friedman, Jacob Mincer.<\/span><\/p>\n

El concepto de Capital Humano no s?lo implica inversiones en educaci?n, entrenamiento?<\/span>laboral, desarrollo de habilidades personales y otras formas de conocimiento por parte de los?<\/span>individuos y las empresas, sino tambi?n es ?til para comprender los grandes cambios de la<\/span><\/p>\n

econom?a mundial en lo que se refiere a inequidad, crecimiento econ?mico, desempleo, comercio exterior, etc. La preocupaci?n se debe centrar en analizar si el Estado provee la cantidad y calidad adecuada de educaci?n.<\/span><\/p>\n

La inversi?n en Capital Humano responde, al igual que la inversi?n en bienes, a criterios?<\/span>econ?micos. El an?lisis del Capital Humano asume que la escolarizaci?n incrementa las ganancias salariales y la productividad principalmente, proveyendo el conocimiento, las habilidades y las herramientas para el an?lisis de los problemas.<\/span><\/p>\n

La expansi?n del conocimiento cient?fico y tecnol?gico aumenta el rendimiento del trabajo?<\/span>y de otros insumos productivos. La aplicaci?n sistem?tica del conocimiento cient?fico en la?<\/span>producci?n de bienes ha incrementado el valor de la educaci?n. El aprendizaje adquirido a lo?<\/span>largo de la vida de los individuos contribuye a la maximizaci?n de su bienestar.<\/span><\/p>\n

Incrementos persistentes en el crecimiento del ingreso se relacionan con grandes incrementos en la educaci?n y capacitaci?n de la fuerza laboral, Edward Deninson (1985) en un estudio?<\/span>para los Estados Unidos, encuentra que durante el per?odo 1929-1982 los aumentos en la escolaridad del trabajador promedio explican casi un cuarto (25%) del crecimiento del ingreso per c?pita. El resto permanece inexplicado por las dificultades para medir los efectos de los incrementos salariales a trav?s del tiempo en la salud, el aprendizaje en el trabajo y otros.<\/span><\/p>\n

?Los sobresalientes resultados econ?micos de Jap?n, Taiw?n y otras econom?as asi?ticas, en?<\/span>las ?ltimas d?cadas, ilustran la importancia del capital humano en el crecimiento econ?mico.?<\/span>Estas naciones, con carencia de recursos naturales, crecieron r?pidamente, respaldados por?<\/span>trabajadores bien educados y entrenados, con un gran empuje de la fuerza laboral. No es casual que el sistema de empleo tradicional<\/span>8<\/sup> haya surgido en las grandes compa??as japonesas justo despu?s de la Segunda Guerra Mundial, cuando ?stas comenzaron a invertir fuertemente en la capacitaci?n de sus empleados.<\/span><\/p>\n

??<\/span><\/p>\n

\n

7<\/span><\/sup> Becker, Gary S. l993.\u00bbHuman Capital : a theoretical and empirical analysis with special reference to education\u00bb 3? Edici?n.<\/span><\/p>\n

8<\/span><\/sup> En el sentido de que emplean a los trabajadores de por vida, con un alto sentido de lealtad hacia la firma.<\/span>?<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

I7.2.3. Evoluci?n y Rendimiento del Capital Humano<\/span><\/strong><\/p>\n

La educaci?n de la fuerza de trabajo en Am?rica Latina ha tenido un comportamiento positivo desde 1960, pero sin embargo, su tasa de crecimiento fue menor a la de los pa?ses del?<\/span>sudeste asi?tico, tal como se puede observar en el gr?fico 17.6.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"?<\/span><\/p>\n

Es importante se?alar la dispar evoluci?n que mostraron los distintos niveles de instrucci?n?<\/span>formal. En el Sudeste Asi?tico, se observa un incremento mayor de la educaci?n primaria y?<\/span>secundaria que en Am?rica Latina. Por el contrario, el total de universitarios aument? m?s en?<\/span>Am?rica Latina. Sin embargo, para realizar un an?lisis m?s profundo habr?a que considerar el?<\/span>comportamiento de la calidad educativa.<\/span><\/p>\n

Como consecuencia de lo anterior, la brecha educativa se increment?, alcanzando en la?<\/span>actualidad aproximadamente un promedio de dos a?os para el continente (Banco Mundial 1996).?<\/span>Cabe aclarar que esta variable surge de la diferencia entre el nivel educativo te?rico de la fuerza laboral de un pa?s, en base a su grado de desarrollo, y el nivel de instrucci?n real.?<\/span>Seg?n proyecciones del Banco Interamericano de Desarrollo, es probable que en los pr?ximos 10 a?os, la educaci?n promedio de la fuerza laboral se incremente del promedio actual de?<\/span>5 a?os a 6,8 a?os. De esta forma el crecimiento de la regi?n aumentar?a en 1% como m?nimo y?<\/span>se lograr?an importantes reducciones de la pobreza.?<\/span>El BID remarca continuamente la necesidad de mejorar la educaci?n para reducir la pobreza y el desempleo. Estudios realizados por este organismo, afirman que si el ciclo escolar se?<\/span>prolonga un a?o, la tasa de crecimiento de la regi?n subir?a a 6,5%. Si las pol?ticas de?<\/span>restructuraci?n se combinan con un mayor esfuerzo educacional, de aqu? a 10 a?os el ingreso?<\/span>per c?pita de Am?rica Latina podr?a incrementarse un 20%, y en dos d?cadas, hasta un 50%?<\/span>mayor, que si no se implementan estas estrategias.?<\/span>Las madres con mayor nivel de educaci?n, proporcionan mejor nutrici?n y salud a sus?<\/span>ni?os. Adem?s, muestran un mayor inter?s en que sus hijos reciban un nivel de instrucci?n?<\/span>adecuado. Estos dos factores influyen positivamente en el rendimiento de los ni?os en edad?<\/span>escolar. Por otro lado, un mayor nivel de instrucci?n posibilita reducir la desigualdad en la?<\/span>distribuci?n del ingreso y en el nivel de pobreza, tal como se ver? en el punto siguiente (Educaci?n y Distribuci?n del Ingreso).<\/span><\/p>\n

?<\/span> Asimismo, la educaci?n tiene un impacto favorable en el comercio exterior. Ello se debe a?<\/span>que generalmente las industrias que exportan productos manufacturados utilizan tecnolog?a de avanzada y el nivel de capacitaci?n de la fuerza laboral es uno de los factores determinantes de su localizaci?n.<\/span><\/p>\n

En s?ntesis, la inversi?n en educaci?n es econ?micamente atractiva, y si se tienen en cuenta?<\/span>las externalidades positivas anteriormente mencionadas, la rentabilidad se incrementa?<\/span>substancialmente. Sin embargo, se debe recordar que los beneficios son a largo plazo y que, en?<\/span>los primeros a?os, el proyecto requiere de un importante esfuerzo. Pero este fuerte incremento en la formaci?n de capital humano, le posibilitar?a a la regi?n reducir la pobreza y la desigualdad en la distribuci?n del ingreso y, por ende, converger con una mayor velocidad a los est?ndares de vida de los pa?ses desarrollados.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

I7.2.4. Educaci?n y Distribuci?n del Ingreso <\/span><\/strong><\/p>\n

I7.2.4.I. Educaci?n y Distribuci?n del Ingreso en Am?rica Latina<\/span><\/strong><\/p>\n

Otro an?lisis interesante, resulta de determinar la influencia del nivel de educaci?n en la?<\/span>probabilidad de pertenecer al 20% de la poblaci?n con menores recursos. Tal como se puede?<\/span>apreciar en el cuadro 17.4, en el caso de las personas sin educaci?n, dicha probabilidad es del?<\/span>56% promedio, para los pa?ses considerados. En cambio, para las personas con nivel universitario completo, la probabilidad promedio se reduce al 4%.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Se destaca la gran dispersi?n existente entre pa?ses. En Guatemala, una persona sin educaci?n?<\/span>tiene una probabilidad del 36% de pertenecer al 20% de la poblaci?n con menores ingresos; mientras que en Panam? la probabilidad es del 83 %. En los restantes niveles de educaci?n, la relaci?n posee una mayor variabilidad. Pero, en todos los casos, se observa la misma tendencia.<\/span><\/p>\n

?Lo anterior muestra la importancia de la educaci?n como variable explicativa de la?<\/span>inequitativa distribuci?n del ingreso en Am?rica Latina. Adem?s, cabe destacar la naturaleza?<\/span>de esta variable en relaci?n a las restantes variables consideradas (sexo, empleo, edad), ya que?<\/span>la misma es determinada, en la mayor?a de los pa?ses estudiados, por el sector p?blico.?<\/span>En este sentido, implementar un correcto funcionamiento de la educaci?n p?blica es una de?<\/span>las pol?ticas mas adecuadas para lograr un sistema con mayor equidad.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

I7.2.4.2. Educaci?n y Distribuci?n del Ingreso: el caso de C?rdoba<\/span><\/strong><\/p>\n

Al analizar la situaci?n de pobreza de una persona vemos que ?sta tiene una notable relaci?n con su nivel educativo. Como se menciona en el cuadro 17.4 del punto anterior, en Argentina la probabilidad de caer en el grupo del 20% de la poblaci?n con menores ingresos alcanza?<\/span>un 43%.<\/span><\/p>\n

Se define como pobre aquella parte de la poblaci?n perteneciente a los hogares que no?<\/span>logran la satisfacci?n de los est?ndares m?nimos vinculados con la capacidad de subsistencia,?<\/span>hacinamiento, condiciones de vivienda, servicios sanitarios y educaci?n. A partir de estos?<\/span>indicadores se conforma un ?ndice compuesto de Necesidades B?sicas Insatisfechas (NBI).<\/span><\/p>\n

Tambi?n es posible medir la intensidad de la pobreza seg?n si los hogares cuentan con solo?<\/span>una NBI (pobreza moderada), o con 2 o m?s NBI (pobreza extrema). ?<\/span>En el aglomerado del Gran C?rdoba, en base a datos de la Encuesta Permanente de Hogares?<\/span>de octubre 1994, el 13% de los hogares presentaban Necesidades B?sicas Insatisfechas. As?, el?<\/span>9,2% eran hogares de pobreza moderada y el 3,8% viv?an en pobreza extrema.?<\/span>Seg?n un informe de la Secretar?a de Programaci?n Econ?mica de la Naci?n<\/span>9<\/sup> sobre las?<\/span>Necesidades B?sicas Insatisfechas, al considerar la importancia que asume cada indicador de?<\/span>privaci?n para el conjunto de hogares con NBI del Gran C?rdoba, se observa que: el 48,4% no?<\/span>ten?a instalaci?n de ba?o con arrastre de agua, el 39% presentaba hacinamiento, el 32,1% habitaba en viviendas inconvenientes, el 20,7% presentaba problemas en cuanto a la capacidad de subsistencia (ingresos), destac?ndose s?lo un 1,9% de los hogares con NBI que ten?an alg?n ni?o en edad escolar que no asist?a a la escuela.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la educaci?n es un factor determinante cuando se analiza la situaci?n de?<\/span>pobreza de una persona. La EPH de octubre 1994, revela que cerca del 50% de la poblaci?n con?<\/span>NBI mayor de 6 a?os cuenta con niveles educativos inferiores a primaria completa. Mientras?<\/span>que entre los que no poseen NBI, esta proporci?n es mucho menor, siendo un 21,3%, como lo?<\/span>muestran las cifras del cuadro 17.5.?<\/span>Si se realiza un an?lisis inverso en base a los datos del cuadro 17.5, y se considera el nivel?<\/span>de educaci?n m?nimo alcanzado, tomando aquellas personas que poseen estudios secundarios?<\/span>incompletos o superiores, se observa que el 60,5% de la poblaci?n sin NBI ha alcanzado el?<\/span>nivel medio o estudios superiores, mientras que dentro de la poblaci?n con NBI esta proporci?n es s?lo del 27,3%. En un marco a?n m?s restrictivo, considerando a quienes completaron los estudios secundarios o alcanzaron niveles superiores, las proporciones son del 36,9% de la poblaci?n sin NBI y 6,7% de aquellos con NBI.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

?9<\/span><\/sup> \u00abLas Necesidades B?sicas Insatisfechas en el interior del pa?s seg?n la EPH\u00bb Joaqu?n Caminos, Fabiana Rubistein, Jorge Vibes. Secretar?a de Programaci?n Econ?mica, Ministerio de Econom?a y Obras y Servicios P?blicos. Abril 1996.<\/span><\/p>\n

\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Asimismo, se puede mencionar que el 74% de los adolescentes del aglomerado asisten a la?<\/span>escuela, es decir, tienen posibilidades de elevar su nivel educativo. Pero los adolescentes pobres est?n en desventaja, siendo s?lo un 51% los que asisten a la escuela. En este tramo de edad es donde la deserci?n escolar toma mayor importancia, alcanzando el 48% de los adolescentes pertenecientes a hogares con NBI. Lo que resulta a?n m?s grave es que del grupo de adolescentes pobres que desertaron, un 20% no finaliz? la primaria y un 50% s?lo lleg? a completarla.<\/span><\/p>\n

La consideraci?n del nivel educativo m?s alto alcanzado por alguno de los c?nyuges es ?til?<\/span>para evaluar la posibilidad de superar la condici?n de pobreza. Un 80% de la poblaci?n que?<\/span>pertenece a hogares cuyos padres nunca asistieron a la escuela tienen necesidades b?sicas insatisfechas. De estos hogares con NBI el 30,8% tiene niveles inferiores a primaria completa y?<\/span>s?lo un 12,1% presenta al menos uno de los c?nyuges con secundaria completa o superior.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

I7.2.5. Inversi?n en Capital Humana<\/span><\/strong><\/p>\n

Al momento de analizar la importancia qe cada pa?s brinda a los aspectos sociales de su?<\/span>poblaci?n, es fundamental considerar la inversi?n que el Estado destina a este sector.?<\/span>En el cuadro 17.6 se presenta la relaci?n entre el Gasto P?blico y el Producto Bruto Interno?<\/span>de cada grupo de pa?ses para 1980 y 1990. La participaci?n del gasto total dentro del PBI?<\/span>disminuy? para el grupo de ingresos medios altos y bajos, mientras que se vio levemente?<\/span>incrementada para el grupo de pa?ses industrializados.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Por otra parte, la proporci?n del gasto social en el PBI del grupo de ingresos bajos sufri?<\/span>una disminuci?n, desde un 7,52% en 1980, hasta un 6,93% en 1990. Por el contrario, en el caso?<\/span>de los pa?ses de ingresos altos y medios altos, esta relaci?n se vio incrementada entre ambos?<\/span>per?odos, desde un 22,52% hasta un 23,40%, y desde un 13,10% hasta un 13,31%, respectivamente. Esto destaca el mayor esfuerzo de los pa?ses de ingresos medios y altos por mejorar el nivel de vida y disminuir la pobreza de su poblaci?n.<\/span><\/p>\n

Dentro de cada rubro social no se presentan grandes variaciones, a excepci?n de Vivienda,?<\/span>donde los pa?ses de ingresos medios altos y bajos experimentaron notables incrementos. La?<\/span>participaci?n del rubro Educaci?n sobre el PBI se vio disminuida en los tres grupos de pa?ses,?<\/span>destac?ndose Argentina con un aumento desde un 2,90%, en 1980, hasta un 3,33%, en 1990.<\/span><\/p>\n

Esto evidencia un crecimiento en la inversi?n de nuestro pa?s para mejorar el nivel de instrucci?n de los habitantes.?<\/span>Como se puede observar en el cuadro 17.7, la participaci?n del Gasto Social en el Gasto?<\/span>P?blico ha aumentado en los 3 grupos, principalmente en los pa?ses de ingresos medios altos?<\/span>pasando desde un 39,50% hasta un 45,59%. Dentro del gasto social, el rubro Vivienda fue el?<\/span>que m?s se increment?, principalmente en los pa?ses de ingresos bajos.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span>?<\/span><\/p>\n

Entre 1980 y 1990, Argentina aument? la relaci?n Gasto en Educaci?n sobre Gasto P?blico?<\/span>Total, aproximadamente un 24%, en comparaci?n con Chile y Uruguay que disminuyeron esta?<\/span>relaci?n. Esta tendencia creciente de incrementos en el gasto dedicado a educaci?n, demuestra el especial inter?s sobre los aspectos educativos en los que se ha puesto ?nfasis en los ?ltimos? a?os. No obstante, se debe destacar que la eficiencia juega un rol muy importante dentro del gasto p?blico.<\/span><\/p>\n

La ineficiencia en la asignaci?n de los recursos permite explicar la falta de los materiales?<\/span>educativos y del equipamiento adecuado, la insuficiencia y deterioro de la infraestructura, la?<\/span>desactualizaci?n en la capacitaci?n de los docentes y otras falencias del sistema educativo. Por otro lado, la falta de participaci?n de la comunidad, junto con una escasa capacidad de influir en las decisiones, tambi?n han permitido que ciertos objetivos educativos hayan sido desviados.<\/span><\/p>\n

No s?lo es necesario incrementar la participaci?n del gasto educativo en los presupuestos, sino?<\/span>que tambi?n debe ser aplicado eficientemente. La CEPAL ha estimado que, para Latinoam?rica en su conjunto, el costo adicional de implementar una estrategia de mejoramiento de la calidad de la educaci?n escolar y preescolar alcanza el 3,9% del PBI, es decir, que la participaci?n del gasto en educaci?n en la regi?n se tendr?a que duplicar, para alcanzar dicho objetivo.<\/span><\/p>\n

Para poder apreciar con mayor claridad la relaci?n existente entre el nivel de ingreso y el nivel?<\/span>de educaci?n, se expone el gr?fico 17.7, relacionando el PBI per c?pita y las tasas brutas de matriculaci?n secundaria, para un conjunto de pa?ses de Am?rica Latina y el Caribe. Tal como se esperaba, existe una relaci?n positiva entre estas dos variables. Ello se debe a que una mayor tasa de matriculaci?n secundaria implica un nivel de capacitaci?n m?s elevado, que se vincula favorablemente con el nivel de productividad de la mano de obra, y a su vez, con el PBI per c?pita.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Otro punto importante a analizar, es la relaci?n entre el cociente de los ingresos de las?<\/span>personas con un mayor nivel de estudio y los individuos con una menor instrucci?n y la tasa de?<\/span>analfabetismo. En teor?a, cabr?a esperar que en un pa?s con altas tasas de analfabetismo las?<\/span>personas capacitadas ganen, en t?rminos relativos, m?s que en aquellos pa?ses con una tasa de?<\/span>analfabetismo menor. Esto se debe a que en el primer caso los recursos humanos calificados?<\/span>ser?an relativamente m?s escasos, y por lo tanto, su retribuci?n ser?a mayor. En el largo plazo,?<\/span>esta situaci?n incentivar?a a la poblaci?n a alcanzar niveles de instrucci?n superiores. En el?<\/span>gr?fico 17.8 se puede apreciar esta para algunas pa?ses de Am?rica Latina y el Caribe, reflej?ndose la relaci?n directa existente entre estas dos variables.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span>?<\/span><\/p>\n

I7.2.6. Rendimiento de Ia Educaci?n en Argentina<\/span><\/strong><\/p>\n

En primer lugar, se analiza la evoluci?n de la relaci?n entre el nivel de ingreso de la poblaci?n y el grado de educaci?n que la misma presenta a trav?s de la Encuesta Permanente de?<\/span>Hogares (EPH) para el per?odo 1980-1996. En segundo t?rmino, se considera el rendimiento de?<\/span>los distintos niveles de educaci?n.<\/span><\/p>\n

Para estudiar la relaci?n entre el nivel de ingreso y el grado de educaci?n alcanzada entre?<\/span>1980 y 1996, se utilizan los datos de la EPH para el Gran Buenos Aires. Se calcul? un ingreso?<\/span>mensual promedio por nivel de educaci?n y se lo actualiz? seg?n el ?ndice de Precios Mayoristas Nivel General, para lograr series comparables.<\/span><\/p>\n

En el gr?fico 17.9 se puede observar c?mo fue evolucionando esta relaci?n para el per?odo?<\/span>considerado. Existe una relaci?n directa entre el grado de educaci?n alcanzado y los ingresos?<\/span>mensuales obtenidos. Entre 1980 y 1989 se aprecia una sensible disminuci?n en la pendiente de la curva. Por el contrario, a partir de 1991 esta tendencia se revierte y la pendiente comienza a incrementarse. Esto estar?a indicando que desde 1991, el mercado increment? la demanda de?<\/span>recursos humanos con mayor grado de capacitaci?n, resultando compatible con el creciente?<\/span>nivel de apertura de la econom?a y el mayor grado de competitividad de la misma.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

En el cuadro 17.8 se puede apreciar el ingreso promedio de la poblaci?n econ?micamente?<\/span>activa en el Gran Buenos Aires, durante los primeros seis a?os de la d?cada del ?90, el valor?<\/span>actual del ingreso incremental si se accede al nivel de educaci?n inmediato superior para un?<\/span>per?odo de 10 a?os, y el incremento de los ingresos para los distintos niveles de educaci?n.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Tal como se puede esperar, los ingresos se incrementan conforme aumenta el nivel de educaci?n. Sin embargo, se destacan los incrementos resultantes de completar el ciclo primario y secundario. Probablemente esto se deba a la estructura de pago del personal, que solo retribuye por niveles completos.<\/span><\/p>\n

Asimismo, es sorprendente el aumento del 41,6% en los ingresos como consecuencia de?<\/span>haber completado el nivel universitario. Esto estar?a indicando una falta de recursos humanos?<\/span>con mayor grade de instrucci?n.<\/span><\/p>\n

Para hacer m?s gr?fico el diferencial del ingreso, se considera el siguiente caso: un individuo sin educaci?n obtuvo una retribuci?n mensual promedio de $ 325 durante los primeros seis?<\/span>a?os de la d?cada del ?90, mientras que una persona con nivel universitario obtuvo $ 1.064.?<\/span>Esta diferencia en el ingreso mensual, al cabo de solamente 10 a?os, alcanza los $ 79.121.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

I7.2.7. Indicadores Internacionales<\/span><\/strong><\/p>\n

A continuaci?n, se realiza una comparaci?n de los principales indicadores educativos, tomando como ejemplo entre los pa?ses industrializados, a Jap?n, Alemania y Estados Unidos, y?<\/span>analizando la situaci?n de algunos pa?ses latinoamericanos.<\/span><\/p>\n

Para poder describir comparativamente la realidad educativa de un pa?s es ?til comenzar?<\/span>por uno de los indicadores mas significativos, cual es la tasa de analfabetismo de adultos.?<\/span>Dentro de Latinoam?rica, Argentina se encuentra en una posici?n destacada con un 3,7% de?<\/span>analfabetos mayores de 15 a?os, s?lo superada por Uruguay con un 2,7% y seguida por Chile,?<\/span>que presenta un 4,8 %, Por otro lado y con grandes falencias al respecto, se encuentra Brasil con un 16,7% de adultos analfabetos.?<\/span>Al intentar analizar los niveles educativos de una naci?n, se consideran los indicadores?<\/span>presentados en el cuadro 17.9. Argentina presenta 13,2 a?os de permanencia en la escuela,?<\/span>encontr?ndose mas cercana a las cifras alcanzadas por los pa?ses industrializados que a las?<\/span>correspondientes a los restantes pa?ses de Latinoam?rica expuestos.?<\/span>La universalizaci?n del acceso a escolaridad b?sica, es uno de los fen?menos m?s?<\/span>transcendentes de esta ?ltima d?cada, gracias a la cual pr?cticamente todos los ni?os ingresan a la escuela primaria, observ?ndose altas tasas de escolarizaci?n neta para este nivel. Lamentablemente, este proceso no ha podido evitar que las tasas de deserci?n escolar contin?en siendo altas. As?, se destaca como va disminuyendo el porcentaje de alumnos que culminan los distintos niveles. Un ejemplo de ello es Brasil, donde s?lo 1 de cada 4 ni?os logra finalizar el nivel b?sico. En el cuadro 17.11 se expone el porcentaje de ni?os que culminan cuarto grado y la tasa de completaci?n primaria.<\/span><\/p>\n

Las comparaciones entre pa?ses de Latinoam?rica en los aspectos educativos ponen de?<\/span>manifiesto como los pa?ses m?s rezagados y necesitados de reformas a Brasil y Paraguay. Sin?<\/span>embargo, y en general para toda la regi?n, el proceso de transformaci?n educativa reci?n comienza y a?n quedan muchos aspectos no s?lo cuantitativos, sino, principalmente cualitativos, por mejorar, siendo estos ?ltimos los m?s dif?ciles de medir.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

A continuaci?n, en el cuadro 17.10 se expone informaci?n acerca de la cantidad de cient?ficos y la inversi?n del gobierno en ese ?rea para determinados pa?ses.<\/span><\/p>\n

Si bien la informaci?n es para diferentes per?odos, resulta interesante comparar la gran?<\/span>diferencia existente entre la cantidad de recursos humanos cient?ficos y t?cnicos de los pa?ses?<\/span>latinoamericanos y pa?ses industrializados, tales como Alemania, Jap?n y Estados Unidos. Esto,?<\/span>en parte, se puede explicar por la importancia que cada pa?s asigna a este rubro.<\/span><\/p>\n

As?, se observa que Argentina destina s?lo un 0,3% de su PBI a Investigaci?n y Desarrollo,?<\/span>mientras que Jap?n y Alemania dedican un 3% y 2,6%, respectivamente. Chile, presenta un?<\/span>0,8% para el mismo caso, destac?ndose as? los esfuerzos que continuamente se deben realizar?<\/span>en este sentido.<\/span><\/p>\n

Adem?s, la cantidad de cient?ficos e ingenieros por mill?n de habitantes de los pa?ses?<\/span>industrializados llega a ser entre 10 y 16 veces superior a la proporci?n existente en nuestro?<\/span>pa?s. A su vez, Chile presenta cifras similares al respecto y supera a Brasil por m?s del doble.<\/span><\/p>\n

El presupuesto destinado a educaci?n en EE.UU es el 5,5% del P.B.l. del 4,8% en Alemania y del 4,7% en Jap?n, mientras que en Argentina representa el 3,8% del P.B.l.. Sin embargo,?<\/span>se observa que si nuestro pa?s desea elevar el nivel educativo de toda la naci?n es indispensable incrementar los esfuerzos presupuestarios en este sentido y mejorar a su vez la eficiencia del gasto p?blico (ver Inversi?n en capital humano).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.2.8. Argentina: Una Visi?n Detallada de la Situaci?n Educativa<\/span><\/strong><\/p>\n

Para realizar un an?lisis de la evoluci?n del nivel educativo de la poblaci?n argentina adulta, en el cuadro 17,11 se comparan las tasas de acceso y completaci?n de los distintos niveles?<\/span>educativos seg?n los tramos de edades, en base a los Censos Nacionales de Poblaci?n y Vivienda del INDEC para 1980 y 1991.<\/span><\/p>\n

En una primera lectura se puede afirmar que mejoraron las tasas de acceso y completaci?n?<\/span>en todos los niveles educativos, y para cada tramo de edad<\/span>10<\/sup>. Se destaca un importante aumento en las tasas de completaci?n en promedio para la poblaci?n mayor de 15 a?os, de modo que, en el nivel secundario, se increment? en m?s de la mitad y, en el nivel terciario, pr?cticamente se duplic?.<\/span><\/p>\n

Analizando la situaci?n de la poblaci?n entre 20 y 24 a?os para cada censo, se observa que,?<\/span>para el nivel primario, la tasa de acceso sufri? un peque?o incremento del 0,5%, mientras que?<\/span>la tasa de completaci?n aument? un 10%, pasando del 81,3% en 1980 al 89,3% para 1991.<\/span><\/p>\n

Dentro del nivel secundario, la evoluci?n fue a?n m?s favorable. Los incrementos de las tasas?<\/span>de acceso y completaci?n fueron del 26% y 38%, respectivamente. En cuanto al acceso universitario, este ?ltimo vari? desde el 14,3% en 1980, hasta el 26,1% en 1991, es decir, se inscribieron en la universidad u otros estudios terciarios un 83% m?s de personas entre 20-24 a?os.<\/span><\/p>\n

Si se analiza con mayor detenimiento la evoluci?n de la educaci?n mediante comparaciones?<\/span>entre tramos de edades en ambos censos. As?, en base a los datos del Censo de 1980, se puede?<\/span>observar que una persona entre 45 y 49 a?os presentaba una tasa de acceso y completaci?n del nivel primario del 95,2% y del 61%, respetivamente; mientras que, para el tramo de edad correspondiente a los 20 y 24 a?os, las mismas ascend?an al 97,8% y 81,3%. Para este mismo caso, seg?n datos del Censo de 1991, las tasas de acceso y completaci?n primaria eran del 94,6% y 72,1% para el tramo 45-49 a?os y, para los 20-24 a?os, eran del 98,3% y 89,3%, respectivamente. Se destaca entonces, por una parte, una mayor diferencia entre las tasas de acceso para estos tramos de edad en? 1991, lo que indicar?a un mayor ?nfasis en la educaci?n a edades tempranas. Por otra parte, se observa una menor diferencia entre las tasas de completaci?n, lo que sugiere que habr?a tambi?n un mayor apoyo a la educaci?n adulta para que ?stos terminen el nivel primario.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

?10<\/span><\/sup> A excepci?n de la tasa de acceso del tramo 45-49 a?os que cay? del 95,2% en 1980 al 94,6% en 1991.<\/span><\/p>\n

\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Si se toma el mismo ejemplo pero a nivel secundario, se puede observar que las tasas de?<\/span>acceso y completaci?n, seg?n el Censo de 1980, eran del 23,8% y 14,8% en el tramo 45-49 y,?<\/span>para los 20-24 a?os, alcanzaban los 49,9% y 30,1%, respectivamente. Mientras que, para el?<\/span>Censo de 1991, dichas tasas var?an entre un 35,8% y un 23,1%, hasta un 63,0% y un 41,5%?<\/span>considerando iguales tramos de edades, indicando que durante el per?odo analizado se?<\/span>incrementaron las tasas de cobertura y completaci?n en este nivel educativo. En el caso del?<\/span>nivel terciario, igualmente la evoluci?n fue favorable. Por lo tanto, se puede afirmar que, seg?n estos par?metros, el nivel de educaci?n, ha mejorado.?<\/span>Al realizar un an?lisis de la situaci?n educativa de las provincias argentinas, se detectan?<\/span>grandes disparidades educacionales y surgen razones suficientes para impulsar la tarea conjunta, para poder ampliar la capacidad educativa no s?lo en t?rminos cuantitativos sino mas bien cualitativos.<\/span><\/p>\n

Si se analizan las tasas de analfabetismo presentadas en el cuadro 17.12 al final del cap?tulo, se destaca la reducci?n lograda entre 1980 y 1991, habiendo ca?do el promedio nacional?<\/span>desde el 5,8% hasta el 3,7%. Estas disminuciones se observaron en todas la provincias argentinas, en algunas con mayor intensidad que en otras. Pero todav?a se encuentran provincias donde las tasas de analfabetismo alcanzan niveles muy altos, tales como Chaco (11,3%), Corrientes (9,3%), Santiago del Estero (8,6%), Misiones (8,3%) y Formosa (8,2%).?<\/span>Las menores tasas de analfabetismo del pa?s se encuentran en Capital Federal (0,7%), Tierra del Fuego (1,1%), Santa Cruz (2,2%), Buenos Aires (2,3%) y C?rdoba (3,2%).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span>?<\/span><\/p>\n

En el cuadro 17.12 al final del cap?tulo se presentan las tasas netas de escolarizaci?n para?<\/span>los niveles primario y secundario, para 1980 y 1991. El notable aumento en estas tasas no s?lo?<\/span>muestra un mayor acceso a los niveles educativos, sino que es un indicador de que la educaci?n est? siendo recibida a la edad correspondiente. As?, para el promedio nacional la tasa neta de escolarizaci?n primaria vari? desde un 90% hasta un 96%, mientras que para el caso secundario, este aumento fue desde el 42% de 1980 hasta el 59% en 1991.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, todav?a estos niveles pueden ser mejorados. C?rdoba se encuentra muy pr?xima?<\/span>al promedio nacional en el nivel primario, siendo notable el logro obtenido en el nivel secundario, cuyo incremento fue del 47% de 1980 al 64% en 1991. A pesar de ello se encuentra muy lejos de los niveles de Capital Federal (82%). ?<\/span>Para toda la naci?n, desde el punto de vista de las tasas de acceso, el desempe?o ha sido?<\/span>muy bueno y, por tramo de edades relevantes, ha evolucionado favorablemente. En todos los?<\/span>casos los incrementos en las tasas de acceso en la ?ltima d?cada han sido significativos, como?<\/span>se puede apreciar en el cuadro 17.13 al final del cap?tulo.<\/span><\/p>\n

En nuestro pa?s, de cada 100 personas mayores de 24 a?os, 97 est?n escolarizados en el?<\/span>nivel primario (completan el ciclo 74), 38 acceden al secundario (finalizan 26) y 12 ingresan al ?<\/span>nivel superior, ya sea terciario o universitario (desertan 3), y concluyen los estudios solo 9. De<\/span><\/p>\n

modo que entre el ingreso al nivel primario y la finalizaci?n de los estudios superiores, abandonan 88 de cada 100. Y entre el ingreso a primaria y la finalizaci?n del secundario, abandonan 71 de cada 100 alumnos en edad escolar. <\/span><\/p>\n

Si se llevan estos guarismos a la provincia de C?rdoba, se observa que para la poblaci?n?<\/span>mayor de 15 a?os, 96 personas de cada 100 acceden al nivel primario, superando este nivel 75?<\/span>personas. De estos ?ltimos, s?lo 47 alumnos ingresan al nivel medio, superando 27 el mismo.?<\/span>De modo que, entre el ingreso a la escuela primaria y la culminaci?n del ciclo secundario, ?<\/span>desertan del sistema educativo 69 alumnos. Vi?ndolo de otra forma, de cada 100 ni?os que?<\/span>comienzan su escolaridad a los 6 a?os, s?lo 27 terminan el nivel medio.?<\/span><\/p>\n

Trasladando estos ?ndices a provincias postergadas de nuestro pa?s, como Formosa, Chaco,?<\/span>y Misiones, se aprecia que la situaci?n se hace terriblemente cr?tica. En Formosa, del 90% de?<\/span>los alumnos que ingresan al nivel primario, el 62% supera el nivel (deserta el 28%). Del 34%<\/span><\/p>\n

que acceden al nivel secundario, egresa s?lo el 17%. La deserci?n al finalizar el nivel secundario llega al 83%, de modo que de cada 100 alumnos que deber?an terminar sus estudios en los plazos previstos o en las edades correspondientes, solo lo hacen 17. <\/span><\/p>\n

Es de destacar que, en lo que se refiere a acceso y superaci?n de ambos niveles (primario y?<\/span>secundario), los guarismos m?s altos corresponden a Capital Federal y Tierra del Fuego. Adem?s, cabe destacar que s?lo C?rdoba y Santa Fe superan la tasa de completaci?n secundaria del promedio nacional (25,6%), siendo ?stas del 27,2% y 26,2%, respectivamente.<\/span><\/p>\n

En el cuadro 17,14 expuesto al final del cap?tulo se muestra la cantidad de edificios, establecimientos, docentes y alumnos, dentro del sector estatal y privado, para el total nacional y por jurisdicci?n. El sector estatal representa m?s del 75% en cada uno de ellos.<\/span><\/p>\n

La relaci?n alumnos por docente pude ser observada en el cuadro 17.15 al final del cap?tulo. El promedio nacional indica que en el nivel primario hay un docente por cada 18 alumnos y?<\/span>en el secundario, uno por cada 10 alumnos. Las provincias donde los docentes deben atender a?<\/span>un mayor n?mero de alumnos son Buenos Aires, Misiones, Salta y Santiago del Estero. Cabe?<\/span>aclarar que se han tomado los docentes en actividad, para evitar las distorsiones que puede?<\/span>presentar este indicador. Sin embargo, no es siempre muy veraz el hecho de se?alar que un?<\/span>menor n?mero de alumnos por docente representa una mayor calidad, ya que est?n en juego?<\/span>aspectos de la eficiencia del sistema educativo.<\/span><\/p>\n

El rendimiento puede ser analizado mediante el grado de incumplimiento de las diferentes?<\/span>etapas de cada nivel educativo. As?, se observa que la tasas de deserci?n escolar, si bien han?<\/span>disminuido, todav?a se encuentran en valores muy altos. La proporci?n de alumnos que abandonan o desertan (no ingresan al nivel siguiente o abandonan antes de la finalizaci?n de un ciclo) es del 7% en alumnos de primaria, del 16,7% en secundaria y del 3,1% en el nivel?<\/span>superior. A ello se agregan otros datos alarmantes, como son los ingresos tard?os al nivel correspondiente por edad, sobre todo al primario y las repitencias que se concentran en el nivel secundario de ense?anza. Ver cuadro 17.16 al final del cap?tulo.<\/span><\/p>\n

Si se considera como variable ?proxi<\/em>\u00bb de la calidad educativa a las estad?sticas sobre el?<\/span>porcentaje de alumnos repitentes relevado por la Red Federal de Informaci?n Educativa, dependiente del Ministerio de Cultura y Educaci?n de la Naci?n, encontramos que en Capital?<\/span>Federal el 8,8% de los alumnos del nivel secundario, repiten el a?o escolar (1996), en Corrientes el 12,0%, en el Chaco el 12,9% y en Formosa el 13,5%. Si se aplica el mismo ejemplo para el nivel primario, la dispersi?n entre provincias se agrava notoriamente. En Capital Federal, este porcentaje asciende al 2,4%, en el Chaco al 10,9%, en Formosa al 12,3% y en Corrientes al 15,0%.<\/span><\/p>\n

Una mayor aproximaci?n a una medida de calidad educativa estar?a dada por los resultados?<\/span>del Operativo Nacional de Educaci?n realizado todos los a?os desde 1993. En los cuadros?<\/span>17.17 y 17.18 expuestos al final del cap?tulo se pueden observar estos resultados para las pruebas de Lengua y Matem?tica realizadas en s?ptimo grado de la escuela primaria y quinto a?o del secundario, en cada jurisdicci?n.<\/span><\/p>\n

La escasa retenci?n del sistema educativo argentino, adem?s de las condiciones de calidad,?<\/span>atracci?n, eficacia, etc. que deber?a ofrecer, est? ?ntimamente vinculada al nivel cultural y socio-econ?mico de la poblaci?n, con franca tendencia a expandir los guarismos, en la medida en que la ausencia de escolarizaci?n y la ineficiencia del sistema se acent?en.<\/span><\/p>\n

Se puede apreciar un desaprovechamiento de los recursos humanos, p?rdidas econ?micas?<\/span>substanciales por la inversi?n que supone el sostenimiento del sistema educativo ineficiente, un crecimiento de la poblaci?n cada vez m?s alejada de los niveles esperados de educaci?n y,?<\/span>finalmente, el agravamiento de todas estos corolarios en regiones o provincias de nuestro pa?s?<\/span>menos desarrolladas.?<\/span>Si bien es cierto que en este siglo -y particularmente en la ?ltima d?cada- se ha experimentado un incremento notable de las tasas de escolarizaci?n en todos los niveles, tambi?n es?<\/span>verdad que ello no alcanza para solucionar los graves problemas que enfrenta la educaci?n en?<\/span>nuestro pa?s. As?, los desequilibrios regionales no han sido superados, como tampoco las diferencias entre tasas neta y bruta de escolarizaci?n, que tienen su origen -entre otras cuestiones- en las repitencias, los atrasos y la deserci?n.<\/span><\/p>\n

Todos los niveles educativos en nuestros pa?s adolecen de la misma problem?tica, aunque?<\/span>con distintos matices. As?, el <\/span>nivel primario<\/strong>, si bien posee la tasa m?xima de acceso, se advierte en ?l un ingreso tard?o con respecto a la edad ideal (6-12 a?os) y altas tasas de deserci?n, las que se concentran en los sectores m?s pobres de la sociedad. A ello se agregan las diferencias regionales en cuanto a la apropiaci?n de contenidos, empleo de material did?ctico, tecnolog?a educativa, n?mero de docentes por establecimientos, problem?tica social y cultural, etc. Las repitencias no s?lo afectan el normal desenvolvimiento de los alumnos en el sistema, sino que tambi?n dificulta la continuidad de los estudios en el nivel medio. Finalmente, se puede se?alar como significativo el costo adicional que la asistencia al nivel implica para la familia (libros, transporte, material) y el hecho de que ?sta no puede contar con sus hijos para aportar dinero al magro ingreso mensual.<\/span><\/p>\n

En el nivel medio<\/strong> -y a medida que se asciende en el sistema educativo las dificultades?<\/span>Aumentan- ocurre algo muy similar al nivel anterior. Si bien las tasas de acceso son?<\/span>significativamente menores, las altas tasas de deserci?n se profundizan por el arrastre del nivel?<\/span>anterior en cuanto a rendimientos y los costos de oportunidad para permanecer en el sistema?<\/span>son mayores. Mientras que en este nivel se agrega un elemento nuevo, cual es la segmentaci?n del sistema (en un mismo nivel se brindan servicios educativos de distinta calidad) y la desarticulaci?n con la escuela primaria (se hace dif?cil el cambio de nivel y el sistema no prepara para evitar que la situaci?n sea traum?tica). Esta desarticulaci?n se vincula, adem?s, con el financiamiento de los ciclos: mientras que en primaria el 80% est? en manos del Estado, en el nivel medio este porcentaje se reduce al 50%. A lo que se agrega la ubicaci?n geogr?fica de los establecimientos estatales y privados, la mayor?a de los cuales se concentran en zonas de niveles socioecon?micos medios y altos.<\/span><\/p>\n

Finalmente, en el nivel superior<\/strong>, se mantienen y profundizan las dificultades se?aladas?<\/span>para el nivel medio, con el agravante de los serios problemas que enfrenta el nivel en estos?<\/span>momentos, no s?lo en cuanto a calidad, sino tambi?n por la masificaci?n de los estudios, el bajo nivel de rendimiento de sus alumnos, los hechos de corrupci?n detectados en sus claustros, la escasa confiabilidad que reina en la sociedad y en el sector productivo respecto al bajo nivel de sus egresados y la falta de academicidad de sus planes de estudio. Los estudiantes arrastran las dificultades descriptas en los niveles anteriores, y la universidad, en particular, no puede solucionarlas ni tampoco estimula para una tarea de autocrecimiento de sus alumnos. Es por ello, entre otras causas, que el nivel cuaternario casi no est? desarrollado en nuestro pa?s: el t?tulo de grado sigue siendo la meta m?xima del sistema.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

I7.2.9. Conclusiones<\/span><\/strong><\/p>\n

Es un imperativo categ?rico integrar geogr?ficamente el pa?s a trav?s de la educaci?n. Ello?<\/span>implica que ?sta llegue a todos los lugares de Argentina, por remotos que ellos sean, con la?<\/span>misma calidad, eficacia y eficiencia de los grandes conglomerados urbanos. Solo as? se podr?<\/span>hacer efectiva la igualdad de oportunidades, y todos los argentinos estar?n en situaci?n para?<\/span>aspirar al logro de aquellas metas que las propias capacidades se?alen.?<\/span>La educaci?n juega un rol fundamental en la distribuci?n del ingreso, ya que constituye la?<\/span>variable que explica una parte significativa de la inequidad total. Si a ello se le agrega que el?<\/span>empleo tambi?n es un importante determinante de la mala distribuci?n y que, a su vez, est?<\/span>?<\/span>altamente relacionado con el nivel educativo, resulta impostergable el compromiso de contribuir al mejoramiento de la educaci?n.<\/span><\/p>\n

La inversi?n en capacitaci?n responde a los mismos criterios econ?micos que la inversi?n?<\/span>en capital. Es por ello que una econom?a abierta, integrada y competitiva con un entorno sociopol?tico favorable, que permita recibir los beneficios de una mayor y permanente capacitaci?n, incentivar? a la poblaci?n a invertir en niveles de formaci?n crecientes. Como se observ?, en Argentina se da una relaci?n positiva entre el nivel educativo y el nivel de ingresos, la cual se ha intensificado en los ?ltimos a?os debido a la mayor apertura e integraci?n de la econom?a. En este sentido, se destacan los grandes saltos en los incrementos de los ingresos de aquellos individuos que completaron el nivel medio y superior.<\/span><\/p>\n

El aumento experimentado por la matr?cula en todos los niveles del sistema educativo no?<\/span>implica una mejora en la calidad del mismo. Ser?a necesario ampliar la capacidad estructural y?<\/span>pedag?gica de la escuela, de modo que no s?lo garantice la permanencia en el sistema (disminuir los porcentajes de deserci?n), sino eleve el rendimiento medio de los alumnos y evite las repitencias, estimule el ingreso en las edades previstas, etc. Habr?a que tomar medidas concretas que promuevan la igualdad de oportunidades, federalicen la educaci?n y la hagan llegar a todos los habitantes de la naci?n con un alto grado de calidad y eficiencia, para lo cual ser?a menester -entre otros- cambiar el concepto de la educaci?n como gasto, para considerarla una real y redituable inversi?n a mediano y largo plazo.?<\/span>Habr?a que estimular la inversi?n en capacitaci?n para preparar a los trabajadores para?<\/span>desempe?arse con eficiencia, pero tambi?n para revertir la desconfianza existente en el sistema formal de educaci?n. Por lo cual, ser?a imprescindible dar participaci?n a todos los sectores de la sociedad en la formulaci?n de la pol?tica educativa y de los contenidos. Cuando las personas, las sociedades o las entidades privadas participan en la organizaci?n y gesti?n de la educaci?n, se sienten responsables de la misma y dedican sus esfuerzos al logro de los objetivos propuestos.<\/span><\/p>\n

Habr?a que elevar el nivel de rendimiento de nuestra escuela. Para ello se podr?an tener en?<\/span>cuenta los siguientes aspectos:<\/span><\/p>\n

?* Promover la competitividad, tanto a nivel institucional en las distintas unidades escolares, cuanto a nivel personal en los alumnos.<\/span><\/p>\n

* Revalorizar el rol y la funci?n del docente, no s?lo a trav?s de la siempre postergada?<\/span>compensaci?n salarial, sino tambi?n con una debida capacitaci?n y un reconocimiento p?blico?<\/span>y privado de su trascendente misi?n en la formaci?n de las generaciones futuras.<\/span><\/p>\n

* Favorecer la excelencia, premi?ndola incluso con logros concretos, pues de nada vale?<\/span>esforzarse por un nivel de calidad superior si luego, al tiempo de entrar en el mercado laboral o a?n dentro del mismo, ello no se traduce en beneficios para los respectivos portadores, tales?<\/span>como distinciones, premios, mayor nivel de ingresos, exigencias, etc.<\/span><\/p>\n

* Resignificar el valor de la escuela como el lugar en el que se imparte la educaci?n que?<\/span>exige el mundo globalizado actual, pero tambi?n donde se da una continuidad entre hogar,?<\/span>escuela y trabajo, y donde se aprenden y se encaman los valores del hombre.<\/span><\/p>\n

Si bien es necesario priorizar la Educaci?n General B?sica porque ella comporta la formaci?n general del ciudadano, no por ello se deber?an descuidar los otros niveles. A pesar de?<\/span>haberse extendido la obligatoriedad de la educaci?n a nueve a?os, sigue siendo imprescindible, como ya fue mencionado, superar el nivel secundario o polimodal. En este sentido, el Estado deber?a hacer un esfuerzo mayor para proveer no solo la cantidad, sino tambi?n la calidad adecuada de educaci?n.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/h2>\n

I7.3. Salud11<\/sup><\/span><\/strong><\/p>\n

I7.3.I. EI Sistema de Salud en Argentina <\/span><\/strong><\/p>\n

En el cuadro 17.19 se observa el gasto de cada agente interviniente en el sistema de salud?<\/span>de nuestro pa?s durante 1993, (sector p?blico, sector de la seguridad social y sector privado).?<\/span>Cabe aclarar que las cifras expuestas corresponden a la clasificaci?n del \u00abgasto en salud de?<\/span>bolsillo\u00bb, que comprende la compra de servicios, el pago de coseguros, de medicamentos o?<\/span>alguna otra intervenci?n vinculada a la salud. Se estimaron en base a la consulta realizada en?<\/span>diversos trabajos de investigaci?n sobre el tema<\/span>12<\/sup>.?<\/span>En primer lugar, se encuentra el sector privado con un total de S 7.700 millones, seguido?<\/span>por el sector de la seguridad social con $ 6.676 millones. El sector p?blico destino al ?rea salud?<\/span>$ 3.998 millones, un 40% menos que las obras sociales y aproximadamente la mitad del gasto?<\/span>del sector privado.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Con respecto a la participaci?n porcentual de cada grupo, se puede apreciar que el 42% del?<\/span>gasto en salud corresponde al sector privado, la Seguridad Social presenta el 36% y el sector?<\/span>p?blico un 22%.<\/span><\/p>\n

Dentro del total del gasto del sector p?blico, el 75% lo realizan los gobiernos provinciales,?<\/span>el 16% los municipales y el 9% el gobierno federal. Esto demuestra la descentralizaci?n realizada a favor de las provincias.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span>?<\/span>11<\/span><\/sup> En base al trabajo no publicado \u00abLa salud y el Desarrollo Econ?mico y Social: Algunos Indicadores y Caracter?sticas\u00bb, elaborado por este Instituto con la participaci?n de la Dra. Liliana G. Padre y el Cr. Luis A. Norte, noviembre 1997.<\/span><\/p>\n

12<\/span><\/sup> \u00abCuaderno de Econom?a N? 18\u00bb, Ministerio de Econom?a de la Provincia de Buenos Aires.<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

Cabe agregar que en 1996, el ANSSAL (comprendiendo el rubro obras sociales no incluidas) realiz? un gasto de $ 3.494 millones mientras que los recursos erogados por el INSSJyP?<\/span>crecieron a $ 2.713 millones y las obras sociales provinciales gastaron $ 1.414 millones<\/span>13<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Acumulando estos tres conceptos, en 1996 el gasto del sector seguridad social ascendi? a $7.621 millones en comparaci?n con el presentado en 1993, de $ 6.676 millones.<\/span><\/p>\n

Por su parte, el gasto en salud del sector p?blico en 1996 alcanz? la suma de $ 5.530?<\/span>millones. Desagregado por niveles gubernamentales, se puede decir que el gasto del Gobierno?<\/span>Nacional fue de $ 660 millones, el correspondiente al Gobierno Provincial fue de $ 4.226?<\/span>millones y el del Gobierno Municipal alcanz? $ 644 millones.<\/span><\/p>\n

Respecto al sector privado, no se pudieron obtener cifras m?s actualizadas.?<\/span>En el cuadro 17.20, se observa que en 1993 la cantidad de habitantes con alg?n tipo de?<\/span>cobertura en nuestro pa?s ascend?a aproximadamente a 25,4 millones de personas, lo cual representa el 76% de la poblaci?n. Casi la totalidad correspond?a a afiliados a las obras sociales?<\/span>mientras que s?lo el 9% de los habitantes aportaba al sistema privado. Se estima que la cantidad de personas que pose?an doble cobertura (dos obras sociales o una obra social y una prepaga) ascend?a al 7,6% de la poblaci?n total.<\/span><\/p>\n

Por ?ltimo, el 24% de los habitantes del pa?s queda sin cobertura, debiendo recurrir al?<\/span>sector p?blico ante cualquier problema relacionado con su salud.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.3.I.I. Sector P?blico<\/span><\/strong><\/p>\n

El objetivo prioritario del sector p?blico es atender los requerimientos de la poblaci?n sin?<\/span>cobertura. En la provincia de C?rdoba, este segmento asciende a 504.000 personas, es decir, el?<\/span>18,62 % de la poblaci?n.<\/span><\/p>\n

\n

13<\/span><\/sup> Secretaria de Pol?tica Econ?mica. DNPGS.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

El desenvolvimiento del sector presenta serios problemas de gesti?n, derivados de la carencia de una estructura gerencial y de una excesiva centralizaci?n administrativa. Su pol?tica de?<\/span>asignaci?n de recursos no fomenta modificaci?n o cambio de gesti?n, recurriendo a largas?<\/span>esperas o retaceando servicios ante la insuficiencia de recursos.<\/span><\/p>\n

La necesidad de revertir la crisis resultante de la atomizaci?n y organizaci?n administrativa deficiente y fundamentalmente, el imperativo de dar respuesta al incremento de demanda?<\/span>producido en los establecimientos p?blicos, impulsaron al Gobierno de la Provincia a encarar?<\/span>en 1995 una profunda reforma del sector. Los ejes principales de la transformaci?n giran?<\/span>sobre:<\/span><\/p>\n

? Transferencia del Primer Nivel de Atenci?n Sanitaria a las Jurisdicciones Municipales: ello implica el traspaso de establecimientos Hospitales Vecinales, Dispensarios y?<\/span>Puestos Sanitarios a Municipios del interior de la Provincia.?<\/span><\/p>\n

? Red Hospitalaria Integrada e Integral: que posibilite el funcionamiento del sistema?<\/span>escalonado de atenci?n sanitaria con establecimientos de complejidad creciente para?<\/span>evitar la superposici?n de esfuerzos y gastos entre jurisdicciones.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.3.I.2. Sector de Ia Seguridad Social<\/span><\/strong><\/p>\n

Su objetivo principal es el suministro de servicios de atenci?n m?dica a los trabajadores en?<\/span>relaci?n de dependencia y a sus familiares directos.?<\/span>Actualmente, existen alrededor de 270 obras sociales en el pa?s, las cuales funcionan como?<\/span>unidades independientes unas de otras y brindan servicios a alrededor de 8,5 millones de personas. Existen grupos de distinta naturaleza, sindicales, mixtas y de personal de direcci?n.<\/span><\/p>\n

Entre las principales causas de sus problemas estructurales pueden citarse la sistem?tica?<\/span>modalidad de dar cobertura a toda nueva forma de oferta prestacional, el alto gasto y\/o desv?os en la administraci?n de las entidades, la falta de pol?ticas coordinadas para abordar la contrataci?n de servicios y la merma en los recursos provocada por el aumento de la desocupaci?n y reducci?n de aportes patronales.<\/span><\/p>\n

?<\/span>En lo coyuntural, el desborde en el incremento de la tecnolog?a, el elevado n?mero de?<\/span>profesionales m?dicos y el crecimiento an?rquico de la oferta de servicios llevaron a las instituciones a un serio desequilibrio financiero y a la acumulaci?n de un fuerte stock de deuda, a lo que debe sumarse la falta de satisfacci?n del afiliado respecto a la calidad de los servicios.<\/span><\/p>\n

Como intento de superar la gravedad de la crisis que afecta al sector, el Gobierno Nacional?<\/span>encar? un plan de reforma y transformaci?n del sistema que permita el fortalecimiento de las?<\/span>instituciones a trav?s de mecanismos que promuevan la eficiencia:<\/span><\/p>\n

a) Plan de asistencia financiera<\/span><\/strong> por parte del Estado Nacional y del Banco Mundial. El?<\/span>proyecto cuenta con $ 375 millones aportados por el Banco Mundial y $ 300 millones por el?<\/span>Estado.<\/span><\/p>\n

Hasta agosto de 1997, 90 obras sociales, con un total de 7,7 millones de afiliados, hab?an?<\/span>solicitado el ingreso al Programa de Reconversi?n. De ese grupo, 10 hab?an recibido ya el?<\/span>desembolso y 6 hab?an sido calificados para recibirlo. Las restantes a?n se encontraban en?<\/span>proceso de evaluaci?n.<\/span><\/p>\n

b) Programa M?dico Obligatorio (P.M.O.).<\/span><\/strong> Aprobado por el Decreto 492\/95, bajo la?<\/span>forma de r?gimen de asistencia obligatorio que deben suministrar la totalidad de los Agentes de Seguros de Salud y Obras Sociales a sus beneficiarios.<\/span><\/p>\n

c) Posibilidad que los afiliados puedan cambiar de Obra Social.<\/span><\/strong> Por primera vez en la?<\/span>historia de las obras sociales sindicales, los afiliados tienen la posibilidad de elegir la instituci?n que les brindar? atenci?n.<\/span><\/p>\n

En una primera etapa, esta desregulaci?n s?lo alcanza al sector sindical, que involucra la atenci?n de 3,7 millones de argentinos, aproximadamente la mitad de la poblaci?n afiliada a alguna obra social. El plazo para ejercer la opci?n de cambio en 1997 venci? el 30 de abril. De acuerdo a informaci?n proporcionada por ANSSES, se aceptaron 141.000 cambios de afiliaci?n.<\/span><\/p>\n

Ponderando la cifra total de trabajadores que expresaron su voluntad de cambio con la?<\/span>masa de aportantes al sistema, se concluye que no resulta significativa ni concordante con el?<\/span>nivel de insatisfacci?n que muestra su poblaci?n beneficiaria. Ello puede obedecer a diferentes?<\/span>motivos, entre los que se pueden mencionar la insuficiente informaci?n sobre la cantidad y?<\/span>calidad de los servicios que brinda cada Obra Social y el temor a la p?rdida del apoyo del?<\/span>gremio, cuya obra social se abandona, en caso de conflicto o despido.<\/span><\/p>\n

De todas maneras, se pueden citar a las Obras Sociales Duperial Orbea y de Empleados de?<\/span>Comercio (O.S.E.C.A.C.) como las que encabezan el ranking de receptoras con 25.616 y 9.999?<\/span>afiliados, respectivamente. Como contrapartida, la Obra Social de la Asociaci?n Bancaria encabeza el ranking de los que mayor cantidad de afiliados perdieron (10.297).<\/span><\/p>\n

En la provincia de C?rdoba, la Delegaci?n del ANSSES recept? 4.759 formularios de cambio, habi?ndose observado la particularidad de pases en masa por parte de trabajadores de la?<\/span>misma empresa a otra instituci?n.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, el Decreto 640 del P.E.N. desregula las obras sociales del personal de direcci?n, permitiendo a sus afiliados optar por la instituci?n a la que desean aportar. Las mismas?<\/span>concentran alrededor de 250,000 afiliados titulares y su aporte representa unos $600 millones?<\/span>anuales. En este ?mbito se producir?n importantes impactos en las pol?ticas de cobertura y?<\/span>comercializaci?n para poder ampliar o mantener la cartera de aportantes.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.3.I.3. Sector Privado<\/span><\/strong><\/p>\n

Comprende empresas de medicina prepaga, compa??as de seguro de salud, mutuales y hospitales cl?nicas.<\/span><\/p>\n

Existen aproximadamente 200 empresas de medicina prepaga que cubren m?s de 2 millones de personas con un gasto de US$ 1.500 millones anuales. El gasto promedio por beneficiario es de $ 54 por mes14<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Desde hace algunos a?os, las firmas de medicina prepaga han venido atravesando una dif?cil situaci?n debido a un conjunto de factores. Entre los principales se pueden nombrar el?<\/span>incumplimiento o retraso en los pagos de las obras sociales con las que trabajan, la falta de?<\/span>recursos para incorporar nueva tecnolog?a y la recurrencia a cr?ditos con altas tasas de inter?s?<\/span>y elevados costos fijos. Por otra parte, el valor INOS del arancel se mantiene estable desde la?<\/span>vigencia de la Ley de Convertibilidad en 1991 mientras que los salaries, cargas sociales y?<\/span>medicamentos que los sanatorios deben pagar han aumentado durante el periodo. Esto ocasion? en algunos casos, el cierre de numerosas instituciones y en otros, una reducci?n considerable de su capacidad operativa.<\/span><\/p>\n

A ello se suma el ingreso al mercado de importantes compa??as internacionales, que producir?n en forma inevitable la formaci?n de alianzas, absorciones y fusiones entre las prepagas que pretendan permanecer en el mercado. Las opciones consisten en alianzas, convenios de prestaci?n de servicios complementarios o en el gerenciamiento privado de los servicios de salud de los sindicatos16<\/sup>. Asimismo, algunas optaron por ampliar su penetraci?n en el interior, renovar sus sucursales y abrir nuevas bocas. Otro tipo de negociaciones ya concertadas ha sido la compra de participaci?n de prepagas en obras sociales.<\/span><\/p>\n

Actualmente, las empresas de medicina prepaga son sociedades comerciales, sin ning?n?<\/span>control especial por parte del Estado. Por este motivo, existe un proyecto de ley cuyo objetivo?<\/span>es regularlas<\/span>17<\/sup>. Esta regulaci?n figura en el acuerdo de reforma de la salud firmado con el<\/span><\/p>\n

Banco Mundial, siendo una de las condiciones para que el Gobierno reciba el tercer tramo del?<\/span>cr?dito de US$ 375 millones otorgado por esa entidad internacional para la reconversi?n del?<\/span>PAMI y de las obras sociales.<\/span><\/p>\n

En el texto del citado proyecto se propone que sea la Superintendencia de Servicios de?<\/span>Salud la encargada del control del sector. Por otra parte, se fija un capital m?nimo, el cual?<\/span>asciende a $250.000 para las empresas que est?n en funcionamiento y a $500.000 para aquellas que ingresen al mercado con posterioridad a la sanci?n de la ley. Asimismo, se exige la constituci?n de una reserva no inferior a un mes de facturaci?n y un margen de solvencia en relaci?n al patrimonio neto, que ser? determinado por la autoridad de control. Otro tema que incluye el proyecto es el reconocimiento o no por parte de las prepagas de las enfermedades preexistentes de los afiliados.<\/span><\/p>\n

Existen otros interesados en intervenir en el nuevo sistema, quienes pueden reunir las?<\/span>exigencias financieras necesarias para permanecer en el mercado, tales como los operadores de seguros de vida o pensi?n, los bancos y los fondos de inversi?n. Ya hay casos de asociaciones entre AFJP y compa??as de seguros con empresas de medicina prepaga.<\/span><\/p>\n

\n

14<\/span><\/sup> \u00abEl Financiamiento de los Hospitales P?blicos\u00bb por Silvia Montoya y Manuel Willington – Revista Estudios, octubre \/ diciembre 1996.<\/span><\/p>\n

15<\/span><\/sup> \u00abSalud: la crisis se evidencia en Tribunales\u00bb por Marta P?ez, Comercio y Justicia, 26 de mayo de 1997.<\/span><\/p>\n

16<\/span><\/sup> \u00abLa batalla empieza por arriba\u00bb- Revista Mercado C?rdoba, octubre 1997.<\/span><\/p>\n

17<\/span><\/sup> ?La Salud en discusi?n\u00bb por Ismael Berm?dez – Clar?n, Domingo 5 de octubre de 1997.<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n

I7.3.2. Indicadores del Mercado de Servicios de Salud<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.3.2.I. Internacional <\/span><\/strong><\/p>\n

En el presente apartado se desarrolla una comparaci?n de los principales indicadores representativos del sector salud entre un grupo de pa?ses latinoamericanos y ciertos pa?ses desarrollados con el prop?sito de ubicar a Argentina en el contexto internacional.<\/span><\/p>\n

El cuadro 17.22 al final del cap?tulo compara los recursos econ?micos, humanos y de infraestructura hospitalaria con los resultados obtenidos en materia de salud, expresados mediante la tasa de mortalidad infantil y la esperanza de vida al nacer. En segundo t?rmino expone, para el mismo conjunto de pa?ses, indicadores sociales relativos a la vivienda y a la educaci?n, expresados a trav?s de la tasa de acceso de la poblaci?n al agua potable y a servicios de saneamiento y la tasa de analfabetismo.<\/span><\/p>\n

Se puede apreciar que dentro de Latinoam?rica, Argentina es el pa?s que tiene mayor gasto?<\/span>en salud expresado como proporci?n de su PBI. Asimismo, es el que posee menor cantidad de?<\/span>habitantes por m?dicos, por enfermera y por cama disponible en establecimientos. Sin embargo, a pesar de obtener valores satisfactorios en los indicadores de salud, los mismos son superados por Chile y Uruguay, pa?ses que ofrecen menos recursos econ?micos, profesionales y camas disponibles.<\/span><\/p>\n

M?xico pr?cticamente iguala la esperanza de vida alcanzada por nuestro pa?s, siendo que?<\/span>destina al sector salud una proporci?n significativamente menor del PBI, que posee el doble de?<\/span>habitantes por m?dico y 8 veces m?s personas por cama.<\/span><\/p>\n

Se puede observar que el gasto en salud de Argentina en t?rminos de su PBI es mayor que?<\/span>en los pa?ses desarrollados, s?lo super?ndolo Estados Unidos. Por otra parte, no se encuentra a niveles muy distantes de los pa?ses desarrollados en los indicadores de cantidad de poblaci?n?<\/span>por m?dico o por cama, a excepci?n de Jap?n. Sin embargo, la esperanza de vida de nuestro?<\/span>pa?s es inferior entre 4 y 7 a?os a la correspondiente a las naciones de mayor desarrollo, mientras que la tasa de mortalidad infantil es entre 3 y 4 veces mayor.<\/span><\/p>\n

Por ?ltimo, si se incluye en la comparaci?n algunos pa?ses del Sudeste Asi?tico, se puede?<\/span>apreciar que en ?stos el gasto en salud tiene una participaci?n inferior y que los habitantes por?<\/span>m?dicos y camas son mayores. Esto justifica la menor esperanza de vida al nacer y la mayor?<\/span>tasa de mortalidad infantil, principalmente en Indonesia y Tailandia.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, se puede observar que en cuanto al acceso al agua potable, Argentina se?<\/span>encuentra entre los niveles m?s bajos en Latinoam?rica, ubic?ndose solo por encima de Bolivia, Per?, Uruguay y Paraguay. Sin embargo, en relaci?n al acceso de la poblaci?n a servicios de saneamiento, Argentina se posiciona entre los que mayor cobertura ofrece.<\/span><\/p>\n

Los pa?ses desarrollados registran coberturas cercanas al 100% en ambos indicadores, presentando niveles de mortalidad infantil y esperanza de vida notoriamente m?s satisfactorios.<\/span><\/p>\n

En el caso de los pa?ses asi?ticos, existe una marcada diferencia entre Corea del Sur contra?<\/span>Indonesia y Tailandia, presentando las primeras tasas de acceso pr?ximas a 100% y valores de los indicadores del sector salud m?s satisfactorios.<\/span><\/p>\n

Respecto a la tasa de analfabetismo, Argentina, Chile y Uruguay muestran una menor magnitud, manteni?ndose en niveles levemente superiores a los correspondientes a pa?ses?<\/span>industrializados. Se destaca Bolivia y Brasil con tasas cercanas al 20%.<\/span><\/p>\n

Cabe aclarar que los indicadores incluidos en el cuadro brindan una medida cuantitativa de los?<\/span>recursos f?sicos, humanos y econ?micos con los que cuenta el sector salud pero nada informan?<\/span>respecto a la calidad de los servicios prestados y a la eficiencia en el manejo del gasto en salud.<\/span>?<\/span><\/p>\n

A continuaci?n, en el cuadro 17.23 se efect?a la comparaci?n entre Argentina y Chile. Se?<\/span>puede apreciar que en 1995 nuestro pa?s presentaba pr?cticamente el doble de PBI per c?pita?<\/span>que nuestro pa?s vecino. Asimismo entre 1990\/1995, Argentina dedicaba al sector salud una?<\/span>mayor proporci?n del PBI, alcanzando un 10,6% en contraposici?n con el 6,5% que mostraba Chile.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span>?<\/span><\/p>\n

En cuanto a los recursos humanos del ?rea, se observa que Chile posee 2.150 habitantes por?<\/span>m?dico contra 330 para el caso de Argentina. Dicho de otro modo, esto implica que nuestro?<\/span>pa?s posee casi 6 veces m?s de m?dicos per c?pita que el pa?s transandino. Lo mismo sucede?<\/span>con respecto a la poblaci?n por cama, aunque la diferencia en este caso es menor.<\/span><\/p>\n

Si se analiza la informaci?n relativa a la infraestructura en viviendas, se puede afirmar que?<\/span>el porcentaje de poblaci?n con acceso a agua potable en Argentina es inferior al chileno. Lo?<\/span>contrario sucede en el caso de la poblaci?n con acceso a servicios de saneamiento, donde Chile?<\/span>presenta 83% de cobertura mientras que nuestro pa?s muestra un 89%.<\/span><\/p>\n

En funci?n de estos indicadores analizados, resulta sorprendente observar que los resultados obtenidos en materia de salud distan de ser los esperados. En efecto, en Argentina la?<\/span>esperanza de vida al nacer es menor en aproximadamente dos a?os y medio a la de Chile?<\/span>mientras que la tasa de mortalidad infantil asciende pr?cticamente al doble.<\/span><\/p>\n

En definitiva, queda claro que la cantidad de recursos invertidos, ya sea monetarios, f?sicos?<\/span>o humanos, no garantiza la calidad y eficiencia en la prestaci?n de los servicios. Todav?a existe?<\/span>mucho camino por recorrer en materia de salud en nuestro pa?s.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.3.2.2. Nivel Nacional <\/span><\/strong><\/p>\n

En un intento de ubicamos dentro de la realidad nacional, se realiza un breve an?lisis de la?<\/span>situaci?n de la salud en las distintas regiones de nuestro pa?s. En el cuadro 17.24 expuesto al?<\/span>final del cap?tulo se puede apreciar un conjunto de indicadores de recursos sanitarios, resultados en cuanto a esperanza de vida, mortalidad infantil y morbilidad, junto con varios indicadores? socioecon?micos.<\/span><\/p>\n

Buenos Aires y Capital Federal son las que se encuentran en mejor situaci?n, seguidas por?<\/span>la Regi?n Central, y por ?ltimo las provincias del norte.?<\/span>La mayor cantidad de m?dicos se concentra en Buenos Aires y Capital Federal, seguidos?<\/span>por la Regi?n Central. El Noreste es la regi?n que cuenta con la menor cantidad de m?dicos por habitante.?<\/span>Analizando la cantidad de establecimientos con internaci?n y camas disponibles, la Regi?n?<\/span>Central presenta un promedio de 15,8 establecimientos por cada 100.000 habitantes y 5,23?<\/span>camas por cada 1.000. Buenos Aires y Capital Federal poseen el menor promedio de establecimientos (6 por cada 100.000 hab.) pero la disponibilidad de camas alcanza las 4,42 unidades cada 1.000 habitantes.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, en el Noreste se observa una alta proporci?n de establecimientos pero con?<\/span>una menor disponibilidad de camas, mientras que Cuyo muestra una baja proporci?n en ambos indicadores.?<\/span>Tanto la esperanza de vida al nacer como la mortalidad infantil asumen niveles insatisfactorios en las provincias del norte, mientras que el resto se encuentra en niveles aceptables que a?n?<\/span>podr?an ser mejorados.<\/span><\/p>\n

Buenos Aires y Capital Federal poseen la mayor cobertura de red cloacal p?blica alcanzando un 43,5% en 1991, seguidos por la Patagonia y Cuyo. La Regi?n Central se ubica en los?<\/span>?ltimos puestos, ya que cubre s?lo el 21,6% de su poblaci?n con conexi?n a la red cloacal.<\/span><\/p>\n

Por otra parte la proporci?n de la poblaci?n con acceso al agua potable es bastante elevada?<\/span>en todas las regiones, superando el 60%, excepto en el Noreste donde es s?lo un 43,3%.<\/span><\/p>\n

La regi?n con mayores NBI es el Noreste (Chaco, Corrientes, Formosa y Misiones) con un?<\/span>27,6%, seguida por el Noroeste con un 27,3% de hogares con NBI, mientras que el resto se?<\/span>ubica por debajo del promedio nacional (16,5%), destac?ndose la Regi?n Central con el menor?<\/span>porcentaje (13,1%).<\/span><\/p>\n

El nivel educativo de la poblaci?n es otro factor importante. Se destaca la tasa de analfabetismo que presenta su menor proporci?n en Bs. As. y Capital Federal, con s?lo un 2% de la poblaci?n que no sabe leer ni escribir. Le sigue la Regi?n Central con un 3,4%, apenas debajo del promedio nacional (3,7%), Y el Noreste con el peor desempe?o (8,5% de analfabetos). Como conclusi?n, se puede afirmar que las provincias m?s ricas son las que presentan mejores indicadores tanto en los aspectos socioecon?micos, como en los recursos sanitarios disponibles y en los resultados sobre la poblaci?n en el ?rea de la salud.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.3.2.3. Provincia de C?rdoba<\/span><\/strong><\/p>\n

A continuaci?n, se realiza un an?lisis por departamento de una serie de indicadores del?<\/span>sector salud. El cuadro 17.25 expresa la cantidad de establecimientos y camas en 1995 en?<\/span>funci?n de los habitantes de cada departamento.<\/span><\/p>\n

Se puede observar que el promedio provincial de establecimientos sin internaci?n asciende?<\/span>a 33,5 por cada 100.000 habitantes y con internaci?n a 19,4. Las ?nicas excepciones a esta?<\/span>mayor presencia de los establecimientos con internaci?n se encuentran en los departamentos de General Roca y Rio Segundo.<\/span><\/p>\n

Sobremonte, Minas, Pocho y Rio Seco, son los departamentos con mayor cantidad de establecimientos sin internaci?n, mientras que Capital, R?o Cuarto y R?o Segundo son los que?<\/span>tienen menor cantidad.<\/span><\/p>\n

Con respecto a las camas por cada 1.000 habitantes, se puede apreciar que la provincia de?<\/span>C?rdoba alcanza un ?ndice de 6,1. Este promedio es superado por los departamentos de?<\/span>Sobremonte, Tercero Arriba, Punilla, Uni?n, Santa Mar?a, Marcos Ju?rez, R?o Seco, Pocho y?<\/span>Ju?rez Celman y San Justo.<\/span><\/p>\n

Como contrapartida, San Alberto, Roque S?enz Pe?a y R?o Primero presentan los menores?<\/span>niveles de camas por cada 1.000 habitantes.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

A los fines de poder realizar un an?lisis de los recursos humanos dedicados a la salud y?<\/span>efectuar una comparaci?n entre departamentos teniendo en cuenta su tama?o, se confeccion? el cuadro 17.26. En el mismo se expone para 1996 la cantidad de habitantes por m?dico y por especialista. En la provincia de C?rdoba, hay 260 habitantes por cada m?dico y 567 por cada especialista.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span>?<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

A continuaci?n, en el cuadro 17.27 se expone, para el per?odo 1971-1996, la tasa de mortalidad infantil. Los datos se presentan consolidados en per?odos quinquenales a partir de 1971.<\/span><\/p>\n

De esta manera, las cifras se consideran m?s confiables desde el punto de vista estad?stico ya?<\/span>que evidencian tendencias exentas de variaciones aleatorias. Con el objeto de no desaprovechar los datos de los ?ltimos a?os, a partir de 1991 se los promedia por trienio o cuatrienio, dependiendo de la disponibilidad de los mismos. Por ?ltimo, se incorpora informaci?n sobre 1996 brindada por el Departamento de Estad?sticas del Ministerio de Salud de C?rdoba.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La tendencia general en la Provincia durante el per?odo fue descendente. A pesar de esta?<\/span>disminuci?n, en 1996 departamentos tales como Calamuchita, Col?n, Cruz del Eje, General?<\/span>Roca, Gral. San Martin, Rio Segundo, San Javier, Santa Mar?a y Uni?n reflejaron un aumento?<\/span>en el indicador respecto al periodo anterior. De todas maneras, no se puede afirmar que la?<\/span>tendencia se haya revertido.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

I7.3.2.4. Salud y Desarrollo de la Poblaci?n<\/span><\/strong><\/p>\n

Finalmente, se expone un conjunto de gr?ficos que reflejan la relaci?n del estado de salud?<\/span>de un individuo con otros aspectos sociales y con la disponibilidad de recursos en el ?rea.?<\/span>La salud repercute en diversos aspectos de la vida de un individuo. A su vez, la misma es?<\/span>afectada por las condiciones en que habita, su vivienda, sus ingresos y los de su familia, el nivel?<\/span>educativo alcanzado, etc..<\/span><\/p>\n

?En el gr?fico 17.10 se evidencia la relaci?n positiva existente entre la tasa de mortalidad?<\/span>infantil en 1991 y el porcentaje de hogares con Necesidades B?sicas Insatisfechas para el mismo a?o en los departamentos sobre los cuales se pudo obtener esta informaci?n.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Esto demuestra en qu? medida la situaci?n de pobreza y las condiciones de vida de la?<\/span>poblaci?n influyen sobre su estado de salud. Un hogar donde duerman m?s de cuatro personas por cuarto, o no existan instalaciones sanitarias, o no cuente con retrete, perjudica en forma considerable la salud de sus miembros, ya que facilita la incubaci?n y transmisi?n de enfermedades y no permite cumplir con los h?bitos m?nimos de higiene.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, se analiza la asistencia escolar de la poblaci?n de 5 a?os o m?s, la cual?<\/span>representa la proporci?n de habitantes que asiste actualmente o que asisti? en alg?n momento a la escuela. Este indicador brinda una medida aproximada de la situaci?n educativa en cada departamento. En el gr?fico 17.11 se compara la relaci?n existente entre la asistencia escolar y la mortalidad general de la poblaci?n. Se puede apreciar que la misma es inversa, lo cual implica que mientras mayor sea la proporci?n de poblaci?n que concurre o concurri? al sistema educativo, menor ser? la tasa de mortalidad del departamento.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

En el gr?fico 17.12 se analiza la cantidad de establecimientos por cada 100.000 habitantes. Se?<\/span>puede apreciar que no existe una relaci?n marcada entre ambos indicadores, siendo ?sta levemente negativa. Esto implica que aquellos departamentos que presentan una mayor cantidad de establecimientos por cada 100.000 habitantes, registran tasas de mortalidad infantil levemente inferiores.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

En el gr?fico 17.13 se utiliza para la comparaci?n la cantidad de camas por cada 1.000?<\/span>habitantes. Se puede apreciar que la relaci?n es levemente inversa tendiendo a una l?nea plana, demostrando que los departamentos con una mayor disponibilidad de este recurso f?sico presentan una menor tasa de mortalidad infantil, aunque las mejoras no son substanciales.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Se destacan Cruz del Eje y Totoral como los departamentos con mayor mortalidad infantil,?<\/span>contando con un n?mero inferior de camas en relaci?n a sus habitantes. En un punto intermedio se ubican la capital provincial, R?o Cuarto, General San Martin y Minas, entre otros. Resulta sorprendente observar que este ?ltimo departamento muestra niveles cercanos de mortalidad a los de Capital, siendo que esta ?ltima posee una mayor cantidad de profesionales y establecimientos.<\/span><\/p>\n

Tercero Arriba es el que mayor n?mero de camas por habitante registra mientras que su tasa?<\/span>de mortalidad infantil es similar a la de los departamentos de Ischil?n, Tulumba y San Alberto,?<\/span>en los cuales la cantidad de camas por habitante es entre 3 y 10 veces menor.<\/span><\/p>\n

En el gr?fico 17.14 se analiza la relaci?n entre la mortalidad infantil y la cantidad de m?dicos de cada departamento. Se puede observar una relaci?n levemente inversa, pr?cticamente?<\/span>nula, lo que implica que mientras mayor sea la cantidad de recursos humanos profesionales por habitante, la tasa de mortalidad de los ni?os de 0 a 1 a?o disminuye en forma tenue.<\/span><\/p>\n

Debido a que la capital provincial presenta valores extremos de m?dicos por habitantes, fue?<\/span>excluida del an?lisis a los efectos de eliminar su influencia en la relaci?n. Este departamento?<\/span>presenta una saturaci?n de m?dicos, por lo cual el ?ndice de mortalidad infantil no se ve disminuido por una cantidad adicional de recursos humanos.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span>?<\/span><\/p>\n

En el gr?fico 17.15 se realiza id?ntico an?lisis pero con respecto a los especialistas. Tambi?n en este caso la relaci?n es pr?cticamente nula, con una pendiente levemente m?s negativa?<\/span>que la presentada en el caso de los m?dicos.<\/span><\/p>\n

Tambi?n en este caso se elimin? el departamento capital, por contar con una cantidad sumamente elevada de especialistas por habitantes en comparaci?n con las dem?s zonas analizadas.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span> Del an?lisis del presente apartado se desprende que una mayor cantidad de recursos humanos y de infraestructura hospitalaria no provocan mejoras substanciales en la salud de la poblaci?n. Por el contrario, se observa que la influencia de indicadores tales como el porcentaje de hogares con necesidades b?sicas insatisfechas y la asistencia escolar de la poblaci?n influyen en forma marcada en el estado de salud. Esta conclusi?n resulta interesante a la hora de dise?ar y enfocar las pol?ticas a aplicar en el sector y de administrar el gasto social.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.4. Seguridad P?blica<\/span><\/strong><\/p>\n

En el cuadro 17.28 se expone la tasa de delincuencia para el pa?s y las provincias. Este?<\/span>indicador expresa la cantidad de delitos denunciados de todo tipo<\/span>18<\/sup> por cada 10.000 habitantes.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

\n

18<\/span><\/sup> Incluye homicidios dolosos, contra las personas, contra el honor, la honestidad, el estado civil, la libertad, la propiedad, la seguridad com?n, la tranquilidad p?blica, la seguridad de la Naci?n, los poderes p?blicos y el orden constitucional, la administraci?n p?blica, la fe p?blica, juegos prohibidos, contra la ley de estupefacientes, y delitos previstos por leyes especiales.<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

Se puede observar que entre 1980 y 1995 la tasa de delincuencia empeor?, aumentando un?<\/span>150% en el total del pa?s. Las provincias que incrementaron en gran medida este indicador,?<\/span>incluso en mayor proporci?n que el pa?s en conjunto, fueron Capital Federal, Neuqu?n, Salta y?<\/span>San Luis. Por el contrario, Formosa disminuy? en un 3% su tasa de delincuencia y Santiago del?<\/span>Estero, La Pampa, Chaco y Tucum?n fueron las provincias con menores incrementos.<\/span><\/p>\n

En 1995, Capital Federal, Neuqu?n, Salta, Jujuy, Mendoza y C?rdoba presentaron las tasas?<\/span>de delincuencia m?s altas, superando un nivel de 300 delitos por cada 10.000 habitantes (a?<\/span>excepci?n de C?rdoba que alcanza 296,6). En el mismo a?o, Formosa, Buenos Aires, Entre?<\/span>R?os y Misiones mostraron los menores valores del conjunto de provincias, notablemente inferiores al promedio nacional.<\/span><\/p>\n

El gr?fico 17.16 concentra la comparaci?n de las tasas de delincuencia desde 1980 a 1995?<\/span>en el total pa?s y las provincias de C?rdoba, Santa Fe y Entre R?os. Se puede observar que a?<\/span>nivel nacional, la delincuencia aument? durante la d?cada de 1980 hasta 1989, a?o a partir del?<\/span>cual comenz? a disminuir. Sin embargo, en 1992 reinici? el sentido ascendente sin interrupciones hacia 1995. En este a?o alcanz? el valor m?s alto de los ?ltimos 15 a?os.<\/span><\/p>\n

C?rdoba, con una tendencia similar a la presentada en el promedio pa?s, se ubica en todos?<\/span>los a?os por encima de esta tasa nacional. Santa Fe tambi?n muestra niveles de delincuencia?<\/span>mayores que el total pa?s, pero inferiores a los de C?rdoba. Por otra parte, en la presente?<\/span>d?cada el aumento en el indicador no ha sido de grandes magnitudes. Por ?ltimo, Entre R?os se?<\/span>encuentra bajo la media del pa?s durante el per?odo, permaneciendo pr?cticamente estables los niveles presentados desde 1990.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

El cuadro 17.29 expone una clasificaci?n de los delitos en cinco grandes grupos y la participaci?n de cada uno dentro del total en 1980, 1985, 1990 y 199419<\/sup>. Se puede observar que en Argentina la tasa de delitos denunciados aument? de 81 por cada 10.000 habitantes a 182,8 en 1994, lo que implica un crecimiento del orden del 125% en el per?odo.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

19<\/span><\/sup> \u00abEn Argentina, el crimen paga\u00bb por Lucas Navarro. Revista Novedades Econ?micas\/ abril 1997.<\/span><\/p>\n

\n

En todos los a?os expuestos, la gran mayor?a de los delitos fueron contra la propiedad,?<\/span>superando el 60% de participaci?n. Le siguen en importancia los hechos il?citos dolosos contra?<\/span>las personas, los que representaron aproximadamente un 12%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span>?<\/span><\/p>\n

Entre 1990 y 1994 disminuy? la participaci?n de los delitos contra la propiedad (pasaron de?<\/span>representar un 72% a un 63%) mientras que los hechos delictivos contra la libertad aumentaron, duplicando su proporci?n dentro del total. Aquellos delitos previstos por leyes especiales, que participaban con un 10% en 1980 bajaron a un 5% en 1994. En las dem?s clasificaciones no ha habido grandes variaciones en su participaci?n sobre el total.<\/span><\/p>\n

Analizando la provincia de C?rdoba en particular, vemos en el gr?fico 17.17 la composici?n de los delitos denunciados20<\/sup>. Tambi?n en este caso los delitos contra la propiedad son los?<\/span>principales, con un 68% de participaci?n. Le siguen en importancia los delitos contra las?<\/span>personas (culposos y dolosos), asign?ndose el 12% restante a los dem?s tipos de hechos il?citos.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

\n

20 <\/span><\/sup>\u00abC?rdoba Violenta: Opciones de Prevenci?n\u00bb por Guillermo Israilevich. Revista Novedades Econ?micas. Abril 1997.<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

Por ?ltimo, el cuadro 17.30 muestra los delitos cometidos en 1996 en cada departamento de?<\/span>la provincia de C?rdoba, informaci?n que proviene de la Polic?a de la Provincia. A nivel provincial, la cantidad de delitos ascendi? a m?s de 106.000, siendo Capital, R?o Segundo, Punilla y R?o Cuarto los departamentos con mayor delincuencia en valores absolutos.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Si se expresan estos delitos en funci?n de los habitantes de cada departamento en 1996?<\/span>(seg?n estimaciones del Departamento de Estad?sticas del Ministerio de Salud de la Provincia?<\/span>de C?rdoba), vemos a la provincia con un promedio de 360 delitos por cada 10.000 habitantes.<\/span><\/p>\n

R?o Segundo es el que en peor situaci?n se encuentra, seguido por Punilla, Capital, San Javier?<\/span>y Minas. Por el contrario, Col?n, Ju?rez Celman, Totoral y Uni?n son las que menor delincuencia presentan en relaci?n a sus habitantes.<\/span><\/p>\n

Respecto al total de delitos de la provincia, una baja proporci?n (en promedio un 35%)?<\/span>fueron esclarecidos. En los departamentos de mayor concentraci?n poblacional el porcentaje?<\/span>de delitos que pudieron ser esclarecidos es notoriamente menor que en el caso de?<\/span>departamentos con pocos habitantes. Esto refleja la dificultad de encontrar los responsables de los hechos il?citos en localidades de mayor urbanizaci?n.<\/span><\/p>\n

Si se compara la cifra del total provincial en 1996 del cuadro 17.30 con la correspondiente a?<\/span>C?rdoba expuesta en el cuadro 17.28 para 1995, se podr?a decir que la tasa de delincuencia paso de 297 a 362 por cada 10.000 habitantes, es decir, un incremento del 20% entre ambos a?os. Cabe aclarar que las cifras de los dos cuadros provienen de distintas fuentes, sin embargo, se utilizan como una medida aproximada del crecimiento de la delincuencia en los ?ltimos a?os.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.5. Villas de Emergencia en la Ciudad de C?rdoba<\/span><\/strong><\/p>\n

La situaci?n econ?mica de nuestro pa?s ha provocado importantes cambios en la poblaci?n,?<\/span>los cuales se ven reflejados en todos los sectores sociales, incrementando las situaciones de?<\/span>extrema pobreza. Algunos sectores de clase media de la poblaci?n se han visto arrastrados a?<\/span>situaciones de necesidad, tendi?ndose a una concentraci?n de la riqueza en una menor cantidad de personas.<\/span><\/p>\n

Estas transformaciones afectan tambi?n el interior de las villas de emergencia y su conformaci?n poblacional, ya que muchos de los nuevos pobres se asientan en ellas como ?ltimo refugio, creando nuevas pautas de relaciones internas21<\/sup>.?<\/span>A continuaci?n se desarrollan brevemente dos extensos trabajos realizados por el Servicio?<\/span>Habitacional y de Acci?n Social (Sehas) para las villas de emergencia ubicadas dentro del?<\/span>Ejido Municipal de la Ciudad de C?rdoba en 1993 y 1994.<\/span><\/p>\n

Seg?n este informe, existen dos caracter?sticas b?sicas que definen a las villas de emergencia:?<\/span>las condiciones de precariedad (en cuanto a las caracter?sticas de la vivienda, instalaciones de agua y energ?a el?ctrica) y la ilegalidad de su asentamiento en un terreno que no es de su propiedad.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, se denominan barrios carenciados a aquellos que, si bien habitan en condiciones de precariedad, son propietarios de la tierra que ocupan. Estos barrios no han sido?<\/span>objeto del estudio del Sehas.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.5.I. Caracter?sticas de las Villas<\/span><\/strong><\/p>\n

Al momento de analizar la cantidad de villas de emergencia, existen distintas fuentes de?<\/span>informaci?n que brindan datos que no coinciden entre s?, debido no s?lo a los momentos del?<\/span>tiempo en que se realizaron los estudios sino principalmente a los criterios utilizados en el?<\/span>an?lisis, los cuales no se mencionan en la mayor?a de los casos.<\/span><\/p>\n

Estas diferencias en los datos se muestran en el cuadro 17.31, donde se aprecia que la?<\/span>Direcci?n de Desarrollo Humano de la Municipalidad de C?rdoba es la que mayor cantidad de?<\/span>villas de emergencia registra. No son tan dis?miles las tasas de evoluci?n ya que oscilan entre?<\/span>45% y 55% aproximadamente.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

21<\/span><\/sup> \u00abLas Villas de Emergencia en C?rdoba\u00bb. Servicio Habitacional y de Acci?n Social (SEHAS). 1993. y ?Estudio Diagn?stico de las Villas de Emergencia de la Ciudad de C?rdoba\u00bb. Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de C?rdoba y Servicio Habitacional y de Acci?n Social. Diciembre 1994.<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

El Sehas plantea dos criterios de identificaci?n de las villas:<\/span><\/p>\n

1. Criterio de Unidad Geogr?fica: se considera a una villa como el asentamiento de poblaci?n en un lugar geogr?fico delimitado, que no presenta marcadas divisiones por elementos?<\/span>f?sicos o materiales, por lo que puede ser considerado f?sicamente como una unidad en s? mismo.<\/span><\/p>\n

2. Criterio de Identidad Comunitaria: se considera a una villa en funci?n de la identidad y?<\/span>sentido de pertenencia de sus integrantes con independencia de la unidad geogr?fica. Este?<\/span>sentimiento de comunidad est? basado en razones de origen, fecha de arribo, etc.. En funci?n?<\/span>de esto, dentro de una villa seg?n el criterio de unidad geogr?fica pueden existir varias villas?<\/span>desde el punto de vista de la identidad comunitaria.<\/span><\/p>\n

A continuaci?n, se expone en el cuadro 17.32 la informaci?n cuantitativa recabada por esta?<\/span>instituci?n en funci?n de ambos criterios.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Hemos seleccionado para el an?lisis el criterio de la unidad geogr?fica, a los fines de poder?<\/span>realizar comparaciones homog?neas con otras fuentes y por considerar que es el que mide la?<\/span>cantidad real de villas de nuestra ciudad.<\/span><\/p>\n

El n?mero de villas estimado para 1992 por esta fuente es superior al de las anteriores.?<\/span>S?lo los valores brindados por la Municipalidad son similares, haciendo suponer que existir?a?<\/span>una mayor semejanza entre los criterios y metodolog?a adoptados por ambas.?<\/span>Dadas las diferencias mencionadas en la informaci?n seg?n los organismos, no resulta?<\/span>v?lida la comparaci?n en el transcurso del tiempo entre diversas fuentes. Esto se refleja en el?<\/span>cuadro 17.33 en las grandes variaciones en la tasa de evoluci?n 1980\/1992 y 1980\/1994 seg?n?<\/span>la fuente considerada para 1980.<\/span><\/p>\n

\"\"?<\/span><\/p>\n

A pesar de estas diferencias importantes, lo interesante es resaltar que la cantidad de villas?<\/span>ha aumentado desde la d?cada pasada.?<\/span>Para analizar la ubicaci?n de las villas en la ciudad de C?rdoba, se la ha dividido en cuatro?<\/span>zonas que toman como eje central a la Plaza San Mart?n: Noroeste, Noreste, Sudoeste y Sudeste.<\/span><\/p>\n

El gr?fico 17.18 indica que la distribuci?n de las villas de emergencia dentro de la ciudad?<\/span>de C?rdoba es bastante uniforme, con una leve mayor?a en el Noroeste y en el Noreste. Acumulando los porcentajes, la zona norte concentra el 55% de las villas de la ciudad mientras que el 45% restante se ubica en la zona sur.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

En el gr?fico 17.19 se analiza la antig?edad de las villas con el objetivo de intentar relacionar la creaci?n de este tipo de asentamientos con el contexto social, pol?tico y econ?mico del?<\/span>momento.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

El 43,37% de los asentamientos surgieron hace mas de 25 a?os, ?poca caracterizada por?<\/span>una acentuada migraci?n de la poblaci?n rural hacia zonas urbanas provocada por la industrializaci?n del pa?s desde la d?cada de 1940. La d?cada de 1970 fue el per?odo donde menor fue la constituci?n de nuevos asentamientos, representando s?lo un 14,46% del total. Si se acumulan los porcentajes de los ?ltimos 15 a?os, es decir desde fines de la d?cada de 1970, se puede decir que se gener? un 42% adicional de villas, fruto de la fuerte crisis econ?mica que vivi? el pa?s y por ende la provincia.<\/span><\/p>\n

Las villas de mayor antig?edad est?n ubicadas al norte de la ciudad mientras que las m?s?<\/span>recientes se asientan en la zona sur, debido al menor valor relativo de las tierras en esa zona y?<\/span>al traslado de las familias de mayor nivel econ?mico al norte de la ciudad.?<\/span>El gr?fico 17.20 expone la cantidad de familias que habitan en las villas.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

En un 37% habitan 30 familias o menos, es decir, son asentamientos peque?os. Si se?<\/span>acumulan las villas donde habitan?<\/span>menos de 100 familias el porcentaje asciende a un 61%?<\/span>mientras que el 39% restante comprende m?s de 100.<\/span><\/p>\n

La mayor?a de las villas peque?as son de poca antig?edad, ubic?ndose al sur de la ciudad?<\/span>mientras que aquellas que poseen gran cantidad de familias se formaron en promedio hace 35?<\/span>a?os y se localizan en la zona norte.<\/span><\/p>\n

Con respecto a la propiedad del terreno donde se instalan estas villas de emergencia, un?<\/span>70% son de propiedad del Estado, un 14,5% son privados, un 13,3% son propiedad mixta del?<\/span>Estado y de privados. El 2,4% restante son en parte propios y en parte fiscales.<\/span><\/p>\n

Esto implica que, a pesar de que la proporci?n de terrenos de particulares no es baja, un gran?<\/span>porcentaje de los problemas del acceso a la propiedad de las tierras est? en manos del Gobierno.<\/span><\/p>\n

Es importante considerar la posibilidad de los habitantes de una villa de emergencia de?<\/span>acceder a centros asistenciales de salud, determinado por la distancia entre el mismo y la villa.<\/span><\/p>\n

Se consider? en relaci?n a cada villa el centro asistencial m?s cercano, salvo cuando existieran dos centros pr?ximos a la misma villa, en cuyo caso tambi?n fue incluido. Un mismo?<\/span>centro asistencial puede corresponder a mas de una villa, por lo que los n?meros no indican la?<\/span>cantidad de establecimientos sino la frecuencia de relaciones de distancia de los centros m?s?<\/span>cercanos a cada villa.<\/span><\/p>\n

El cuadro 17.34 muestra que un 45% de los centros asistenciales est?n a una distancia de?<\/span>entre 5 y 15 cuadras de una villa. Aproximadamente un cuarto de los establecimientos se ubican a menos de 5 cuadras de alg?n asentamiento marginal mientras que el 30% restante se?<\/span>encuentra a m?s de 15 cuadras, lo que implica una dificultad de acceder a servicios de salud. Es?<\/span>importante resaltar que se debe cubrir con nuevos servicios algunas zonas de la ciudad, dado?<\/span>que los integrantes de las villas son los que concurren en mayor medida a los hospitales p?blicos por su car?cter de gratuito. Con respecto a las zonas, las ubicadas en forma m?s favorable son las del Sudoeste mientras que el Noroeste es el m?s perjudicado.<\/span><\/p>\n

\"\"?<\/span><\/p>\n

Por ?ltimo, en el cuadro 17.34 tambi?n se analiza la cercan?a con centros de educaci?n. En?<\/span>este caso se consideraron los establecimientos educacionales m?s cercanos en relaci?n a cada?<\/span>villa. Al poder corresponder un mismo centro a m?s de una villa, los n?meros reflejan la frecuencia de relaciones de distancia de los centros m?s pr?ximos a cada una de las villas.<\/span><\/p>\n

Se puede apreciar en el cuadro las relaciones mencionadas. Se observa que la mayor?a de?<\/span>los centros educativos se encuentran a una distancia de entre 5 y 15 cuadras. Si se le agrega el?<\/span>porcentaje que se ubica a menos de 5 cuadras, obtenemos un 80% de establecimientos escolares posicionados a menos de 15 cuadras de una villa. Por ?ltimo, un 20% de los establecimientos educativos se encuentran a m?s de 25 cuadras.<\/span><\/p>\n

Tomando a la distancia como el principal factor que posibilita el acceso a la educaci?n de?<\/span>los pobladores de un asentamiento de emergencia, vemos que los pobladores est?n en mejores condiciones de acceder a la educaci?n con respecto al caso de los servicios de salud. La zona norte, especialmente la noreste, presentan d?ficits en relaci?n al sector educaci?n.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

I7.5.2. Caracter?sticas de los Habitantes de Villas de Emergencias <\/span><\/strong><\/p>\n

Con respecto a la poblaci?n que habita en las villas, se puede apreciar en el cuadro 17.35?<\/span>que seg?n el Censo Nacional el incremento entre 1980 y 1991 fue del orden del 56%. Si se?<\/span>compara con el crecimiento del 19% de la poblaci?n total de la ciudad de C?rdoba en el mismo?<\/span>per?odo, se puede afirmar que se produjo un crecimiento en la pobreza de nuestra ciudad.<\/span><\/p>\n

Seg?n la Municipalidad de C?rdoba entre ambos a?os el n?mero de familias asentadas en?<\/span>villas de emergencia se vio incrementado en m?s de un 110%.<\/span><\/p>\n

La cantidad de habitantes seg?n los datos de la Polic?a de la Provincia de C?rdoba son?<\/span>notoriamente superiores a los brindados por el INDEC.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por su parte, el Sehas afirma que la cantidad de familias en las villas en 1992 ascend?a a?<\/span>9.906, lo que lleva a 49.530 individuos (a raz?n de 5 personas por familia), cifra superior a la?<\/span>presentada por el Censo Nacional de Poblaci?n y Vivienda en 1991.<\/span><\/p>\n

Si se tienen en cuenta los datos recabados por el Sehas en sus estudios, el cuadro 17.36?<\/span>indica que el crecimiento en la cantidad de villas entre 1992 y 1994 fue del 18%, siendo superior el incremento de los habitantes.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

El gr?fico 17.21 muestra la estructura por edades de la poblaci?n habitante en villas. La?<\/span>proporci?n de j?venes es elevada, representando los menores de 18 a?os m?s del 55% del total de habitantes. Esto influye fuertemente en el promedio de edad de la poblaci?n en villas, que alcanza a 20,75 a?os.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, existe una distribuci?n igualitaria entre hombres y mujeres, con el 50% de la?<\/span>poblaci?n cada uno.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Con respecto a la cantidad de miembros por familia, se puede decir que un 70% de las?<\/span>familias se compone de entre 3 y 7 personas, llegando a un promedio de 5,31 integrantes por?<\/span>familia.<\/span><\/p>\n

Un 78% de las familias se constituyen por el n?cleo m?nimo de padres e hijos (familia?<\/span>nuclear) mientras que el 22% restante son familias ampliadas, es decir que junto con el n?cleo?<\/span>b?sico habitan abuelos, hijos casados, familiares o amigos.<\/span><\/p>\n

Es importante tambi?n analizar las caracter?sticas de los jefes de hogar. El gr?fico 17.22?<\/span>indica que los hogares con padres solos, sin c?nyuges representan s?lo el 6% de los hogares?<\/span>(principalmente son mayores de 35 a?os) mientras que las jefas de hogar mujeres solas alcanzan al 15% de las familias (generalmente son mayores de 25 a?os).<\/span><\/p>\n

La situaci?n que se presenta en forma m?s frecuente es la de padres y madres no casados,?<\/span>seguida por la del matrimonio casado, siendo com?nmente las edades de la pareja de entre 25 y 44 a?os en ambos casos.<\/span><\/p>\n

? \"\"<\/span>?<\/span><\/p>\n

En cuanto al lugar de nacimiento de los jefes de familia y sus c?nyuges, se puede decir que?<\/span>aproximadamente un 85% proviene de la provincia de C?rdoba (poco m?s del 60% de la capital?<\/span>y el 20% del interior). El resto proviene de distintos puntos del pa?s, en su mayor?a de Santiago?<\/span>del Estero, Tucum?n, Catamarca y Salta .<\/span><\/p>\n

Si se analizan los pa?ses cercanos, los jefes de familia provienen principalmente de Colombia y Bolivia. El porcentaje de c?nyuges de origen extranjero es bajo, lo que nos lleva a?<\/span>concluir que una gran parte de los jefes del hogar forma sus familias con personas de nuestro?<\/span>pa?s.<\/span><\/p>\n

Muy importante es la situaci?n de documentaci?n de las familias, donde se da que en el?<\/span>54% de los casos todos los integrantes poseen documentos de identidad mientras que en el 22% s?lo un miembro no tiene el documento en regla. En el 20% varios o todos los integrantes de la familia no tienen documentaci?n en regla (vencida, deteriorada, en tr?mite) y en e14% restante? nunca fue inscripto en el Registro Civil.<\/span><\/p>\n

Con respecto a la educaci?n, si se considera un nivel b?sico de alfabetizaci?n, se puede?<\/span>afirmar que el porcentaje de poblaci?n en villas que sabe leer y escribir es elevado, alcanzando?<\/span>al 91% del total. La mayor proporci?n de personas que tienen este conocimiento se encuentra?<\/span>en los j?venes de entre 14 y 19. Los mayores de 60 a?os son aquellos que menor alfabetizaci?n?<\/span>han mostrado.<\/span><\/p>\n

El cuadro 17.37 indica los niveles de escolaridad alcanzados o completados por los habitantes de las villas, seg?n las edades.?<\/span>Se puede apreciar la gran diferencia existente entre los accesos a la escolaridad primaria en?<\/span>comparaci?n con la secundaria y con la superior.<\/span><\/p>\n

Dentro de la primaria, vemos que si bien es alta la proporci?n de ni?os que alcanzan este?<\/span>nivel, el grado de completaci?n es muy bajo si se observa que s?lo un poco m?s del 30% de los?<\/span>j?venes de entre 14 y 18 a?os y s?lo el 39% de los mayores de 18, lo completaron. Si se?<\/span>expresan estos porcentajes en t?rminos de la poblaci?n total, se obtiene que el 21% concluy? la escolaridad primaria.<\/span><\/p>\n

Con respecto al nivel secundario, el 25% de los j?venes de 14 a 17 a?os accedieron a ?l; sin?<\/span>embargo, si se observa el porcentaje de personas mayores de 18 que finaliz? este nivel es de?<\/span>s?lo el 2%, es decir el 1% de la poblaci?n total de las villas de emergencia de la ciudad de?<\/span>C?rdoba.<\/span><\/p>\n

Los niveles educativos superiores presentan tasas de acceso muy bajas mientras que la?<\/span>conclusi?n alcanza a una proporci?n sumamente limitada (0,25% y 0,05% de la poblaci?n?<\/span>total, respectivamente).<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Los j?venes de 14 a?os y m?s representan el 53% de la poblaci?n total en villas de emergencia. Dentro de ese grupo, es alta la proporci?n (40%) de no econ?micamente activos, es?<\/span>decir que no tienen empleo ni lo est?n buscando. En este grupo se ubican principalmente los?<\/span>j?venes de 14 a 18 y los mayores de 50 a?os. Ver gr?fico 17.23.<\/span><\/p>\n

El restante 60% del grupo, que son los econ?micamente activos, se divide en un 30% de?<\/span>trabajadores en forma independiente continua, un 13% tambi?n independiente pero discontinua, un 9% est? empleado en relaci?n de dependencia mientras que el 8% restante no tiene trabajo pero lo est? buscando.<\/span><\/p>\n

En las familias con menores de entre 14 y 17 a?os, en el 30% de los hogares ?stos trabajan.?<\/span>En aquellas familias en las que hay menores de 14 a?os, s?lo en el 1,5% de los casos trabajan?<\/span>estos ni?os.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

El cuadro 17.38 analiza detalladamente los sectores en los que trabajan las personas habitantes de villa mayores de 14 a?os. Se refleja que la actividad donde se ocupan en mayor?<\/span>medida estas personas es en la construcci?n y en el servicio dom?stico.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Un aspecto importante es la retribuci?n que perciben por su trabajo, lo cual define su poder?<\/span>adquisitivo, planificaci?n de consumo, etc.. Es importante tener en cuenta que esta informaci?n es relativa ya que no siempre estos datos son brindados por los beneficiarios con la debida precisi?n.?<\/span>El cuadro 17.39 muestra que aproximadamente la mitad de los que trabajan reciben una?<\/span>contraprestaci?n mensual inferior a los $300. Otro 40% se ubica en la escala de $ 300 a $ 500?<\/span>mientras que s?lo el 10% gana m?s de $ 500. Esto conduce a un ingreso promedio mensual de?<\/span>$ 282.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span>?<\/span><\/p>\n

A continuaci?n, el cuadro 17.40 expone id?ntico an?lisis que en el caso anterior pero en?<\/span>relaci?n a los ingresos de la familia, donde se observa que el intervalo donde se ubica una?<\/span>mayor parte de las familias es en el de $ 300 y $ 500. El promedio de ingresos para las familias?<\/span>asciende a $ 353.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

I7.5.3. Caracter?sticas de las Viviendas<\/span><\/strong><\/p>\n

En relaci?n a las caracter?sticas de construcci?n de las viviendas, se han utilizado tres?<\/span>factores para evaluar su precariedad: techos, paredes y cimientos. De esta manera, se observaron 3 categor?as:?<\/span>?<\/span><\/p>\n

a) Villas con viviendas semiprecarias: a pesar de que la construcci?n no cumple con las?<\/span>normas vigentes, se consideran en buen estado por los materiales utilizados. Los techos son de?<\/span>chapa, ladrillo-viguetas o cemento, las paredes son de ladrillo o bloques asentados en barro?<\/span>solo o mezclado con cemento y la mayor?a posee cimientos. En esta categor?a se ubica el?<\/span>14,5% del total de villas de la ciudad.<\/span><\/p>\n

b) Villas con viviendas precarias: los techos son s?lo de chapa, las paredes son de ladrillo?<\/span>asentados en barro y no tienen cimientos. En esta categor?a se encuentra la mayor?a de las?<\/span>villas de emergencia de C?rdoba, 84,3%.<\/span><\/p>\n

c) Villas con viviendas muy precarias: el estado general es muy deteriorado, utilizando para?<\/span>los techos y paredes, materiales no adecuados para viviendas, tales como cartones, nylon, cajones y maderas de desecho, presentando como ?ltima caracter?stica la inexistencia de cimientos. En esta categor?a se posiciona el 1,2% restante.<\/span><\/p>\n

Del an?lisis del acceso de la villa a agua potable<\/strong>, se puede clasificar tambi?n en?<\/span>semiprecaria, precaria y muy precaria.?<\/span><\/p>\n

a) Semiprecaria: poseen una red provisoria de agua con autorizaci?n de la Direcci?n de?<\/span>Agua y Saneamiento, con picos distribuidos ya sea con frecuencia que permita el acceso de los?<\/span>habitantes de la villa, o con picos en cada vivienda. Un cuarto de los asentamientos se ubica en?<\/span>esta categor?a.<\/span><\/p>\n

b) Precaria: tienen dificultad para obtener el agua, ya que si existen redes provisorias, no?<\/span>cuentan con la aprobaci?n de DAS. Para el acceso directo, los pobladores de la villa recurren?<\/span>a soluciones como picos, mangueras, etc. La mayor?a de la poblaci?n, poco m?s del 50%, se?<\/span>concentra en esta clasificaci?n.<\/span><\/p>\n

c) Muy Precaria: el acceso al agua es muy dif?cil, debiendo realizar grandes esfuerzos para?<\/span>obtenerla, acarre?ndola desde lugares vecinos. En esta categor?a encontramos al restante 25%?<\/span>de las villas.<\/span><\/p>\n

Es alto el porcentaje de villas en situaci?n de precariedad y de suma precariedad (75% en?<\/span>conjunto), influyendo negativamente en la salud de la poblaci?n.?<\/span><\/p>\n

Por ?ltimo, se analiza un tercer factor utilizado para evaluar la precariedad de las viviendas?<\/span>instaladas en las villas de emergencia de nuestra ciudad, la conexi?n de energ?a el?ctrica. En?<\/span>este caso, se elaboraron 3 categor?as:<\/span><\/p>\n

a) Categor?a A-autorizada: poseen servicio de luz autorizado por EPEC, con medidores?<\/span>generalmente colectivos. En este grupo localizamos al 14,5% de las villas.<\/span><\/p>\n

b) Categor?a B-no autorizada: debido a que no se encuentran en condiciones econ?micas de?<\/span>acceder a la conexi?n autorizada por EPEC, obtienen la energ?a el?ctrica colg?ndose del tendido de redes mediante la extensi?n de cables sin observar ninguna medida de seguridad. En esta categor?a se ubica el 83% del total de viviendas.<\/span><\/p>\n

c) Categor?a C-sin energ?a el?ctrica: debido a su ubicaci?n no tienen posibilidad de colgarse de los tendidos de cables, por lo cual no cuentan con servicio alguno. El restante 2,5% de las?<\/span>villas se encuentran en este grupo.<\/span><\/p>\n

El porcentaje de asentamientos sin conexiones de energ?a el?ctrica es elevado para una?<\/span>ciudad como la de C?rdoba.?<\/span>Las cifras mencionadas en los ?ltimos tres aspectos reflejan la situaci?n de desventaja en?<\/span>que se encuentra este sector de la poblaci?n, con relaci?n a la satisfacci?n de sus necesidades?<\/span>b?sicas, medida a trav?s del acceso a servicios elementales.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BALANCE SOCIAL Y MERCADO DE TRABAJO ? I7.I. Ocupaci?n Con el fin de efectuar una comparaci?n entre C?rdoba, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2174,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/839"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=839"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/839\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2176,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/839\/revisions\/2176"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2174"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}