6.1. Distribuci?n del Ingreso<\/span><\/strong><\/p>\n 6.1.1. La situaci?n internacional<\/span><\/strong><\/p>\n Tradicionalmente ha existido una tendencia a equiparar el desarrollo con el crecimiento econ?mico, objetivo m?s limitado.<\/span><\/p>\n Sin embargo, actualmente se reconoce que el ritmo de crecimiento econ?micono constituye por s? mismo una garant?a de soluci?n de los urgentes problemas sociales y humanos. En algunas oportunidades, en especial cuando se producen fuertes cambios estructurales, el r?pido ritmo de crecimiento ha ido unido al desempleo creciente, a disparidades mayores entre los ingresos, tanto entre grupos como entre regiones, y al empeoramiento de las condiciones sociales y culturales.<\/span><\/p>\n Deber?a lograrse que Ia estructura y la calidad de ese crecimiento se oriente hacia el apoyo del desarrollo humano, Ia reducci?n de Ia pobreza, la protecci?n del medio ambiente y Ia garant?a de Ia sustentabilidad.<\/span><\/p>\n EI Informe sobre el Desarrollo Humano 1996(1)<\/sup>?presenta una serie de ?ndices con el fin de captar Ia mayor cantidad posible de los distintos aspectos del desarrollo de la poblaci?n. Asimismo, categoriza los logros de los diferentes pa?ses en esta materia, en una clasificaci?n que pone de manifiesto considerables variaciones regionales. En el Cuadro 6.1 se exponen los valores alcanzados para un conjunto de pa?ses seleccionados.<\/span><\/p>\n EI principal ?ndice elaborado es el ?ndice de Desarrollo Humano (lDH), que comprende los logros de la capacidad humana b?sica en tres aspectos fundamentales: una vida larga y saludable, buenos conocimientos y un nivel de vida decoroso. Para reflejar dichos aspectos se utilizan tres variables: esperanza de vida, nivel educacional e ingreso.<\/span><\/p>\n La diferencia entre el valor m?ximo posible del IDH (1) y el valor alcanzado por un pa?s, revela la insuficiencia de dicho pa?s respecto al desarrollo humano de su poblaci?n.<\/span><\/p>\n Como se puede observar, U.S.A. y Jap?n se encuentran entre los tres pa?ses del mundo que poseen mayor IDH, alcanzando un valor de 0.940 y 0.938 respectivamente. Las principales naciones de Europa tambi?n se ubican en los <\/span>mejores niveles de IDH, ocupando Francia el s?ptimo Iugar e Inglaterra el puesto 16.<\/span><\/p>\n Por su parte, los pa?ses de Latinoam?rica se ubican m?s abajo en la lista.?<\/span>Argentina, en el puesto N? 30, es Ia naci?n del grupo que mayor valor de IDH presenta (0.885), seguida muy de cerca por Chile (con un IDH= 0.882) y a una mayor distancia por M?xico, Colombia y Brasil, que ocuparon el puesto N? 48, 49 y 58, respectivamente.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n (1)<\/span><\/sup>??Informe sobre el Desarrollo Humano 1996?. PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). Ediciones Mundi-Prensa.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n Por ?ltimo, los pa?ses del Sudeste Asi?tico presentan valores de desarrollo humano muy dis?miles entre s?. Corea del Sur y Singapur son las que mayor IDH alcanzaron, con un valor de 0.886 y 0.881, ocupando el puesto N? 29 y 34, respectivamente. Tailandia se ubica en nivel medio (puesto N? 52), con un valor de IDH de 0.832. Finalmente, Indonesia presenta un valor notablemente inferior (0.641), posicionada en el puesto N? 102.<\/span><\/p>\n El siguiente ?ndice analizado es el ?ndice de Desarrollo Relativo al G?nero (IDG), el cual refleja el grado de adelanto por medio del mismo conjunto de variables relativas a la capacidad b?sica incluido en el IDH, pero agrega la consideraci?n de Ia desigualdad del sexo.<\/span><\/p>\n Como se puede observar, ninguna sociedad posee un valor de IDG igual a 1, esto demuestra que muy pocos pa?ses han hecho adelantos sustanciales en cuanto a Ia igualdad de g?nero.<\/span><\/p>\n Dentro del grupo de pa?ses seleccionados, los integrantes de Latinoam?rica e Indonesia presentan los niveles de IDG m?s bajos, ocupando Argentina el puesto N? 45 con un valor de IDG de 0.766, junto con Colombia, Chile, M?xico y Brasil que var?an entre 0.797 y 0.739. En el caso de Indonesia este valor alcanza a 0.616.<\/span><\/p>\n En esta categor?a, nuestro pa?s se encuentra en un puesto m?s bajo que en Ia categor?a anterior.?<\/span>Finalmente, se analiza el ?ndice de Potenciaci?n del G?nero (IPG), el cual se concentra en el grado de participaci?n econ?mica y pol?tica y en Ia adopci?n de decisiones por parte del sexo femenino.?<\/span>Del grupo seleccionado, ning?n pa?s posee un IPG igual o superior a 0.700.?<\/span>Esos bajos valores demuestran claramente que, para aumentar las oportunidades econ?micas y pol?ticas de Ia mujer, muchos pa?ses deben avanzar mucho m?s que la distancia ya recorrida.?<\/span>Para el caso de Argentina no se poseen datos sobre el IPG.<\/span>Es notable el bajo valor de IPG alcanzado por pa?ses con un alto IDH como Jap?n, Francia, Corea del Sur y Chile. Ello demuestra que Ia creaci?n de oportunidades para las mujeres no depende necesariamente del nivel de ingreso ni de Ia tasa de crecimiento econ?mico de un pa?s.<\/span><\/p>\n Por otra parte, se puede afirmar que no es necesario que haya conflicto entre crecimiento econ?mico y equidad. Se descarta la opini?n tradicional de que el crecimiento econ?mico, en sus etapas unciales, va acompa?ado inevitablemente de un deterioro de Ia distribuci?n del ingreso. Ahora se piensa que una distribuci?n equitativa de los recursos p?blicos puede mejorar las perspectivas de futuro crecimiento.<\/span><\/p>\n Recientes pruebas afirman que existe una correlaci?n positiva entre crecimiento econ?mico e igualdad de ingresos (representada por la participaci?n del 60% m?s pobre de la poblaci?n). Jap?n y el Asia Oriental fueron los primeros en tener esa forma de desarrollo equitativo; China, Malasia y Mauricio han seguido m?s recientemente un camino semejante.<\/span><\/p>\n ?<\/span> El mundo est? cada vez mas polarizado y la distancia que separa a pobres de ricos se agranda cada vez m?s. Si consideramos el PBI Mundial, de U$S 23 billones en 1993, U$S 18 billones corresponden a los pa?ses industrializados y s?lo U$S 5 billones a los pa?ses en desarrollo, aunque estos ?ltimos tienen casi un 80% de la poblaci?n mundial.<\/span><\/p>\n En los ?ltimos 30 a?os, la participaci?n en el ingreso mundial del 20% m?s pobre de la poblaci?n se redujo de 2,3% a 1,4%. Mientras tanto, Ia participaci?n del 20% m?s rico aument? de 70% a 85%. S?lo el ingreso del quintil m?s rico no se redujo, de manera que en 1991 m?s de un 85% de la poblaci?n mundial recibi? s?lo el 15% del ingreso, lo que nos muestra un mundo m?s polarizado a?n.<\/span><\/p>\n En Am?rica Latina y el Caribe en los ?ltimos dos decenios, el PBI real aument? en m?s del 80%. En el lapso de 1989-1994 del total (U$S 585 millones) de los recursos privados que llegaron a los pa?ses en desarrollo, un 30% se dirigi? a Am?rica Latina. Sin embargo, en 1990 hab?a unos 110 millones de personas por debajo del l?mite de pobreza y en muchos pa?ses la participaci?n en el Ingreso del 20% m?s rico de la poblaci?n era 15 o m?s veces superior a Ia participaci?n del 20% m?s pobre.<\/span><\/p>\n El desarrollo humano puede describirse como proceso de ampliaci?n de las opciones de la gente. La obtenci?n del ingreso es, desde luego, uno de los medios principales de aumentar las opciones y el bienestar. El ingreso medio per c?pita sirve para reflejar el grado de dominio de los recursos para poder disfrutar de un nivel de vida decoroso. La forma en que el ingreso medio per c?pita de los m?s pobres se compara con el promedio nacional, revela cuan marginados se hallan.<\/span><\/p>\n ? As? podemos ver que en los pa?ses donde la relaci?n entre su ingreso medio y el ingreso del 20% m?s pobre era menor el ingreso per c?pita del 20% m?s pobre tuvo un crecimiento mas r?pido como en Bangladesh, India, Indonesia, Jap?n, Rep?blica de Corea y los Pa?ses Bajos. En los pa?ses donde Ia proporci?n era mayor -Argentina, Brasil, Chile, Guatemala, Reino Unido y los Estados Unidos- el crecimiento del ingreso per c?pita del 20% m?s pobre fue inferior al promedio.<\/span><\/p>\n En el mundo en desarrollo en su conjunto, el 20% m?s pobre de Ia poblaci?n como promedio obtiene casi el 7% de ingreso total, pero en Am?rica Latina tiende a participar con s?lo un 3%. La distribuci?n del ingreso en Latinoam?rica mejor? solo en Colombia, Costa Rica y Uruguay; y se deterior? en Argentina, Bolivia, Brasil, Per? y Venezuela.<\/span><\/p>\n En un informe del Banco Mundial(1)<\/sup>, los economistas Klaus Deininger y Lyn Squire, luego de analizar extensa informaci?n estad?stica sobre distribuci?n del ingreso, llegaron a Ia conclusi?n de que el crecimiento no necesariamente aumenta la equidad. Pero que sin embargo econom?as con una distribuci?n del ingreso muy inequitativa -como Latinoam?rica- presentan generalmente un crecimiento m?s lento que en aquellas donde es repartido en forma m?s igualitaria como en el Este Asi?tico.<\/span><\/p>\n La relaci?n entre la distribuci?n de la riqueza y el crecimiento es m?s notable a?n, as? en pa?ses donde Ia tierra esta desigualmente distribuida, el crecimiento es menor.<\/span><\/p>\n El ?ndice de desigualdad en el Ingreso m?s utilizado es el coeficiente de Gini que va de cero \u00abperfecta equidad\u00bb (todas las personas tienen el mismo ingreso) a uno 1 \u00ababsoluta inequidad\u00bb (una sola persona percibe todo el ingreso). Este coeficiente establece el grado en que la distribuci?n de ingreso entre todas las personas de un pa?s se desv?a de una distribuci?n en una situaci?n de igualdad perfecta.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n (1)??????<\/span><\/span><\/sup>?Measuring Income Inequality: A new database\u00bb, World Bank Economic Review, September 1996.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n En el Gr?fico 6.1 se muestra la distribuci?n del ingreso medida por el coeficiente de Gini en 1960 y 1990 para las distintas regiones. Latinoam?rica es f?cilmente la regi?n con mayor inequidad con un coeficiente de Gini de 0,5 mientras<\/span>?<\/span>que en los pa?ses m?s ricos alcanza valores cercanos al 0,3.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n ? \n \n En el cuadro 6.3 se observa la gran desigualdad que existe en la distribuci?n del ingreso en nuestro pa?s, tomando como referencia los datos sobre en Gran Buenos Aires. Se destaca que el 50% de Ia poblaci?n mas pobre recibe solo el 20% del ingreso, mientras que el 10% m?s rico obtiene el 35,9% del ingreso nacional.<\/span><\/p>\n La Tasa de M?xima de Redistribuci?n es una medida de bondad de la distribuci?n del ingreso e indica cu?nto le sobra a los deciles con mayor participaci?n en el ingreso, o lo que es lo mismo cu?nto le falta a los estratos de menores ingresos.<\/span><\/p>\n Cuanto m?s all? es la Tasa de M?xima de Redistribuci?n, mayor desigualdad en Ia distribuci?n del ingreso. Seg?n las estimaciones para Mayo de 1996 esta tasa es del 33,4%, mientras que para el mismo mes de 1991 era Ievemente inferior, representando un 32,6%.<\/span><\/p>\n El crecimiento econ?mico puede ser imprescindible para el desarrollo humano,pero se necesitan medidas pol?ticas concretas para traducir el progreso econ?mico en progreso humano. El crecimiento econ?mico por s? solo no conduce a distribuir los recursos de manera m?s uniforme.<\/span><\/p>\n La ense?anza masiva, adem?s de intensificar el ritmo de crecimiento, puede asegurar que sus beneficios se distribuyan de manera mas equitativa. Pero la gente necesita adem?s la oportunidad de usar sus conocimientos; de otra manera la sociedad perder? valiosos recursos y la gente comenzar? en no invertir en la ense?anza.<\/span><\/p>\n ? Una distribuci?n m?s igualitaria del ingreso cambia la composici?n de Ia demanda para favorecer productos con mayor densidad de mano de obra, con lo cual se estimula tanto el crecimiento como el empleo. Las pol?ticas p?blicas no s?lo deben apuntar a aumentar la capacidad de la gente sino adem?s a relacionar ?sta con las oportunidades vinculando la oferta de capital humano con su demanda.<\/span><\/p>\n Un buen crecimiento econ?mico es aquel que promueve el desarrollo humano en todas sus dimensiones:<\/span><\/p>\n ?? Genera pleno empleo y seguridad en los medios de ganarse el Sustento.<\/span><\/p>\n ?? Propicia la libertad de las personas y su potenciaci?n.<\/span><\/p>\n ???<\/span><\/span>Distribuye equitativamente los beneficios.<\/span><\/p>\n ?? Promueve la cohesi?n social y la cooperaci?n.<\/span><\/p>\n ? Salvaguarda el desarrollo humano futuro.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n 6.1.2. Organizaciones No Gubernamentales (ONG)?<\/span><\/strong><\/p>\n Hace casi dos d?cadas, las Naciones Unidas dispusieron del t?rmino ONG para referirse a aquellas instituciones de Ia sociedad civil que emprend?an accionespara el desarrollo de programas sociales y, de alguna manera, agrupar as? a las entidades de bien p?blico asociadas sin fines de lucro.<\/span><\/p>\n Se las considera parte del?Tercer Sector<\/em>, para diferenciarlas del Sector Estatal o del Privado. Las actividades que realizan tienen una dimensi?n p?blica pero est?n sustentadas en iniciativas de los particulares que brindan un servicio voluntario a los dem?s.<\/span><\/p>\n En Ia actualidad ha ocurrido una explosi?n mundial. Todos los d?as se forman alrededor del planeta innumerables asociaciones, fundaciones y otras instituciones similares (mutuales, cooperativas, clubes, agrupaciones de base, asociaciones vecinales, ligas, cooperadoras, sociedades de fomento y beneficencia, etc.) para prevenir Ia degradaci?n ambiental, para luchar por la paz y los derechos humanos, para brindar servicios sociales, aliviar Ia pobreza y Ia marginaci?n, y un sin fin de diversos objetivos.<\/span><\/p>\n Si hacemos un an?lisis comparativo del Tercer Sector en los pa?ses industrializados tomando s?lo siete de ellos (Alemania, Estados Unidos, Francia, Hungr?a, Italia, Jap?n y Reino Unido). La cantidad de empleados en 1990 era el equivalente a 11,8 millones de trabajadores con dedicaci?n completa. Si sumamos el total de empleados de las m?s grandes empresas privadas de las econom?as desarrolladas -2 millones de trabajadores- (General Motors en Estados Unidos, DaimIer-Benz en Alemania, Alcatel-Alsthom en Francia, Fiat en Italia, Hitachi en Jap?n y Unilever en el Reino Unido) obtenemos que los empleados en el Tercer Sector son siete veces m?s que los trabajadores en las mayores corporaciones del<\/span> mundo.<\/span><\/p>\n ? En Estados Unidos las Organizaciones del Sector Independiente, como as? tambi?n es llamado, ocupaban 15,1 millones de empleados en 1994 incluyendo 9,7 millones de trabajadores y voluntarios que equival?an a 5,5 millones de trabajadores con dedicaci?n completa. En total representan casi el 11% de Ia fuerza laboral de los Estados Unidos, comparado con un 8,5% en 1977.<\/span><\/p>\n El Sector Independiente ha crecido mucho mas r?pidamente que el Gobierno o los Negocios en las ?ltimas dos d?cadas en los Estados Unidos. Entre 1977 y 1994 el ingreso de este sector creci? a una tasa promedio del 3,7% anual comparada con el 2,3% del Gobierno y el 2,1% de los Negocios seg?n un informe del Sector Independiente.1<\/sup><\/span>?<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/sup><\/p>\n 1<\/span><\/sup>?’Nonprofk Almanac 1996-1997: Dimensions of the Independent Sector\u00bb<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n \n ?<\/span><\/p>\n Es notable como se increment? Ia proporci?n de los gastos operativos de este sector en el PBI pasando del 5,2% al 7,9% mientras que el n?mero de organizaciones aument? de 739.000 a 1.030.000, un incremento del 39%. Estas organizaciones representan un 4,2% de las instituciones de los Estados Unidos, proporci?n que pr?cticamente no ha variado desde 1984.<\/span><\/p>\n Al analizar la Composici?n del Gasto del Tercer Sector como Io indica el gr?fico 6.3 notamos grandes diferencias de un pa?s a otro pero se puede afirmar que las cuatro ?reas de Educaci?n e Investigaci?n, Salud, Servicios Sociales, Cultura y Arte representan tres cuartas partes del gasto total.<\/span><\/p>\n A?n cuando se ha difundido la idea de que las organizaciones del Tercer Sector tienen como principal fuente de ingresos las donaciones, los hechos demuestran que esta proporciones tan s?lo un 10% (seg?n el promedio). Mientras que los pagos y cuotas privadas representan alrededor de un 50% en la mayor?a de los casos, siendo la participaci?n del Gobierno m?s variable dependiendo del pa?s que se considere, (Alemania y Francia presentan una participaci?n de aportes del<\/span>?<\/span>Gobierno de un 58% y 59% respectivamente).<\/span><\/p>\n ? Las principales organizaciones internacionales como Naciones Unidas, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo y otras, se dedican a coordinar esfuerzos subvencionando a las ONGs en Ia implementaci?n de programas para el desarrollo humano.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n Los pr?stamos del Banco Mundial para el desarrollo de capital humano se han incrementado en m?s de 5 veces desde 1980. Montos totalizando U$S 35 billones se han extendido a ?s de 100 pa?ses destinados a educaci?n, salud, poblaci?n, nutrici?n, etc. desde que el primer pr?stamo para esos fines fuera otorgado en 1962.<\/span><\/p>\n Durante el a?o fiscal 1996, U$S 5,4 billones, 32% de los pr?stamos para inversi?n del BM, fueron canalizados directamente a programas de reducci?n de Ia pobreza.<\/span><\/p>\n Las ONGs son actualmente la figura central del dise?o e implementaci?n de un n?mero creciente de proyectos del BM. En los ?ltimos a?os se han reforzado las relaciones entre las misiones residentes del BM y las ONGs locales. En 1996 avances substanciales lograron fuertes v?nculos y se establecieron 10 nuevos acuerdos para Latinoam?rica y el Caribe.<\/span><\/p>\n En Argentina las ONGs han crecido en influencia, tama?o y n?mero impulsadas por Ia b?squeda de nuevas formas de representaci?n, responsabilidad social y comunitaria. Como un ejemplo se destaca el primer Foro Nacional de Organismos No Gubernamentales que en Noviembre de 1991 nucle? a m?s de 300 representantes de ONGs.<\/span><\/p>\n La solidaridad debe comprenderse como un deber c?vico, un deber hacia Ia comunidad de la cual somos parte. La solidaridad debe estar fundada en el principio de Ia ciudadan?a y en el reconocimiento del otro como sujeto de derechos.<\/span><\/p>\n La creciente incorporaci?n en el seno del empresariado de una visi?n acerca de su papel que va m?s all? de la acumulaci?n de capital y que considera a Ia sociedad en que est? inmersa destacando as? Ia funci?n social de Ia empresa que se est? imponiendo en el mundo desarrollado.<\/span><\/p>\n La globalizaci?n de los negocios impulsa a crear ventajas competitivas a partir de mejorar la imagen de la empresa. La necesidad de contrarrestar los impactos negativos que puedan generar las actividades de la compa??a. La conveniencia de intervenir en problemas sociales que impactan negativamente en Ia empresa. Y las ventajas que derivan de promover el bienestar de sus empleados y mejorar su motivaci?n, llevan a las empresas a crear fundaciones para canalizar a trav?s de ?stas buena parte de sus actuales beneficios.<\/span><\/p>\n Seg?n un informe elaborado en C?rdoba?(1)<\/sup>?, entre 1958 y 1995, se crearon 255 Fundaciones2<\/sup>, de las cuales hay 134 que est?n en actividad. Un 79% han sido creadas por particulares y s?lo un 11% por empresas, Io cual demuestra un grado de altruismo muy difundido en Ia poblaci?n y una incipiente participaci?n empresarial que no mantiene relaci?n con la cantidad de empresas que operan en nuestra provincia.<\/span>Cabe destacar una gran concentraci?n en las ?reas de Salud, Educaci?n y Asistencia Social.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n (1)<\/span><\/sup>??Directorio de Fundaciones de la Provincia de C?rdoba? Fundaci?n Juan Minetti. Nov. 1995.<\/span><\/p>\n 2<\/span><\/sup>? Se considera s?lo a aquellas que tienen personer?a jur?dica.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n En nuestro pa?s la normativa sobre el impuesto a las ganancias permite deducir hasta un 5% de la ganancia del a?o fiscal, las donaciones al fisco, as? como a instituciones y asociaciones sin fines de lucro reconocidas por la DGI. Este porcentaje se calcula sobre la ganancia antes del impuesto -base imponible- Io cual determina que el donante asuma como costo la diferencia entre el monto de la donaci?n y la parte de la misma que ha evitado tributar. Mientras que en Estados Unidos las deducciones impositivas para incentivar las donaciones se ubican alrededor de un 10% para las empresas y llegan hasta un 50% para las personas f?sicas.<\/span><\/p>\n Se destaca un d?ficit en materia de coordinaci?n de esfuerzos entre todos los sectores, cuando ser?a posible aprovechar las acciones conjuntas de los mismos y aumentar la eficiencia de las contribuciones realizadas. EI objetivo es lograr el establecimiento de alianzas que puedan potenciar la acci?n social.<\/span><\/p>\n Deben encontrarse nuevas estrategias de alianzas entre los diferentes sectores p?blico, privado y el tercer sector, que permitan involucrar a las comunidades a las que se dirige la acci?n a los fines de provocar el desarrollo de capacidades que le otorguen continuidad.<\/span><\/p>\n En este sentido en nuestra Provincia, as? como tambi?n a nivel nacional, los programas de acci?n social no son suficientes para cubrir las necesidades m?nimas de gran parte de la poblaci?n. Seg?n el informe del Banco Mundial?(1)<\/sup>, el sector p?blico deber?a concentrarse en la dimensi?n financiera de la prestaci?n de los\/ servicios sociales y delegar la? responsabilidad de la provisi?n de los mismos al sector privado en Ia medida de lo posible.<\/span><\/p>\n Por un principio de equidad, los subsidios del gobierno deben beneficiar pura y exclusivamente a Ia poblaci?n m?s pobre, para lo cual es indispensable establecer mecanismos de selectividad, control y evaluaci?n de todos los programas sociales.<\/span><\/p>\n Es necesario impulsar el desarrollo de estas actividades en C?rdoba, realizar un control del gasto social para alcanzar medidas de eficiencia y a la vez incentivar la participaci?n del sector privado, para que junto con las asociaciones comunales act?en en pro del bienestar social.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n 6.1.3. La situaci?n en C?rdoba<\/span><\/strong><\/p>\n Sobre la base de los Censos Nacionales de Poblaci?n y Vivienda de 1980 y 1991 se reproducen en las siguientes p?ginas los cuadros 6.5, 6.6, 6.7 y 6.8 donde se exponen los principales indicadores de Necesidades B?sicas Insatisfechas seg?n jurisdicci?n. ?<\/span>Un an?lisis preliminar muestra que la provincia de C?rdoba habr?a obtenido un mejoramiento relativo superior al promedio de las provincias en el transcurso de los once a?os que median entre ambos censos.<\/span><\/p>\n De los cinco indicadores de privaci?n considerados, C?rdoba presenta mejores condiciones relativas en \u00abVivienda\u00bb y \u00abAsistencia Escolar?, no siendo tan bueno el desempe?o en t?rminos del indicador de privaci?n de \u00abCapacidad de Subsistencia\u00bb, donde el ?ndice se encuentra por encima del promedio de las restantes jurisdicciones.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n (1)<\/span><\/sup>?Opus Cit.<\/span><\/p>\n ?<\/span><\/p>\n La ventaja relativa en t?rminos de ?Asistencia Escolar? se confirma por Ia mayor ?Tasa de escolarizaci?n de Ia poblaci?n de 6 a 12 a?os\u00bb respecto al promedio y un menor porcentaje de \u00abNi?os de 10 a 14 a?os que ya no asisten pero asistieron a Ia escuela?.<\/span><\/p>\n Tambi?n el porcentaje de \u00abPoblaci?n en viviendas deficientes? y \u00abViviendas sin acceso a red p?blica de agua? se encuentran por debajo de la media del conjunto de las jurisdicciones consideradas.<\/span><\/p>\n De acuerdo al trabajo realizado per Ministerio de Ia Funci?n P?blica en su informe anual 1994 la situaci?n de las ciudades cordobesas con m?s de 50.000 habitantes indicar?a que el Departamento Capital de la Provincia tiene varios indicadores de menor calidad relativa respecte a las otras ciudades incluidas en Ia comparaci?n.<\/span><\/p>\n Una informaci?n adicional brindada per el INDEC constituye el an?lisis de la evoluci?n de las villas de emergencia en el departamento capital. En el Cuadro 6.9 se puede observar que entre 1980 y 1991 ha sufrido un incremento en Ia cantidad de villas de emergencia en un 30% y en la poblaci?n que habita en ellas en un 34.20%.?<\/span>Esto demuestra que Ia pobreza y las condiciones de vida han empeorado en grandes<\/span> proporciones en los ?ltimos a?os.<\/span><\/p>\n ?
\n
\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/162.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/163.jpg\")
<\/span><\/p>\n
\n
\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/164.jpg\")
<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/165.jpg\")
<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/166.jpg\")
<\/span><\/p>\n
\n
\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/167.jpg\")
<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/168.jpg\")
<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/169.jpg\")
<\/span><\/p>\n
\n
\n
\n
\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/170.jpg\")
<\/span><\/p>\n