{"id":471,"date":"2013-09-15T03:55:59","date_gmt":"2013-09-15T03:55:59","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=471"},"modified":"2014-08-26T01:46:27","modified_gmt":"2014-08-26T01:46:27","slug":"1996-5-sector-publico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=471","title":{"rendered":"SECTOR P"},"content":{"rendered":"

S<\/span>ECTOR P?BLICO<\/h1>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

5.1. Finanzas P?blicas Provinciales<\/span><\/strong><\/p>\n

Para analizar la situaci?n fiscal de las Provincias, se considerar? Ia evoluci?n del total de recursos y erogaciones entre 1983 y 1996. Como se puede apreciar en el Gr?fico 5.1, en los primeros cuatro a?os los ingresos se incrementaron un 19,3%, mientras que los gastos lo hicieron en un 39,6%, provocando de esta manera un d?ficit de $ 2.054 millones en 1987.<\/span><\/p>\n

Posteriormente, entre 1988 y 1990 tanto los recursos como las erogaciones se redujeron en un 11% aproximadamente, determinando una reducci?n del 8,9% en las ecesidades de financiamiento.<\/span><\/p>\n

Luego, desde el inicio del plan de convertibilidad hasta 1995, el nivel de ingresos se increment? en un 77,3% y el gasto en un 81,3%, lo que represent? un aumento del 124,8% en el d?ficit fiscal de las 24 jurisdicciones.<\/span><\/p>\n

Cabe destacar el aumento del 157% del rubro Intereses de Deuda, como consecuencia de los crecientes d?ficit fiscales ocurridos durante el per?odo, ver Cuadro 5.1. Las transferencias variaron de $ 3.639 millones en 1991 a $ 6.654millones en 1995. En tanto que las erogaciones de capital se incrementaron en un 82% y representaban en 1995 un 13% del total.<\/span><\/p>\n

El desequilibrio fiscal de $ 3.118 millones en 1995, seg?n las proyecciones de la Subsecretar?a de Asistencia a las Provincias en el corriente a?o, se reduce a $ 900 millones aproximadamente.<\/span><\/p>\n

Las principales razones de Io anterior que podemos mencionar son las siguientes: el traspaso por parte de algunas provincias de sus cajas jubilatorias a la Naci?n, la privatizaci?n parcial de los bancos oficiales y Ia reducci?n del nivel de gastos.<\/span><\/p>\n

Entre las reformas pendientes se puede mencionar el r?gimen laboral p?blico en las provincias. Per ejempIo1<\/sup>, un empleado con 10 a?os de antig?edad que no haga uso de ninguna posibilidad de ausentarse a su tarea, trabaja en promedio 10 d?as menos que un empleado de Comercio al a?o. En el caso de un empleado de sexo masculino que utilice todas las posibilidades de uso de licencias cortas y remuneradas, esta diferencia es de 48 d?as.<\/span><\/p>\n

Considerando que la participaci?n de este rubro en el presupuesto consolidado de las 24 jurisdicciones es del 52,3% para 1996, el impacto en las finanzas provinciales de un cambio en el r?gimen laboral es importante.<\/span><\/p>\n

?Por el lado de los ingresos, el total de recursos de origen nacional girados a las provincias hasta el tercer trimestre de 1996 ascend?an a $ 10.080 millones, representando un incremento del 2,3% respecto al mismo per?odo del a?o anterior.<\/span><\/p>\n

Esto se debe fundamentalmente a un incremento en los reg?menes de Distribuci?n del Impuesto a los Combustibles, Sistema de Seguridad Social e Impuesto a las Ganancias. Adem?s se observa una mejora en la recaudaci?n provincial como consecuencia de un aumento en el nivel de actividad.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

1<\/span><\/sup>?Ver, \u00abR?gimen laboral p?blico en provincias\u00bb, Anah? R. de Tappat?, Novedades Econ?micas N? 188, Agosto de 1996.?<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

En el Gr?fico 5.2 se puede observar la evoluci?n de las necesidades de financiamiento para el conjunto de las Provincias.<\/span><\/p>\n

A continuaci?n se exponen algunos indicadores que permitir?n analizar con mayor detalle la situaci?n de cada provincia en particular.<\/span><\/p>\n

En primer t?rmino se expone la Coparticipaci?n Federal anual de las provincias por cada habitante, donde C?rdoba muestra un nivel similar al de Santa Fe de $ 320, importe que excede Ia media en $ 16,8. Las provincias que muestran un menor nivel de desarrollo como Catamarca y La Rioja presentan un valor m?s elevado para este par?metro.<\/span><\/p>\n

Por otra parte el grado de autonom?a de cada provincia se mide por la participaci?n de los recursos provinciales respecto a las Erogaciones Totales. Las principales provincias muestran en este sentido una mayor autonom?a, siendo aquellas m?s peque?as las que dependen en mayor medida de las transferencias nacionales. En la primera posici?n se encuentra MCBA con un 83,2%, en segundo Iugar se ubica C?rdoba con un 44,5%, con valores cercanos a los de Ia Provincia de Buenos Aires, como puede verse en el Cuadro 5.2.<\/span><\/p>\n

En tercer lugar consideraremos el nivel de Erogaciones per c?pita. C?rdoba presenta un valor $ 669. Esta cifra se puede considerar baja si se Ia compara con Santa Cruz, Tierra del Fuego y La Rioja con $ 3.283, $ 2.922 y $ 2.448 respectivamente. Sin embargo, nuevamente el importe se?alado es similar al de provincias con grado de desarrollo comparable, como se observa en el Cuadro 5.3.<\/span><\/p>\n

En cuanto al promedio salarial de los empleados provinciales, vemos que C?rdoba se encuentra por debajo de Ia media, con niveles similares a Buenos Aires, Entre R?os y Santa Fe. La provincia con salarios m?s elevados es Tierra del Fuego con $ 2.606 y Ia que presenta menores niveles es Corrientes con $ 685.<\/span><\/p>\n

Para analizar Ia pol?tica de desarrollo de Ia infraestructura provincial podemos considerar la relaci?n entre Gastos de Capital y Gastos Totales como se observa en el Cuadro 5.4. En este aspecto C?rdoba se encuentra entre las seis provincias con menor valor para esta relaci?n.<\/span><\/p>\n

Como grado de participaci?n del Sector P?blico en la econom?a podemos considerar la cantidad de empleados p?blicos cada 1.000 habitantes. Las cinco jurisdicciones m?s importantes presentan valores entre 21 y 33. En el caso de las provincias m?s pobres, este par?metro se eleva sustancialmente, llegando a 94 para La Rioja.<\/span><\/p>\n

Por ?ltimo, en el Gr?fico 5.3 podemos ver la variaci?n del stock de deuda para cada provincia entre diciembre de 1995 y junio de 1996. En conjunto, el monto adeudado se increment? un 14% durante el primer semestre del corriente a?o. Entre las jurisdicciones que aumentaron su deuda en m?s de un 50% podemos mencionar a San Luis y MCBA. Cabe destacar que C?rdoba, La Rioja, Mendoza, San Juan y Santa Cruz disminuyeron sus pasivos.<\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n

5.2. Presupuesto 1997 para las 24 jurisdicciones.<\/span><\/strong><\/p>\n

En base al proyecto de presupuesto para 1997 podemos ver que el conjunto de las 24 jurisdicciones lograr?a un super?vit de $ 329 millones en 1997, despu?s de 12 a?os de d?ficit consecutivos. Esto confirmar?a un cambio en la situaci?n de las cuentas p?blicas provinciales iniciado en 1996, donde las necesidades de financiamiento se redujeron en 71% respecto el a?o anterior seg?n la Subsecretar?a de Asistencia a las Provincias o en un 50% en base a datos de Ia Direcci?n Nacional de Coordinaci?n Fiscal con las Provincias.<\/span><\/p>\n

La mejora en el resultado se debe fundamentalmente a un incremento de los recursos de origen nacional. Los mismos se incrementar?an, seg?n las proyecciones oficiales, en un 18%.<\/span><\/p>\n

En cuanto al nivel de gasto total previsto, este ascender?a a $ 28.557 millones, siendo un 2% m?s elevado que el estimado para 1996. Cabe destacar que las erogaciones de capital se aumentar?an un 8%, mientras que las corrientes solo lo har?an en un 1%. Demostrando de esta manera una pol?tica m?s prudente por parte de los gobernadores, privilegiando las obras de infraestructura para fomentar el desarrollo regional.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.3 An?lisis del Gasto P?blico de la Provincia de C?rdoba<\/span><\/strong><\/p>\n

Entre 1990 y 1994, el PBG provincial se increment? un 33%, en tanto que el gasto p?blico Io hizo en un 148%. Lo mencionado anteriormente junto al efecto tequila determinaron un fuerte desequilibrio fiscal que provoc? que el actual? gobierno asumiera el poder cinco meses antes de lo previsto.<\/span><\/p>\n

El nuevo Gobierno implement? un profundo programa de ajuste de corto plazo, el cual incluyo, entre otras medidas, la eliminaci?n de cinco Ministerios y 61 Direcciones; adem?s realiz? una disminuci?n del gasto en 1995 respecto al a?o?<\/span>anterior del 5,5%. Debido a las medidas tomadas, en el segundo semestre de 1995 se logro el equilibrio fiscal.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, el Gobierno evidenci? un cambio en la distribuci?n del gasto a favor de los bienes de capital y en desmedro de las erogaciones corrientes.<\/span><\/p>\n

En Ia Cuadro 5.5. se puede ver c?mo fue evolucionando el cociente entre erogaciones de capital y erogaciones totales. EI promedio de este cociente fue disminuyendo sistem?ticamente desde Ia d?cada de 1960 hasta los primeros 5 a?os de los ’90, a partir de 1996 se puede observar una recuperaci?n de este indicador. S<\/span>eg?n el Presupuesto para 1997 esta variable tendr?a un valor de 20,1%, lo que superar?a levemente a la media alcanzada en los ’80, pero se encontrar?a por debajo de los niveles logrados tanto en la d?cada de 1970 como de 1960.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por el lado de los ingresos, la eficiencia de la Provincia respecto a las dem?s<\/span>? se puede considerar buena si se utiliza como indicador al cociente entre recursos<\/span> propios y totales, el nivel de ingresos tributarios per c?pita, el porcentaje de<\/span> erogaciones de capital sobre las erogaciones totales y Ia raz?n entre resultado fiscal<\/span> y recursos totales.<\/span><\/p>\n

? A pesar de ello, Ia eficiencia de la administraci?n impositiva en la Provincia<\/span>? deja bastante que desear si se juzga con los par?metros internacionales como se<\/span>? ver? m?s adelante.<\/span><\/p>\n

En el Cuadro 5.8 se puede observar este conjunto de indicadores fiscales<\/span>? para C?rdoba, Santa Fe, Entre R?os, Buenos Aires y el consolidado de las 24<\/span>? jurisdicciones. Adem?s se calculan estos par?metros para la \u00abRegi?n Central\u00bb, cuya<\/span>? definici?n se trata en el cap?tulo II 2 de Integraci?n.<\/span><\/p>\n

El cociente entre recursos de origen provincial y el total de recursos corrientes<\/span> es de 48,50% para C?rdoba, superando en un 8,8% al conjunto de las 24<\/span> jurisdicciones. Del conjunto de provincias seleccionadas, solo para Buenos Aires este cociente es m?s elevado.<\/span>?<\/span><\/p>\n

La recaudaci?n provincial per c?pita es de $ 342, siendo la m?s elevada en<\/span> comparaci?n a las provincias bajo estudio. Si bien, en base a este par?metro se<\/span> puede pensar que la administraci?n tributaria provincial es m?s efectiva en<\/span> comparaci?n con los dem?s Estados, por otro lado significa que los habitantes de<\/span> C?rdoba soportan una mayor presi?n tributaria.<\/span>?<\/span><\/p>\n

EI cociente entre erogaciones de capital y erogaciones totales es para<\/span> C?rdoba de 9,86%, como se puede observar en el Cuadro 5,8. es el segundo mas<\/span> bajo. Cabe mencionar que este valor ascender?a a 20,1% en 1997 seg?n el<\/span> presupuesto provincial. Se destaca el nivel de este indicador para Entre R?os, con un<\/span> valor de 17,93%. Para Ia \u00abRegi?n Central\u00bb esta raz?n se eleva a 11,03% lo que<\/span> representa aproximadamente un 7,6% m?s bajo que para el conjunto de provincias.<\/span>?<\/span><\/p>\n

En relaci?n al resultado fiscal como porcentaje de los recursos totales la<\/span> proyecci?n de Ia Subsecretar?a de Asistencia a las Provincias para C?rdoba es de un<\/span> super?vit del 9,7% de sus ingresos para el corriente a?o. Como se puede apreciar en<\/span> la columna de Ia derecha del Cuadro 5.8. nuestra provincia es la ?nica capaz de<\/span> lograr un equilibrio en las cuentas p?blicas.<\/span><\/p>\n

Pero si consideramos las estimaciones de la Direcci?n Nacional de<\/span> Coordinaci?n Fiscal con las Provincias, las mismas son menos optimistas. Si bien<\/span> reflejan un mejoramiento en la situaci?n de C?rdoba, prev?n un d?ficit de $ 211<\/span> millones, por Io que la raz?n entre Resultado Fiscal y Recursos Totales se ubicar?a en -10,52%, siendo de esta manera la provincia con mayor d?ficit.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/p>\n

En relaci?n a los ingresos, un par?metro para medir la eficiencia de Ia administraci?n tributaria es Ia relaci?n entre el presupuesto del organismo recaudador y el monto de impuestos recaudados. Esta relaci?n nos indica el costo de cada peso que obtiene el Estado en concepto de impuestos. Los est?ndares internacionales para este cociente son de aproximadamente $ 0,01 por cada peso.<\/span><\/p>\n

En el caso de C?rdoba, esta raz?n es de $ 0,018, encontr?ndose bastante alejada de los niveles internacionales. Cabe destacar que para la naci?n este cociente es de ?$ 0,02.<\/span><\/p>\n

Entre las principales dificultades que enfrenta la administraci?n impositiva local, seg?n el informe del Banco Mundial2<\/sup>, se puede mencionar:<\/span><\/p>\n

?? Sistemas de computaci?n inadecuados.<\/span><\/p>\n

?? Inexistencia de una lista potencial de contribuyentes a los ingresos brutos.<\/span><\/p>\n

?? Falta de control entre retenciones declaradas y los pagos efectivizados por los agentes de retenci?n.<\/span><\/p>\n

?? No realizaci?n de controles cruzados con otras fuentes.<\/span>?En cuanto a las medidas sugeridas por el Banco Mundial podemos nombrar?<\/span>las siguientes:<\/span><\/p>\n

?a) Privatizaci?n o cierre de Ia Banca oficial.<\/span><\/p>\n

?b) Privatizaci?n de la Empresa Provincial de Energ?a de C?rdoba y la Direcci?n de Agua y Saneamiento.<\/span><\/p>\n

?c) Transferencia de Ia seguridad social al gobierno nacional.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

?2<\/span><\/sup>?Evaluaci?n del Sector P?blico: Propuestas Para una Reforma, 15 de Mayo de 1996.<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

d) Reducci?n de los gastos en personal a trav?s de una serie de cortes espec?ficos en salarios y empleo.<\/span><\/p>\n

?e) Pagos por compensaci?n al personal que sale del Sector P?blico.<\/span><\/p>\n

?f) Establecimiento de un programa de emergencia social para paliar los costos de la transici?n.<\/span><\/p>\n

?g) Incremento de los ingresos a trav?s de una mejora de Ia administraci?n de tasas e impuestos.<\/span><\/p>\n

EI hecho mencionado anteriormente en el punto d) es una de las principales causas que motiv? el proyecto de pr?rroga de la Ley de Emergencia provincial<\/span><\/strong>. Seg?n recientes declaraciones del Ministro de Hacienda3<\/sup>?en la administraci?n p?blica provincial existen 67 adicionales distintos, Io que determina problemas de desequilibrio e inequidades. Para determinar el impacto de Ia reforma del r?gimen laboral p?blico se realizar? una comparaci?n con el de los empleados de comercio.<\/span><\/p>\n

Tal como puede observarse en el Cuadro 5.9, las horas efectivamente trabajadas de un empleado p?blico en nuestra provincia son un 43,8% menos que de un trabajador del sector privado, en el caso de que utilicen todas las posibilidades de<\/span> licencias cortas y remuneradas.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\n

1<\/span><\/sup>La Voz del Interior, Jueves 5 de Diciembre de 1996.<\/span><\/p>\n

\n

En el Cuadro 5.10, se observa Ia evoluci?n de cuatro indicadores del nivel de endeudamiento hasta el a?o 2000, bajo el supuesto de que se realicen las reformas propuestas.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

5.4. Clasificaci?n del Gasto por finalidad<\/span><\/strong><\/p>\n

Este tipo de desagregaci?n del gasto permite determinar el rol que cumple el Gobierno en la econom?a. En este sentido el estado Provincial tiene la responsabilidad de brindar servicios tales como salud, educaci?n, acci?n social, justicia y adem?s fomentar el desarrollo de Ia econom?a regional realizando obras de infraestructura y apoyando los distintos sectores productivos.<\/span><\/p>\n

Del an?lisis de Gr?fico 5.4. podemos decir que las finalidades Servicios Sociales4<\/sup>, Seguridad y Desarrollo de la Econom?a tienen un comportamiento similar,el cual se puede dividir en dos per?odos. El primero abarca desde 1992 hasta 1995 y se caracteriza por una disminuci?n en Ia participaci?n de estos rubros en el total de gastos, en cambio, en el segundo per?odo que comienza en 1996 y cuyos indicadores surgen b?sicamente de los presupuestos, incrementar?an su participaci?n pero no llegar?an a los niveles alcanzados en el pasado, con excepci?n de Desarrollo de Ia Econom?a.<\/span><\/p>\n

Cabe destacar que en la cuenta de inversi?n de 1995 existen un 11% de erogaciones sin discriminar y por lo tanto las consideraciones anteriores deben tomarse con precauci?n.<\/span><\/p>\n

A pesar de ello se puede decir que el Gobierno actual ha realizado una redistribuci?n del gasto privilegiando las siguientes finalidades: Desarrollo de la Econom?a, Servicios Sociales y Seguridad. En cambio las erogaciones de Ia Administraci?n Central evidencian una leve tendencia decreciente como porcentaje del gasto total desde 1992.<\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n

5.5. Clasificaci?n del gasto por objeto<\/span><\/strong><\/p>\n

Esta forma de analizar el gasto permite determinar qu? tipo de bienes y servicios compra o contrata el Estado.<\/span><\/p>\n

?<\/span>
\n<\/span><\/sup><\/p>\n

\n

?4<\/span><\/sup>Servicios Sociales incluye Salud, Bienestar Social, Cultura y Educaci?n y Ciencia y T?cnica<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

Como se puede apreciar el Cuadro 5.12. el rubro Personal disminuye su participaci?n en 8 puntos porcentuales entre 1992 y 1997, en tanto que Transferencias para erogaciones Corrientes lo hace en 1 punto. En cambio, Trabajos P?blicos, Intereses de la Deuda y Pr?stamos incrementan su participaci?n en el per?odo considerado.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Como se puede apreciar el Cuadro 5.12. el rubro Personal disminuye su participaci?n en 8 puntos porcentuales entre 1992 y 1997, en tanto que Transferencias para erogaciones Corrientes lo hace en 1 punto. En cambio, Trabajos P?blicos, Intereses de la Deuda y Pr?stamos incrementan su participaci?n en el<\/span> per?odo considerado.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

5.6 Presupuesto de C?rdoba para 1997<\/span><\/strong><\/p>\n

EI Presupuesto de 1997 contempla erogaciones netas por $2,476 millones, lo que representa un incremento del 26% comparado con Ia estimaci?n para el corriente a?o de la Subsecretar?a de Asistencia a las Provincias y de un 3% comparado con el ejecutado durante 1995.<\/span><\/p>\n

Cabe destacar que las estimaciones de la ejecuci?n presupuestaria para el presente a?o son cifras muy provisorias debido a la falta de informaci?n brindada por el Estado Provincial. Pero se considera conveniente utilizarlas, ya que reflejan en mayor grado los cambios llevados a cabo durante 1996.<\/span><\/p>\n

Entre los principales rubros que explican el incremento en el nivel de erogaciones previsto para 1997 se destacan los gastos de capital con un incremento del 156%, mientras que los corrientes lo hacen en un 17%, en t?rminos absolutos<\/span> esto representa un aumento de $ 304 y $ 294 millones.<\/span><\/p>\n

?<\/span>\"\"<\/p>\n

Del an?lisis del Gr?fico 5.7. se puede apreciar el aumento en 9 puntos porcentuales en Ia participaci?n de los gastos de capital, siendo la partida de mayor relevancia trabajos p?blicos, con un monto previsto de $ 337 millones. Entre las principales obras se destacan Ia construcci?n de Ia nueva C?rcel Penitenciaria,nuevas escuelas, obras viales, edificios hospitalarios y planes de vivienda.
\n<\/span><\/p>\n

Por el contrario, se observa una disminuci?n del 52% al 43% en la participaci?n del rubro personal, donde se contempla una reducci?n en el n?mero de vacantes de 3.786 cargos.<\/span><\/p>\n

Cabe destacar que para los c?lculos anteriores no se consideraron las econom?as por no inversi?n, que representan $ 90,7 millones, por desconocer a que partidas espec?ficamente afectan.<\/span><\/p>\n

Por el lado de los ingresos, los de jurisdicci?n nacional son los que m?s se incrementan, alcanzando un valor de $1.296 millones, superando en un 22% a los del corriente a?o.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.7. Perspectivas<\/span><\/strong><\/p>\n

Si bien no se conoce la evoluci?n de la ejecuci?n presupuestaria del corriente a?o, tanto las cifras de la Subsecretar?a de Asistencia a las Provincias como las de la Direcci?n de Nacional de Coordinaci?n Fiscal con las Provincias coinciden en que se llevaron a cabo importantes reestructuraciones en el Estado, que permiten ser moderadamente optimistas en cuanto a la situaci?n de las cuentas p?blicas provinciales.<\/span><\/p>\n

En cuanto a las reformas propuestas por el Banco Mundial, seg?n las ?ltimas medidas, se puede considerar que parcialmente se est?n llevando adelante. Por ejemplo, la participaci?n del rubro personal en el presupuesto de 1997 es del 43% demostrando un cambio en Ia tendencia del mismo.<\/span><\/p>\n

En cuanto al proyecto que propone una pr?rroga de la Ley de Emergencia Provincial, demuestra la falta de un programa de largo plazo que contemple aspectos como Ia reforma del r?gimen laboral p?blico y privatizaci?n de las empresas p?blicas y de la Banca Oficial. Esto ?ltimo, debido al mayor esfuerzo que implica sostener las mismas bajo la ?rbita estatal cuando presentan serios problemas de eficiencia.<\/span><\/p>\n

En relaci?n al reciente anuncio sobre el lanzamiento de una serie de Obligaciones Negociables a partir de Marzo de 1997 por un monto de $ 200 millones,a nuestro criterio servir?a como indicador del grado de solvencia del Gobierno y de esta manera cumplir?a un rol similar al sistema BASIC implementado recientemente por el Banco Central de la Rep?blica Argentina. Cabe aclarar que para ello ser? necesario que se conozcan las condiciones de emisi?n y que coticen en Bolsa, para de esta manera ver Ia evoluci?n del nivel de credibilidad del Gobierno.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.8. Composici?n de Ia Deuda P?blica Provincial<\/span><\/strong><\/p>\n

La deuda p?blica consolidada para nuestra provincia se increment? entre 1991 y 1995 en un 560%, es decir que se multiplic? seis veces y media.<\/span><\/p>\n

En el Gr?fico 5.8 podemos observar la composici?n de la misma a fines de 1995. La Administraci?n central representaba el 92%, los Organismos descentralizados un 5% y el restante 2% correspond?a a Cuentas especiales.<\/span><\/p>\n

Dentro de Ia Administraci?n Central, el 55% estaba compuesto por adelantos de Ia Coparticipaci?n Federal, Emisi?n CECOR Ley 8482 y Bono Patri?tico y Solidario. En tanto que Ia deuda bancaria representaba un 43%, perteneciendo el<\/span> 27% del Banco Provincia de C?rdoba.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Pero si Consideramos Ia deuda total, determinada como la deuda consolidada m?s el gasto comprometido menos el efectivamente pagado, la misma ascend?a a fines de 1995 a $ 1.330 millones, lo que representaba un incremento del 37% respecto a 1994.<\/span><\/p>\n

Debido a Ia falta de informaci?n oficial respecto a Ia ejecuci?n presupuestaria del corriente a?o es dif?cil determinar el monto actual de la misma.<\/span><\/p>\n

?<\/span>
\n<\/span><\/strong><\/p>\n

5.9 Impuesto sobre los ingresos brutos. Modificaciones durante el a?o 1996.<\/span><\/strong><\/p>\n

?<\/span>5.9.1. Ley de Emergencia Econ?mica. Al?cuota cero.?5<\/sup><\/span><\/strong><\/p>\n

Conforme lo oportunamente establecido por el art. 35 de la Ley 8472 de Emergencia Econ?mica de la Provincia de C?rdoba y su modificatoria Ley 8482 se dispuso a partir del 01\/04\/96 la al?cuota del 0.00? en el impuesto a los ingresos brutos para las siguientes actividades:<\/span><\/p>\n

?1) Producci?n Primaria.<\/span><\/p>\n

2) Industrias.<\/span><\/p>\n

3) Construcci?n de inmuebles.<\/span><\/p>\n

4) Entidades financieras.<\/span><\/p>\n

5) A.F.J.P.<\/span><\/p>\n

6) Compa??as de capitalizaci?n y ahorro y emisi?n de valores hipotecarios por las Administradoras de Fondos Comunes de Inversi?n.<\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n

\n

?5<\/span><\/sup>Tema desarrollado por la Cra. Dina Castillo.<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

No obstante lo expuesto, este beneficio se ve limitado por la exigencia del cumplimiento de determinadas condiciones establecidas por el Dec. 526\/96 (B. O.<\/span><\/p>\n

21\/05\/96), a saber:
\n<\/span><\/p>\n

a) Que Ia obra, explotaci?n o establecimiento productivo se encuentre ubicada en C?rdoba.<\/span><\/p>\n

b) Que la actividad est? comprendida en el citado r?gimen de desgravaci?n de contribuciones patronales ( Dec. 2609\/93 ).<\/span><\/p>\n

c) Que al momento a partir del cual se solicite su acogimiento, el contribuyente no registre deuda por obligaciones vencidas por el impuesto sobre los ingresos brutos.<\/span><\/p>\n

d) Que d? cumplimiento a las obligaciones tributarias futuras frente al impuesto que se le generar? por sus operaciones gravadas.<\/span><\/p>\n

EI incumplimiento de cualquiera de las condiciones mencionadas implica Ia exclusi?n de los citados beneficios.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

5.9.2. Ingresos Brutos 1996. Al?cuotas.<\/span><\/strong><\/p>\n

Sin perjuicio de Ia vigencia de la al?cuota cero para los rubros ya citado, Ia Ley Impositiva Provincial 8518 (B.O. O2\/01\/96 ), no introdujo modificaciones en las al?cuotas del impuesto sobre los ingresos brutos vigentes a partir del 21\/07\/95 ( Ley de Emergencia Econ?mica de Ia Provincia de C?rdoba).?<\/span>No se verifican otras variaciones en el referido impuesto durante el corriente a?o.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.10. Coparticipaci?n<\/span><\/strong><\/p>\n

El r?gimen de coparticipaci?n vigente en nuestro pa?s se rige, desde enero de 1988, por la Ley Nro. 23.548. El mismo establec?a que del total de recursos coparticipables, un 56,66% correspond?an a las Provincias y un 42,34% a Ia Naci?n.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, como lo se?alan algunos estudios sobre el tema, el mismo sufri? diversas modificaciones en especial a partir de 1991, provocando un cambio en Ia distribuci?n primaria de recursos. En Ia actualidad las Provincias reciben un 43% y la Naci?n el 57% aproximadamente.<\/span><\/p>\n

Estas modificaciones han tenido que ver con la transferencia de servicios a los gobiernos provinciales financiados con los mismos recursos de coparticipaci?n, el financiamiento del sistema nacional de seguridad social, etc.<\/span><\/p>\n

En relaci?n al reparto entre las Provincias, en el Cuadro 5.16 podemos ver los coeficientes de distribuci?n secundaria en forma comparada para Ia Ley actual y la anterior (Ley 20,221\/73).<\/span><\/p>\n

Las provincias avanzadas reducen su participaci?n en un 13%, mientras que las de menor desarrollo relativo incrementan su participaci?n en mayor cuant?a. Por ejemplo el coeficiente de distribuci?n secundaria de las jurisdicciones rezagadas aumenta en un 19%.<\/span><\/p>\n

En el caso de nuestra provincia, su participaci?n se mantiene constante en un 8,8%. En cambio, Buenos Aires es Ia m?s perjudicada con una disminuci?n del 22% y la provincia con un mayor aumento es Formosa con un 59%. Esto permite inferir a priori que Ia distribuci?n de los recursos mejor? con la nueva Ley.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Para tratar de comprobar esto realizamos los Gr?ficos 5.9 y 5.10, donde se relaciona la totalidad de recursos de origen nacional girados a las provincias y el porcentaje de hogares con necesidades b?sicas insatisfechas (NBI) para los a?os 1983 y 1996. Para este ?ltimo a?o se tomo la estimaci?n de Ia Subsecretar?a de Asistencia a las Provincias de la ejecuci?n presupuestaria.<\/span><\/p>\n

Nuestro sentido com?n nos indica que debe existir una relaci?n positiva entre ambas variables, significando de esta manera que las provincias con alto porcentaje de hogares con NBl y por Io tanto con un menor grado de desarrollo, deber?an recibir mayor ayuda por parte del Estado Nacional.<\/span><\/p>\n

EI an?lisis de los Gr?ficos 5.9 y 5.10 confirma que el reparto de recursos coparticipables mejor? con la implementaci?n de la Ley 23.458. Sin embargo, en la misma los coeficientes de distribuci?n de recursos secundarios son fijos, por lo que no permiten incorporar la evoluci?n de las distintas jurisdicciones.<\/span><\/p>\n

Adem?s, existe una gran dispersi?n, tal como se puede apreciar en el Gr?fico 5.10, condicionando de esta manera las conclusiones anteriores.<\/span><\/p>\n

Un nuevo sistema de coparticipaci?n deber?a tener como objetivo la descentralizaci?n tanto como fuera posible, del gasto p?blico y de la recaudaci?n tributaria.<\/span><\/p>\n

Los gobiernos provinciales deber?an brindar todos aquellos servicios con externalidades limitadas territorialmente. Por ejemplo: educaci?n, asistencia social,alumbrado, regulaci?n ambiental, etc. En cambio, el gobierno central ser?a el encargado de proveer servicios tales como defensa, relaciones exteriores y todos aquellos donde las econom?as positivas no se puedan limitar territorialmente.
\n<\/span><\/p>\n

En relaci?n a los ingresos, los gobiernos provinciales deber?an establecer impuestos que minimicen los efectos distorsivos y las posibilidades de traslaci?n de la carga a otros estados como el impuesto al consumo y dejar en manos del Estado Nacional fundamentalmente los de car?cter redistributivo, como el impuesto a las ganancias.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.11. Coparticipaci?n a Municipios<\/span><\/strong><\/p>\n

La transferencia de recursos provinciales a municipios se increment? considerablemente entre 1983 y 1996 tal como podemos observar en el Cuadro 5.17.<\/span><\/p>\n

Para el promedio pa?s en el per?odo considerado los recursos transferidos aumentaron un 283%. Entre las provincias con mayor variaci?n. en este rubro podemos mencionar La Rioja, Catamarca, San Juan, Neuqu?n y Chaco. En el caso<\/span> de C?rdoba el mismo se multiplico por 6 entre 1983 y 1996.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Pero consideremos con mayor detalle la situaci?n de nuestra provincia. Para ello, en primer t?rmino analizaremos la nueva Ley de coparticipaci?n secundaria sancionada y promulgada a fines de 1995. En segundo Iugar se realizar? una comparaci?n entre Ia distribuci?n secundaria de Ia Ley 7535 y la distribuci?n te?rica de Ia nueva.<\/span><\/p>\n

?En el Cuadro 5.18 se puede apreciar en forma comparada las dos Leyes de coparticipaci?n. Se destaca la mayor simplicidad del r?gimen vigente en Ia distribuci?n secundaria. Del total de recursos pertenecientes a los municipios el 78,5% se distribuye en proporci?n directa a la poblaci?n total del municipio y el restante 21,5% en partes iguales.<\/span><\/p>\n

?Adem?s, en Ia Ley 8424 se establece un m?ximo de coparticipaci?n per c?pita, el cual no podr? superar al que resulte para un municipio de 500 habitantes, de esta manera se elimina las distorsiones que pueda generar la porci?n de coparticipaci?n distribuida en partes iguales.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Otro punto de destacar es que antes se consideraba s?lo Ia poblaci?n urbana y en la actualidad se tiene en cuenta Ia poblaci?n total de cada municipio.<\/span><\/p>\n

Para analizar el impacto en Ia distribuci?n de los recursos de la Ley 8424 se realiz? un reparto de los recursos por departamento y se lo relacion? con el porcentaje de hogares con NBI. Tambi?n se realiz? dicho c?lculo para el a?o 1994.<\/span><\/p>\n

En el Gr?fico 5.12 se puede observar una relaci?n Ievemente inversa entre los recursos municipales de origen provincial y el % de hogares con NBI, significando de esta manera que los departamentos con menor desarrollo reciben menores niveles de recursos provinciales per c?pita.<\/span><\/p>\n

Para 1996, tal como se puede apreciar en Gr?fico 5.13, Ia relaci?n anterior se transforma en positiva, demostrando una mejor?a aparente en Ia distribuci?n secundaria de los recursos. Sin embargo, Ia gran dispersi?n existente en los dos a?os estudiados limitan la conclusi?n anterior.<\/span><\/p>\n

La presente Ley regir? hasta el 31 de Diciembre de 1996, pudiendo ser prorrogada por un a?o m?s. A nuestro criterio, una nueva Ley deber?a considerar variables tales como las NBI, densidad de poblaci?n y un par?metro que mida el<\/span> grado de riqueza como por ejemplo Ia base imponible del impuesto inmobiliario.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

?<\/span><\/strong><\/p>\n

5.12. Empresas y Organismos P?blicos<\/span><\/strong><\/p>\n

5.12.1. EPEC<\/span><\/strong><\/p>\n

5.12.1.1 Situaci?n actual_1<\/sup><\/span><\/strong><\/p>\n

La Empresa Provincial de Energ?a de C?rdoba fue concebida como el ente que concentra Ia generaci?n, transporte, distribuci?n y comercializaci?n de la energ?a el?ctrica provincial y la responsable de la planificaci?n, coordinaci?n y supervisi?n de todo lo referido al sector.<\/span><\/p>\n

Desde mediados de 1994 Ia empresa disminuy? su volumen de inversi?n en todas las etapas, especialmente en Ia generaci?n, un sector que se ha transformado en altamente competitivo y en el que le resulta dif?cil sostenerse con centrales cuyos costos fijos no se pueden reducir sin efectuar nuevas inversiones.<\/span><\/p>\n

Como distribuidor, la Empresa ha realizado una pol?tica de subsidio cruzado en materia tarifaria desde quienes son clientes cautivos, es decir no pueden acceder al mercado mayorista para obtener precios m?s competitivos, en beneficio de los grandes consumidores, quienes s? podr?an buscar otra alternativa.<\/span><\/p>\n

Unido a esto, el creciente deterioro de los activos fijos y una presi?n alcista de los costos de operaci?n y mantenimiento, ser?an las razones por Ia que Ia EPEC procede a desprenderse de las centrales t?rmicas de Pilar, General Lavalle y Las Playas (Villa Mar?a), invertir s?lo en centrales que tuvieran Ia posibilidad de generar a costos competitivos (Central de Turbo Gas San Francisco), y programar la re potenciaci?n de la central Sudoeste en la Capital.<\/span><\/p>\n

Su parque generador propio, bajo el supuesto que las usinas en proceso de concesi?n cambien definitivamente, se reducir? de 775 MW de potencia instalada a 449 MW aproximadamente, si se sacaran algunas de las centrales de muy bajo aporte a Ia generaci?n.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.12.1.2. Tarifas<\/span><\/strong><\/p>\n

En materia de tarifas, la provincia presenta las m?s altas en los sectores residenciales y de peque?os consumidores industriales, mientras que en el sector de grandes consumidores industriales, el nivel es similar a Ia media nacional o algo menor.<\/span><\/p>\n

Como distribuidor, EPEC debe enfrentarse a una situaci?n en Ia que los grandes usuarios mayores (GUMA) pueden sustituirla por otro generador, que les ofrezca un contrato en mejores condiciones. Ante esta situaci?n, Ia empresa, debi? bajar los precios con el fin de evitar la fuga de empresas en condiciones de comprar directamente al sistema interconectado. Es decir, la Empresa aumenta los precios relativos en la tarifa de aquellos que no pueden negociar una rebaja (consumidores cautivos), produciendo as? un subsidio cruzado entre clientes de distinto rango.?<\/span>Los elevados costos del servicio y tarifas se intentan justificar aludiendo a Ia baja densidad de suministros por Km2 que la empresa debe satisfacer para cumplir su funci?n social del suministro y su faceta de promoci?n del desarrollo.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

?1<\/span><\/sup>?Los principales conceptos incluidos en el punto fueron extractados del art?culo de Juan Novara, ?Las opciones de Epec ante el futuro\u00bb, Novedades Econ?micas, Julio de 1995-Septiembre de 1996.<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

5.12.1.3. Inversiones<\/span><\/strong><\/p>\n

La EPEC cuenta con cuatro plantas termoel?ctricas y siete hidroel?ctricas que producen 350 MW y enfrenta una demanda de 830 MW. La diferencia entre generaci?n y distribuci?n es importada a trav?s del sistema interconectado nacional.<\/span><\/p>\n

Las nuevas inversiones en centrales han sido de capital privado (con una capacidad instalada de 95 MW) y destinadas principalmente al autoabastecimiento de sus necesidades, pero asegurando la posibilidad de vender el excedente a EPEC. L<\/span>as ventas netas producen una recaudaci?n anual aproximada de U$S 380 millones.<\/span><\/p>\n

El ?nfasis del plan de inversiones, desde el a?o 1995 en adelante, est? en extender las redes de alta tensi?n y mejorar Ia calidad y confiabilidad de los servicios, sin lo cual Ia empresa no podr?a responder a las exigencias del mercado como transportista y distribuidor.<\/span><\/p>\n

La Empresa Provincial de Energ?a de C?rdoba (EPEC) est? invirtiendo U$S 52 millones en la compra de equipos y en Ia mejora de la calidad de sus servicios, y se prepara para hacer el mismo desembolso el pr?ximo a?o, en el que deber? concluir los estudios sobre el aumento de Ia capacidad de generaci?n de tres plantas termoel?ctricas mediante Ia sustituci?n de m?quinas que est?n operando hace m?s de 15 a?os.2<\/sup><\/span><\/p>\n

EPEC est? preparada para atender un aumento en la demanda de electricidad del orden de los 100 MW, que se producir? en 1997 cuando entre en funcionamiento las nuevas f?bricas de Fiat y Chrysler y las nuevas industrias de autopartes y aceites vegetales. Fiat ser? el mayor consumidor individual de energ?a el?ctrica de Ia provincia, con una demanda de 32 MW.2<\/sup><\/span><\/p>\n

Con respecto a la financiaci?n de las inversiones, fueron hechas con recursos propios y existen reservas suficientes para cubrir las pr?ximas, seg?n declara el Ing. Macini Pinto, interventor de dicha empresa.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.12.1.4. Productividad y Eficiencia<\/span><\/strong><\/p>\n

En relaci?n a la productividad, los 4000 empleados con los que cuenta EPEC, realizaron un promedio de 143 conexiones durante 1994. Dicho promedio estar?a muy por debajo del promedio de las empresas privadas de distribuci?n de energ?a de pa?ses latinoamericanos (entre 250 y 400).<\/span><\/p>\n

?Alrededor del 55% de los empleados de la empresa pertenecen a los sectores de comercializaci?n y administraci?n. Para alcanzar un nivel de productividad satisfactorio, EPEC deber?a reducir su personal en un 40%.3?<\/sup><\/span>La eficiencia general de las plantas de generaci?n t?rmica es baja debido al mantenimiento inadecuado con altos costos ($95\/MW).<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\n

2<\/span><\/sup>?Gazeta Mercantil Latinoamericana, 29\/09 – 10\/96<\/span><\/p>\n

3<\/span><\/sup>?Informe Banco Mundial, Mayo de 1996.<\/span><\/p>\n

\n

?<\/span><\/p>\n

5.12.1.5. Proyecto de Ley de Regulaci?n del Mercado El?ctrico <\/span><\/strong>Provincial<\/span><\/strong>?<\/span><\/p>\n

En el proyecto de ley de regulaci?n del mercado el?ctrico provincial se ratifica la potestad aut?noma de la Provincia sobre la explotaci?n y administraci?n de las fuentes de energ?a el?ctrica y las prestaciones del servicio p?blico, conforme a lo dispuesto por la Constituci?n cordobesa.<\/span><\/p>\n

Se contempla la creaci?n de un Ente Provincial Regulador Energ?tico, que depender? del Poder Ejecutivo a trav?s de la Secretar?a de Vivienda, Obras y Servicios P?blicos y estar? a cargo de un administrador.<\/span><\/p>\n

Dicho proyecto fija que la generaci?n, transporte y distribuci?n de la energ?a el?ctrica requiere concesi?n o autorizaci?n administrativa del Ejecutivo, conforme lo establecer? la reglamentaci?n de la Ley.<\/span><\/p>\n

A pesar de Ia solicitud de informaci?n extendida por nuestra Instituci?n a la empresa, Ia misma no nos fue brindada. Los balances de Ia empresa correspondientes a los a?os 1993-94, la evoluci?n de las tarifas y venta de energ?a,energ?a disponible para clientes y potencia nominal instalada pueden consultarse en nuestro trabajo \u00abBalance de Ia Econom?a Argentina 1995\u00bb.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.12.2. Direcci?n de Viviendas<\/span><\/strong><\/p>\n

La Direcci?n de Viviendas cuenta actualmente con 65.000 familias inscriptas en el registro ?nico y permanente (RUyP) en toda Ia jurisdicci?n provincial, de las cuales 14.807 pertenece a la Capital.<\/span><\/p>\n

Los requisitos que deber?an cumplir los interesados en postularse para la adjudicaci?n de viviendas construidas por Ia Direcci?n de Vivienda de la Pcia. de C?rdoba, son los siguientes:<\/span><\/p>\n

?1) Estar inscriptos en el RUyP del lugar en que se construye el Proyecto Habitacional.<\/span><\/p>\n

?2) Constituir un grupo familiar, grupo estable de personas convivientes al momento de la adjudicaci?n, unidos entre s?, por lazos matrimoniales, consangu?neos, de hecho, etc. debiendo tener una convivencia demostrable a satisfacci?n del IPV.<\/span><\/p>\n

?3) Tener todos los integrantes del grupo familiar D.N.l.<\/span><\/p>\n

?4) Residir o trabajar en la localidad donde se construye el Proyecto Habitacional.<\/span><\/p>\n

?5) No ser propietario, el Solicitante o integrantes de su G.F. de fondos de Comercio, bienes inmuebles, maquinarias o automotores realizables, en que la venta de los mismos le permita adquirir una vivienda en condiciones del mercado inmobiliario local, de las caracter?sticas que Ia que solicita.<\/span><\/p>\n

?6) No haber sido adjudicatario anteriormente.<\/span><\/p>\n

?7) Tener ingresos mensuales familiares permanentes demostrables, acordes con los pagos que correspondan a Ia tipolog?a y\/o categor?a que solicita.<\/span><\/p>\n

8) No ser propietario de viviendas cuyas condiciones de habitalidad sean no deficitarias, residan o no en ella.<\/span><\/p>\n

Otras v?as para acceder a la adjudicaci?n de viviendas financiadas por el Estado, son las se detallan a continuaci?n:<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

? Fondos del FONAVI:<\/span><\/p>\n

a) ldem requisitos del IPV.<\/span><\/p>\n

b) Plan de adjudicaci?n a 25 a?os.<\/span><\/p>\n

c) Un m?ximo de 300 cuotas y un inter?s del 8,7% anual sobre saldo.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

? Fondos del FOVICOR:<\/span><\/p>\n

a) ldem requisitos del lPV.<\/span><\/p>\n

b) Idem requisitos b-c del FONAVI.<\/span><\/p>\n

c) Adjudicaci?n propuesta por los intendentes de cada municipio, actuando<\/span><\/p>\n

el municipio como garante ante Ia provincia.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

? Ley 415:<\/span><\/p>\n

a) ldem requisitos del IPV.<\/span><\/p>\n

b) Aportar el 20 % del valor de Ia vivienda.<\/span><\/p>\n

c) Plan de adjudicaci?n a 15 a?os.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

En cuanto a los criterios de selecci?n de candidatos, registrados en el RUyP para la adjudicaci?n de viviendas, el IPV realiza un sorteo a fin de establecer prioridades y en funci?n de la cantidad de viviendas programadas, se calculan los que tendr?n car?cter de titulares y suplentes en el registro definitivo.<\/span><\/p>\n

Luego de verificado el cumplimiento de los requisitos, se solicita la acreditaci?n de Ia documentaci?n y se publica la lista de impugnaci?n.<\/span><\/p>\n

Posteriormente, se realiza el sorteo de ubicaci?n (es decir en qu? manzana y lote estar? Ia vivienda) y cuando todo estuviere en regla, se procede a la propuesta de venta y al posterior acto de llaves. Previo a Ia firma del boleto de compraventa se paga el 1% en concepto de arancel de adjudicaci?n.<\/span><\/p>\n

Los criterios de selecci?n que utiliza dicho organismo para la ubicaci?n de las nuevas construcciones se podr?a resumir del siguiente modo:<\/span><\/p>\n

?1) Nivel de criticidad de Ia demanda con respecto a la poblaci?n.<\/span><\/p>\n

?2) Poseen prioridad las localidades que no fueron atendidas en a?os anteriores.<\/span><\/p>\n

?3) Con respecto a Ia ubicaci?n dentro de Ia provincia (Municipios de Ia regi?n Norte-Noroeste tienen prioridad con respecto a municipios de Ia regi?n Sur).<\/span><\/p>\n

?4) Disponibilidad de tierras que cumplan los requisitos de infraestructura en cuanto a servicios (luz, agua, cloacas, gas) en el municipio donde se realizar?an las obras. Tambi?n los solicitantes pueden ser las cooperativas, debiendo cumplir con iguales requisitos en cuanto a terrenos, infraestructura y proyecto de Ia obra.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.12.2.1 EI Comportamiento de los Ingresos y Gastos.<\/span><\/strong><\/p>\n

El Cuadro 5.19 muestra Ia evoluci?n anual de los ingresos del lPV para los<\/span> ?ltimos cuatro a?os y el proyectado para 1997.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

En ?l se denota un fuerte incremento en los ingresos de jurisdicci?n provincial en Io que va 1996 con respecto al a?o anterior. Una de las razones atribuidas a tal incremento, entre otras, se debe a la cesi?n de deudas realizada por el Instituto de acuerdo al decreto N? 1340. En dicho decreto, aprobado por el Poder Ejecutivo Provincial en setiembre del corriente a?o, el lPV cede y transfiere los cr?ditos hipotecarios con saldo al 31\/05\/96 al Banco Social de C?rdoba, el que deber?a notificar a los deudores de la nueva modalidad.<\/span><\/p>\n

Los fondos recibidos de jurisdicci?n nacional, si se consideran los ?ltimos cuatro a?os, han tenido una media que ronda los $ 46 millones anuales, not?ndose un incremento en lo que va del a?o y una visi?n m?s optimista de crecimiento, a?n si se considera el presupuesto para el a?o 1997.<\/span><\/p>\n

Con respecto a las erogaciones, el Cuadro 5.20 muestra una fuerte disminuci?n (del 21% en 1996) en los Gastos totales, con respecto a 1995.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

La disminuci?n en las erogaciones corrientes (aproximadamente un 53%) se debe a Ia reducci?n casi total del personal contratado, seg?n lo demuestra el Cuadro<\/span> 5.21.<\/span><\/p>\n

?<\/span>\"\"<\/p>\n

Tambi?n se denota una fuerte disminuci?n en las erogaciones de capital (16,54%) argumentada en la disminuci?n de los Trabajos P?blicos.<\/span><\/p>\n

Los costos que posee el IPV por m2 de edificaci?n oscilan entre los $300 y los $320, costos estos que no incluyen el gasto en infraestructura, (es decir no incluye servicios de agua potable, alumbrado p?blico, cloacas y energ?a el?ctrica).<\/span><\/p>\n

Los costos por lote son: en el interior $1.500 y en capital $3.200. La diferencia se debe a que en capital deben agregarse a los costos de infraestructura los servicios de gas y pavimento.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.12.3. Direcci?n Provincial de Agua y Saneamiento<\/span><\/strong><\/p>\n

5.12.3.1. Antecedentes<\/span><\/strong><\/p>\n

Culmina otro a?o m?s en el cual Ia empresa proveedora del servicio de agua corriente en la ciudad de C?rdoba contin?a en la ?rbita del sector p?blico, sin una definici?n sobre su futuro luego de los inconvenientes derivados del intento de privatizaci?n.<\/span><\/p>\n

La calidad del servicio empeor? durante el ?ltimo a?o y a juzgar por los resultados no se invirtieron los fondos necesarios para detener el avance del deterioro en sus instalaciones.<\/span><\/p>\n

Con el prop?sito de intentar comprender cu?les han sido los principales acontecimientos ocurridos en el ?rea y las perspectivas sobre la calidad del servicio, se repasan brevemente a continuaci?n las ?ltimas medidas adoptadas y el estado de situaci?n actual.<\/span><\/p>\n

La D.A.S.(Direcci?n de Agua y Saneamiento) es la responsable del manejo del agua a nivel provincial, y de los sistemas de irrigaci?n. Dicha entidad tiene vigencia dentro de la administraci?n central a partir del 27\/07\/96, reemplazando a Ia ex- Di.P.A.S., entidad que a su vez agrupaba a Ia E.P.O.S. y a la D.P.H. (Direcci?n Provincial de Hidr?ulica).<\/span><\/p>\n

Con respecto a los servicios cloacales, los mismos han sido transferidos al sector municipal.?<\/span>La nueva entidad funciona sin la autarqu?a que normalmente caracterizaba a las anteriores (E.P.O.S. – D.P.H.- Di.P.A.S.) entidades reguladoras del saneamiento y del recurso h?drico de la provincia. Con esta transformaci?n, el poder ejecutivo asume las responsabilidades del ex-Directorio de Ia Di.P.A.S. y pretende lograr mayor agilidad en la toma de decisiones.<\/span><\/p>\n

En consecuencia el patrimonio de la ex-DiPAS se incorpora a la provincia y desde entonces la recaudaci?n se contabiliza en Rentas Generales. El gobierno enfrenta ahora un nuevo desaf?o al tener que demostrar una mayor eficiencia de la D.A.S.. Dado que existe un proceso de transformaci?n de Ia prestaci?n del servicio,es posible que el Poder Ejecutivo desee contar con un manejo directo de Ia DAS,para llevar adelante reformas administrativas previas a una transferencia de servicios al sector privado o al sector p?blico municipal.<\/span><\/p>\n

La Ley de Reforma Administrativa que abarca tanto a la administraci?n central como a las entidades aut?rquicas y empresas del Estado, le dio el marco legal correspondiente al proceso de descentralizaci?n y privatizaci?n comenzado en noviembre de 1989.<\/span><\/p>\n

?Los servicios afectados por este proceso fueron:<\/span><\/p>\n

?? Tratamiento, conducci?n, distribuci?n y venta de agua potable, medici?n,facturaci?n y cobro.<\/span><\/p>\n

?? Redes urbanas de recolecci?n de residuos cloacales y plantas de tratamiento.<\/span><\/p>\n

Las modalidades de descentralizaci?n y concesi?n son las siguientes:<\/span><\/p>\n

Concesi?n, Permiso o Licencia.
\n<\/span><\/p>\n

Respecto al servicio de agua corriente se han utilizado tres procedimientos a saber:<\/span><\/p>\n

?? Descentralizaci?n del servicio a Municipios (San Francisco y R?o IV, entre otros).<\/span><\/p>\n

?? Concesi?n onerosa a cooperativas de trabajadores a trav?s de una participaci?n en los beneficios (Bell Ville y San Marcos).<\/span><\/p>\n

????<\/span><\/span>Concesi?n gratuita a cooperativas de trabajadores (Villa Mar?a, Alta Gracia, De?n Funes, etc.).<\/span><\/p>\n

Si se eval?a el grado de importancia relativa de las concesiones se puede concluir que hasta el momento han prevalecido las gratuitas. S?lo en los casos de Bell Ville y San Marcos Ia concesi?n ha sido onerosa. Estos ?ltimos representan aproximadamente el 7% de los servicios de agua potable transferidos.<\/span><\/p>\n

La transferencia del total de los servicios cloacales a los municipios y la mayor?a de los servicios de agua potable del interior se estima que estar? finalizado para fines del corriente a?o. En Ia ciudad de C?rdoba dicho servicio todav?a lo suministra Ia D.A.S. dado que existieron complicaciones en el proceso de privatizaci?n que demandaron Ia intervenci?n de la justicia.<\/span><\/p>\n

El nuevo marco regulador de la prestaci?n de los servicios p?blicos de agua potable y desag?es cloacales surge del Decreto 529 de marzo de 1994 que reemplaza a la Ley de Reforma Administrativa en la transferencia de los servicios.<\/span><\/p>\n

Dicho decreto establece en primer lugar el control que efectuar? el municipio sobre Ia entidad prestadora y tambi?n el que le cabe a la DAS.<\/span><\/p>\n

Los servicios de agua potable y desag?es cloacales deben prestarse bajo condiciones de continuidad, regularidad, cantidad, calidad y generalidad. El marco regulador tambi?n contempla:<\/span><\/p>\n

? La suspensi?n del servicio de agua potable, cuando sea imprescindible, lo que debe ser informado con suficiente anterioridad y proveyendo un servicio de emergencia si el corte fuese de duraci?n prolongada.<\/span><\/p>\n

? La obligaci?n de las entidades prestadoras a instrumentar todas las medidas necesarias a fin de lograr un uso racional de agua y minimizar las p?rdidas del elemento vital.<\/span><\/p>\n

? La responsabilidad de los usuarios a usar cuidadosa y racionalmente el agua potable recibida.<\/span><\/p>\n

En cuanto a este punto, las autoridades de la DIPAS informaron en abril pasado que en la ciudad existe un exceso en el consumo de agua potable, ya que la dotaci?n media por habitante es de 400 litros por d?a, mientras que a nivel mundial es de 200 litros.<\/span><\/p>\n

A fin de lograr la reducci?n de dicho consumo, a partir de los 6 meses de la vigencia del marco regulador, el consumo de agua potable de todos los usuarios seria controlado por medidores y en el caso de los que no los tuviesen se les aplicar?a un cargo fijo seg?n su categor?a. Dado el estado actual de las instalaciones y las roturas permanentes de la red, el caudal de agua producido y el recibido por los usuarios difiere sustancialmente.<\/span><\/p>\n

En cuanto a los costos del servicio, la entidad cobrar?a a los usuarios un cargo fijo destinado a sostener la provisi?n del mismo y un cargo variable en funci?n del consumo realizado, destinado a cubrir los costos variables de la explotaci?n y mantenimiento del sistema. Adem?s las prestadoras estar?an facultadas para cobrar recargos especiales, derechos de conexi?n, cargos por amortizaci?n de inversiones,? impuestos y servicios espec?ficos, con autorizaci?n del titular del servicio.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.12.3.2. Estado actual del proceso de privatizaci?n.<\/span><\/strong><\/p>\n

De acuerdo al informe elevado por la DAS al Banco Mundial, la reorganizaci?n del sector de acuerdo a la opini?n de ese organismo; estar?a dado por:<\/span><\/p>\n

?? Concesi?n del Servicio P?blico de agua potable de la ciudad de C?rdoba.<\/span><\/p>\n

?? Transferencia de la titularidad del servicio a la Municipalidad de C?rdoba.<\/span><\/p>\n

?? Creaci?n del Ente de Control de la Concesi?n.<\/span><\/p>\n

?? Otros servicios del interior de Ia Provincia: Transferencia de servicios y concesi?n a Cooperativas de Trabajo.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

El soporte legal de la concesi?n estar?a dado por:<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?? Ley 7850\/89 y sus decretos reglamentarios.<\/span><\/p>\n

?? Marco regulador de prestaci?n de servicios de agua y cloacas.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

En cuanto a las modalidades de concesiones, este marco fija las mismas que Ia Ley de Reforma Administrativa, las que deben realizarse de acuerdo a las normas de selecci?n de: Licitaci?n P?blica, Concurso o Contrataci?n Directa.<\/span><\/p>\n

En los documentos debe constar:<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

?? R?gimen Tarifario.<\/span><\/p>\n

? R?gimen de sanciones.<\/span><\/p>\n

? Situaci?n laboral del personal.<\/span><\/p>\n

? Condiciones y caracter?sticas particulares del servicio a concesionar.<\/span><\/p>\n

? Programa de metas y objetivos.<\/span><\/p>\n

???<\/span><\/span>Plazos.<\/span><\/p>\n

? Obligaciones del concesionario.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

EI t?rmino de la concesi?n es a 30 a?os y las causas de rescisi?n son:<\/span><\/p>\n

Vencimiento del plazo, Incumplimientos graves por parte del Concesionario o del Titular, Mutuo acuerdo, Quiebra, Concurso o Disoluci?n del Concesionario, Rescate del servicio, Renuncia del Concesionario, Caso fortuito o Fuerza mayor.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la regulaci?n de tarifas, existe una metodolog?a para el c?lculo de tarifas en los servicios de provisi?n de agua y cloacas en tr?mite de aprobaci?n, que contiene los siguientes principios metodol?gicos:<\/span><\/p>\n

?a) Recuperaci?n de todos los costos operativos.<\/span><\/p>\n

?b) Recuperaci?n de las inversiones y costos de Capital incurridos en la realizaci?n de obras o instalaciones para cumplir con los programas de metas y objetivos de expansi?n.<\/span><\/p>\n

?c) Distribuci?n de los costos entre los usuarios en forma proporcional al uso que haga cada uno de ellos de los diferentes componentes del servicio.<\/span><\/p>\n

En principio para Ia Ciudad de C?rdoba est? previsto la aplicaci?n del R?gimen tarifario de la DAS afectado por el coeficiente de oferta del concesionario.<\/span><\/p>\n

El pliego establece metas de calidad de agua para per?odos de cinco a?os de Ia concesi?n, metas de continuidad del servicio y otras metas varias.<\/span><\/p>\n

Las funciones y obligaciones del Ente de Control ser?n:<\/span><\/p>\n

? Aprobar los planes de expansi?n quinquenales.<\/span><\/p>\n

? Declarar las zonas de expansi?n.<\/span><\/p>\n

? Aprobar los planes de prevenci?n y emergencia.<\/span><\/p>\n

? Recepci?n de informes anuales de avance del plan del quinquenio, niveles de servicio, adicionales.<\/span><\/p>\n

Adem?s los titulares de los servicios, es decir los municipios, son los responsables de controlar el cumplimiento del contrato de concesi?n del marco regulador y de proteger los intereses de los usuarios.<\/span><\/p>\n

Las entidades prestadoras pueden suspender o limitar el servicio de agua potable a los usuarios en caso de falta de pago de las facturas, o si hiciere uso del servicio sin la correspondiente autorizaci?n, o si Ia disposici?n de las instalaciones afectara Ia potabilidad de la red de distribuci?n.<\/span><\/p>\n

En todos los casos el corte del suministro debe estar precedido de una comunicaci?n al usuario dentro de un plazo razonable, especificando la causa del cese.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.12.3.3.? Desempe?o de la empresa prestadora del servicio de agua?<\/span><\/strong>corriente.<\/span><\/strong><\/p>\n

Dada Ia informaci?n suministrada en el Cuadro 5.22 puede apreciarse que Ia prestaci?n del servicio tuvo un d?ficit por habitante de 32 pesos en 1992 y haciendo un an?lisis comparativo con otras provincias se observa un sobredimensionamiento del gasto con respecto a iguales empresas, y en el mismo per?odo, en zonas urbanas de mayor tama?o inclusive, como el Gran Bs. As., poniendo de manifiesto la mayor<\/span> importancia relativa del desfinanciamiento en nuestra Provincia.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

De acuerdo al informe del Banco Mundial de agosto de 1994, desde 1992 el promedio de facturaci?n por habitante servido ha permanecido sin cambios significativos alrededor de $ 28. Algo destacable es que mientras en el resto de las provincias las facturas pagadas alcanzaban el 90%, en C?rdoba dicha cifra ascend?a al 60% en 1995. La DIPAS calculaba que el n?mero de facturas impagas representaba al menos $ 60 millones a fines de 1995.<\/span><\/p>\n

El Cuadro 5.23 muestra Ia evoluci?n de los rubros que componen el Gasto de Explotaci?n de la Empresa, entre los a?os 1990-1995.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Un rubro importante dentro del cuadro es Ia partida de personal. En ?l se observa, que el Gasto en Sueldos Brutos aument? entre los a?os 1993-1995,acumulando un crecimiento del 24.68%.<\/span><\/p>\n

La DAS cuenta actualmente con 979 empleados en su planta permanente de los cuales 494 es personal obrero y de servicios generales en tanto que el resto pertenece a los sectores de conducci?n, profesional, de computaci?n, t?cnicos y administrativo.<\/span><\/p>\n

Seg?n?? el presupuesto provincial de 1996 el costo laboral promedio se aproxima a los $1.545 mensuales por empleado, cifra muy superior al promedio del sector p?blico provincial.<\/span><\/p>\n

Para el presupuesto de 1997 se prev? un incremento en el personal, alcanzando las 1.048 personas en su planta permanente.<\/span><\/p>\n

EI deterioro progresivo en Ia prestaci?n del servicio es consecuencia, entre otros, de Ia necesidad de reducir los d?ficits a expensas del gasto en inversi?n y mantenimiento.<\/span><\/p>\n

En cuanto a los Ingresos generados por la empresa puede observarse una disminuci?n del 26% en el a?o 1995 con respecto al anterior.<\/span><\/p>\n

Las remesas de administraci?n central tambi?n tuvieron una considerable baja (92%) con respecto al mismo a?o. Dichas variaciones pueden observarse en el Cuadro 5.24.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Relativo al acceso de la poblaci?n al servicio de agua potable y cloacas, de acuerdo a la informaci?n suministrada en el Cuadro 5.25, el 84% de las viviendas de Ia Provincia de C?rdoba cuenta con el primer servicio mediante conexi?n domiciliaria,<\/span> en porcentaje superior al promedio nacional que alcanza el 72%.<\/span><\/p>\n

?\"\"<\/span><\/p>\n

Contraria a esta situaci?n es la del servicio de cloacas, dado que la Provincia cuenta con el 18%, mientras que en el resto del pa?s el promedio ascender?a al 38%. R<\/span>especto a otros pa?ses de Latinoam?rica Ia situaci?n relativa no es muy diferente.?<\/span><\/p>\n

EI Banco Mundial ha estimado que se requerir?a una inversi?n de entre $ 250 y $ 300 millones solamente para proveer de cloacas a la mitad de Ia poblaci?n de ?reas urbanas, cobertura que todav?a se encontrar?a por debajo del promedio existente en Latinoam?rica.<\/span><\/p>\n

?<\/span><\/p>\n

5.12.3.4 Conclusiones<\/span><\/strong><\/p>\n

Dado el alto grado de morosidad que la Empresa enfrenta, gran parte de su esfuerzo deber?a orientarse a reducir el mismo.<\/span><\/p>\n

Seg?n el Banco Mundial la DAS podr?a obtener anualmente hasta $ 60 millones adicionales sin modificar regulaciones ni tarifas. Esto incluir?a el cobro total de las facturas emitidas, los cargos por extracci?n de aguas subterr?neas, las conexiones clandestinas, la actualizaci?n de las tasas utilizadas en el c?lculo de las facturas donde los consumidores han extendido sus construcciones, etc.<\/span><\/p>\n

Dado que entre el 60% y el 70% del gasto de Ia DiPAS se realiza en personal, deber?a estudiarse, si en esta ?rea tambi?n existe la posibilidad de reducir costos.<\/span><\/p>\n

Tambi?n podr?an reducirse costos en las comisiones cobradas por el Bco. de la Provincia de C?rdoba por la recaudaci?n, las que ascienden a 3 millones de pesos anuales, lo que es excesivo si se lo compara con las comisiones cobradas a otras instituciones p?blicas.<\/span><\/p>\n

Otro problema que debe solucionar Ia DAS, es el creciente d?ficit fiscal generado en el hecho de que debe pagar IVA por Ia totalidad de facturas emitidas y dada Ia gran cartera de morosidad e incobrables que posee le es imposible recuperar mediante su cr?dito fiscal el reembolso correspondiente gener?ndose un d?ficit acumulativo y cr?nico.<\/span><\/p>\n

Se estima que los pagos realizados a Ia DGI por cuentas no pagadas ascender?an a 6 millones de pesos anuales.?<\/span>Las continuas transformaciones y traspasos de servicios administrativos generan costos internos y externos de adaptaci?n, y estos se producen principalmente por el reordenamiento de personal y las modificaciones del sistema de informaci?n.<\/span><\/p>\n

Desde 1989 el Poder Ejecutivo<\/span> Provincial ha desarrollado una pol?tica de traspaso de servicios a las municipalidades y cooperativas de trabajadores con el objeto de descentralizar la toma de decisiones y evitar los continuos d?ficits.<\/span><\/p>\n

Dado que se trata de un servicio monop?lico y vital para la sociedad deber?n tomarse todos los recaudos y desarrollar un marco legal, a fin de lograr con la descentralizaci?n, una mayor eficiencia en las prestaciones recibidas por los usuarios. En este contexto se concluye que no existe margen para dilatar aun m?s la transformaci?n integral de la empresa.<\/span><\/p>\n

Una condici?n b?sica es la transparencia y Ia eficiencia en la descentralizaci?n o privatizaci?n del servicio, que garantice la igualdad de oportunidades.<\/span><\/p>\n

Por ?ltimo es interesante se?alar que el alto grado de incobrabilidad,conexiones clandestinas y no cobro del servicio, refleja una situaci?n similar a lo que ocurre en el servicio de la EPEC (Empresa Provincial de Energ?a de C?rdoba).<\/span><\/p>\n

Esto implica un subsidio encubierto a los usuarios que no pagan el servicio utilizado y que pueden hacerlo. Dicho subsidio es producto de la ineficiencia de Ia Empresa prestataria y no necesariamente beneficia a los sectores de menores recursos.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SECTOR P?BLICO ? 5.1. Finanzas P?blicas Provinciales Para analizar la situaci?n fiscal de las Provincias, se considerar? Ia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2169,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/471"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=471"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2173,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/471\/revisions\/2173"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}