{"id":1950,"date":"2014-06-22T14:51:51","date_gmt":"2014-06-22T14:51:51","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1950"},"modified":"2014-10-15T02:55:49","modified_gmt":"2014-10-15T02:55:49","slug":"2013-i-xi-aspectos-sociales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1950","title":{"rendered":"CAPITULO 1.11 – ASPECTOS SOCIALES"},"content":{"rendered":"

1.11 ASPECTOS SOCIALES
\n<\/strong><\/h1>\n

1.11.1 Mercado laboral<\/strong><\/p>\n

El mercado laboral argentino ha perdido la din\u00e1mica que lo caracteriz\u00f3 durante la recuperaci\u00f3n posterior a la crisis de 2001. Hace tiempo que los indicadores laborales dejaron de enviar se\u00f1a<\/span>les favorables en cuanto a su evoluci\u00f3n, en gran medida debido al enfriamiento de la actividad, <\/span>los costos laborales crecientes y la incertidumbre que se vive en el pa\u00eds. En el Cuadro 1.21 se <\/span>presentan tasas de actividad252<\/sup>, de empleo253<\/sup> y de desempleo254<\/sup> correspondientes al tercer tri<\/span>mestre de 2010 a 2013, a partir de los resultados de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) <\/span>cuyo relevamiento se lleva a cabo en los principales aglomerados urbanos del pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el \u00faltimo a\u00f1o la desocupaci\u00f3n cay\u00f3 0,8 puntos porcentuales (p.p.), arrojando la menor tasa de desempleo desde la crisis de 2001 (6,8% de la PEA). Sin embargo, esto no vino solo sino que <\/span>estuvo acompa\u00f1ado de una reducci\u00f3n de la tasa de actividad en 0,8 p.p. y de la de empleo en <\/span>0,4. Por tanto, esta cuesti\u00f3n requiere un an\u00e1lisis m\u00e1s profundo.<\/span><\/p>\n

\n

252<\/sup> Tasa de actividad: porcentaje de la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa sobre la poblaci\u00f3n total.<\/span><\/p>\n

253<\/sup> Tasa de ocupaci\u00f3n o empleo: porcentaje de la poblaci\u00f3n ocupada sobre la poblaci\u00f3n total.<\/p>\n

254<\/sup> Tasa de desempleo: porcentaje de la poblaci\u00f3n desempleada sobre la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa.<\/p>\n

\n

En el tercer trimestre, 11,782 millones de personas conformaban la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente <\/span>activa. Entre estas, 804 mil se encontraban desempleadas. Un a\u00f1o atr\u00e1s, en el tercer per\u00edodo <\/span>de 2012, estos valores eran iguales a 11,889 millones y 906 mil, respectivamente. Con lo cual, <\/span>en tan solo un a\u00f1o la cantidad de desempleados se redujo en 102 mil personas y la poblaci\u00f3n <\/span>econ\u00f3micamente activa (PEA) m\u00e1s a\u00fan, en 107 mil personas. Dado que la reducci\u00f3n de la PEA <\/span>fue mayor, la cantidad de tambi\u00e9n ocupados disminuy\u00f3.<\/span><\/p>\n

Esto lleva a replantearse el \u201c\u00e9xito\u201d o la \u201cbondad\u201d de tener una tasa de desempleo m\u00e1s baja. En este caso particular, una tasa de desempleo igual al 6,8% no representa una mayor inclusi\u00f3n <\/span>laboral y aumento del empleo sino todo lo contrario. Se vincula estrechamente al desaliento <\/span>de los trabajadores que decidieron salir del mercado laboral por la falta de oportunidades y de <\/span>calidad laboral.<\/span><\/p>\n

A su vez, resulta importante adentrarse en la definici\u00f3n misma del c\u00e1lculo de la tasa de desempleo para dilucidar algunas cuestiones importantes. Seg\u00fan las definiciones que utiliza INDEC <\/span>para el c\u00e1lculo de los indicadores de mercado laboral, las personas que cuentan con una ocupa<\/span>ci\u00f3n pueden dividirse en dos grupos. Por un lado, quienes tienen una ocupaci\u00f3n plena (trabajan <\/span>como m\u00ednimo 35 horas semanales) mientras que, por el otro, est\u00e1n quienes se encuentran en <\/span>una situaci\u00f3n de subempleo (trabajan menos de 35 horas semanales). Estas \u00faltimas suelen ser <\/span>identificadas con empleos de menor calidad y pueden estar disconformes con su empleo y\/o <\/span>desear trabajar m\u00e1s horas.<\/span><\/p>\n

Advirtiendo este hecho, se puede considerar de manera conjunta a las personas que no consiguen empleo con aquellas que trabajan menos horas de las que desean a los fines de aproximar <\/span>una medida de desempleo m\u00e1s cercana la realidad. De esta manera, se estima una desocupa<\/span>ci\u00f3n cercana al 12,6% y se observa que la misma disminuy\u00f3 1,2 p.p. respecto al mismo per\u00edodo <\/span>del a\u00f1o 2012. Pese a esta reducci\u00f3n, todav\u00eda se encuentra por encima del valor m\u00e1s bajo de la <\/span>serie, el cual se hab\u00eda dado en el primer trimestre de 2012.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

De este modo, se concluye que la problem\u00e1tica del desempleo es m\u00e1s amplia y relevante que lo que demuestra el indicador oficial y, a la luz de la enorme incertidumbre que se vive actualmen<\/span>te, es fundamental monitorear el fen\u00f3meno de cerca y llevar adelante medidas para atenuar los <\/span>efectos que el freno al crecimiento del nivel de actividad puede generar sobre los trabajadores.<\/span><\/p>\n

Si se desagrega un poco m\u00e1s el an\u00e1lisis de esta problem\u00e1tica, se puede observar que el fen\u00f3meno golpea con distinta intensidad a las personas seg\u00fan su edad y g\u00e9nero. Se destaca que los <\/span>segmentos de la sociedad m\u00e1s afectados son los conformados por mujeres y j\u00f3venes menores <\/span>de 30 a\u00f1os (ver Gr\u00e1fico 1.113). Puntualmente, el 17,4% de las mujeres y el 12,3% de los varones <\/span>de entre 14 y 29 a\u00f1os dispuestos a trabajar estaban desempleadas en el tercer trimestre de <\/span>2013 (\u00faltimo dato disponible). Si se considera la medida ampliada de desempleo presentada <\/span>anteriormente, la situaci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s alarmante para este grupo etario. Frente a esto, no se <\/span>puede evitar concluir que pese a los avances realizados desde la crisis 2001, el mercado laboral <\/span>todav\u00eda presenta se\u00f1ales de discriminaci\u00f3n y pone en riesgo su desenvolvimiento futuro. En <\/span>este sentido, resulta imprescindible fortalecer el v\u00ednculo educaci\u00f3n\/trabajo para favorecer la <\/span>inclusi\u00f3n de los j\u00f3venes a la fuerza laboral.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

1.11.1.1 Condici\u00f3n laboral<\/strong><\/p>\n

Los indicadores de empleo presentados anteriormente son de car\u00e1cter gen\u00e9rico y, por tanto, agrupan individuos que desarrollan su actividad laboral en trabajos de distinta calidad. En este <\/span>sentido, la presente sub-secci\u00f3n expone algunos indicadores, tomando la calidad del empleo <\/span>como factor de diferenciaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A los fines de explorar respecto de la calidad del empleo, se advierte que la tasa de asalarizaci\u00f3n alcanza al 76,6% de los ocupados en el tercer trimestre de 2013, luego de reducirse en 114 mil <\/span>personas con respecto al mismo per\u00edodo del a\u00f1o anterior. Si se tiene en cuenta que la cantidad <\/span>de ocupados se redujo en una magnitud de cinco mil personas, se pone de manifiesto que <\/span>durante el \u00faltimo a\u00f1o se ha dado un considerable traspaso hacia otras modalidades de trabajo <\/span>como el cuentapropismo, patronato y trabajos familiares sin remuneraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La informalidad, expresada a trav\u00e9s del porcentaje de asalariados a los cuales no se les efect\u00faa descuento jubilatorio, se ha reducido en un punto porcentual entre el tercer trimestre de 2012 <\/span>y el mismo per\u00edodo de 2013, alcanzando al 34,6% de los asalariados. No obstante, como se <\/span>puede observar en el Gr\u00e1fico 1.114, la evoluci\u00f3n de la tasa de informalidad laboral fue variable <\/span>en los \u00faltimos per\u00edodos. En el primer trimestre de 2012 se produjo una modificaci\u00f3n de la ten<\/span>dencia decreciente que evidenciaba y se increment\u00f3 en 2,7 puntos porcentuales hasta el tercer <\/span>trimestre de tal a\u00f1o. A partir de ese momento, evidenci\u00f3 una tendencia declinante que tan <\/span>solo dur\u00f3 dos per\u00edodos hasta el primer trimestre de 2013 y, entre ese per\u00edodo y el \u00faltimo dato <\/span>disponible (tercer trimestre de 2013), el indicador se increment\u00f3 en 2,6 p.p.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por la relevancia del fen\u00f3meno, a la luz de las dos cuestiones advertida s anteriormente , se puede concluir que esta mejora interanual en t\u00e9rminos de formalidad laboral es relativa. Esto <\/span>se deduce del hecho de que a la vez que existen 116 mil trabajadores informales menos (entre <\/span>el tercer trimestre de 2012 y mismo per\u00edodo de 2013) tambi\u00e9n hay 114 mil asalariados menos. <\/span><\/p>\n

En consecuencia, una reducci\u00f3n de la tasa de informalidad puede no ser tal si, por ejemplo, <\/span>los trabajadores por cuenta propia se dedican a \u201cchangas\u201d o trabajos temporales y no realizan <\/span>aportes por s\u00ed mismos.<\/span><\/p>\n

La informalidad es una de las problem\u00e1ticas m\u00e1s graves del mercado laboral argentino y se caracteriza por representar empleo desarrollado fuera del marco normativo legal, sin los derechos <\/span>ni beneficios que el mismo provee. Sus efectos negativos repercuten tanto en el bienestar de <\/span>los trabajadores como en el crecimiento econ\u00f3mico. Tal irregularidad lesiona derechos funda<\/span>mentales del trabajador y su familia. Es un problema heterog\u00e9neo que incide sobre un amplio <\/span>rango de personas: desde quienes est\u00e1n excluidos del mercado laboral y marginados de los <\/span>mecanismos formales de protecci\u00f3n social, hasta aquellas personas que, viviendo en condicio<\/span>nes socioecon\u00f3micas aceptables, eligen por voluntad propia evadir obligaciones tributarias y <\/span>laborales como los aportes a la seguridad social.<\/span><\/p>\n

A pesar de esta heterogeneidad, la concentraci\u00f3n de la informalidad es marcada en los tramos inferiores de la distribuci\u00f3n del ingreso. Seg\u00fan datos basados en la EPH del segundo trimestre <\/span>de 2013, casi siete de cada diez trabajadores informales se encuentran entre el 50% de la po<\/span>blaci\u00f3n m\u00e1s pobre seg\u00fan el Ingreso per C\u00e1pita Familiar (IPCF de aqu\u00ed en adelante), mientras que <\/span>tres pertenecen al 50% m\u00e1s rico. Adicionalmente, en el Gr\u00e1fico 1.115 puede observarse que la <\/span>tasa de informalidad var\u00eda desde el 73,0% en el decil m\u00e1s bajo de la distribuci\u00f3n del IPCF hasta <\/span>el 13,5% en el decil m\u00e1s alto de la misma.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Otro aspecto a destacar, es el perfil que prevalece entre los trabajadores informales, el cual puede ser analizado a trav\u00e9s de la relaci\u00f3n que existe entre el nivel educativo de los trabajado<\/span>res y la calidad del empleo que consiguen. Se puede esperar que quienes carezcan de una bue<\/span>na formaci\u00f3n educativa tengan menores posibilidades laborales y terminen aceptando, ante la <\/span>escasa oferta, un trabajo de baja calidad. La mayor proporci\u00f3n de trabajadores que se desem<\/span>pe\u00f1an dentro del mercado laboral informal no han completado a\u00fan sus estudios secundarios <\/span>(suman el 55%). En contraposici\u00f3n, el 29% de los empleados formales tienen incluso un t\u00edtulo <\/span>universitario (ver Gr\u00e1fico 1.116).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Entre las consecuencias de una inserci\u00f3n laboral precaria se encuentran la inestabilidad laboral, el acceso desigual a la protecci\u00f3n social y a la cobertura de salud y las brechas salariales <\/span>desfavorables. Con respecto a este \u00faltimo punto, cabe mencionar que un empleado registrado <\/span>percibe un salario superior al de un empleado informal. En base a lo relevado por la EPH en el <\/span>segundo trimestre de 2013, el sueldo promedio de los trabajadores registrados fue de $5.264 <\/span>mientras que los informales, en promedio, cobraban $2.395. A su vez, se destaca que tal valor <\/span>es inferior al salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil ($3.600).<\/span><\/p>\n

Por el lado de los empleadores, esta insuficiencia en la creaci\u00f3n de empleo de calidad no solamente es el reflejo del pobre desempe\u00f1o del nivel de actividad econ\u00f3mica, sino que tambi\u00e9n <\/span>tiene que ver con aumentos salariales que no tienen su origen en aumentos de productividad <\/span>sino m\u00e1s bien en la necesidad de restablecer el poder adquisitivo deteriorado producto de la <\/span>inflaci\u00f3n, y con aumentos de otros costos laborales (impuestos sobre los salarios, litigiosidad). <\/span><\/p>\n

Estos factores generan incentivos negativos hacia la creaci\u00f3n de empleo formal. Por consiguiente, en esta etapa de enfriamiento en el crecimiento econ\u00f3mico, se debe poner <\/span>especial atenci\u00f3n a la prevenci\u00f3n de la expansi\u00f3n del fen\u00f3meno de la informalidad laboral, <\/span>coloc\u00e1ndola como una de las prioridades de las pol\u00edticas econ\u00f3micas y sociales. Se destacan <\/span>medidas de implementaci\u00f3n concretas como el Plan Nacional de Regularizaci\u00f3n del Trabajo, el <\/span>R\u00e9gimen Especial para el Servicio Dom\u00e9stico, el Monotributo Social, el Programa de Simplifica<\/span>ci\u00f3n Registral y las campa\u00f1as de sensibilizaci\u00f3n en los medios de comunicaci\u00f3n. Sin embargo <\/span>la informalidad, por ser un problema estructural y heterog\u00e9neo demuestra ser un n\u00facleo duro <\/span>de atacar. El dise\u00f1o de pol\u00edticas que eviten la propagaci\u00f3n y, m\u00e1s a\u00fan, reduzcan la informalidad <\/span>deben ser el resultado de un compromiso del Estado, las empresas, los trabajadores y sus gre<\/span>mios, que aseguren una contracci\u00f3n de la precariedad en el tiempo brindando protecci\u00f3n social <\/span>y comprometiendo a mejoras en la productividad.<\/span><\/p>\n

1.11.1.2 Sectores <\/strong><\/p>\n

Las repercusiones de un enfriamiento de la econom\u00eda sobre el mercado laboral formal, generalmente, son m\u00e1s moderadas que sobre el informal. Esto es as\u00ed producto de los importantes <\/span>costos que puede representar el despido de un trabajador. Frente a una situaci\u00f3n complicada, <\/span>la primera respuesta de los empleadores es reducir las jornada laboral, las horas extras e incluso <\/span>disminuir las nuevas contrataciones, es decir, la creaci\u00f3n de puestos de trabajo. El despido y <\/span>consiguiente destrucci\u00f3n de puestos de trabajo suele ser la \u00faltima alternativa. <\/span>As\u00ed, entre el tercer trimestre de 2013 y el mismo per\u00edodo del a\u00f1o anterior, la creaci\u00f3n neta de <\/span>empleo fue de 129.701 puestos, que representan el incremento interanual de 1,7% en el total <\/span>del empleo registrado. Si bien este porcentaje es superior al registrado el a\u00f1o pasado, todav\u00eda se <\/span>encuentra muy por debajo de la creaci\u00f3n de empleo registrado que se daba a\u00f1os atr\u00e1s. A su vez, <\/span>es de destacar que la mayor din\u00e1mica en la creaci\u00f3n de puestos de trabajo registrado se encuentra <\/span>en el sector p\u00fablico, ya que fue del 3,9% interanual mientras que en el sector privado fue de 1,2%.<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 1.117 se observa que desde el tercer trimestre de 2011 las tasas de crecimiento en la creaci\u00f3n de empleo comenzaron a reducirse tanto en el sector privado como en el p\u00fabli<\/span>co, siendo m\u00e1s leve en este \u00faltimo. A su vez, durante el a\u00f1o 2013 pareciera que comenzar\u00eda a <\/span>acelerarse de a poco la din\u00e1mica de creaci\u00f3n de empleo, situaci\u00f3n que no se espera perdure <\/span>durante el a\u00f1o 2014. A la luz de las importantes subas de costos e inestabilidad econ\u00f3mica que <\/span>enfrenta el pa\u00eds, resulta importante seguir de cerca la evoluci\u00f3n de este indicador en el futuro.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La baja creaci\u00f3n de empleo privado que se evidenci\u00f3 entre el tercer trimestre de 2013 y el mismo per\u00edodo de 2012 se dio en la mayor\u00eda de los sectores. Por debajo del porcentaje de creaci\u00f3n <\/span>de empleo total se ubicaron los siguientes sectores: Agricultura (-0,04%), Construcci\u00f3n (0,1%), <\/span>Intermediaci\u00f3n Financiera (0,7%), Industria (0,8%), Comercio (0,9%) y Actividades inmobiliarias <\/span>(1,0%). Transporte (1,4%), Servicios sociales (2,1%) y otros sectores de menor impacto en el <\/span>empleo registrado total fueron los \u00fanicos sectores que presentaron un incremento porcentual <\/span>de la cantidad de puestos de trabajo superior al total.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

1.11.1.3 Salarios<\/strong><\/p>\n

Otra cuesti\u00f3n preponderante en el mercado laboral es la lucha salarial existente para mantener el poder adquisitivo del salario. Actualmente, este tema constituye la principal preocupaci\u00f3n de <\/span>miles trabajadores y sindicalistas y se agrava a\u00fan m\u00e1s por causa de la incertidumbre.<\/span><\/p>\n

Durante los \u00faltimos a\u00f1os, la evoluci\u00f3n salarial le ganaba a la inflaci\u00f3n, con lo cual los trabajadores se beneficiaban de aumentos en el poder adquisitivo de su salario. Esta situaci\u00f3n pareciera <\/span>haberse revertido durante el a\u00f1o 2013, en gran parte debido a la fuerte aceleraci\u00f3n inflaciona<\/span>ria que se desat\u00f3 en los \u00faltimos meses del a\u00f1o. Como puede advertirse en el Gr\u00e1fico 1.119, con <\/span>una inflaci\u00f3n del 31,9% y un incremento del salario promedio (incluye trabajadores registrados <\/span>y no registrados) del 25,9%, el salario real se contrajo 4,6%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tal situaci\u00f3n complica a\u00fan m\u00e1s la negociaci\u00f3n de las paritarias para el a\u00f1o 2014. Muchos gremios han optado por demorar el comienzo de la negociaci\u00f3n para no perder la carrera con la <\/span>inflaci\u00f3n y ganar previsibilidad. Los reclamos para 2014 se encuentran entre el 30% y el 61%, <\/span>este \u00faltimo valor principalmente en aquellos gremios cuyos trabajadores se encuentran m\u00e1s <\/span>rezagados (por ejemplo, educaci\u00f3n y salud). En muchos casos, se reclama el pago de sumas fijas <\/span>de dinero antes de comenzar las discusiones y la negociaci\u00f3n de paritarias dos o hasta cuatro <\/span>veces al a\u00f1o para cubrirse de la incertidumbre. En contraposici\u00f3n, la pretensi\u00f3n oficial es que <\/span>las negociaciones se cierren por per\u00edodos no inferiores al a\u00f1o y con incrementos que no supe<\/span>ren el 25%. En tal contexto, es de esperar que se prolongue el clima de tensi\u00f3n social.<\/span><\/p>\n

1.11.2 Pobreza <\/strong><\/p>\n

La pobreza es la situaci\u00f3n social y econ\u00f3mica caracterizada por la incapacidad de satisfacer las necesidades b\u00e1sicas humanas, tanto f\u00edsicas como ps\u00edquicas. Se manifiesta por la carencia de <\/span>los recursos necesarios para el sustento digno del nivel y la calidad de vida de las personas. Sin <\/span>embargo, la medici\u00f3n de la pobreza abarca aspectos conceptuales y metodol\u00f3gicos variados, <\/span>con lo cual puede ser abordada desde distintas perspectivas (Feres & Mancero, 2001). <\/span>Por un lado, el enfoque m\u00e1s utilizado para la medici\u00f3n del fen\u00f3meno es el de la \u201cL\u00ednea de la <\/span>Pobreza\u201d (LP), basado en la escasez de recursos, a partir del cual se considera como pobres a <\/span>aquellas personas cuyo ingreso no resulta suficiente para alcanzar el nivel de vida considerado <\/span>como m\u00ednimo. Por otro lado, el enfoque de las \u201cNecesidades B\u00e1sicas Insatisfechas\u201d (NBI) se <\/span>basa primordialmente en la concepci\u00f3n de la pobreza como necesidad y no importa si los indivi<\/span>duos poseen o no ingresos para satisfacerlas sino que \u00e9stas hayan sido cubiertas efectivamente.<\/span><\/p>\n

En cuanto al primero de los enfoques mencionados, para determinar la cuant\u00eda de la pobreza en el territorio se recurre a indicadores monetarios, comparando los ingresos de las familias con el <\/span>costo de una canasta b\u00e1sica de bienes y servicios. En este sentido, se considera que una persona <\/span>est\u00e1 en situaci\u00f3n de pobreza cuando su nivel de ingreso no alcanza a cubrir la Canasta B\u00e1sica <\/span>Total (CBT), definida como la l\u00ednea de la pobreza. A su vez, la indigencia representa una situaci\u00f3n <\/span>de pobreza m\u00e1s extrema y se mide por el porcentaje de la poblaci\u00f3n que con sus ingresos no <\/span>logra cubrir la Canasta B\u00e1sica Alimentaria (CBA), la cual se define como l\u00ednea de la indigencia.<\/span><\/p>\n

Al intentar cuantificar el fen\u00f3meno de la pobreza en Argentina, resuena la controversia en torno a los precios y productos contemplados en el c\u00e1lculo del valor de las canastas por parte del <\/span>INDEC. Por esta raz\u00f3n, y siguiendo la l\u00ednea de lo presentado en El Balance de la Econom\u00eda Argen<\/span>tina 2012 (Instituto de Investigaciones Econ\u00f3micas, 2013), en la presente secci\u00f3n se expondr\u00e1n <\/span>adicionalmente los datos relevados por organismos privados especializados en el tema.<\/span><\/p>\n

En el primer semestre de 2013, la CBT relevada por el organismo oficial costaba en promedio $1.651,97 mientras que la CBA costaba $724,75 para una familia tipo255<\/sup>. De tales valores se <\/span>desprende que el 3,7% de los hogares argentinos es pobre mientras que el 1,5% se encuentra, <\/span>incluso, en una situaci\u00f3n de indigencia.<\/span><\/p>\n

Estas cifras distan considerablemente de lo que miden organismos no oficiales como el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Cat\u00f3lica Argentina (ODESA-UCA) y el Centro de <\/span>Investigaciones Participativas en Pol\u00edticas Econ\u00f3micas y Sociales (CIPPES). El primero de ellos <\/span>relev\u00f3, para el a\u00f1o 2012 una CBT de $3.022 y una CBA de $1.449. Tales valores determinaron <\/span>que la pobreza alcanzaba al 16,9% de los hogares mientras que el 3,2% se encontraba incluso <\/span>en una situaci\u00f3n de indigencia.<\/span><\/p>\n

En el caso de CIPPES, determin\u00f3 que la CBT para una familia tipo en el conurbano bonaerense costaba en promedio $4.152,04 y la CBA $1.813,12 (segundo trimestre de 2013). A partir de la <\/span>definici\u00f3n de estos valores para las l\u00edneas de la pobreza e indigencia y de los datos de la Encues<\/span>ta Permanente de Hogares (EPH) se infiere que la pobreza alcanzaba al 17,6% de los hogares <\/span>mientras que el 4,1% se encontraba, incluso, bajo una situaci\u00f3n de pobreza extrema en el se<\/span>gundo trimestre de 2013.<\/span><\/p>\n

Otra medici\u00f3n que se puede considerar para obtener un indicador aproximado de la pobreza y la indigencia, es la Canasta B\u00e1sica Alimentaria que calcula mensualmente el Instituto de Estad\u00edsticas <\/span>del Defensor del Pueblo de la Provincia de C\u00f3rdoba. Seg\u00fan lo informado por dicha fuente, en el <\/span>segundo trimestre la CBA costaba en promedio $1.878,99 en C\u00f3rdoba y la CBT $4.302,86. A partir <\/span>de esto, se infiere un valor de 18,7% para la tasa de pobreza y 4,3% para la de indigencia. <\/span>Alternativamente, puede medirse la pobreza a partir de un enfoque estructural basado en las ne<\/span>cesidades. El mismo consiste en determinar el porcentaje de hogares que tienen insatisfecha algu<\/span>na necesidad b\u00e1sica. As\u00ed, un hogar ser\u00e1 clasificado como poseedor de NBI si cumple con al menos <\/span>una de las siguientes condiciones: i) hacinamiento cr\u00edtico, hogares con m\u00e1s de tres personas por <\/span>cuarto; ii) vivienda, hogares que habitan una vivienda de tipo inconveniente (pieza de inquilinato, <\/span>vivienda precaria, etc); iii) condiciones sanitarias, hogares carentes de inodoro; iv) asistencia esco<\/span>lar, hogares que tienen al menos un ni\u00f1o en edad escolar que no asiste a la escuela; v) capacidad <\/span>de subsistencia, hogares que tienen cuatro o m\u00e1s personas por miembro ocupado y en los que el <\/span>jefe tiene bajo nivel educativo (dos a\u00f1os o menos del nivel primario). Por consiguiente, la cons<\/span>trucci\u00f3n del \u00edndice integra las cinco variables mencionadas y para obtener un resultado preciso <\/span>deben relevarse todas en el mismo momento, por lo cual la medici\u00f3n de la pobreza mediante este <\/span>enfoque queda sujeta a la realizaci\u00f3n de censos poblacionales. En Argentina, el censo poblacional <\/span>m\u00e1s reciente fue el realizado en el a\u00f1o 2010 y arroj\u00f3 como resultado que el 9,1% de los hogares <\/span>ten\u00eda alguna necesidad b\u00e1sica insatisfecha. C\u00f3rdoba, conjuntamente con la ciudad de Buenos Ai<\/span>res, evidenci\u00f3 la menor tasa de pobreza por NBI del pa\u00eds (6,0%).<\/span><\/p>\n

Alternativamente, el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Cat\u00f3lica Argentina presenta un indicador de las NBI en los principales aglomerados urbanos del pa\u00eds256<\/sup>. Seg\u00fan lo relevado por este, el <\/span>11,3% de los hogares presentaba alguna necesidad b\u00e1sica insatisfecha en el a\u00f1o 2012. Este porcentaje <\/span>se ha reducido levemente desde el a\u00f1o 2010, cuando representaba al 11,7% de los hogares.<\/span><\/p>\n

\n

255<\/sup> Una familia tipo es aquella conformada por un matrimonio y dos hijos.<\/span><\/p>\n

256<\/sup> El relevamiento del Observatorio de la Deuda Social Argentina abarca a la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires, el Conurbano Bonaerense, Gran C\u00f3rdoba, Gran Rosario, Gran Mendoza, Gran Tucum\u00e1n, Mar del Pla<\/span>ta, Gran Salta, Gran Paran\u00e1, Gran Resistencia, Gran San Juan, Neuqu\u00e9n-Plottier-Cipoletti, Z\u00e1rate, La Rioja, <\/span>Goya, San Rafael, Comodoro Rivadavia y Ushuaia.<\/span><\/p>\n

\n

1.11.3 Distribuci\u00f3n del Ingreso<\/strong><\/p>\n

Hist\u00f3ricamente, el nivel de ingresos ha sido la variable empleada para medir el bienestar de la sociedad, puesto que representa la capacidad econ\u00f3mica. En general, las pol\u00edticas p\u00fablicas <\/span>provocan modificaciones en el nivel de ingreso y en la distribuci\u00f3n del mismo, afectando de ese <\/span>modo la satisfacci\u00f3n de los miembros de la sociedad.<\/span><\/p>\n

La distribuci\u00f3n del ingreso en un pa\u00eds es desigual cuando un sector o grupo poblacional se apropia de una proporci\u00f3n mayor que el resto, quedando de esta manera en ventaja econ\u00f3mica con <\/span>respecto al resto de la poblaci\u00f3n. Asimismo, se da cuando la proporci\u00f3n que se apropian difiere <\/span>entre sectores, es decir, est\u00e1 asociada a la dispersi\u00f3n de la variable en la poblaci\u00f3n. Una situa<\/span>ci\u00f3n hipot\u00e9tica de equidad es aquella en la que todos los miembros de la poblaci\u00f3n reciben el <\/span>mismo ingreso per c\u00e1pita, lo cual no es frecuente (Medina, 2001).<\/span><\/p>\n

Este aspecto es de importancia debido a que a\u00fan cuando una econom\u00eda se encuentra en crecimiento, si el fruto del mismo es apropiado totalmente por el sector de mayor poder econ\u00f3mico, <\/span>no lograr\u00e1 reducir los niveles de pobreza y empeorar\u00e1 la posici\u00f3n relativa de aquellos grupos <\/span>marginados. Lo anterior, generar\u00e1 una situaci\u00f3n de tensi\u00f3n en la sociedad (Bourguignon, 2004).<\/span><\/p>\n

Existen distintas medidas para valorar la distribuci\u00f3n del ingreso de un pa\u00eds, destac\u00e1ndose entre ellas el Coeficiente de Gini (CG). El mismo se calcula a trav\u00e9s de la comparaci\u00f3n entre la Curva <\/span>de Lorenz (indicativa de la distribuci\u00f3n del ingreso del pa\u00eds) y una l\u00ednea hipot\u00e9tica de equidistri<\/span>buci\u00f3n, es decir, aquella que supone que la distribuci\u00f3n del ingreso es igualitaria entre todos los <\/span>individuos. Tal indicador asume valores entre cero y uno y representa una situaci\u00f3n de mayor <\/span>desigualdad en los ingresos cuanto m\u00e1s cercano se encuentre al \u00faltimo valor (Medina, 2001).<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 1.120 se observa la evoluci\u00f3n de la distribuci\u00f3n del ingreso per c\u00e1pita familiar desde el a\u00f1o 2008 a la actualidad. Si bien se aprecia que desde entonces ha habido una tendencia de mejora <\/span>en la misma257<\/sup>, tal situaci\u00f3n no es clara en el \u00faltimo a\u00f1o y medio. Desde el segundo trimestre de 2012, <\/span>el indicador presenta un comportamiento de serrucho entre los l\u00edmites 0,43 y 0,41. De este modo, no <\/span>puede sostenerse la idea de que Argentina contin\u00faa en el camino hacia una sociedad m\u00e1s igualitaria.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

257<\/sup> La mejora en la distribuci\u00f3n del ingreso es m\u00e1s notoria si se considera la evoluci\u00f3n desde el a\u00f1o 2003, cuando se hab\u00edan alcanzado los niveles m\u00e1s altos de desigualdad consecuencia de la crisis.<\/span><\/p>\n

\n

La misma conclusi\u00f3n se desprende del an\u00e1lisis de la evoluci\u00f3n de la brecha de ingresos, medida como el cociente entre el ingreso del percentil 90 de la distribuci\u00f3n del ingreso y el del percentil <\/span>diez. Tal medida indica, por ejemplo, que en el tercer trimestre de 2013 el ingreso m\u00e1s bajo del <\/span>10% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n era ocho veces superior al ingreso m\u00e1s alto del 10% m\u00e1s pobre.<\/span><\/p>\n

En tal contexto, resulta importante examinar la situaci\u00f3n de la distribuci\u00f3n del ingreso con un mayor grado de detalle. En primera instancia, se analizar\u00e1 el ingreso medio de los distintos <\/span>deciles de la poblaci\u00f3n. En el Gr\u00e1fico 1.121 se advierte que en el tercer trimestre de 2013 el <\/span>IPCF promedio fue igual a los $2.833. Sin embargo, existen importantes disparidades dentro de <\/span>la poblaci\u00f3n ya que \u00e9ste var\u00eda desde $440 en el decil m\u00e1s pobre hasta $7.316 en el 10% m\u00e1s <\/span>rico, generando una brecha de 20,1 veces entre ellos. Es de destacar tambi\u00e9n que el 65% de la <\/span>poblaci\u00f3n tiene un IPCF inferior al promedio.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Adicionalmente, un an\u00e1lisis de los ingresos acumulados permite notar que el 60% del total es apropiado por el 30% m\u00e1s rico. Tal situaci\u00f3n resulta en una muestra m\u00e1s de las fuertes dispari<\/span>dades existentes en la sociedad.<\/span><\/p>\n

Un aspecto que se encuentra fuertemente vinculado a la distribuci\u00f3n del ingreso es el nivel educativo de los individuos. Generalmente, es de esperar que quienes alcanzaron mayores ni<\/span>veles de estudios sean los que se hallan en una mejor posici\u00f3n relativa en t\u00e9rminos de ingresos. <\/span>Esto se da en las dos direcciones, es decir, por un lado, tener mayores estudios le permite a una <\/span>persona alcanzar un empleo de mayor calidad y, por consiguiente, un mayor ingreso. Por otro <\/span>lado, tambi\u00e9n se puede esperar que quienes tienen mayores ingresos cuenten con m\u00e1s posibi<\/span>lidades de continuar sus estudios y no se ver\u00e1n presionados a abandonarlos por la necesidad <\/span>de salir al mercado laboral. Esto se observa con claridad en el Gr\u00e1fico 1.122, donde el 80% de <\/span>los individuos que se encuentran en el cuartil de m\u00e1s bajos ingresos tiene incompleto el nivel <\/span>secundario mientras que en el cuartil m\u00e1s alto este grupo solamente representa el 35%. Adicio<\/span>nalmente, dentro del cuartil de ingresos superiores, el 27,5% tiene estudios universitarios com<\/span>pletos en contraposici\u00f3n al 2,7% y 4,9% que representan en los cuartiles de menores ingresos.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

1.11.4 Educaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Como se destac\u00f3 en el cap\u00edtulo ocho de El Balance de la Econom\u00eda Argentina 2012, Argentina, al igual que la mayor\u00eda de los pa\u00edses latinoamericanos, ha avanzado mucho en cobertura de la <\/span>educaci\u00f3n. La cobertura en la educaci\u00f3n primaria es total y asume valores muy importantes en <\/span>el nivel secundario. Sin embargo, un aspecto no menor parec\u00eda encontrarse rezagado: la calidad <\/span>de la educaci\u00f3n que se imparte. Hoy en d\u00eda, el mayor desaf\u00edo para la educaci\u00f3n argentina se <\/span>encuentra en la calidad. Por tanto, \u00e9sta sub-secci\u00f3n estar\u00e1 destinada a realizar un an\u00e1lisis pro<\/span>fundo de la calidad educativa a partir de los datos m\u00e1s actualizados que se disponen.<\/span><\/p>\n

En diciembre de 2013 se publicaron los resultados de las evaluaciones del Programa Interna<\/span>cional para la Evaluaci\u00f3n de los Estudiantes (PISA, por sus siglas en ingl\u00e9s), realizadas durante <\/span>el a\u00f1o 2012 la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica y el Desarrollo. Como se mencion\u00f3 <\/span>en El Balance de la Econom\u00eda Argentina 2012 (Instituto de Investigaciones Econ\u00f3micas, 2013) <\/span>el programa fue implementado por primera vez en el a\u00f1o 2000 y ha continuado llev\u00e1ndose a <\/span>cabo cada tres a\u00f1os, enfoc\u00e1ndose cada vez en un \u00e1rea espec\u00edfica. En el a\u00f1o 2000 el foco estuvo <\/span>puesto en Lectura, en 2003 en Matem\u00e1tica, en 2006 en Ciencias y luego comenz\u00f3 nuevamente <\/span>el ciclo. En el a\u00f1o 2012, al igual que en el a\u00f1o 2003, la principal atenci\u00f3n estuvo en matem\u00e1ti<\/span>cas. En total, participaron 43 pa\u00edses en la primera edici\u00f3n y el n\u00famero creci\u00f3 a un total de 65 en <\/span>2012. Argentina ha participado en todas las ediciones menos en el a\u00f1o 2003.<\/span><\/p>\n

El objetivo de PISA es evaluar en qu\u00e9 medida los estudiantes que se encuentran cercanos a <\/span>finalizar la educaci\u00f3n obligatoria258<\/sup> han adquirido el conocimiento y las habilidades esenciales <\/span>para la participaci\u00f3n completa en las sociedades modernas, particularmente en lo relacionado <\/span>a lectura, matem\u00e1tica y ciencias. Esto es, no se busca evaluar si los estudiantes son capaces de <\/span>reproducir el conocimiento, sino que el objetivo esta puesto en examinar si est\u00e1n capacitados <\/span>para aplicar el conocimiento adquirido tanto dentro como fuera de la escuela (OECD, 2013). La <\/span>importancia de los resultados obtenidos en dichas evaluaciones se debe a que constituyen un <\/span>indicador de la calidad educativa y, como tal, son una poderosa herramienta para que los pa\u00edses <\/span>definan o re-definan sus pol\u00edticas educativas<\/span><\/p>\n

\n

258<\/sup> Se eval\u00faa a estudiantes de quince a\u00f1os.<\/p>\n

\n

Los resultados del a\u00f1o 2012 ponen de manifiesto la existencia de importantes diferencias entre pa\u00edses as\u00ed como tambi\u00e9n dentro de ellos (OECD, 2013). En base a estos, se advierte que Ar<\/span>gentina obtuvo 388 puntos en la evaluaci\u00f3n de matem\u00e1tica, 396 en lectura y 406 en ciencias, <\/span>ocupando las posiciones 59, 61 y 58 entre 65 pa\u00edses, respectivamente. Es de destacar que los <\/span>puntajes obtenidos se encuentran por debajo del puntaje promedio de los pa\u00edses latinoameri<\/span>canos que participaron en las pruebas y del valor que indica el nivel de competencias b\u00e1sicas <\/span>para la vida, en todos los dominios. La desventaja en relaci\u00f3n al promedio de los pa\u00edses de la <\/span>OCDE, incluso, representar\u00eda m\u00e1s de dos a\u00f1os escolares en t\u00e9rminos de capacidades.<\/span><\/p>\n

Dado que Argentina no particip\u00f3 en la evaluaci\u00f3n realizada en el a\u00f1o 2003, la comparaci\u00f3n en t\u00e9rminos de desempe\u00f1o en matem\u00e1tica no puede ser realizada. No obstante, es posible anali<\/span>zar la evoluci\u00f3n con respecto a los resultados del a\u00f1o 2000 y del a\u00f1o 2009 en lectura. Asimismo, <\/span>de este modo se contin\u00faa con la l\u00ednea de an\u00e1lisis iniciada en la edici\u00f3n previa de El Balance de <\/span>la Econom\u00eda Argentina.<\/span><\/p>\n

Desde el a\u00f1o 2000, Argentina ha disminuido su rendimiento en lectura en 22 puntos (1,6 puntos por a\u00f1o). Si se vincula la variaci\u00f3n en el puntaje obtenido entre 2000 y 2012 con el puntaje <\/span>alcanzado en 2012, se encuentra a Argentina en el cuadrante inferior izquierdo (ver Gr\u00e1fico <\/span>1.123). Esto indica que el pa\u00eds tuvo un bajo rendimiento promedio (que lo ubica por debajo del <\/span>nivel de competencias m\u00ednimas) y ha reducido el mismo en los \u00faltimos doce a\u00f1os. Incluso, se <\/span>posiciona como uno de los pa\u00edses con mayor deterioro del rendimiento educativo en lectura.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En t\u00e9rminos de desempe\u00f1o en lectura, el puntaje de Argentina no difiere estad\u00edsticamente del obtenido por los siguientes pa\u00edses: T\u00fanez, Colombia, Jord\u00e1n, Malasia, Indonesia, Albania y Ka<\/span>zajist\u00e1n. Por otra parte, es de destacar que Argentina obtuvo uno de los puntajes m\u00e1s bajos de <\/span>Am\u00e9rica Latina y fue superado por todos los pa\u00edses participantes a excepci\u00f3n de Per\u00fa. Este pa\u00eds, <\/span>a diferencia de Argentina, se encuentra en inmerso en una mejora continua de su calidad que <\/span>se tradujo en un incremento de 57 puntos en el puntaje de lectura desde la primera edici\u00f3n del <\/span>programa hasta la actualidad. Otra comparaci\u00f3n importante de notar es la que se da con Chile y <\/span>M\u00e9xico, pa\u00edses que teniendo niveles similares a Argentina en 2000, han mejorado o mantenido <\/span>constante su desempe\u00f1o mientras que Argentina ha empeorado (ver Cuadro 1.22)<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Otra alternativa para valorar el resultado educativo es en funci\u00f3n del porcentaje de estudiantes que no alcanzan el nivel de competencias m\u00ednimas que les permita participar efectiva y produc<\/span>tivamente en la vida (nivel 2), definido en 407 puntos.<\/span><\/p>\n

En Argentina, el 53,6% de los estudiantes de 15 a\u00f1os no alcanzan el nivel 2 de competencias b\u00e1sicas. Es decir, tan solo el 46,4% de los estudiantes se encuentran en el nivel 2 o encima de <\/span>este. Nuevamente, de los pa\u00edses latinoamericanos que participaron en PISA, solamente Per\u00fa <\/span>se encuentra en una peor situaci\u00f3n relativa que Argentina y este se destaca por ser el pa\u00eds con <\/span>mejoras m\u00e1s importantes. A su vez, el porcentaje de estudiantes por debajo del nivel 2 se ha <\/span>incrementado en 9,7 puntos porcentuales desde el a\u00f1o 2000 y Argentina es el \u00fanico pa\u00eds lati<\/span>noamericano en el cual tal porcentaje ha ascendido (ver Cuadro 1.23).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Si, por el contrario, se pone la atenci\u00f3n en los estudiantes de mayor desempe\u00f1o, se advierte que solamente el 0,6% se encuentran por encima del nivel 5. En relaci\u00f3n al a\u00f1o 2000, dicho <\/span>porcentaje se redujo en 1,2 p.p.<\/span><\/p>\n

Otro indicador importante, refiere a la equidad educativa . En este sentido, PISA define una <\/span>situaci\u00f3n de equidad como aquella situaci\u00f3n en la que se provee a todos los estudiantes, in<\/span>dependientemente de su g\u00e9nero, nivel socioecon\u00f3mico, etc., las mismas oportunidades para <\/span>beneficiarse de la educaci\u00f3n. Esto implicar\u00eda que el nivel socioecon\u00f3mico tiene bajo o ning\u00fan <\/span>impacto en los resultados educativos y que todos tienen acceso a recursos educativos de ca<\/span>lidad y a oportunidades de aprendizaje. Por ejemplo, se considera que mientras mayor sea el <\/span>impacto del nivel socioecon\u00f3mico del estudiante sobre su performance acad\u00e9mica menos equi<\/span>tativo ser\u00e1 el sistema educativo (OECD, 2013). Por tanto, la fuerza de la relaci\u00f3n entre el nivel <\/span>socioecon\u00f3mico y el rendimiento ser\u00e1 utilizada como medida de equidad.<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 1.124 se presenta la relaci\u00f3n entre el puntaje obtenido en la m\u00e1s reciente evaluaci\u00f3n y la medida de equidad anteriormente mencionada. A partir del mismo se pueden extraer <\/span>algunas interesantes conclusiones. Por un lado, se pone de manifiesto que es posible tener <\/span>equidad y buenos resultados al mismo tiempo. Algunos sistemas educativos, como por ejemplo <\/span>Hong Kong, Macao, Estonia, Finlandia, Canad\u00e1 y Jap\u00f3n, han demostrado que es posible asegu<\/span>rar resultados educativos equitativos al mismo tiempo que se encuentran entre los pa\u00edses de <\/span>mejor desempe\u00f1o. Por tanto, no es necesario sacrificar la performance para alcanzar mejoras <\/span>en t\u00e9rminos de equidad.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Argentina, por su parte, se encuentra en la parte intermedia e inferior, lo cual indica que tiene bajo rendimiento y los niveles de equidad se encuentran en torno al promedio. En situaci\u00f3n <\/span>similar se encuentran Colombia, Brasil y Malasia. Es importante, en consecuencia, tomar como <\/span>aprendizaje de este gr\u00e1fico que tener buenos resultados en t\u00e9rminos de equidad no justifica un <\/span>bajo rendimiento promedio.<\/span><\/p>\n

1.11.5 Vulnerabilidad de los j\u00f3venes<\/strong><\/p>\n

Para concluir este apartado, es pertinente realizar una peque\u00f1a reflexi\u00f3n sobre un tema que ha adquirido gran importancia en el \u00faltimo tiempo y que pone nuevamente en cuesti\u00f3n la inclusi\u00f3n social. <\/span><\/p>\n

Este es el caso de los j\u00f3venes que tienen entre 16 y 24 a\u00f1os y se encuentran en situaci\u00f3n de vulne<\/span>rabilidad social, es decir, no estudian ni trabajan (los denominados ni ni). En el segundo trimestre <\/span>del a\u00f1o 2013, 775 mil j\u00f3venes que se encontraban en tal situaci\u00f3n y representaban a casi el 20% del <\/span>total de su grupo etario. Se destaca que este porcentaje, si bien presenta fluctuaciones entre 18% <\/span>y 22%, no ha evidenciado mejoras importantes en una d\u00e9cada de bonanza en el mercado laboral.<\/span><\/p>\n

Como bien lo se\u00f1ala Kritz (2013), estos j\u00f3venes constituyen un caso extremo de exclusi\u00f3n puesto que por lo general son desertores tempranos del sistema educativo, con lo cual su nivel de <\/span>habilidades es muy pobre, lo que se suma a su escasa experiencia laboral. Por tales motivos, <\/span>tienen una baja probabilidad de \u00e9xito en el mercado laboral formal y se desata un c\u00edrculo vicioso <\/span>que les impide superar la situaci\u00f3n de vulnerabilidad.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s preocupante es a\u00fan la falta de incentivos e inter\u00e9s por integrarse en la sociedad. Alrededor de 550 mil j\u00f3venes no estudian, no trabajan y no desean hacerlo tampoco (los ni ni ni). Esto <\/span>implica que el 14% de las personas entre 16 y 24 a\u00f1os no pretenden siquiera salir de la situaci\u00f3n <\/span>de vulnerabilidad que los caracteriza. Cabe notar, que los denominados ni ni ni son hoy un 32% <\/span>m\u00e1s que en 2003.<\/span><\/p>\n

En este marco, se presentan por parte del gobierno nacional y provincial programas tendientes a reinsertar a los j\u00f3venes en la sociedad. El Progresar, a nivel nacional, destinado a j\u00f3venes en<\/span>tre 18 y 24 a\u00f1os, consiste en una ayuda econ\u00f3mica de $600, con la condici\u00f3n de que asistan a <\/span>alg\u00fan establecimiento educativo y presenten certificados de salud. El Gobierno de la provincia <\/span>C\u00f3rdoba, por su parte, anunci\u00f3 el programa Confiamos en Vos, destinado a quienes tienen en<\/span>tre 14 y 24 a\u00f1os. La magnitud de la ayuda econ\u00f3mica se encuentra entre $600 y $1.500 pesos <\/span>seg\u00fan la edad y los de mayor edad recibir\u00e1n capacitaci\u00f3n laboral y tendr\u00e1n la posibilidad de <\/span>acceder a pasant\u00edas.<\/span><\/p>\n

En este sentido, resulta imprescindible destacar la importancia de fortalecer el v\u00ednculo educaci\u00f3n\/trabajo a los fines de favorecer la inclusi\u00f3n de los j\u00f3venes a la fuerza laboral. Con lo cual, <\/span>el \u00e9xito o fracaso de los programas anunciados depender\u00e1 fuertemente de la medida en que <\/span>atiendan a esta cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1.11 ASPECTOS SOCIALES 1.11.1 Mercado laboral El mercado laboral argentino ha perdido la din\u00e1mica que lo caracteriz\u00f3 durante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3116,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[47],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1950"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1950"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3127,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1950\/revisions\/3127"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}