{"id":1942,"date":"2014-06-21T03:36:39","date_gmt":"2014-06-21T03:36:39","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1942"},"modified":"2014-10-15T03:02:32","modified_gmt":"2014-10-15T03:02:32","slug":"2013-i-iv-industria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1942","title":{"rendered":"CAPITULO 1.4: INDUSTRIA"},"content":{"rendered":"

1.4 INDUSTRIA<\/h1>\n

1.4.1 Evoluci\u00f3n Sectorial<\/strong><\/p>\n

Desafortunadamente, el magro desempe\u00f1o de la industria argentina en los \u00faltimos dos a\u00f1os no resulta sorpresivo. Tras nueve a\u00f1os de crecimiento187<\/sup> con tasas de incremento del 5% o m\u00e1s188<\/sup>, el <\/span>Estimador Mensual Industrial (EMI-INDEC) registr\u00f3 sendas ca\u00eddas en 2012 y 2013. A los inconve<\/span>nientes ya nombrados que ofrece el pa\u00eds en el plano macroecon\u00f3mico189<\/sup>, se le suma un conjunto <\/span>de cuestiones que afectan al sector en particular. En el Gr\u00e1fico 1.32 se observa la evoluci\u00f3n del <\/span>indicador oficial que mide el comportamiento de la industria en los \u00faltimos seis a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

187<\/sup> Seg\u00fan las estad\u00edsticas o\ufb01ciales provistas por el INDEC.<\/span><\/p>\n

188<\/sup> Con excepci\u00f3n del a\u00f1o 2009 donde el EMI aument\u00f3 s\u00f3lo 0,1%.<\/p>\n

189<\/sup> Descriptos en el apartado 1.3 precedente.<\/p>\n

\n

A partir del segundo trimestre de 2002, y una vez resuelta la salida del modelo de convertibilidad, la industria experiment\u00f3 un vigoroso crecimiento sectorial. El mismo se vio parcialmente <\/span>interrumpido por dos factores: la incertidumbre pol\u00edtica y el alto grado de conflictividad social <\/span>imperante en 2008190<\/sup> y el impacto de la crisis financiera internacional un a\u00f1o m\u00e1s tarde. No obs<\/span>tante, a partir del primer bimestre del a\u00f1o 2009 se inicia una nueva fase expansiva. La misma <\/span>se extendi\u00f3 por tres a\u00f1os alcanzando el EMI su m\u00e1ximo valor hist\u00f3rico en diciembre del 2011, <\/span>tanto en la medici\u00f3n estacional como as\u00ed tambi\u00e9n en la desestacionalizada.<\/span><\/p>\n

A partir de entonces, y pasadas las elecciones presidenciales en el mes de octubre de dicho <\/span>a\u00f1o, se produjo un vertiginoso cambio en algunas pol\u00edticas econ\u00f3micas. Las mismas tend\u00edan a <\/span>profundizar el rol del Estado en la administraci\u00f3n del comercio de bienes con el resto del mundo <\/span>y de la divisas en el mercado interno, para evitar lo que luego la propia Presidente de la Naci\u00f3n <\/span>calificar\u00eda como un \u201cfenomenal intento de corrida cambiaria\u201d191<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Lo cierto es que las mayores restricciones al comercio exterior pusieron en jaque a un entramado industrial altamente dependiente de bienes for\u00e1neos. M\u00e1s del 80%192<\/sup> de las importaciones <\/span>argentinas corresponde a las categor\u00edas: Bienes intermedios, Bienes de capital, Combustibles <\/span>y lubricantes y Piezas y accesorios para bienes de capital. Todos ellos, centrales en el proceso <\/span>productivo de las compa\u00f1\u00edas manufactureras que operan en el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

El caso de la energ\u00eda no es menor. La matriz productiva en nuestro pa\u00eds es altamente dependiente del gas y de la electricidad. Ante picos de consumo se privilegia abastecer la demanda <\/span>residencial de gas natural en invierno y de energ\u00eda el\u00e9ctrica en verano por sobre la provisi\u00f3n a <\/span>las empresas, en especial aquellas que pertenecen al r\u00e9gimen de \u201cgrandes usuarios\u201d. Lo cierto <\/span>es que en los \u00faltimos a\u00f1os los cortes han ido en aumento, afectando el normal funcionamiento <\/span>de las l\u00edneas productivas al interior de las firmas.<\/span><\/p>\n

Los dos p\u00e1rrafos anteriores sintetizan a groso modo algunos inconvenientes espec\u00edficos del sector manufacturero argentino en el \u00faltimo bienio, especialmente en lo que respecta a la ob<\/span>tenci\u00f3n de sus insumos cr\u00edticos. De esta forma la producci\u00f3n industrial se torn\u00f3 cada vez m\u00e1s <\/span>incierta y la volatilidad se increment\u00f3 notablemente. En el Gr\u00e1fico 1.33 se muestra la evoluci\u00f3n <\/span>trimestre a trimestre del EMI y tambi\u00e9n con respecto a igual trimestre del a\u00f1o previo, donde <\/span>queda claro el mayor nivel de variabilidad que present\u00f3 el bienio 2012-2013 respecto al a\u00f1o 2011.<\/span><\/p>\n

\n

190<\/sup> Como consecuencia de la pol\u00e9mica Resoluci\u00f3n 125 que enfrent\u00f3 al gobierno con numerosos sectores de la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

191<\/sup> Dichos que la primera mandataria rea\ufb01rm\u00f3 en entrevistas transmitidas por la televisi\u00f3n p\u00fablica frente a periodistas.<\/span><\/p>\n

192<\/sup> Seg\u00fan el \u00faltimo informe de Intercambio Comercial Argentino que public\u00f3 el INDEC el pasado mes de enero de 2014.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

En cada uno de los trimestres del a\u00f1o 2011, el EMI registr\u00f3 un crecimiento de entre 0% y 1,4% con respecto al per\u00edodo inmediato anterior. No obstante, la tasa de crecimiento interanual en <\/span>cada uno de los trimestres fue descendiendo, desde 9,2% en el que comprende los meses ene<\/span>ro-marzo a 3,4% en el cuarto, es decir entre octubre y diciembre. Ya en el a\u00f1o 2011 el sector <\/span>mostraba incipientes signos de desaceleraci\u00f3n. A partir del primer trimestre del 2012 la indus<\/span>tria registra su primera contracci\u00f3n en la historia reciente, que fue del 1,1%. En tanto que du<\/span>rante el segundo trimestre del mismo a\u00f1o la ca\u00edda se aceler\u00f3, alcanzando una tasa de variaci\u00f3n <\/span>de -2,9% en t\u00e9rminos interanuales y de -3,3% en relaci\u00f3n a los tres meses previos.<\/span><\/p>\n

La ca\u00edda estuvo impulsada por una retracci\u00f3n en la producci\u00f3n de alimentos y bebidas, por la menor demanda de hierro en el sector de la construcci\u00f3n y de acero en un sector automotriz <\/span>con severos problemas de demanda, especialmente de los mercados externos y en particular <\/span>desde Brasil. Al mismo tiempo, aquellos sectores que ya ven\u00edan arrastrando problemas a partir <\/span>del encarecimiento de sus productos en los mercados internacionales, por v\u00eda de la apreciaci\u00f3n <\/span>cambiaria real, vieron agravada su situaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A partir del segundo semestre del a\u00f1o, de la mano de la recuperaci\u00f3n de la construcci\u00f3n por v\u00eda <\/span>del impulso del plan PRO.CRE.AR193<\/sup>, y de la industria automotriz en el cuarto trimestre que vio <\/span>incrementar sus pedidos desde Brasil, el EMI muestra tasas de crecimiento positivas. As\u00ed, finali<\/span>z\u00f3 el 2012 con una contracci\u00f3n en el sector manufacturero del 1,2% seg\u00fan el indicador oficial. El <\/span>sector automotriz y sus eslabones primarios, metales b\u00e1sicos y metal\u00fargica, fueron los sectores <\/span>que impulsaron el \u00edndice a la baja.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, ya a comienzos de 2013 la din\u00e1mica del sector volvi\u00f3 a cambiar. La apreciaci\u00f3n real de la moneda hizo que muchos sectores contin\u00faen perdiendo competitividad respecto a <\/span>otros pa\u00edses del mundo, menguando sus vol\u00famenes de exportaci\u00f3n. Al mismo tiempo, el costo <\/span>salarial medido en d\u00f3lares segu\u00eda increment\u00e1ndose y acumulaba un aumento del 75% en cinco <\/span>a\u00f1os. La productividad del sector fue incapaz de alcanzar una tasa semejante, de modo que la <\/span>situaci\u00f3n de partida respecto al 2012 fue a\u00fan m\u00e1s negativa.<\/span><\/p>\n

\n

193<\/sup> Su lanzamiento fue en junio del a\u00f1o 2012, pero su impacto empez\u00f3 a sentirse a \ufb01nales del tercer trimestre del a\u00f1o, y mayormente en el cuarto.<\/span><\/p>\n

\n

Fue as\u00ed que, en el primer trimestre del 2013 el EMI cay\u00f3 0,4% respecto al \u00faltimo trimestre del a\u00f1o previo. Nuevamente la demanda brasilera en el sector automotriz apuntal\u00f3 la recuperaci\u00f3n, <\/span>a pesar del bajo crecimiento econ\u00f3mico e industrial en el vecino pa\u00eds. Adem\u00e1s, la base de com<\/span>paraci\u00f3n desde mediados de 2012 se redujo notablemente. Por ello, en el segundo trimestre la <\/span>expansi\u00f3n interanual ascendi\u00f3 al 3,5%, tasa que no se registraba desde finales del a\u00f1o 2011.<\/span><\/p>\n

Pero la demanda de bienes durables, en especial autom\u00f3viles y electrodom\u00e9sticos comenz\u00f3 a ceder en el tercer trimestre del a\u00f1o, particularmente desde las PASO en adelante. La mayor <\/span>parte de la obra p\u00fablica que se ejecut\u00f3 en el segundo trimestre y en parte del tercero comenz\u00f3 <\/span>a aminorar su aporte. La suba en los costos log\u00edsticos y en la mano de obra impact\u00f3 en buena <\/span>parte de los sectores, en especial en aquellos alejados de los centros de producci\u00f3n y consumo, <\/span>como ser la elaboraci\u00f3n de manufacturas textiles y alimenticias que se desarrollan mayormente <\/span>en el interior del pa\u00eds. As\u00ed, en el tercer y cuarto trimestre del a\u00f1o el EMI registr\u00f3 ca\u00eddas del 1,7% <\/span>y 2,5% respectivamente en la comparaci\u00f3n trimestral. El rebote tras la ca\u00edda evidenciada en <\/span>2012 no fue tal, y en 2013 la industria volvi\u00f3 a contraerse, en este caso 0,2%.<\/span><\/p>\n

1.4.2 La din\u00e1mica por rubro<\/span><\/strong><\/p>\n

A diferencia del 2012 en el cual seis de los rubros que componen el EMI mostraron crecimiento, tres permanecieron estancados y los tres restantes exhibieron ca\u00eddas, en 2013 la performance <\/span>fue peor para una mayor cantidad de sectores -ocho cayeron y uno se estanc\u00f3-, pero que im<\/span>pactaron en menor medida sobre el total del \u00edndice. Por caso, los sectores m\u00e1s afectados del <\/span>2013194<\/sup> a pesar de que mostraron ca\u00eddas de entre 5% y 6% poseen una participaci\u00f3n conjunta <\/span>dentro del entramado industrial inferior al 5%. En contraposici\u00f3n, los tres sectores que regis<\/span>traron mayor porcentaje de subas195<\/sup> representan entre el 20% y el 25% del total de la industria <\/span>manufacturera en Argentina.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n, en el Gr\u00e1fico 1.34 se muestra el desempe\u00f1o de cada uno de los rubros que componen el EMI, durante el 2013.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

194<\/sup> La industria tabacalera y Edici\u00f3n e impresi\u00f3n.<\/p>\n

195<\/sup> Minerales no met\u00e1licos, automotriz y metales b\u00e1sicos.<\/p>\n

\n

La elaboraci\u00f3n de manufacturas vinculadas a la construcci\u00f3n y a la producci\u00f3n de autom\u00f3viles fueron las m\u00e1s beneficiadas a lo largo del 2013. La tracci\u00f3n de ambos mercados de consumo fue central <\/span>para incentivar la demanda de insumos. En el caso de la primera, se destacaron el hierro y el cemen<\/span>to, mientras que en la segunda se registraron importantes avances en acero, aluminio y vidrio. Por <\/span>el lado de los minerales no met\u00e1licos la expansi\u00f3n anual alcanz\u00f3 el 6,2%, mientras que automotriz y <\/span>metales b\u00e1sicos completaron el podio con incrementos del 3,7% y 3,4% respectivamente.<\/span><\/p>\n

Sustancias y productos qu\u00edmicos fue una de las ramas industriales de mayor crecimiento en la <\/span>primera mitad del a\u00f1o. La suba fue impulsada por el mayor consumo de agroqu\u00edmicos, de la <\/span>mano de una mejor campa\u00f1a agr\u00edcola que la registrada doce meses antes. No obstante, a partir <\/span>del tercer trimestre del a\u00f1o perdi\u00f3 impulso y cerr\u00f3 el 2013 en los mismos niveles que los obser<\/span>vados que en su antecesor.<\/span><\/p>\n

Con relaci\u00f3n a los ocho rubros del EMI que registraron contracciones, s\u00f3lo en tres de ellos hubo ca\u00eddas significativas, aunque la de la industria metalmec\u00e1nica merece especial atenci\u00f3n. No s\u00f3lo <\/span>porque representa una porci\u00f3n importante de la trama industrial en el pa\u00eds sino que adem\u00e1s es <\/span>una industria intensiva en mano de obra, en particular empleos de alto grado de calificaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Elevado grado de dependencia sobre los insumos importados, costos internos que siguen la evoluci\u00f3n del tipo de cambio, amplia volatilidad en la demanda de energ\u00eda el\u00e9ctrica y gas\u00edfera <\/span>y costos salariales superiores al del resto de las actividades manufactureras son algunas de las <\/span>caracter\u00edsticas particulares que definen al sector metalmec\u00e1nico. En el marco de un escenario <\/span>macroecon\u00f3mico difuso y con elevadas restricciones, la capacidad de abastecer en tiempo y <\/span>forma a los mercados, dom\u00e9stico y principalmente externo, se ve alterada. M\u00e1xime, trat\u00e1ndose <\/span>de un sector intermedio en las cadenas de valor de la industria automotriz, electr\u00f3nica y de <\/span>bienes de capital.<\/span><\/p>\n

No obstante, a pesar de la ca\u00edda registrada en 2013, la producci\u00f3n metalmec\u00e1nica a lo largo de la \u00faltima d\u00e9cada se ha mantenido en los niveles de crecimiento del promedio de la industria <\/span>manufacturera. De all\u00ed que, una vez estabilizado el escenario macroecon\u00f3mico actual, es espe<\/span>rable que pueda desarrollar su potencial, dado que cuenta que elevada capacidad ociosa. En el <\/span>Gr\u00e1fico 1.35 se muestra la evoluci\u00f3n de las ramas industriales m\u00e1s importantes del entramado <\/span>manufacturero en la Rep\u00fablica Argentina.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Sin dudas la vedette de la industria nacional en los \u00faltimos diez a\u00f1os ha sido el sector automotriz. El crecimiento en la producci\u00f3n sectorial pas\u00f3 de algo m\u00e1s 260 mil unidades en 2004 a 791 mil en 2013, <\/span>es decir registr\u00f3 un crecimiento superior al 200%. No obstante, a\u00fan se encuentra un 5% debajo <\/span>del pico m\u00e1ximo alcanzando en 2011, a\u00f1o en el que se logr\u00f3 un total producido de m\u00e1s 828 mil <\/span>unidades.<\/span><\/p>\n

Tal como ocurri\u00f3 con la industria automotriz, el sector mineral no metal\u00edfero acus\u00f3 el impacto de la crisis de los a\u00f1os 2001 y 2002 en mayor medida que el resto de la industria manufacturera. <\/span><\/p>\n

No obstante, la recuperaci\u00f3n no s\u00f3lo fue m\u00e1s acelerada en los a\u00f1os 2004 y 2005 sino que ha <\/span>podido sostenerse a lo largo del tiempo. Por caso, la producci\u00f3n cementera pas\u00f3 de 6,25 millo<\/span>nes de toneladas en 2004 a 11,89 millones en 2013, con un crecimiento del 90% para toda la <\/span>d\u00e9cada. En el caso particular de este sector, se vio fuertemente impulsado por la actividad de la <\/span>construcci\u00f3n residencial y de la obra p\u00fablica en el pa\u00eds. Su performance est\u00e1 altamente correla<\/span>cionada con el nivel de actividad dom\u00e9stico. Por caso, mientras que el crecimiento promedio de <\/span>la d\u00e9cada se ubica en el orden el 8% anual, en 2009 se expandi\u00f3 s\u00f3lo 3% y en 2012 permaneci\u00f3 <\/span>estancado. Precisamente, en ambos a\u00f1os el PBI en el pa\u00eds registr\u00f3 ligeras contracciones196<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Por el lado de la producci\u00f3n de alimentos y bebidas, sustancias qu\u00edmicas y metalmec\u00e1nica, la trayectoria que describen las series es muy similar a la observada en el EMI general. En el caso de <\/span>las dos primeras, el m\u00e1ximo volumen f\u00edsico se registr\u00f3 en 2012. Por el lado de la metalmec\u00e1nica, <\/span>y acompa\u00f1ando la din\u00e1mica del sector automotriz, el m\u00e1ximo previo data del a\u00f1o 2011. De no <\/span>mediar cambios significativos en los mercados de destino de cada uno de los sectores, es espera<\/span>ble que su trayectoria contin\u00fae en l\u00ednea con lo que sucede en el conjunto de la industria nacional.<\/span><\/p>\n

Dos sectores industriales argentinos fueron severamente golpeados por la crisis financiera internacional del a\u00f1o 2009, la producci\u00f3n de manufacturas met\u00e1licas b\u00e1sicas y la refinaci\u00f3n de <\/span>petr\u00f3leo. En dicho per\u00edodo, las primeras se retrajeron un 18,9% y la segunda un 6,7%. Pero su <\/span>din\u00e1mica no s\u00f3lo se explica por el impacto de dicha crisis, sino que tambi\u00e9n operan elementos <\/span>asociados a la coyuntura internacional y local.<\/span><\/p>\n

Respecto de la producci\u00f3n de metales b\u00e1sicos, Argentina se enfrenta a un escenario similar al del resto de Am\u00e9rica Latina. Vale destacar que nuestro pa\u00eds ocupa el tercer lugar en la regi\u00f3n197 <\/sup><\/span>en lo que respecta a la producci\u00f3n de hierro primario, acero crudo, largos y planos. Por su parte, <\/span><\/p>\n

se ubica en la segunda posici\u00f3n en la elaboraci\u00f3n de tubos sin costura. Aproximadamente el 30% del consumo latinoamericano de productos sider\u00fargicos es abastecido por bienes impor<\/span>tados, especialmente desde el continente asi\u00e1tico.<\/span><\/p>\n

El avance de China en el liderazgo global de la producci\u00f3n de manufacturas sider\u00fargicas198<\/sup> ha suscitado numerosas cr\u00edticas. En particular, por el avance de las pr\u00e1cticas desleales que han motivado <\/span>un conjunto de denuncias por dumping199<\/sup>. Adem\u00e1s, otros pa\u00edses que a\u00fan contin\u00faan en la fase de re<\/span>cuperaci\u00f3n de la crisis han visto incrementar sus producciones, en especial Jap\u00f3n y Estados Unidos. <\/span><\/p>\n

India y Rusia, los principales productores de acero entre los pa\u00edses emergentes tambi\u00e9n contin\u00faan consolidando su posici\u00f3n en los mercados globales, haciendo cada vez m\u00e1s feroz la competencia. De <\/span>forma tal que, si Am\u00e9rica Latina en su conjunto es incapaz de alcanzar los niveles de competitividad <\/span>de los pa\u00edses m\u00e1s importantes en materia sider\u00fargica, se ver\u00e1 obligada a importar crecientes sumas <\/span>de hierro y acero agudizando los desbalances en materia comercial. De lo contrario, si se decide pri<\/span>vilegiar el mercado interno y sostener el nivel de empleo sectorial, los precios de los productos ser\u00e1n <\/span>mucho m\u00e1s elevados, traslad\u00e1ndose al resto de las actividades productivas. <\/span>Por el lado de la refinaci\u00f3n de petr\u00f3leo, las causas del declive en la producci\u00f3n son de car\u00e1cter <\/span>meramente interno. Las numerosas regulaciones que pesan sobre el mercado petrolero han <\/span>desincentivado la inversi\u00f3n en exploraci\u00f3n y b\u00fasqueda de nuevos yacimientos. Al mismo tiem<\/span>po, dado el bajo precio interno de naftas y gasoil en relaci\u00f3n a los est\u00e1ndares internacionales, la <\/span>demanda de combustibles y gas natural se increment\u00f3 notablemente. La conjunci\u00f3n de ambos <\/span>factores hizo que la producci\u00f3n caiga sucesivamente a\u00f1o a a\u00f1o desde hace m\u00e1s de una d\u00e9cada, <\/span>mientras que las reservas de materia prima son cada vez menores.<\/span><\/p>\n

\n

196<\/sup> Medido a trav\u00e9s de indicadores privados del nivel de actividad.<\/p>\n

197 <\/sup>Detr\u00e1s de Brasil y M\u00e9xico.<\/p>\n

198<\/sup> Produce el 46,3% del acero crudo a nivel mundial.<\/p>\n

199<\/sup> El dumping es una pr\u00e1ctica que consiste en vender un producto en un mercado externo a un precio \ufb01nal inferior a los costos de producci\u00f3n de dicho bien en el mercado de consumo. La Organizaci\u00f3n Mundial de Co<\/span>mercio (OMC) la considera una pr\u00e1ctica desleal del comercio y los tribunales internacionales han intervenido <\/span>en numerosas ocasiones por casos vinculados a este tipo de pr\u00e1cticas.<\/span><\/p>\n

\n

A pesar de que desde mediados de 2012, con la confiscaci\u00f3n del 51% de las acciones de YPF y su vuelta al control estatal, se ha intentado revertir la situaci\u00f3n, a\u00fan no se observan significativos avances en la <\/span>materia200<\/sup>. Para reencauzar el pa\u00eds hacia el autoabastecimiento a trav\u00e9s de un incremento en la pro<\/span>ducci\u00f3n se requiere de un volumen significativo de inversiones y de un marco regulatorio claro y justo <\/span>para con los inversores. Dada la imagen del pa\u00eds a nivel internacional y las actuales pol\u00edticas regulatorias <\/span>parece dif\u00edcil que esta tendencia se revierta en el corto plazo, habr\u00e1 que esperar al menos cinco a\u00f1os <\/span>para ver cambios significativos, siempre y cuando se den las condiciones antes nombradas.<\/span><\/p>\n

1.4.3 Brasil como productor de manufacturas, \u00bfsocio o competidor?<\/strong><\/p>\n

Tanto en Argentina como en Brasil, el principal sector productor de bienes es la industria manufacturera o de transformaci\u00f3n. Adem\u00e1s, en ambos casos ocupa el primer lugar en la generaci\u00f3n <\/span>del valor agregado bruto nacional201<\/sup>. Por su cercan\u00eda geogr\u00e1fica, la amplia disposici\u00f3n sobre los <\/span>recursos naturales y la vasta trayectoria como productores de manufacturas, la relaci\u00f3n bilateral <\/span>en torno al comercio industrial ha sido objeto de debate a lo largo del tiempo. Incluso es muy <\/span>com\u00fan que en ambos pa\u00edses se siga de cerca lo que ocurre en el otro, pues cambios en los niveles <\/span>de producci\u00f3n manufactureros for\u00e1neos impactan sobre el sector industrial a nivel dom\u00e9stico.<\/span><\/p>\n

Pero la relaci\u00f3n bilateral entre ambos pa\u00edses lejos est\u00e1 de circunscribirse a los aspectos meramente <\/span>comerciales. De hecho, son los dos miembros m\u00e1s importantes del Mercado Com\u00fan del Sur (MER<\/span>COSUR) en lo que a tama\u00f1o de la econom\u00eda refiere, y las implicancias de sus medidas de pol\u00edtica im<\/span>pactan en toda la regi\u00f3n. Adem\u00e1s, la inversi\u00f3n extranjera directa en cada uno de ellos tiene fuerte in<\/span>cidencia de capitales provenientes del otro. En el Gr\u00e1fico 1.36 se muestra la tasa de variaci\u00f3n del PBI <\/span>manufacturero en ambos pa\u00edses en forma trimestral desde 1997 hasta el tercer trimestre de 2013.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

200<\/sup> Si bien el desempe\u00f1o de YPF en lo que re\ufb01ere a producci\u00f3n de gas y re\ufb01naci\u00f3n de petr\u00f3leo mejor\u00f3 en 2013, su market share es cercano al 35%. Es decir, en la medida en que el 65% restante no acompa\u00f1e la acci\u00f3n de <\/span>la petrolera mayormente estatal, los esfuerzos ser\u00e1n insu\ufb01cientes.<\/span><\/p>\n

201<\/sup> En Argentina la participaci\u00f3n de la industria sobre el VAB nacional es del 16,7% para los nueve primeros meses del a\u00f1o 2013, en tanto que en Brasil dicho cociente asciende al 14,6% para igual per\u00edodo de tiempo.<\/span><\/p>\n

\n

Si bien se observa cierta asociaci\u00f3n lineal positiva entre ambas variables, es decir que crecen y caen en forma simult\u00e1nea, la robustez no es demasiado considerable. Ello se explica dado que <\/span>tanto Brasil como Argentina atravesaron sendas crisis dom\u00e9sticas en los a\u00f1os 1999 y 2002. De <\/span>all\u00ed que para los ocho trimestres comprendidos se produzcan notables divergencias. Cuando el <\/span>an\u00e1lisis se circunscribe al per\u00edodo 2003-2013 la tendencia es mucho m\u00e1s clara y la asociaci\u00f3n <\/span>lineal entre ambas variables se ve notablemente reforzada202<\/sup>.<\/span><\/p>\n

En una primera instancia, puede afirmarse en base a la evidencia que presenta el Gr\u00e1fico 1.36, que en la medida en que la industria en alguno de los pa\u00edses tenga un desempe\u00f1o favorable, es <\/span>probable que en el otro ocurra lo mismo en mayor o menor magnitud. Para ello, vale la pena re<\/span>pasar lo que ocurri\u00f3 con la trayectoria del sector manufacturero en ambos pa\u00edses en los \u00faltimos <\/span>dieciocho a\u00f1os. Ello se muestra en el Gr\u00e1fico 1.37 a continuaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La trayectoria que describen ambas series del Gr\u00e1fico 1.37 es muy similar, aunque ya desde comienzos del a\u00f1o 1997 la industria brasilera transitaba un ciclo contractivo. Por el contrario, <\/span>en Argentina el sector manufacturero creci\u00f3 hasta entrado el segundo trimestre del a\u00f1o 1998. <\/span><\/p>\n

No obstante, m\u00e1s temprano que tarde, la crisis asi\u00e1tica termin\u00f3 por impactar tambi\u00e9n en el pa\u00eds m\u00e1s austral del MERCOSUR.<\/span><\/p>\n

La imposibilidad de reducir los costos operativos, la baja tasa de incremento de la productividad y los desbalances que presentaban las cuentas fiscales y externas llevaron al l\u00edmite la pol\u00edtica de <\/span>depreciar en forma gradual al real. Fue as\u00ed que en el mes de enero de 1999 la moneda brasile\u00f1a <\/span>se depreci\u00f3 un 61% con respecto al d\u00f3lar, llevando el tipo de cambio de 1,20 reales por d\u00f3lar a <\/span>1,98. A pesar de que en una primera instancia la medida introdujo una elevada volatilidad ma<\/span>croecon\u00f3mica, los aumentos de los precios mayoristas y minoristas fueron inferiores a la deva<\/span>luaci\u00f3n del real. Ello permiti\u00f3 consolidar el tipo de cambio real multilateral en niveles m\u00e1s ele<\/span>vados a los observados entre 1995 y 1998, que fueron de los m\u00e1s bajos en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la devaluaci\u00f3n no fue inocua para la econom\u00eda brasilera. La misma se produjo en un contexto de severo ajuste fiscal destinado a controlar la inflaci\u00f3n, la ca\u00edda de reservas y el <\/span>d\u00e9ficit en las cuentas p\u00fablicas como as\u00ed tambi\u00e9n de balanza de pagos. De all\u00ed que la industria en <\/span>el pa\u00eds m\u00e1s grande del MERCOSUR reci\u00e9n comenz\u00f3 a dar se\u00f1ales de recuperaci\u00f3n a partir del <\/span>cuarto trimestre de 1999.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

202<\/sup> Aumenta aproximadamente cuatro veces.<\/p>\n

\n

En paralelo, la econom\u00eda argentina que enfrentaba un escenario similar a la de su par brasilera, permaneci\u00f3 impoluta y las medidas de pol\u00edtica se hicieron esperar. Ello genero una progresiva <\/span>ca\u00edda en las exportaciones industriales a Brasil, en parte por la ca\u00edda en el tipo de cambio real <\/span>bilateral como as\u00ed tambi\u00e9n por la menor demanda de productos importados en el vecino pa\u00eds. <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, los efectos de la recesi\u00f3n brasilera se hicieron notar en Argentina, contrayendo tambi\u00e9n la demanda interna y agudizando la coyuntura del sector manufacturero dom\u00e9stico. Fue <\/span>as\u00ed que, mientras Brasil iniciaba una fase de recuperaci\u00f3n post crisis en el bienio 2000-2001, <\/span>Argentina ve\u00eda agravar la situaci\u00f3n de la econom\u00eda en general y de la industria en particular.<\/span><\/p>\n

El punto final a dicha situaci\u00f3n se dio tras los incidentes ocurridos en el pa\u00eds a finales del a\u00f1o <\/span>2001, en el marco de una severa crisis pol\u00edtica e institucional. La salida argentina al conflicto es<\/span>tuvo fuertemente inspirada por el antecedente que gener\u00f3 Brasil cuatro a\u00f1os antes. Sin embar<\/span>go, al tratarse de desequilibrios macroecon\u00f3micos mucho m\u00e1s significativos y en un contexto <\/span>social m\u00e1s convulsionado, la devaluaci\u00f3n, el ajuste y la recesi\u00f3n llevaron al pa\u00eds a la cesaci\u00f3n de <\/span>pagos de la deuda externa.<\/span><\/p>\n

Pero tal como ocurri\u00f3 cuatro a\u00f1os antes en Brasil, el impacto de la devaluaci\u00f3n, que en el caso del peso fue del 300%, no se traslad\u00f3 en forma directa a los precios los cuales crecieron apenas <\/span>por encima del 20%. Independientemente de la robustez que exhib\u00eda la industria brasilera en <\/span>aquel entonces, las ca\u00eddas del 15%, 22% y 16% en el producto bruto industrial argentino en el <\/span>cuarto trimestre de 2001 y el primer y segundo trimestre de 2002 respectivamente, llevaron a <\/span>su par brasilero a contraerse entre 0% y 2%. Nuevamente, en un escenario recesivo, se hac\u00eda <\/span>notar el alto grado de complementariedad entre los sectores manufactureros de ambos pa\u00edses.<\/span><\/p>\n

De la mano de la recuperaci\u00f3n del pa\u00eds, la industria argentina comenz\u00f3 a crecer nuevamente y para finales del a\u00f1o 2005 alcanzaba los niveles observados en forma previa a la crisis brasilera <\/span>de 1999. Por su parte, la industria brasilera se hab\u00eda expandido un 20% en dicho per\u00edodo. Pero <\/span>el ciclo de crecimiento, acompa\u00f1ado por una macroeconom\u00eda s\u00f3lida en ambos pa\u00edses, lejos <\/span>estuvo de agotarse. Por el contrario, se extendi\u00f3 tres a\u00f1os m\u00e1s, y el producto bruto manufactu<\/span>rero en Brasil y Argentina creci\u00f3 31% y 23% respectivamente, en la d\u00e9cada comprendida entre <\/span>1999 y 2008.<\/span><\/p>\n

Pero el cimbronazo que gener\u00f3 la crisis financiera internacional del a\u00f1o 2008, termin\u00f3 impactando en Am\u00e9rica Latina, y en particular en los dos miembros principales del MERCOSUR. En <\/span>el caso de Brasil, las ca\u00eddas del PBI manufacturero oscilaron entre un 6% y un 16% en t\u00e9rminos <\/span>interanuales, entre el cuarto trimestre de 2008 y los tres primeros de 2009. En Argentina, el <\/span>impacto fue notablemente menor203<\/sup>, registr\u00e1ndose contracciones en indicador de entre 0% y <\/span>3% para los mismos per\u00edodos.<\/span><\/p>\n

Pero ya desde mediados de 2009 la salida a la crisis se materializ\u00f3, y la industria en ambos pa\u00edses retom\u00f3 su curso alcista, hasta finales del a\u00f1o 2011. En el bienio 2012-2013 el sector <\/span>manufacturero en ambos pa\u00edses viene evidenciado ciertos problemas de competitividad y per<\/span>manece estancado. Adem\u00e1s, el contexto macroecon\u00f3mico mut\u00f3 notablemente y ambas eco<\/span>nom\u00edas lucen menos robustas de lo que estaban en el a\u00f1o 2009. Vale decir, a pesar del ciclo <\/span>de crecimiento econ\u00f3mico e industrial que se vivi\u00f3 en ambos pa\u00edses, los elevados costos reales <\/span>producto del aumento de precios, la elevada presi\u00f3n tributaria sobre el sector formal y un tipo <\/span>de cambio multilateral relativamente bajo complican a ambo s sectores. El incremento de la <\/span>productividad nuevamente ha sido incapaz de sopesar los aumentos en los precios internos, y <\/span>es un dilema al que se enfrentan ambas econom\u00edas y en particular sus industrias.<\/span><\/p>\n

El crecimiento industrial en Brasil entre 1998 y 2013 asciende al 31%. En Argentina la medici\u00f3n oficial da cuenta de una expansi\u00f3n, para igual per\u00edodo, del orden del 54% aunque estimaciones <\/span>alternativas lo ubican en torno al 48%204<\/sup>. A pesar de que no se trata de cifras nada despreciables, <\/span>el crecimiento promedio anual de la industria en ambos pa\u00edses oscila entre el 2% y el 3%, cerca <\/span>de los valores de largo plazo. Ello indicar\u00eda que no se han producido ni en Argentina, ni en Bra<\/span>sil cambios profundos que eleven la productividad del sector. En definitiva, la discusi\u00f3n sobre <\/span>la b\u00fasqueda de incrementar la productividad en forma significativa y estable a lo largo de los <\/span>a\u00f1os a\u00fan permanece vigente. Para ello, la consecuci\u00f3n de una estrategia conjunta, basada en la <\/span>premisa de que ambos pa\u00edses son aliados en la carrera de potenciar la producci\u00f3n de manufac<\/span>turas, es un aspecto de vital trascendencia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

203<\/sup> Cabe aclarar que el c\u00e1lculo del producto bruto manufacturero es un componente del PBI que calcula el <\/span>INDEC, por cuanto los valores que arroja no est\u00e1n exentos de cuestionamientos.<\/span><\/p>\n

204<\/sup> Se utiliza como referencia la cifra proyectada a trav\u00e9s del proyecto World KLEMS de la Universidad de Harvard para Argentina.<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n

1.4.4 Una mirada retrospectiva y prospectiva hacia el largo plazo<\/strong><\/p>\n

La diversificaci\u00f3n productiva y la modernizaci\u00f3n de los procesos que impuso el cambio tecnol\u00f3gico en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas ha transformado por completo a la industria manufacturera a <\/span>nivel mundial. La incorporaci\u00f3n de capital m\u00e1s avanzado ha hecho que las t\u00e9cnicas de produc<\/span>ci\u00f3n se hagan cada vez m\u00e1s intensivas en maquinaria y menos en recursos humanos. Incluso, la <\/span>preparaci\u00f3n educativa formal e informal necesaria para la complementaci\u00f3n con los bienes de <\/span>capital actuales es cada vez m\u00e1s demandante y exige una actualizaci\u00f3n constante por parte de <\/span>los trabajadores del sector industrial.<\/span><\/p>\n

Argentina asisti\u00f3 a un crecimiento moderado del producto industrial en los \u00faltimos quince o veinte a\u00f1os. Sin embargo, la modernizaci\u00f3n productiva iniciada a comienzos de la d\u00e9cada de los <\/span>\u201890 y que se profundiz\u00f3 en la primera d\u00e9cada del siglo XXI ha expulsado una buena cantidad de <\/span>trabajadores del sector manufacturero a otras actividad econ\u00f3micas. Una prueba de ello es que <\/span>mientras la cantidad de obreros ocupados en el a\u00f1o 2013 fue id\u00e9ntica a la observada en el a\u00f1o <\/span>1997, las horas trabajadas en la industria en el mismo lapso de tiempo se retrajeron un 8,2%. <\/span>Ello puede observarse con toda claridad en el Gr\u00e1fico 1.38. <\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A pesar del fuerte componente pro-c\u00edclico que se observa entre la ocupaci\u00f3n industrial y el nivel de actividad sectorial, en los \u00faltimos a\u00f1os a la industria le ha costado cada vez m\u00e1s generar <\/span>nuevos puestos de trabajo. Un claro ejemplo de ello es que el volumen f\u00edsico producido por la <\/span>industria se increment\u00f3 en los \u00faltimos diecis\u00e9is a\u00f1os a una tasa superior a la de la cantidad de <\/span>horas trabajadas, y por consiguiente se increment\u00f3 la productividad por hora en la industria <\/span>nacional. El Gr\u00e1fico 1.39 muestra precisamente que en los \u00faltimos tres a\u00f1os el sector manufac<\/span>turero dom\u00e9stico se enfrenta a un estancamiento prolongado en la productividad.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La suba de los costos en general, y salariales en particular, ha puesto en jaque a la industria argentina y el empleo sectorial vuelve a convertirse en una preocupaci\u00f3n. Con la devaluaci\u00f3n del <\/span>a\u00f1o 2002, los precios al productor crecieron un 70% mientras que los salarios permanecieron <\/span>estancados. As\u00ed, los productores obtuvieron una ganancia fenomenal por las existencias de las <\/span>que dispon\u00edan, al tiempo que recib\u00edan fuertes incentivos para incrementar la producci\u00f3n. Pero <\/span>desde el a\u00f1o 2004 en adelante, los salarios crecieron a una tasa muy superior a la de la suma de <\/span>los precios al productor y las ganancias de productividad. Ello indicar\u00eda una ca\u00edda en la rentabi<\/span>lidad interna, aunque es oportuno mencionar que a pesar de que los costos laborales son muy <\/span>significativos, no representan la totalidad de costos de una empresa industrial.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Es importante resaltar que mientras que la rentabilidad se reduc\u00eda a tasas decrecientes entre 2004 y 2009, las ganancias acumuladas de la mayor\u00eda de las firmas permit\u00edan afrontar menores <\/span>m\u00e1rgenes operativos. No obstante, desde 2010 la ca\u00edda en la rentabilidad ha sido acompa\u00f1ada <\/span>por reducidos vol\u00famenes de mercado en un contexto de productividad estancada. Ello genera <\/span>expectativas negativas sobre el conjunto de los empresarios, aminorando los planes de inver<\/span>si\u00f3n y reduciendo los gastos de capital s\u00f3lo para la reposici\u00f3n de equipo f\u00edsico en desuso. La no <\/span>incorporaci\u00f3n de nueva tecnolog\u00eda al mismo tiempo es un escollo para la productividad, prosi<\/span>guiendo con una din\u00e1mica de estancamiento sectorial.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, la industria no s\u00f3lo posee mayor capacidad para emplear m\u00e1s ocupados sino tambi\u00e9n para utilizar una mayor proporci\u00f3n de los activos f\u00edsicos de los que dispone, y que actualmente permane<\/span>cen en desuso. Es decir, si bien la incorporaci\u00f3n de nueva tecnolog\u00eda es central para incrementar la <\/span>productividad, como as\u00ed tambi\u00e9n la formaci\u00f3n permanente de la mano de obra, el uso pleno de los <\/span>recursos actualmente disponibles permitir\u00eda operar con mayor eficiencia y afrontar mejor los costos <\/span>fijos. En el Gr\u00e1fico 1.41 se muestra la utilizaci\u00f3n de la capacidad instalada manufacturera.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

No s\u00f3lo la capacidad instalada en el cuarto trimestre del a\u00f1o 2013 es la m\u00e1s baja de los \u00faltimos siete a\u00f1os, sino que tambi\u00e9n el promedio de uso en todo el a\u00f1o ha sido inferior al m\u00ednimo <\/span>previo registrado en 2009, es decir el a\u00f1o de la crisis financiera internacional. El aumento en la <\/span>ociosidad del capital, en consonancia con indicadores laborales sectoriales estancados muestra <\/span>la falta de dinamismo que enfrenta la industria en la actualidad.<\/span><\/p>\n

La generaci\u00f3n de incentivos para promover nuevas actividades productivas, capaces de incrementar la agregaci\u00f3n de valor y de generar mejores puestos de trabajo, es casi una obligaci\u00f3n <\/span>para la pol\u00edtica econ\u00f3mica e industrial. De lo contrario, la industria continuar\u00e1 exhibiendo una <\/span>performance inferior a la del promedio hist\u00f3rico y con alto grado de ineficiencia productiva. <\/span><\/p>\n

Las pol\u00edticas fiscales, cambiarias, financieras y regulatorias a\u00fan tienen espacio para generar una mejora en las condiciones actuales, sin embargo, los objetivos fijados en el Plan Industrial 2020205<\/sup> <\/span>aparecen cada vez m\u00e1s lejanos. En la medida en que el sector productivo siga sintiendo el ahogo <\/span><\/p>\n

por parte de pol\u00edticas descoordinadas, la b\u00fasqueda por mejorar procesos y productos ser\u00e1 cada vez menor y los resultados continuar\u00e1n empeorando.<\/span><\/p>\n

\n

205<\/sup> Se trata de un Plan Estrat\u00e9gico elaborado por el Ministerio de Industria de la Naci\u00f3n que contempla ambiciosos objetivos seg\u00fan distintos sectores de la actividad industrial.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1.4 INDUSTRIA 1.4.1 Evoluci\u00f3n Sectorial Desafortunadamente, el magro desempe\u00f1o de la industria argentina en los \u00faltimos dos a\u00f1os […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3116,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[47],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1942"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1942"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1942\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3133,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1942\/revisions\/3133"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}