{"id":1921,"date":"2014-02-19T14:40:05","date_gmt":"2014-02-19T14:40:05","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1921"},"modified":"2014-09-03T18:20:15","modified_gmt":"2014-09-03T18:20:15","slug":"2011-cap-i-vii-sector-agropecuario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1921","title":{"rendered":"SECTOR AGROPECUARIO"},"content":{"rendered":"

\u00a01.7 \u00a0SECTOR AGROPECUARIO\u00a0<\/strong><\/h1>\n

1.7.1 Resultados Campa\u00f1a 2010\/11\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Bien \u00a0conocido \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0sector \u00a0agropecuario \u00a0juega \u00a0un \u00a0rol \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0argentina,\u00a0<\/span>dado que es un pilar para el ingreso de d\u00f3lares fruto de la alta productividad del sector lo cual per<\/span>mite afrontar las deudas nominadas en divisas, pero tambi\u00e9n es una fuente de recaudaci\u00f3n directa e\u00a0<\/span>indirecta para el Estado.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 1.47 se expone la evoluci\u00f3n de la producci\u00f3n agr\u00edcola \u2013considerando girasol, ma\u00edz, soja,\u00a0sorgo y trigo para el total del pa\u00eds. Como es sabido la d\u00e9cada del \u00b490 permiti\u00f3 el acceso a nuevas\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>tecnolog\u00edas que facilitaron la producci\u00f3n, lo que se reflej\u00f3 en la tendencia creciente de la misma. La\u00a0<\/span>campa\u00f1a 2010\/11 marc\u00f3 un r\u00e9cord superando los 91 millones de toneladas, por encima de los m\u00e1s\u00a0<\/span>de 89 millones de la cosecha 2007\/08. De ese total, el 56% lo explic\u00f3 la soja, el 24% el ma\u00edz, el 16% el\u00a0<\/span>trigo y un 4% cada uno el girasol y el sorgo. Si se toma el promedio de los \u00faltimos cinco ciclos, los\u00a0<\/span>porcentajes se mantuvieron casi sin modificaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Para la provincia de C\u00f3rdoba la campa\u00f1a 2010\/11 no fue la m\u00e1xima hist\u00f3rica, sino que con los 20,6\u00a0de toneladas se encontr\u00f3 en un nivel muy similar a la previa, pero por debajo de las de 2006\/07 y\u00a0<\/span>2007\/08 \u00a0que \u00a0superaron \u00a0los \u00a0veinticinco \u00a0millones \u00a0(ver \u00a0Gr\u00e1fico \u00a01.48). \u00a0Esto \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0ostentar\u00a0<\/span>una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a035% \u00a0en \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a02009\/10, \u00a0pase a \u00a0explicar \u00a0casi \u00a0un \u00a018% \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima. \u00a0Esta\u00a0<\/span>ca\u00edda en la producci\u00f3n de estos cinco cultivos se explic\u00f3 principalmente por la menor producci\u00f3n de\u00a0<\/span>ma\u00edz, que en las campa\u00f1as r\u00e9cords C\u00f3rdoba explicaba cerca del 40% del total nacional, siendo que\u00a0<\/span>en la \u00faltima rond\u00f3 el 25% (un p\u00e9rdida promedio de casi 3,1 millones de toneladas). \u00a0<\/span><\/p>\n

Hay que destacar tambi\u00e9n, que la producci\u00f3n de trigo tuvo su pico en la cosecha 2007\/08 cercana a\u00a0los cuatro millones de toneladas, luego descendiendo como consecuencia de la intervenci\u00f3n p\u00fablica\u00a0<\/span>en el mercado. No obstante, en la \u00faltima campa\u00f1a experiment\u00f3 una producci\u00f3n de 1,77 millones,\u00a0<\/span>nada \u00a0despreciable \u00a0si \u00a0se \u00a0la \u00a0compara \u00a0con \u00a0la \u00a0cosecha \u00a0previa \u00a0d\u00f3nde \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0podido \u00a0alcanzar \u00a0las\u00a0<\/span>230.000 toneladas.\u00a0<\/span><\/p>\n

En este sentido, el 62% de la producci\u00f3n agr\u00edcola cordobesa lo explic\u00f3 la soja y un 29% el ma\u00edz, contribuyendo el trigo con un 9% y el sorgo con un 4%. Si se trabaja con el promedio de las \u00faltimas cinco\u00a0<\/span>campa\u00f1as, la participaci\u00f3n del ma\u00edz aumenta hasta el 33% en detrimento de la soja que cae hasta el\u00a0<\/span>58%, valores muy parecidos a los del nivel nacional.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como resumen de la producci\u00f3n cordobesa, vale decir que en la \u00faltimas cinco campa\u00f1as particip\u00f3\u00a0con \u00a0casi \u00a0el \u00a028% \u00a0del \u00a0total, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0ma\u00edz \u00a0d\u00f3nde \u00a0m\u00e1s \u00a0ha \u00a0aportado \u00a0(37%), \u00a0seguido \u00a0por \u00a0soja \u00a0(28%),\u00a0<\/span>sorgo (25%), trigo (13%) y girasol (4%). \u00a0<\/span><\/p>\n

Ahora se debe estudiar los factores que dieron origen a los vol\u00famenes de producci\u00f3n en sus unidades f\u00edsicas: superficie implantada y rendimiento. En cuanto a la superficie implantada, en el Gr\u00e1fico\u00a0<\/span>1.49 \u00a0se aprecia la evoluci\u00f3n, y al igual que en la producci\u00f3n, la \u00faltima campa\u00f1a fue r\u00e9cord en hect\u00e1<\/span>reas sembradas alcanz\u00e1ndose casi 30 millones, recuper\u00e1ndose de dos cosechas previas con menor\u00a0<\/span>cantidad de tierras asignadas. Del total, el 63,4% correspondi\u00f3 a soja (18.886.634 hect\u00e1reas), escol<\/span>tado por ma\u00edz y trigo ambos con un 15% (4,5 millones de hect\u00e1reas). Si se analiza el promedio de las\u00a0<\/span>\u00faltimas cinco campa\u00f1as, la participaci\u00f3n de la soja es del 62%, la del trigo del 17%, ma\u00edz, 14%, girasol\u00a0<\/span>7% y sorgo 3%.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cabe destacar que la superficie destinada a la soja fue la m\u00e1xima de la serie: 18.886.634 hect\u00e1reas; y\u00a0la \u00a0del \u00a0ma\u00edz \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0d\u00e9cada \u00a0del \u00a0\u00b470. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0trigo, \u00a0las \u00a04.577.080\u00a0<\/span>hect\u00e1reas, si bien superaron el registro del a\u00f1o previo, son las m\u00e1s bajas desde 1992\/93 y el quinto\u00a0<\/span>registro de menor siembra desde 1969\/70.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la \u00a0provincia \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Gr\u00e1fico 1.50, \u00a0si bien \u00a0se \u00a0nota \u00a0un \u00a0aumento \u00a0en \u00a0las \u00a0hect\u00e1reas\u00a0sembradas ubic\u00e1ndose en siete millones, esta cifra est\u00e1 por debajo de las dos campa\u00f1as r\u00e9cord de\u00a0<\/span>producci\u00f3n (06\/07 y 07\/08) en casi 500.000 hect\u00e1reas promedio. No obstante, se debe remarcar las\u00a0<\/span>545.550 hect\u00e1reas destinadas al trigo \u2013un 161% superior a la campa\u00f1a previa\u2010 , aunque luego de ello\u00a0<\/span>es el valor m\u00e1s bajo desde 1997\/98, y un incremento del 14,5% para la superficie del ma\u00edz (1.142.900\u00a0<\/span>hect\u00e1reas) que se halla entre los m\u00e1s elevados de la serie. La soja registr\u00f3 5.054.390 hect\u00e1reas, man<\/span>teni\u00e9ndose en valores hist\u00f3ricos y superando la barrera de los cinco millones al igual que en las \u00falti<\/span>mas tres campa\u00f1as.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, en cuanto a los rendimientos, la \u00faltima campa\u00f1a a nivel nacional ha reflejando\u00a0una ca\u00edda en la productividad de los cultivos de verano (la soja rindi\u00f3 2.607 kilogramos por hect\u00e1rea\u00a0<\/span>frente a los 2.905 de la campa\u00f1a anterior y el ma\u00edz 6.139 kg\/ha muy inferior a los 7.812 kg\/ha de la\u00a0<\/span>campa\u00f1a \u00a0previa), \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0agregado \u00a0fueron \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0compensandos \u00a0por \u00a0el \u00a0incremento \u00a0en \u00a0el\u00a0<\/span>rendimiento \u00a0del \u00a0trigo \u00a0\u2013pas\u00f3 \u00a0de \u00a02.759 \u00a0kg\/ha \u00a0a \u00a03.485 \u00a0kg\/ha\u2010 \u00a0sumado \u00a0a \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un\u00a0<\/span>mill\u00f3n \u00a0de \u00a0hect\u00e1reas \u00a0implantadas \u00a0lo \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0alza \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0de \u00a0toneladas\u00a0<\/span>producidas (ver Gr\u00e1fico 1.51).\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

El an\u00e1lisis para C\u00f3rdoba reviste el mismo rigor, es decir un aumento en el rendimiento del trigo \u2010y de\u00a0superficie sembrada y producci\u00f3n\u2010 alcanzando casi los 3.500 kg\/ha y una ca\u00edda en los rendimientos\u00a0<\/span>de los cultivos de verano, rindiendo el ma\u00edz apenas por encima de los 6.000 kg\/ha y la soja 2.430\u00a0<\/span><\/p>\n

kg\/ha (ver Gr\u00e1fico 1.52).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

1.7.2 Rentabilidad\u00a0<\/strong><\/p>\n

En este apartado se analizar\u00e1 la evoluci\u00f3n de la rentabilidad del sector agropecuario y los factores\u00a0que influyen sobre la misma. Inicialmente se trabajar\u00e1 con el Margen Bruto Real Agr\u00edcola (MaReA)\u00a0<\/span>cuyo objetivo es hacer un seguimiento de la variaci\u00f3n de la rentabilidad del agro como funci\u00f3n de los\u00a0<\/span>precios que soporta el productor.\u00a0<\/span><\/p>\n

La base del indicador consiste en el c\u00e1lculo del margen bruto (ingresos menos costos directos, gastos\u00a0de \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0esquema \u00a0productivo40<\/sup> \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0datos \u00a0extra\u00eddos \u00a0de \u00a0la\u00a0<\/span>Revista M\u00e1rgenes agropecuarios. \u00a0<\/span><\/p>\n

Mes a mes se analizan los precios de los insumos y diversos costos. Paralelamente deben seguirse\u00a0los \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0rendimientos \u00a0promedios \u00a0de \u00a0la \u00a0zona; \u00a0los cuales \u00a0corresponden, para ma\u00edz \u00a0y \u00a0para \u00a0la\u00a0<\/span>Soja, al promedio de Santa Fe y en el caso del trigo se utiliza el promedio de Buenos Aires. En todos\u00a0<\/span>los casos los rindes son los que reporta el Ministerio de Agricultura de la Naci\u00f3n, en caso de no dis<\/span>ponerse de informaci\u00f3n (campa\u00f1a en curso) puede usarse un promedio con las zonas que reporta la\u00a0<\/span>Bolsa de Cereales de Buenos Aires. El precio FAS necesario para el c\u00e1lculo del ingreso bruto se obtie<\/span>ne descontando del FOB la al\u00edcuota de retenciones.\u00a0<\/span><\/p>\n

Los \u00a0costos \u00a0directos \u00a0se \u00a0obtienen \u00a0sumando \u00a0unidad \u00a0de \u00a0labranza, \u00a0agroqu\u00edmicos \u00a0y \u00a0semillas, \u00a0cada \u00a0uno\u00a0ponderado por su respectivo precio. Los Gastos de comercializaci\u00f3n consisten en la suma de Fletes,\u00a0<\/span>impuestos y otros, medidos en t\u00e9rminos econ\u00f3micos; dando como resultado d\u00f3lares por tonelada de\u00a0<\/span>gastos de comercializaci\u00f3n, lo que, multiplicado por el rinde te\u00f3rico (se usa el te\u00f3rico para mantener\u00a0<\/span>constante el esquema productivo y contemplar s\u00f3lo variaci\u00f3n de precio) de cada cultivo \u201075qq para<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a040<\/sup>\u00a0Se\u00a0construye\u00a0la\u00a0estructura\u00a0de\u00a0costos\u00a0de\u00a0un\u00a0productor\u00a0tipo\u00a0(500\u00a0Ha)\u00a0de\u00a0la\u00a0zona\u00a0n\u00facleo\u00a0(sur\u00a0de\u00a0Santa\u00a0Fe\u00a0y\u00a0Norte\u00a0de\u00a0Buenos\u00a0<\/span>Aires).\u00a0Se\u00a0utiliza\u00a0la\u00a0revista\u00a0M\u00e1rgenes\u00a0Agropecuarios\u00a0y\u00a0partiendo\u00a0del\u00a0ma\u00edz,\u00a0que\u00a0es\u00a0el\u00a0\u00fanico\u00a0cultivo\u00a0que\u00a0para\u00a0la\u00a0zona\u00a0presenta\u00a0<\/span>varios\u00a0esquemas\u00a0productivos,\u00a0se\u00a0toma\u00a0como\u00a0base\u00a0la\u00a0cuarta\u00a0metodolog\u00eda\u00a0productiva\u00a0que\u00a0calcula\u00a0M\u00e1rgenes\u00a0Agropecuarios.\u00a0En\u00a0<\/span>el\u00a0caso\u00a0de\u00a0la\u00a0soja,\u00a0se\u00a0toma\u00a0el\u00a0\u00fanico\u00a0esquema\u00a0productivo\u00a0publicado\u00a0para\u00a0el\u00a0sur\u00a0de\u00a0Santa\u00a0Fe\u00a0y\u00a0Norte\u00a0de\u00a0Buenos\u00a0Aires\u00a0(soja\u00a0de\u00a0<\/span>primera).\u00a0Del\u00a0mismo\u00a0modo,\u00a0en\u00a0el\u00a0trigo\u00a0tambi\u00e9n\u00a0hay\u00a0solo\u00a0un\u00a0esquema\u00a0disponible\u00a0para\u00a0la\u00a0zona. \u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Ma\u00edz, 40 qq para Trigo y 34 qq para Soja-, arroja el costo por hect\u00e1rea. Los gastos de cosecha consti-tuyen un porcentaje sobre el ingreso neto y se calculan de la siguiente manera:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En este caso el rinde utilizado es el real, no el te\u00f3rico (GC son los gastos de comercializaci\u00f3n por tonelada).<\/p>\n

Luego se suman los tres costos calculados y se obtienen los costos totales.<\/p>\n

Yendo al c\u00e1lculo del indicador, la f\u00f3rmula a aplicar es la siguiente:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Donde:<\/p>\n

TC= tipo de cambio, serie de Banco Central o Banco Naci\u00f3n.<\/p>\n

t = Al\u00edcuota de retenciones vigente.<\/p>\n

F01341<\/sup>= precio FOB puertos argentinos. Serie mensual de la Direcci\u00f3n de Mercados Agroalimentarios<\/p>\n

R= Rendimiento (qq\/Ha)<\/p>\n

CT= Costos Totales (Directos + Comercializaci\u00f3n + Cosecha).<\/p>\n

IPIM= \u00edndice de precios mayoristas.<\/p>\n

El resultado es un indicador de margen bruto (MAREA). En el Gr\u00e1fico 1.53 se aprecia la evoluci\u00f3n del mismo, siempre teniendo en cuenta de que no se est\u00e1n descontando los gastos de estructura y que los valores obtenidos, al estar deflactados, otorgan un valor en t\u00e9rminos reales (es decir, c\u00f3mo var\u00eda la cantidad de una misma canasta de bienes que puede comprar a lo largo del tiempo).<\/p>\n

Los altos precios que se dieron desde fines de 2010 hasta los primero ochos meses de 2011 elevaron los retornos econ\u00f3micos. Sin embargo, a mediados de a\u00f1o con el continuo incremento de los precios de los insumos en d\u00f3lares y con el agravamiento a partir de septiembre de la ca\u00edda de los precios, los retornos comenzaron a caer, siendo la soja el que mejor resisti\u00f3.<\/p>\n

\n

41<\/sup> FOB= Free on board, significa el precio por poner la mercader\u00eda arriba del barco y los dem\u00e1s costos quedan a cargo del comprador; FAS=Free alongside ship, significa poner la mercader\u00eda al lado del barco y se obtiene a partir de descontar al FOB los gastos de carga del puerto y los derechos de exportaci\u00f3n. En este ejemplo, s\u00f3lo se descontaron los derechos de exportaci\u00f3n.<\/p>\n

\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

\u00a0Se deben hacer algunas aclaraciones. Primeramente, los precios para trigo y ma\u00edz son los FAS \u00a0te\u00f3ricos sin descontarles los gastos de fobbing. La intervenci\u00f3n sobre el mercado por parte del Estado\u00a0<\/span>Nacional ocasiona que los precios que realmente reciben los productores est\u00e9n alejados de los que\u00a0<\/span>han sido utilizados en este c\u00e1lculo, tal como se observa en el Gr\u00e1fico 1.54. En el gr\u00e1fico se muestra la\u00a0<\/span>evoluci\u00f3n de las diferencias de los precios de ajuste de los contratos futuros del Mercado de Chicago\u00a0<\/span>(precios FOB) con los que se negocian en el MaTBA (Mercado a T\u00e9rmino de Buenos Aires\u2010 precios al\u00a0<\/span>productor) para una fecha determinada. En este ejercicio, se toma los contratos de julio para soja y\u00a0<\/span>ma\u00edz y de marzo para trigo. \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Para el caso de la soja, se comprueba que la diferencia se mantiene relativamente constante y por\u00a0debajo del 35%, lo cual indica que el descuento que reciben los productores en relaci\u00f3n al precio que\u00a0<\/span>se comercia internacionalmente es inferior a la al\u00edcuota de las retenciones. La explicaci\u00f3n a ello se\u00a0<\/span>encuentra en que el pago se hace en base a la capacidad de pago de la industria, la cual no s\u00f3lo le\u00a0<\/span>agrega valor a la materia prima, sino que la misma tiene la capacidad de comprar el grano con un\u00a0<\/span>descuento \u00a0del \u00a035% \u00a0y \u00a0luego \u00a0vender \u00a0los \u00a0subproductos \u00a0con \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0menor \u00a0(32%\u00a0<\/span>para el aceite y 31% para el pellets y expellers). En cuanto al ma\u00edz la diferencia comenz\u00f3 el 2011\u00a0<\/span>cercana al 40%, luego descendi\u00f3 en el per\u00edodo de siembra hasta un 26%, para ubicarse en la actuali<\/span>dad alrededor del 35%. Por \u00faltimo, para el trigo ronda actualmente el 43% siendo que las retencio<\/span>nes sobre esos cereales son del 20% y 23%, respectivamente. Esto genera transferencias de renta\u00a0<\/span>desde los productores a otros agentes intermedios, sin que el Estado se beneficie de manera directa.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Otro aspecto a remarcar fueron los incrementos de precios, tanto en los costos directamente vinculados en la rentabilidad bruta como neta. En relaci\u00f3n a los costos utilizados para calcular el margen\u00a0<\/span>bruto, existe una correlaci\u00f3n positiva entre ellos y los precios (de 0,85 para soja y ma\u00edz y de 0,78\u00a0<\/span>para trigo). Este razonamiento es sumamente relevante dado que indica que hay un comportamien<\/span>to cercano entre ambas variables, lo cual garantiza una rentabilidad que va a tender a ajustarse a\u00a0<\/span>esas variaciones de precios, siempre y cuando no se vea afectada por shocks que produzcan varia<\/span>ciones bruscas.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0Pero tambi\u00e9n es necesario analizar cu\u00e1l es el d\u00f3lar real efectivo que presenta cada cultivo, dado que\u00a0<\/span>si bien los precios y muchos de los costos est\u00e1n fijados en d\u00f3lares, las cotizaciones est\u00e1n afectadas\u00a0<\/span>por retenciones. Adicionalmente existen otros insumos que se encuentran en pesos, reduciendo la\u00a0<\/span>competitividad del sector dado el ritmo de inflaci\u00f3n interna. En el Gr\u00e1fico 1.55 se exponen el tipo de\u00a0<\/span>cambio real efectivo42 para trigo, ma\u00edz y soja; adem\u00e1s se agrega una serie para la soja en la cual se\u00a0<\/span>ajusta43<\/sup> con la evoluci\u00f3n de los precios, en una forma de compensaci\u00f3n por la inflaci\u00f3n44<\/sup>. Claramente\u00a0<\/span>se comprueba que para los tres cultivos se encuentra en la actualidad cercano a uno, es decir, lo\u00a0<\/span>mismo que para diciembre de 2001. Sin embargo, si se trabaja con la serie para la soja, pero corregi<\/span>da por los precios, se llega a un valor superior a 2 $\/US$, a\u00fan por encima del per\u00edodo de convertibili<\/span>dad. Este indicador se convierte en relevante como herramienta para la reducci\u00f3n de las retenciones\u00a0<\/span>en caso de que las series ajustadas por precios continuaran descendiendo. \u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span>42<\/sup>\u00a0El\u00a0tipo\u00a0de\u00a0cambio\u00a0real\u00a0efectivo\u00a0es\u00a0aquel\u00a0que\u00a0surge\u00a0de\u00a0descontar\u00a0los\u00a0derechos\u00a0de\u00a0exportaci\u00f3n\u00a0y\u00a0deflactarlo\u00a0<\/span><\/p>\n

por\u00a0la\u00a0inflaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a043<\/sup>\u00a0Se\u00a0tiene\u00a0en\u00a0cuenta\u00a0los\u00a0incrementos\u00a0acumulado\u00a0de\u00a0los\u00a0precios\u00a0desde\u00a0enero\u00a0de\u00a02002\u00a0a\u00a0la\u00a0actualidad.\u00a0<\/span><\/p>\n

44<\/sup>\u00a0El\u00a0\u00edndice\u00a0de\u00a0precios\u00a0utilizados\u00a0para\u00a0deflactar\u00a0la\u00a0serie\u00a0fue\u00a0el\u00a0\u00edndice\u00a0de\u00a0precios\u00a0al\u00a0consumidor\u00a0de\u00a0la\u00a0provincia<\/p>\n

\u00a0de\u00a0Santa\u00a0Fe\u00a0<\/span>desde\u00a0<\/span>el\u00a02007\u00a0en\u00a0adelante\u00a0(IPC;\u00a0base\u00a01999=100),\u00a0antes\u00a0se\u00a0utilizo\u00a0el\u00a0IPC\u00a0de\u00a0INDEC.\u00a0Luego\u00a0se\u00a0<\/span><\/p>\n

acumul\u00f3\u00a0la\u00a0inflaci\u00f3n\u00a0desde\u00a0enero\u00a0de\u00a02002\u00a0<\/span>hacia\u00a0adelante,\u00a0suponiendo\u00a0que\u00a0hacia\u00a0atr\u00e1s\u00a0se\u00a0mantuvo\u00a0constante.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

1.7.3 Evoluci\u00f3n de precios y sus factores de influencia\u00a0<\/strong><\/p>\n

Es conocido el boom que se ha dado en los commodities a nivel mundial y el impacto que ha tenido\u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0claro \u00a0perfil \u00a0agroexportador. \u00a0En \u00a0el \u00a0Gr\u00e1fico \u00a01.56 \u00a0se \u00a0expone \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los\u00a0<\/span>precios en pesos corrientes provistos por la C\u00e1mara Arbitral de Rosario. Es claro como se produce un\u00a0<\/span>incremento a partir de la devaluaci\u00f3n e impulsado posteriormente por el derrotero alcista interna<\/span>cional y la inflaci\u00f3n dom\u00e9stica. En todo el per\u00edodo el trigo acumul\u00f3 un incremento del 215%, la soja\u00a0<\/span>del 220,9%, el ma\u00edz del 246,4%, el sorgo del 206,9% y el girasol del 210,6%. Se debe aclarar que para\u00a0<\/span>el trigo el \u00faltimo dato promedio mensual disponible corresponde al mes de enero de 2010 y el pre<\/span>vio era de junio de 2009; para ma\u00edz, desde junio a octubre de 2011 no se pudo computar el precio\u00a0<\/span>mensual en dicha instituci\u00f3n. Esto no hace m\u00e1s que confirmar la falta de transparencia en dos mer<\/span>cados que no deber\u00eda suceder, dado que presentan condiciones cercanas a la competencia perfecta,\u00a0<\/span>por lo que los compradores internos (principalmente industrializadores, pero tambi\u00e9n exportadores)\u00a0<\/span>se hacen de una renta sin mediar ning\u00fan esfuerzo ni riesgo m\u00e1s all\u00e1 que el de la demanda del bien.\u00a0<\/span><\/p>\n

Un ejemplo de ello es que desde octubre de 2005 a diciembre de 2011 el pan franc\u00e9s aument\u00f3 un\u00a0232%, frente a un alza acumulada del 66% para el trigo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Es conocido el boom que se ha dado en los commodities a nivel mundial y el impacto que ha tenido\u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0claro \u00a0perfil \u00a0agroexportador. \u00a0En \u00a0el \u00a0Gr\u00e1fico \u00a01.56 \u00a0se \u00a0expone \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los\u00a0<\/span>precios en pesos corrientes provistos por la C\u00e1mara Arbitral de Rosario. Es claro como se produce un\u00a0<\/span>incremento a partir de la devaluaci\u00f3n e impulsado posteriormente por el derrotero alcista interna<\/span>cional y la inflaci\u00f3n dom\u00e9stica. En todo el per\u00edodo el trigo acumul\u00f3 un incremento del 215%, la soja\u00a0<\/span>del 220,9%, el ma\u00edz del 246,4%, el sorgo del 206,9% y el girasol del 210,6%. Se debe aclarar que para\u00a0<\/span>el trigo el \u00faltimo dato promedio mensual disponible corresponde al mes de enero de 2010 y el pre<\/span>vio era de junio de 2009; para ma\u00edz, desde junio a octubre de 2011 no se pudo computar el precio\u00a0<\/span>mensual en dicha instituci\u00f3n. Esto no hace m\u00e1s que confirmar la falta de transparencia en dos mer<\/span>cados que no deber\u00eda suceder, dado que presentan condiciones cercanas a la competencia perfecta,\u00a0<\/span>por lo que los compradores internos (principalmente industrializadores, pero tambi\u00e9n exportadores)\u00a0<\/span>se hacen de una renta sin mediar ning\u00fan esfuerzo ni riesgo m\u00e1s all\u00e1 que el de la demanda del bien.\u00a0<\/span><\/p>\n

Un ejemplo de ello es que desde octubre de 2005 a diciembre de 2011 el pan franc\u00e9s aument\u00f3 un\u00a0232%, frente a un alza acumulada del 66% para el trigo.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Sin embargo, analizando Gr\u00e1fico 1.57 observa que en t\u00e9rminos reales los precios est\u00e1n perdiendo\u00a0ese mayor valor que otorgaba mayor capacidad de compra frente a otros bienes, y actualmente para\u00a0<\/span>trigo, soja, ma\u00edz y sorgo los precios son iguales o incluso inferiores a los que se presentaron en la\u00a0<\/span>d\u00e9cada del \u201990. Otra manera m\u00e1s directa y comprensible de apreciar este comportamiento es anali<\/span>zando \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0quintales \u00a0de \u00a0granos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0un tractor. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0di<\/span>ciembre de 2001 se necesitaban 3.084 quintales de trigo para adquirir un tractor de 100 HP, luego\u00a0<\/span>en julio de 2008 eran 1.794 quintales, pero ya en febrero de 2012 para comprar el mismo tractor el\u00a0<\/span>productor debe desembolsar 3.575 quintales. Para ma\u00edz, en diciembre de 2001 se deb\u00edan entregar\u00a0<\/span>3.847 quintales, en julio de 2008, 2.414 y en febrero de 2012, 2.886. En soja, eran 1.955, 1.332 y\u00a0<\/span>1.581 quintales, para las fechas respectivas.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0Por \u00faltimo, en los Gr\u00e1ficos 1.58 y 1.59 se exponen la serie de precios FOB Puerto Argentino a d\u00f3lares\u00a0<\/span>corrientes y a d\u00f3lares de 1982\u20101984, habiendo sido deflactada por el Consumer Price Index (CPI \u2013 \u00cdndi<\/span>ce de Precios al Consumidor). En estos gr\u00e1ficos, se evidencia la tendencia alcista de los precios a partir\u00a0<\/span>de mediados de 2006, ocasionado por una mayor demanda para la realizaci\u00f3n de biocombustibles, que\u00a0<\/span>se plasm\u00f3 en una elevaci\u00f3n de la demanda. Justamente la relaci\u00f3n stock\/demanda mundial de ma\u00edz\u00a0<\/span>(13,3%) para la campa\u00f1a 2011\/12 es la m\u00e1s baja desde 1980; la relaci\u00f3n para la soja es de 17,7% y si\u00a0<\/span>bien s\u00f3lo es la m\u00e1s baja de las \u00faltimas dos campa\u00f1as, es un nivel bajo hist\u00f3ricamente. Estas cuestiones\u00a0<\/span>que tienen que ver con la parte real de la econom\u00eda son conocidas como fundamentales, y es uno de\u00a0<\/span>los soportes en los cuales se apoyan los actuales buenos precios de los commodities.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Pero si uno se posa en el Gr\u00e1fico 1.59 claramente puede ver que las series en t\u00e9rminos reales, es\u00a0decir medidos en bienes, a\u00fan contin\u00faan en niveles hist\u00f3ricamente altos, aunque para el caso de la\u00a0<\/span>soja y el trigo se localizan a valores cercanos a los de 2009 y se destacan el sorgo y el ma\u00edz con valo<\/span>res cercanos a los de 2008.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Junto \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cfundamentales\u201d \u00a0se \u00a0deben \u00a0destacar \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0financieras \u00a0que \u00a0rigen \u00a0los \u00a0mercados\u00a0mundiales. Existe una correlaci\u00f3n de aproximadamente 0,75, entre el valor del d\u00f3lar frente al euro y\u00a0<\/span>la cotizaci\u00f3n de la soja, por lo que cuando el d\u00f3lar se deprecia (aumenta su valor) el precio de la soja\u00a0<\/span>tiende a subir; lo mismo sucede con el precio del petr\u00f3leo y de la soja, cuyo coeficiente de correla<\/span>ci\u00f3n es de 0,8, fruto de la sustituci\u00f3n posible entre ambos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Para el pr\u00f3ximo a\u00f1o las perspectivas de precios parecen ubicarse en un buen umbral, dado los escasos stocks mundiales y la baja tasa de inter\u00e9s que propicia la inversi\u00f3n en diferentes colocaciones,\u00a0<\/span>como \u00a0son \u00a0los commodities. Esto \u00a0si \u00a0se \u00a0supone \u00a0un contexto \u00a0internacional \u00a0similar \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0vivi\u00f3 \u00a0en\u00a0<\/span>2011; en caso de que el mundo no crezca, con una probabilidad de ocurrencia baja, el precio tender<\/span>\u00eda a caer a los niveles de 2009; y si el crecimiento es mayor los fundamentales si pueden llevar los\u00a0<\/span>precios a los que primaron al comienzo de 2011.\u00a0<\/span><\/p>\n

1.7.4 Perspectivas de la campa\u00f1a 2011\/12 y valor de la producci\u00f3n\u00a0<\/strong><\/p>\n

La \u00a0nueva \u00a0campa\u00f1a \u00a0comenz\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0aceptable \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0trigo \u00a0que \u00a0rond\u00f3 \u00a0las \u00a014.000.000 \u00a0de\u00a0toneladas producidas en 4.434.000 hect\u00e1reas. El rinde promedio a nivel nacional fue de 31,6 quinta<\/span>les por hect\u00e1rea.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el caso del ma\u00edz, la superficie implantada fue de 3,5 millones de hect\u00e1reas y para la soja de 18,5\u00a0millones. En su relevamiento al d\u00eda dos de febrero, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires mantuvo sus\u00a0<\/span>proyecciones sobre las cosechas de soja y de ma\u00edz: 46,2 y 22 millones de toneladas, respectivamen<\/span>te. En cuanto al girasol, la cosecha ya se encuentra en marcha y se proyectan 3,5 millones de tonela<\/span>das sobre las 1,84 millones de hect\u00e1reas sembradas, con un rendimiento promedio de 17,7 quintales\u00a0<\/span>por hect\u00e1rea. En relaci\u00f3n al sorgo, se estima un \u00e1rea sembrada de 1,1 mill\u00f3n de hect\u00e1reas. \u00a0<\/span><\/p>\n

Estas estimaciones se pueden contrastar con las del Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA)\u00a0que proyecta una producci\u00f3n de 26 millones de toneladas de ma\u00edz, 52 millones para la soja y 14,5\u00a0<\/span>millones para trigo. \u00a0<\/span><\/p>\n

Para la provincia de C\u00f3rdoba, seg\u00fan datos de la Bolsa de Cereales de C\u00f3rdoba, la producci\u00f3n estimada de trigo es de 1.717.000 toneladas, con un rendimiento de 25,9 quintales por hect\u00e1reas y una\u00a0<\/span>superficie asignada de 689.801 hect\u00e1reas. Esto marca una ca\u00edda del 36% de la producci\u00f3n con res<\/span>pecto a la campa\u00f1a anterior. Adem\u00e1s se estima una merma cercana al 40% en ma\u00edz en relaci\u00f3n a la\u00a0<\/span>campa\u00f1a \u00a0anterior \u00a0(5.172.488 \u00a0toneladas \u00a0frente \u00a0a \u00a08.657.543 \u00a0toneladas), \u00a0con \u00a0un \u00a0rendimiento \u00a0de \u00a049\u00a0<\/span>qq\/ha, un 25% inferior a la pasada campa\u00f1a y una superficie sembrada de 1.722.458 hect\u00e1reas. Para\u00a0<\/span>el caso de la soja, la ca\u00edda es inferior pero significativa, cercana al 27% y esper\u00e1ndose una produc<\/span>ci\u00f3n \u00a0de \u00a08.590.285 \u00a0toneladas, \u00a0con \u00a0una \u00a0vasta \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0rindes \u00a0del \u00a022,7% \u00a0(18,7 \u00a0qq\/ha \u00a0en\u00a0<\/span>2012\/11 frente a 24,2 qq\/ha de 2010\/11) y una superficie implantada de 4.864.580 hect\u00e1reas. En\u00a0<\/span>relaci\u00f3n al sorgo, la superficie afectada fue de 129.993 hect\u00e1reas, un 12% superior a la del a\u00f1o pre<\/span>vio; por \u00faltimo, el girasol \u2013ya escaso en la provincia\u2010 tiene una estimaci\u00f3n de producci\u00f3n de 47.050\u00a0<\/span>toneladas, un 27% inferior a la cosecha pasada. \u00a0<\/span><\/p>\n

Si \u00a0se \u00a0considera \u00a0los \u00a0cinco \u00a0cultivos \u00a0mencionados \u00a0previamente: \u00a0girasol, \u00a0ma\u00edz, \u00a0soja, \u00a0sorgo \u00a0y \u00a0trigo, \u00a0los\u00a0valores de la producci\u00f3n que se pueden obtener a nivel nacional y provincial son:\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Para el a\u00f1o 2011 se tomaron los precios FOB Puerto Argentino promedio anuales para cada cultivo,\u00a0en cambio para la nueva campa\u00f1a se utilizaron los precios de los mercados futuros para las fechas\u00a0<\/span>de cosecha. Es notable la ca\u00edda que se da en la actualidad en los ingresos totales que recibe el pa\u00eds\u00a0<\/span>utilizando los precios FOB\u2010, llegando casi a US$7.000 millones (US$39.407 millones versus US$32.483\u00a0<\/span>millones) y si se toma lo que queda en manos del productor, el monto total asciende a US$22.569\u00a0<\/span>millones, es decir casi US$5.000 millones menos que en su predecesora. Para la provincia de C\u00f3rdo<\/span>ba, el monto que ingresar\u00e1 a los productores \u2013teniendo en cuenta los precios FAS, porque el FOB\u00a0<\/span>incluye retenciones que s\u00f3lo vuelven a la provincia a trav\u00e9s del Fondo Federal Solidario\u2010 por la actual\u00a0<\/span>campa\u00f1a asciende a US$4.085 millones un 32% menos que su antecesora. Tanto para Naci\u00f3n como\u00a0<\/span>para C\u00f3rdoba, la disminuci\u00f3n de los ingresos provenientes del agro es causa de una menor produc<\/span>ci\u00f3n f\u00edsica y de menores precios.\u00a0<\/span><\/p>\n

1.7.5 Sector Ganadero\u00a0<\/strong><\/p>\n

Conocido es que el ciclo ganadero presenta una duraci\u00f3n de aproximadamente tres a\u00f1os, dependiendo del esquema productivo que se utilice, convirti\u00e9ndola en una inversi\u00f3n de mediano \u2010hasta\u00a0<\/span>algunos pensar\u00edan de largo\u2010 plazo. De este modo, la conjugaci\u00f3n de medidas de pol\u00edtica econ\u00f3mica\u00a0<\/span>err\u00f3neas \u00a0como \u00a0se \u00a0suscitaron \u00a0en \u00a0Argentina \u00a0durante \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0consecutivos, \u00a0y \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la\u00a0<\/span>campa\u00f1a 2008\/09 de condiciones clim\u00e1ticas adversas, provocaron que gran parte de los productores\u00a0<\/span>ganaderos \u00a0abandonen \u00a0la \u00a0actividad, \u00a0derivando \u00a0en \u00a0un \u00a0recorte \u00a0del \u00a0stock \u00a0bovino \u00a0desde \u00a02007 \u00a0a \u00a02011\u00a0<\/span>cercano a los 18 millones de animales (ver Cuadro 1.745). \u00a0<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s de la abrupta ca\u00edda del sector, del cuadro se pueden extraer mucha informaci\u00f3n de utilidad\u00a0hacia \u00a0futuro. \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0si \u00a0tomamos \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0novillo, \u00a0la \u00a0misma \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0ca\u00edda \u00a0secular,\u00a0<\/span>acentu\u00e1ndose en 2010, pero disminuyendo la velocidad de ca\u00edda en 2011. En cuanto a las vacas, el\u00a0<\/span>deterioro comenz\u00f3 en 2008 y en 2011 la liquidaci\u00f3n de vientres fue sustantiva (ca\u00edda del 35% inter<\/span>anual del stock), superando las siete millones de cabezas. En el caso de los toros, la erosi\u00f3n del capi<\/span>tal comenz\u00f3 en 2009 y en 2011 se perdieron casi 400.000 toros (un 33% menos de cabezas que la\u00a0<\/span>campa\u00f1a anterior). \u00a0<\/span><\/p>\n

No obstante, existen datos alentadores de 2011 ya que el sector ganadero argentino ha ofrecido una\u00a0recuperaci\u00f3n de la mano de las mejoras de precios acaecidas a partir de octubre de 2010. Esta alza\u00a0<\/span>de \u00a0precios \u00a0funcion\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u00a0inyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0adrenalina \u00a0para \u00a0despertar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0nuevamente\u00a0<\/span>sobre el sector. Este se refleja en el incremento que se verific\u00f3 en terneras, terneros y vaquillonas,\u00a0<\/span>tres \u00a0bienes \u00a0de \u00a0capital \u00a0que \u00a0aumentaron \u00a0de \u00a0stock \u00a0en \u00a05%, \u00a03,8% \u00a0y \u00a02,6% \u00a0respectivamente, \u00a0es \u00a0decir\u00a0<\/span>311.523 terneras, 237.554 terneros, y se han retenido 179.879 vaquillonas. A este ritmo de creci<\/span>miento, recuperar el mismo stock de 2007 podr\u00eda tardar hasta siete a\u00f1os.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\n

\u00a045<\/sup>\u00a0Para\u00a0realizar\u00a0el\u00a0c\u00e1lculo\u00a0se\u00a0toma\u00a0la\u00a0primera\u00a0campa\u00f1a\u00a0de\u00a0vacunaci\u00f3n\u00a0de\u00a0aftosa\u00a0provista\u00a0por\u00a0SENASA\u00a0dado<\/span><\/p>\n

\u00a0que\u00a0se\u00a0consiera\u00a0<\/span>que\u00a0los\u00a0datos\u00a0son\u00a0superiores\u00a0a\u00a0la\u00a0de\u00a0la\u00a0segunda\u00a0campa\u00f1a\u00a0ya\u00a0que\u00a0en\u00a0ese\u00a0momento\u00a0muchos<\/span><\/p>\n

\u00a0terneros\u00a0reci\u00e9n\u00a0<\/span>nacidos\u00a0o\u00a0al\u00a0nacer\u00a0<\/span>no\u00a0son\u00a0vacunados.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Otra auspiciosa se\u00f1al son los precios que se presentan en el mercado mundial. En el Gr\u00e1fico 1.60 se\u00a0exponen los precios de diferentes pa\u00edses seleccionados en la categor\u00eda equivalente a novillo. Clara<\/span>mente \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0congelamiento \u00a0de \u00a0precios \u00a0se \u00a0muestra \u00a0en \u00a0el \u00a0gr\u00e1fico \u00a0hasta \u00a0mediados \u00a0de \u00a02010\u00a0<\/span>d\u00f3nde recobran vitalidad para sumarse a la tendencia de los dem\u00e1s pa\u00edses. Lo beneficioso de miras\u00a0<\/span>hacia adelante, es que si bien parece que los precios se han estancado, ese aterrizaje se ha generado\u00a0<\/span>en niveles elevados que siguen incentivando la recuperaci\u00f3n ganadera nacional. Al igual que con el\u00a0<\/span>mercado de granos, no hay se\u00f1ales de bajas de precios en el horizonte inmediato, por lo que es de\u00a0<\/span>esperar que fluct\u00faen en torno a los actuales niveles, eso siempre hablando del ganado en pie. La\u00a0<\/span>justificaci\u00f3n se puede situar en el incremento del precio de todos los commodities, lo cual tambi\u00e9n\u00a0<\/span>favorece a la carne. \u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por \u00faltimo en el Cuadro 1.8 se exponen las exportaciones de carne fresca para 2011 en toneladas y\u00a0en miles de d\u00f3lares. Israel en 2011 se convirti\u00f3 en el primer importador de carne fresca argentina\u00a0<\/span>con casi 25.000 toneladas relegando a Rusia que hab\u00eda logrado esa posici\u00f3n en 2010, y en 2011 fue\u00a0<\/span>destituido al tercer lugar. Sin embargo, los mayores valores por toneladas se obtienen de la venta a\u00a0<\/span>Suiza \u00a0(14.556 \u00a0US$\/tonelada), \u00a0luego \u00a0Brasil \u00a0(13.204 \u00a0US$\/tonelada) \u00a0y \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar \u00a0Alemania \u00a0con\u00a0<\/span>13.060 US$\/tonelada; en este ranking Israel reci\u00e9n aparece en la posici\u00f3n d\u00e9cima de los pa\u00edses con<\/span>siderados. Y finalmente si se toma el monto total de ventas en t\u00e9rminos monetarios Alemania es el\u00a0<\/span>pa\u00eds que hace un mayor desembolso, seguido por Israel y en Tercer lugar Chile.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\" \u00a0\"\"<\/p>\n

Un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0especial \u00a0merece \u00a0la \u00a0Cuota \u00a0Hilton. \u00a0El \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0Cuota \u00a0Hilton \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo\u00a0comercial \u00a0dado \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0Negociaciones \u00a0Multilaterales \u00a0Comerciales \u00a0del \u00a0GATT \u00a0(Acuerdo\u00a0<\/span>General de Aranceles y Comercio) en la llamada Ronda Tokio, en el a\u00f1o 1979. En esa rueda, la enton<\/span>ces Comunidad Europea acord\u00f3 asignar un cupo a arancel preferencial para realizar exportaciones a\u00a0<\/span>su mercado de cortes vacunos de alta calidad a otras naciones. Cumplido el cupo, puede seguir ex<\/span>port\u00e1ndose bajo el arancel com\u00fan. Los cortes que integran la cuota son: Cortes enfriados deshuesa<\/span>dos de Bife Angosto, Bife Ancho, Cuadril, Lomo, Nalga, Bola de Lomo, Cuadrada y Peceto. El cupo\u00a0<\/span>que le corresponde a Argentina es de 28.000 toneladas, el 47% del total, pero con los datos provistos\u00a0<\/span>por SENASA se puede comprobar que no se ha cumplido desde 2007, lo que significa que se des<\/span>aprovecha una magn\u00edfica oportunidad dado que los valores promedios que se obtiene por tonelada,\u00a0<\/span>por encima de los 15.000 d\u00f3lares, son m\u00e1s elevados que cualquier otro tipo de exportaci\u00f3n c\u00e1rnica\u00a0<\/span>bovina. Por ejemplo, en 2011 no se enviaron 7.958 toneladas, y considerando el precio promedio de\u00a0<\/span>15.115 US$\/tonelada, se dej\u00f3 de percibir US$120.285.170 monto que representa el 40% de lo efecti<\/span>vamente ingresado.\u00a0<\/span><\/p>\n

Un \u00a0amplio \u00a0panorama \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0precios, \u00a0la \u00a0faena, \u00a0el \u00a0peso\u00a0promedio, entre otras variables, es presentada en el Cap\u00edtulo 15 del presente libro, por lo que para\u00a0<\/span>m\u00e1s informaci\u00f3n el lector debe remitirse all\u00ed.\u00a0<\/span><\/p>\n

1.7.6 Sector Lechero\u00a0<\/strong><\/p>\n

El Ministerio de Agricultura, Ganader\u00eda y Pesca de la Naci\u00f3n realiza una encuesta a m\u00e1s de veinte\u00a0industrias l\u00e1cteas, que en 2007 representaron aproximadamente el 64% del total de la producci\u00f3n\u00a0<\/span>argentina \u00a0de \u00a0leche. A \u00a0partir de \u00a0estos \u00a0datos \u00a0es \u00a0posible \u00a0analizar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0la \u00a0industria\u00a0<\/span>l\u00e1ctea.\u00a0<\/span><\/p>\n

En primer lugar, en el Gr\u00e1fico 1.61 se puede ver la evoluci\u00f3n de la leche recibida por las principales\u00a0industrias, la cual se utiliza como variable proxy para estimar la producci\u00f3n total. Se puede apreciar\u00a0<\/span>una tendencia creciente desde 2006, marcando su punto m\u00e1ximo en 2011 con m\u00e1s de 7.500 millo<\/span>nes de litros. Esta visi\u00f3n nos permite seguir la marcha de la producci\u00f3n, m\u00e1s que los valores absolu<\/span>tos por el simple hecho de que es un muestreo sobre el total del universo. Pero si se supone que se\u00a0<\/span>mantuvo constante la participaci\u00f3n de las industrias relevadas de 2007 a esta parte, se podr\u00eda inferir\u00a0<\/span>que la producci\u00f3n lechera argentina alcanz\u00f3 los 11.194 millones de litros en 2011.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pero otro aspecto a tener en cuenta, es que si bien la producci\u00f3n creci\u00f3, el n\u00famero de tambos ha ido\u00a0disminuyendo. Por ejemplo, en 2005 la cantidad de leche receptada se elev\u00f3 un 4,9%, siendo que la\u00a0<\/span>cantidad de tambos retrocedieron un 2,4%. En el 2006 un 5,9% y \u20103,2%, respectivamente. En 2007\u00a0<\/span>tanto \u00a0la \u00a0leche \u00a0recibida \u00a0como \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0tambos \u00a0experimentaron \u00a0variaciones \u00a0negativas \u00a0de \u00a0un\u00a0<\/span>11,2% y un 4,6%, respectivamente. Ya para 2011, la leche recibida tambi\u00e9n aument\u00f3 y el n\u00famero de\u00a0<\/span>tambos dej\u00f3 de erosionarse.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Prosiguiendo con el an\u00e1lisis, se debe analizar la evoluci\u00f3n de sus precios. Para ello se utiliza el precio\u00a0de la leche en polvo entera provisto por FAO que se expone en el Gr\u00e1fico 1.62. Luego de alcanzar los\u00a0<\/span>4.950 US$\/tn en octubre de 2007, cay\u00f3 debido a la crisis mundial y luego del rebote desde los 1.900\u00a0<\/span>US$\/tn en enero de 2009, se alcanz\u00f3 en 2011 un pico de 4.592 US$\/tn en marzo y a partir de all\u00ed\u00a0<\/span>continu\u00f3 un derrotero bajista para posicionarse a fin de a\u00f1o en 3.658 \u00a0d\u00f3lares la tonelada.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\" \u00a0<\/span><\/p>\n

En cuanto al precio interno, se expone el precio de referencia que publica el Gobierno de Santa Fe el\u00a0cual fue desarrollado a partir del Decreto N\u00ba 1532\/2009 y en su art\u00edculo 2\u00b0 establece que las indus<\/span>trias l\u00e1cteas deber\u00e1n publicar y\/o exhibir los precios de la leche de referencia que pague al produc<\/span>tor al momento de recibirla conforme al mecanismo de publicaci\u00f3n que determine el Ministerio de\u00a0<\/span>la Producci\u00f3n a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda del Sistema Agropecuario, Agroalimentos y Biocombustible.\u00a0<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, deber\u00e1n informar los par\u00e1metros promedios de los valores composicionales y de calidad de\u00a0la leche que los productores les remiten seg\u00fan se establece en el presente decreto. Adem\u00e1s amplia\u00a0<\/span>el tema en el art\u00edculo 3\u00ba, estableciendo que el Ministerio de la Producci\u00f3n definir\u00e1 los valores com<\/span>posicionales y de calidad de la leche de referencia, seg\u00fan criterios de t\u00e9cnicos id\u00f3neos, guiados por\u00a0<\/span>el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Asesor que trabaja en el Plan Piloto en el \u00e1mbito de la Secretar\u00eda de Agricultura,\u00a0<\/span>Ganader\u00eda, Pesca y Alimentos de la Naci\u00f3n, como tambi\u00e9n, los que considere el Consejo Econ\u00f3mico\u00a0<\/span>de la Cadena de Valor L\u00e1ctea. Sus valores ser\u00e1n revisados peri\u00f3dicamente.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 1.63 se muestra la evoluci\u00f3n del precio promedio ponderado de referencia que elabora\u00a0la provincia de Santa Fe, que llega al m\u00e1ximo de la serie en mayo de 2011 con 1,553 $\/litro, dos\u00a0<\/span>meses con posterioridad al que se marc\u00f3 en Ocean\u00eda. A partir de all\u00ed desciende suavemente hasta\u00a0<\/span>llegar a 1,476 $\/litro a fin de 2011.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\" \u00a0<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s de los precios, es interesante descubrir cu\u00e1les fueron los destinos productivos de la leche, lo\u00a0cual es expuesto en el Cuadro 1.9. All\u00ed se puede ver como para el primer semestre de 2011 la canti<\/span>dad de leche informal46<\/sup> se increment\u00f3 un 1% interanual. Las leches en polvo evolucionaron favora<\/span>blemente \u00a0creciendo \u00a0la \u00a0entera \u00a0un \u00a049% \u00a0(registr\u00f3 \u00a0106.006 \u00a0toneladas) \u00a0y \u00a0la \u00a0descremada \u00a0un \u00a063,7% \u00a0(se\u00a0<\/span>produjeron 19.242 toneladas).\u00a0<\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n a los quesos, los de pasta cayeron un 16,3%, mientras que los de pasta semidura y fundido aumentaron su producci\u00f3n en 15,7% y 9,4%, respectivamente. Otros productos diarios como la\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a046<\/sup>\u00a0Leche\u00a0que\u00a0se\u00a0comercializa\u00a0en\u00a0la\u00a0zona\u00a0de\u00a0influencia\u00a0a\u00a0los\u00a0tambos.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

manteca, la crema, yogur, leche condensada, y case\u00edna tuvieron un buen desempe\u00f1o alcanzando las\u00a021.249, 25.858, 257.969, 3.404, 4.178 toneladas, respectivamente.\u00a0<\/span><\/p>\n

En \u00a0total \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0semestre \u00a0de \u00a02011 \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0producido \u00a01.302.528.000 \u00a0litros \u00a0de \u00a0leche \u00a0fluida\u00a0(contabilizando la informal que se comercializa en la zona de influencia de los tambos), y 125.248\u00a0<\/span>toneladas de leche en polvo, 260.767 toneladas de queso y 426.783 toneladas si se computan los\u00a0<\/span>dem\u00e1s productos.\u00a0<\/span>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

\"\" \u00a0<\/span><\/p>\n

Venezuela \u00a0fue \u00a0el \u00a0primer \u00a0pa\u00eds \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0las \u00a0exportaciones \u00a0nacionales \u00a0de \u00a0leche \u00a0en \u00a02011 \u00a0con\u00a067.930 toneladas, a un valor de 4.180 US$\/tn lo que sum\u00f3 un monto de US$283.963.000 represen<\/span>tando un 30% del total exportado. En segundo lugar aparece Brasil, con 49.527 toneladas a un valor\u00a0<\/span>de US$3.759 cada uno agregando un monto de US$186.197.000 (20% del total); en la tercera posi<\/span>ci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0Argelia \u00a0con \u00a045.188 \u00a0toneladas \u00a0a \u00a0un \u00a0precio \u00a0de \u00a0US$3.915 \u00a0cada \u00a0una, \u00a0alcanzando\u00a0<\/span>US$176.921.000 \u00a0(19%). \u00a0Entre \u00a0estos \u00a0tres \u00a0pa\u00edses \u00a0explican \u00a0el \u00a069% \u00a0de \u00a0las \u00a0exportaciones \u00a0de \u00a0leche \u00a0de\u00a0<\/span>Argentina.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\" \u00a0<\/span><\/p>\n

Con respecto a los quesos, el pa\u00eds m\u00e1s demandante fue Brasil que consumi\u00f3 26.032 toneladas de\u00a0queso argentino pagando un precio de 4.545 d\u00f3lares por tonelada lo que gener\u00f3 un monto de ex<\/span>portaci\u00f3n de US$122.477.000 que explicaron el 45% de los US$270.695.000 generados por las ex<\/span>portaciones de queso. Luego le sigue M\u00e9xico, Rusia, y Chile las dos primeras con un 11% de la factu<\/span>raci\u00f3n y el \u00faltimo con un 9%. \u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a01.7 \u00a0SECTOR AGROPECUARIO\u00a0 1.7.1 Resultados Campa\u00f1a 2010\/11\u00a0 \u00a0Bien \u00a0conocido \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0sector \u00a0agropecuario \u00a0juega \u00a0un \u00a0rol \u00a0fundamental […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":359,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[46],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1921"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1921"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1921\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2878,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1921\/revisions\/2878"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/359"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}