{"id":1872,"date":"2014-02-16T23:53:25","date_gmt":"2014-02-16T23:53:25","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1872"},"modified":"2014-02-16T23:53:25","modified_gmt":"2014-02-16T23:53:25","slug":"2012-i-anexo-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1872","title":{"rendered":"001-ANEXO 1"},"content":{"rendered":"

\u00a0ANEXO 1: Eurozona: problemas estructurales y desaf\u00edos para el futuro<\/strong>
A1.1. Introducci\u00f3n<\/strong>
La crisis en Europa tiene preocupado al mundo e impacta fuertemente en el crecimiento global debido al tama\u00f1o de su econom\u00eda. La Eurozona representa un 14,2% del PBI Mundial, ubic\u00e1ndose detr\u00e1s de Estados Unidos (19,1%). Esta crisis es tanto de excesivo endeudamiento p\u00fablico como una crisis bancaria, ambas \u00edntimamente relacionadas. Durante muchos a\u00f1os, los pa\u00edses miembros han incurrido en d\u00e9\ufb01cits \ufb01scales, motivo por el cual la creciente duda sobre la sostenibilidad de la deuda acumulada es justi\ufb01cada. La convergencia de intereses entre pa\u00edses ha llevado a un aumento signi\ufb01cativo del \ufb02ujo de cr\u00e9dito hacia las zonas hemisf\u00e9ricas creando un boom econ\u00f3mico in\ufb02acionario con desequilibrios macroecon\u00f3micos. Existen grandes problemas estructurales en la Eurozona y la pregunta clave es c\u00f3mo se solucionar\u00e1n. Fuera de Europa se contemplan muchas propuestas pol\u00e9micas y poco probables como la ruptura o divisi\u00f3n de la Uni\u00f3n Monetaria o la salida de pa\u00edses perif\u00e9ricos. Las consecuencias econ\u00f3micas de estas propuestas son poco previsibles y pol\u00edticamente implican un retroceso. Cabe destacar que para muchos europeos el Euro es m\u00e1s que una moneda y cuenta con bene\ufb01cios m\u00e1s all\u00e1 de lo econ\u00f3mico. Es parte de un proyecto pol\u00edtico que por su historia dif\u00edcil trata de unir Europa y\u00a0 formar\u00a0 una\u00a0 comunidad\u00a0 de\u00a0 valores.\u00a0 Adem\u00e1s,\u00a0 se\u00a0 busca\u00a0 enfrentar\u00a0 los\u00a0 futuros\u00a0 desaf\u00edos pol\u00edticos y econ\u00f3micos que surgen de la globalizaci\u00f3n y el auge de los pa\u00edses emergentes como China, formando un bloque de inter\u00e9s exterior \u00fanico.<\/p>\n

En la siguiente secci\u00f3n se analizar\u00e1n los desequilibrios macroecon\u00f3micos que se han planteado desde la introducci\u00f3n del euro, se evaluar\u00e1 la estructura de Eurozona bajo el marco te\u00f3rico de la Zona Monetaria \u00d3ptima y se tratar\u00e1n las debilidades institucionales.<\/p>\n

Posteriormente se repasar\u00e1n y evaluar\u00e1n los rescates y reformas tomadas y, \ufb01nalmente, se dar\u00e1 una perspectiva.
A1.2. Desequilibrios macroecon\u00f3micos en de la Eurozona<\/p>\n

Cuando una regi\u00f3n entra a un r\u00e9gimen monetario con tipo de cambio \ufb01jo, las tasas de inter\u00e9s convergen. Esto se explica, por un lado, por la condici\u00f3n de arbitraje, la cual sostiene que las tasas de inter\u00e9s de los t\u00edtulos p\u00fablicos de los pa\u00edses miembros deben tener el mismo retorno neto debido a que la moneda de emisi\u00f3n es la misma y, por lo tanto, el riesgo de devaluaci\u00f3n es nulo. Por otro lado, desaparecieron las primas de riesgo entre los pa\u00edses debido a que los mercados \ufb01nancieros anticiparon que la introducci\u00f3n del euro era pr\u00e1cticamente irreversible y a que, m\u00e1s all\u00e1 de la cl\u00e1usula \u201cno Bail-Out\u201d del tratado de Maastricht, la comunidad rescatar\u00eda a pa\u00edses que encuentren di\ufb01cultades para afrontar el pago de su deuda.
Esta convergencia de las tasas contribuy\u00f3 al endeudamiento tanto privado como p\u00fablico. El incentivo de emitir t\u00edtulos p\u00fablicos \u201cbaratos\u201d aument\u00f3 a medida que se reduc\u00edan las tasas de inter\u00e9s y el tratado de Maastricht no pudo impedir este comportamiento, aspecto que ser\u00e1 analizado en la siguiente secci\u00f3n. En el Gr\u00e1\ufb01co 1.123 se puede observar la convergencia mencionada tras el anuncio de la formaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Monetaria: las diferencias tendieron a anularse en determinados per\u00edodos. En Espa\u00f1a, Portugal e Italia se dio una reducci\u00f3n de 5% y alcanzaron el nivel alem\u00e1n; mientras que Grecia redujo su costo de \ufb01nanciamiento en 20% desde cuando se signaba su ingreso a la eurozona.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Los Gr\u00e1\ufb01cos 1.124 muestran c\u00f3mo las tasas de inter\u00e9s bajas promovieron un \ufb02ujo de capital hacia los PIIGS. En Grecia y Portugal, el sector p\u00fablico principalmente, increment\u00f3 signi\ufb01cativamente su nivel de endeudamiento, creando un aparato estatal estructuralmente ine\ufb01ciente, cuyos problemas se encuentran vigentes hasta el d\u00eda de la fecha. En Irlanda y Espa\u00f1a los cr\u00e9ditos fueron tomados por el sector privado mayoritariamente, lo cual aliment\u00f3 burbujas inmobiliarias. El fuerte incremento de su deuda p\u00fablica desde 2007 se explica por el estallido de la burbuja y un Estado que se vio obligado a rescatar aquellos bancos con balances de baja calidad, dado el elevado y creciente nivel de morosidad y una crisis de con\ufb01anza causada por la insolvencia de Lehman Brothers. El caso de Italia es diferente ya que su deuda p\u00fablica y privada se mantuvo estable, pero un valor de deuda p\u00fablica por arriba de los 100% junto a un estancamiento econ\u00f3mico desde 1999
denota posibles problemas de competitividad.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A excepci\u00f3n de Italia, la entrada de capital a los PIIGS promovi\u00f3 un verdadero boom econ\u00f3mico y una demanda interna cada vez mayor. Este crecimiento econ\u00f3mico no ha sido sostenible, debido a que los capitales \ufb01nanciaron mayor consumo y, por lo tanto, importa-ciones y permiti\u00f3 un incremento de salarios no justi\ufb01cado por aumentos de productividad de la mano de obra. Esto \u00faltimo se presenta en el Gr\u00e1\ufb01co 1.125 a trav\u00e9s del \u00cdndice de Costo Laboral Unitario145<\/sup> neto de la in\ufb02aci\u00f3n determinada como objetivo para cada a\u00f1o. Como el cambio en el valor de la moneda en una Uni\u00f3n Monetaria es nulo, el nivel de precios es la \u00fanica variable que in\ufb02uye en el tipo de cambio real. Por lo tanto es importante que los aumentos en los costos laborales unitarios sean moderados y no superen continuamente la meta de in\ufb02aci\u00f3n (2%). El gr\u00e1\ufb01co muestra que el aumento de salarios no explicados por un incremento de la productividad en los pa\u00edses PIIGS, se dispararon muy por encima de la din\u00e1mica determinada por la in\ufb02aci\u00f3n objetivo. Esto sofoc\u00f3 la competitividad de los exportadores y canaliz\u00f3 el talento emprendedor hacia las importaciones, generando una tendencia de\ufb01citaria en la balanza de cuenta corriente. Por su parte, Alemania registr\u00f3 niveles por debajo del promedio de la Eurozona, cuyo comportamiento fue moderado.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Otro indicador \u00fatil para analizar los problemas estructurales que se gestaban es el De\ufb02actor PBI (Gra\ufb01co 1.126), el cual mide las variaciones anuales de los precios producidos por un pa\u00eds. Su comportamiento muestra c\u00f3mo el boom econ\u00f3mico presion\u00f3 al alza el valor de los precios de la econom\u00eda muy por encima de la meta de in\ufb02aci\u00f3n (2%). A diferencia, el de\ufb02actor del PBI alem\u00e1n se mantuvo constantemente por debajo de este valor por lo que los productos alemanes ganaron de competitividad en los mercados de la comunidad.<\/p>\n

\n

145<\/sup> El \u00cdndice de Costo Laboral Unitario se de\ufb01ne como la relaci\u00f3n de la remuneraci\u00f3n por empleado dividido por el cociente entre el PBI a precios de mercado (a\u00f1o de referencia 2005) por el n\u00famero total de personas empleadas. El cambio en el costo laboral unitario nominal es el cambio en la remuneraci\u00f3n total de empleados que no est\u00e1n justi\ufb01cados por un cambio en la productividad del trabajo y el cambio en la participaci\u00f3n de los empleados en el empleo total.<\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En s\u00edntesis, el boom econ\u00f3mico basado en consumo y el f\u00e1cil acceso a cr\u00e9dito barato causaron junto a la creciente p\u00e9rdida de competitividad, grandes d\u00e9\ufb01cits de cuenta corriente (Gr\u00e1\ufb01co\u00a0 1.127).\u00a0 Estos\u00a0 han\u00a0 sido\u00a0 \ufb01nanciados\u00a0 los\u00a0 primeros\u00a0 a\u00f1os\u00a0 por\u00a0 grandes\u00a0 inversores institucionales\u00a0 que\u00a0 con\ufb01aban\u00a0 en\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 tasa\u00a0 de\u00a0 crecimiento\u00a0 superar\u00eda\u00a0 la\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 deuda, torn\u00e1ndola sustentable en el largo plazo; y que, en caso de no ocurrir ello y que se presenten problemas de deuda en alguna econom\u00eda, la Comunidad Europea las rescatar\u00eda.<\/p>\n

Adem\u00e1s, las entidades p\u00fablicas encargadas en la supervisi\u00f3n del sistema bancario no exigieron ning\u00fan capital propio para inversiones en bonos de estados europeos, ya que se los consider\u00f3 como una colocaci\u00f3n de bajo riesgo.
Entre 1999 y 2009, Portugal y Grecia incurrieron en un d\u00e9\ufb01cit promedio anual de 9,7% y 8,8% respectivamente. En el mismo lapso, Espa\u00f1a contaba con un d\u00e9\ufb01cit promedio de 5,8%. El caso en Italia e Irlanda es diferente, con valores de -0,8% y -2%, los d\u00e9\ufb01cits en la cuenta corriente no hab\u00edan sido tan preocupantes.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como\u00a0 se\u00a0 mencionara\u00a0 anteriormente,\u00a0 el\u00a0 d\u00e9\ufb01cit\u00a0 en\u00a0 cuenta\u00a0 corriente\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 PIIGS\u00a0 pudo mantenerse\u00a0 por\u00a0 un\u00a0 per\u00edodo\u00a0 prolongado\u00a0 debido\u00a0 a\u00a0 que\u00a0 fue\u00a0 \ufb01nanciado\u00a0 por\u00a0 el\u00a0 ingreso\u00a0 de capitales. En el Gr\u00e1\ufb01co 1.128 se presentan las posiciones de activos externos netos en millones de euros y en t\u00e9rminos del PBI: excluyendo el caso de Italia donde, tanto el sector p\u00fablico como el sector privado han sido \ufb01nanciado principalmente internamente, el ingreso neto de activos externos en los pa\u00edses PIIGS oscila entre el 80% (Grecia) y 103% (Portugal) del PBI al 2011. En Espa\u00f1a, el valor de 92% del PBI es\u00a0 mayor que la deuda p\u00fablica, lo que con\ufb01rma que el cr\u00e9dito tambi\u00e9n \ufb01nanci\u00f3 al sector privado, precisamente al sector de la construcci\u00f3n. Lo mismo ocurri\u00f3 en Irlanda, cuya deuda p\u00fablica hasta el comienzo de la crisis (2008) ten\u00eda un valor de tan solo 44,2%, en comparaci\u00f3n con una posici\u00f3n externa neta de 75%. En t\u00e9rminos absolutos se destaca el valor de Espa\u00f1a (la decimotercera econom\u00eda del mundo). Su monto es de casi 930 mil millones de euros superando la suma de las posiciones de Italia, Irlanda, Grecia y Portugal (824 mil millones).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La fase de cr\u00e9ditos baratos y acumulaci\u00f3n de desequilibrios estructurales, termin\u00f3 con la crisis hipotecaria subprime y el consecuente contagio al sistema \ufb01nanciero internacional. En el 2007 se registraron los primeros problemas de liquidez por falta de con\ufb01anza dentro del mercado interbancario del euro y, con la quiebra de Lehman Brothers en septiembre 2008, este colaps\u00f3 por completo. A pesar de que la pol\u00edtica econ\u00f3mica logr\u00f3 normalizar el mercado interbancario a trav\u00e9s de grandes programas de rescate, las tasas de inter\u00e9s en los PIIGS no se recuperaron (Gr\u00e1\ufb01co 1.129) debido a que la capacidad de pago de la deuda acumulada de estos pa\u00edses, min\u00f3 de incertidumbre el mercado. En el caso de Grecia y Portugal, la atenci\u00f3n se centraba en los desequilibrios presupuestarios persistentes, un aparato p\u00fablico estatal ine\ufb01ciente y una econom\u00eda con baja competitividad.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el caso de\u00a0 Irlanda y Espa\u00f1a, el foco de atenci\u00f3n se centr\u00f3 en el mercado inmobiliario ya que los cr\u00e9ditos tomados por el sector privado crearon una burbuja inmobiliaria. El \u00edndice de Precio de Vivienda elaborado por Eurostat lleg\u00f3 a su m\u00e1ximo a \ufb01nes de 2007 y cay\u00f3 un 18,3% y 44,2% respectivamente con el impacto de la crisis americana. A pesar que estos pa\u00edses ten\u00edan bajos niveles de deuda p\u00fablica al principio de la crisis (44,2% y 40,2% del PBI en 2008), las primas de riesgo en el mercado de capitales subieron. Esto se debi\u00f3 al estallido de la burbuja y la consecuente recesi\u00f3n global en 2009. La p\u00e9rdida de competitividad por el aumento de sueldos durante el boom crediticio, no se pudo revertir a\u00a0 trav\u00e9s\u00a0 de\u00a0 una\u00a0 devaluaci\u00f3n\u00a0 monetaria,\u00a0 empeorando\u00a0 las\u00a0 expectativas\u00a0 para\u00a0 los\u00a0 pa\u00edses.<\/p>\n

Adem\u00e1s, los numerosos programas de rescate para entidades \ufb01nancieras que sufr\u00edan importantes p\u00e9rdidas profundiz\u00f3 el d\u00e9\ufb01cit presupuestario (aumentando m\u00e1s de 30% en Irlanda y m\u00e1s de 10% en Espa\u00f1a). As\u00ed, en solo 3 a\u00f1os, la deuda de Irlanda aument\u00f3 a 108,2% y en Espa\u00f1a a 68,5% del PBI (Gr\u00e1\ufb01co 124).
Italia, con una deuda p\u00fablica de 120% de su PBI, es el segundo pa\u00eds m\u00e1s endeudado despu\u00e9s de Grecia pero cuenta con la ventaja de que la mayor\u00eda de su deuda est\u00e1 en manos de los propios ciudadanos. A pesar de que Italia mantiene estable su deuda externa, se empezaron\u00a0 a\u00a0 disparar\u00a0 las\u00a0 primas\u00a0 de\u00a0 riesgo\u00a0 a\u00a0 mediados\u00a0 de\u00a0 2011.\u00a0 El\u00a0 contagio\u00a0 de\u00a0 Italia se debe a otros factores, b\u00e1sicamente al estancamiento econ\u00f3mico que ha vivido desde 2001 y la duda creciente sobre la capacidad de pago de su deuda p\u00fablica sin aumentar la capacidad productiva. Incluso la productividad medida en euros por hora trabajada se encuentra en el mismo nivel que hace diez a\u00f1os. Lo poco que hab\u00eda crecido el PBI, fue perdido durante la crisis en el 2008\/2009. El estacionamiento italiano se debe principalmente a una inestabilidad pol\u00edtica, una alza en los niveles de corrupci\u00f3n bajo el gobierno de Berlusconi y una ine\ufb01ciente recaudaci\u00f3n de impuestos.<\/p>\n

A1.3. Problemas Estructurales e institucionales de la Uni\u00f3n Econ\u00f3mica y Monetaria<\/strong>
A1.3.1. Teor\u00eda de la Zona Monetaria \u00d3ptima<\/strong>
Antes\u00a0 de\u00a0 analizar\u00a0 los\u00a0 problemas\u00a0 estructurales\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Eurozona\u00a0 que\u00a0 causaron\u00a0 los\u00a0 desequilibrios, es \u00fatil presentar el marco te\u00f3rico que existe al respecto. Las caracter\u00edsticas principales de una uni\u00f3n monetaria son que cuentan con un r\u00e9gimen de cambio \ufb01jo y una pol\u00edtica monetaria com\u00fan. La teor\u00eda de la zona monetaria \u00f3ptima, desarrollada principalmente por el economista Robert Mundell (1961), busca determinar cu\u00e1ndo es conveniente conformar una uni\u00f3n monetaria. En este sentido, plantea que una moneda \u00fanica es favorable para las regiones que cuentan con una alta apertura, integraci\u00f3n comercial y movilidad de los factores.
Un tipo de cambio \ufb01jo tiene costos y bene\ufb01cios que dependen del grado de integraci\u00f3n.<\/p>\n

La\u00a0 curva\u00a0 de\u00a0 bene\ufb01cios\u00a0 tiene\u00a0 pendiente\u00a0 positiva\u00a0 debido\u00a0 a\u00a0 que\u00a0 a\u00a0 mayor\u00a0 comercio\u00a0 entre pa\u00edses, mayores son los bene\ufb01cios para ellos: menor incertidumbre respecto al tipo de cambio, m\u00e1s competencia y comercio por mayor comparabilidad de precios, menos costos de transacci\u00f3n y mayor estabilidad de precios.
La desventaja principal es la p\u00e9rdida de la pol\u00edtica monetaria como instrumento de estabilizaci\u00f3n. En caso de un shock asim\u00e9trico, se prescinde de la posibilidad de absorber los efectos a trav\u00e9s de una devaluaci\u00f3n o una modi\ufb01caci\u00f3n de la tasa de inter\u00e9s, motivo por el cual el ajuste v\u00eda producci\u00f3n y empleo es mayor (tornando a la econom\u00eda m\u00e1s vol\u00e1til).
Un cambio de los precios relativos es m\u00e1s f\u00e1cil de alcanzar a trav\u00e9s de una depreciaci\u00f3n de la moneda que de la renegociaci\u00f3n de contratos individuales. La curva de costos tiene pendiente negativa debido a que con mayor integraci\u00f3n, existen mejores posibilidades de\u00a0 manejar\u00a0 los\u00a0 shocks\u00a0 asim\u00e9tricos\u00a0 por\u00a0 medios\u00a0 internos,\u00a0 es\u00a0 decir\u00a0 ajustes\u00a0 a\u00a0 trav\u00e9s\u00a0 de
movimientos de capital y de mano de obra. Se puede decir, que una moneda \u00fanica es favorable, cuando los bene\ufb01cios superan los costos.<\/p>\n

Para\u00a0 aclarar\u00a0 criterios\u00a0 importantes\u00a0 relacionados\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 integraci\u00f3n\u00a0 econ\u00f3mica,\u00a0 se\u00a0 puede analizar un modelo simple con ayuda del Gr\u00e1\ufb01co 130 Sup\u00f3ngase que Alemania y Francia forman una Uni\u00f3n Monetaria y est\u00e1n dentro de un r\u00e9gimen con tipo de cambio \ufb01jo. Consid\u00e9rese adem\u00e1s, que se da un shock que se re\ufb02eja en un incremento de la demanda agregada de Alemania. Esto se traducir\u00e1 en una presi\u00f3n al alza de precios. Al mismo tiempo, el shock de demanda reduce el empleo en Francia y aumenta su d\u00e9\ufb01cit exterior. En esta situaci\u00f3n, una pol\u00edtica monetaria com\u00fan no puede solucionar los problemas de ambos.
Una pol\u00edtica restrictiva a \ufb01n de prevenir el alza de precios en Alemania, empeorar\u00eda la situaci\u00f3n\u00a0 (desempleo\u00a0 y\u00a0 d\u00e9\ufb01cit\u00a0 exterior)\u00a0 de\u00a0 Francia.\u00a0 En\u00a0 cambio,\u00a0 una\u00a0 pol\u00edtica\u00a0 monetaria expansiva ayudar\u00eda a Francia pero aumentar\u00eda la in\ufb02aci\u00f3n en Alemania. Este problema representa el principal costo de la Uni\u00f3n monetaria.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Es menester mencionar que si el efecto de shocks es similar dentro de los pa\u00edses, es poco problem\u00e1tico establecer una uni\u00f3n monetaria. Es decir, que estructuras econ\u00f3micas similares son deseables entre pa\u00edses de una misma uni\u00f3n. Kennen (1969) fue quien plante\u00f3 las desventajas de poseer una fuerte diversi\ufb01caci\u00f3n de productos: entre m\u00e1s especializados son los pa\u00edses miembros en su gama de productos y servicios, mayor es la probabilidad que un shock tenga un impacto asim\u00e9trico. Por ello, las diferentes regiones de una uni\u00f3n monetaria deber\u00edan contar con una combinaci\u00f3n de productos similares.
En caso que los shocks sean del tipo asim\u00e9trico, al carecer de una pol\u00edtica monetaria a nivel nacional, el equilibrio debe restablecerse a trav\u00e9s de otros mecanismos, cuya implementaci\u00f3n es clave para la sostenibilidad de una uni\u00f3n monetaria, a saber:
1-\u00a0\u00a0 Movilidad de los Factores: La libre movilidad de mano de obra y capital facilita el proceso de ajuste de desequilibrios dentro de la zona monetaria. Se destacan dos ventajas: asegura que el capital y los bienes est\u00e1n en el lugar donde m\u00e1s son
necesitados y evita mayores gastos sociales de la regi\u00f3n desfavorecida.<\/p>\n

2-\u00a0\u00a0 Flexibilidad en el mercado laboral y salarios: A trav\u00e9s de ajustes en la cantidad de\u00a0 empleados\u00a0 y\u00a0 la\u00a0 remuneraci\u00f3n\u00a0 salarial\u00a0 se\u00a0 recupera\u00a0 competitividad.\u00a0 Esto\u00a0 se conoce como \u201cdevaluaci\u00f3n interna\u201d.
3-\u00a0\u00a0 Integraci\u00f3n pol\u00edtica econ\u00f3mica: Es importante que sea coordinada entre las regiones para evitar desarrollos asim\u00e9tricos generados por gastos excesivos, diferencias en la in\ufb02aci\u00f3n y la consiguiente evoluci\u00f3n adversa de la competitividad.
4-\u00a0\u00a0 Redistribuci\u00f3n \ufb01nanciera: En caso que los mecanismos mencionados no funcionasen para ajustar los desequilibrios, es sustancial la solidaridad. Regiones que se ven desfavorecidas tienen que ser apoyados \ufb01nancieramente para recuperar competitividad cuando un shock asim\u00e9trico haya provocado un desequilibrio.
A1.3.2. \u00bfEs la Eurozona una Zona Monetaria \u00d3ptima?<\/strong>
Para ver si la eurozona cuenta con las caracter\u00edsticas y la integraci\u00f3n su\ufb01ciente, se analizar\u00e1 en el siguiente p\u00e1rrafo cada criterio mencionado en la parte te\u00f3rica. Los desequilibrios macroecon\u00f3micos destacados en el primer cap\u00edtulo, anticipan la respuesta.<\/p>\n

A mayor apertura e integraci\u00f3n comercial, mayores son los bene\ufb01cios de una uni\u00f3n monetaria. La apertura econ\u00f3mica se puede medir relacionando las exportaciones (e importaciones) en t\u00e9rminos del PBI del respectivo pa\u00eds. En el a\u00f1o 1999, las exportaciones e importaciones consideradas conjuntamente, representaban un 64,5% del PBI, un valor relativamente alto. El proceso de apertura se extendi\u00f3 con la globalizaci\u00f3n y actualmente se encuentra por encima del 86% (ver Cuadro 1.31). Seg\u00fan datos del Banco Mundial, en Argentina esta cifra llega apenas al 42 % y en Brasil a tan solo el 25%.<\/p>\n

Apertura\u00a0 Comercial\u00a0 intra-Eurozona:\u00a0<\/strong> M\u00e1s\u00a0 relevante\u00a0 para\u00a0 los\u00a0 bene\ufb01cios\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 uni\u00f3n\u00a0 monetaria es el comercio intra-eurozona, es decir entre los pa\u00edses participantes de la uni\u00f3n monetaria. Al igual que la apertura comercial total, este valor es relativamente elevado. El comercio dentro de la zona es bastante din\u00e1mico y el ratio en t\u00e9rminos del PBI alcanza el 17% y se engloban m\u00e1s del 50% de las exportaciones totales. Dentro de la Uni\u00f3n Europea, la integraci\u00f3n es a\u00fan mayor, superando los 22% en el 2011. El 65% del total de exportaciones tienen su destino dentro de la Uni\u00f3n Europea mientras que, por ejemplo, en el Mercosur, las exportaciones con destino en la misma zona de libre comercio llegan a tan solo 1,8% del PBI.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Se\u00a0 puede\u00a0 concluir,\u00a0 entonces,\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 integraci\u00f3n\u00a0 comercial\u00a0 se\u00a0 encuentra\u00a0 lo\u00a0 su\ufb01cientemente avanzada para bene\ufb01ciar signi\ufb01cativamente a la eurozona. Es importante notar, adem\u00e1s, que la uni\u00f3n tuvo un efecto positivo en el comercio entre pa\u00edses pertenecientes a este. Sin embargo, el comercio con pa\u00edses fuera de la eurozona creci\u00f3 con cifras similares al comercio intra-eurozona.<\/p>\n

Similitud en la estructura econ\u00f3mica:<\/strong> Existe el consenso dentro de los economistas de que el volumen de comercio intra-industria es elevado146<\/sup> y que se da entre productos similares. Muchas cadenas no terminan con las fronteras nacionales y por ende, un shock industrial tiene un impacto m\u00e1s sim\u00e9trico. Sin embargo, predominan signi\ufb01cativas diferencias en la estructura econ\u00f3mica. Dada la super\ufb01cie y el diferente estado de desarrollo dentro de las econom\u00edas, es dif\u00edcil alcanzar una diversi\ufb01caci\u00f3n econ\u00f3mica su\ufb01ciente como para que un shock econ\u00f3mico sea percibido de manera similar en cada uno de los
pa\u00edses miembros. Las diferencias m\u00e1s marcadas se presentan entre el Norte y el Sur de la Eurozona. El primero cuenta tanto con una mano de obra altamente productiva y con un elevado stock de capital mientras que el segundo no alcanza el mismo nivel como resultado de las diferencias en la intensidad de tecnolog\u00eda y al menor nivel de educaci\u00f3n.
Movilidad de los Factores:<\/strong> El libre movimiento de factores es garantizado en el Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea, en el art\u00edculo 26 se explicita que \u201cEl mercado interior implicar\u00e1 un espacio sin fronteras interiores, en el cual la libre circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas, personas, servicios y capitales estar\u00e1 garantizada de acuerdo con las disposiciones de los Tratados\u201d. No obstante, en los hechos, la movilidad de los factores no es perfecta.
Aumentar el grado de movilidad de la mano de obra, ayudar\u00eda a los pa\u00edses del norte quienes demandan empleados cali\ufb01cados y al mismo tiempo bajar los elevados costos sociales de los pa\u00edses perif\u00e9ricos. Actualmente, solo un 0,5% de los 500 millones de habitantes<\/p>\n

\n

146<\/sup>\u00a0 Nueve de las diez relaciones bilaterales con mayor comercio intra-industria son de econom\u00edas dentro de
Europa (Lionel Fontagn\u00e9, 2009).<\/p>\n

\n

por\u00a0 a\u00f1o\u00a0 en\u00a0 Europa\u00a0 hace\u00a0 uso\u00a0 de\u00a0 esta\u00a0 libertad\u00a0 ciudadana\u00a0 fundamental.\u00a0 Esto\u00a0 se\u00a0 debe\u00a0 a varios aspectos: Europa es un conjunto pluricultural, traduci\u00e9ndose en obst\u00e1culos tanto culturales como ling\u00fc\u00edsticos. Adem\u00e1s, hay que considerar costos de mudanza, riesgos de migrar a otro pa\u00eds y no hallar trabajo, diferentes tasas impositivas y una elevada burocracia. Otra limitaci\u00f3n de la movilidad laboral es que, a pesar de que se est\u00e1n armonizando con la implementaci\u00f3n del sistema anglosaj\u00f3n, las empresas todav\u00eda tienen problemas para comparar los diferentes t\u00edtulos universitarios europeos.
El problema de la movilidad es evidente y resulta ser un gran obst\u00e1culo para la Uni\u00f3n Monetaria. Los resultados de ello se observan en las grandes diferencias en las tasas de desempleo: mientras en Austria (4,5%), Luxemburgo (5,2%), Pa\u00edses bajos (5,3%) y Alemania (5,5%) no superan el 6%, en Espa\u00f1a (25,1%) y Grecia (24,4%) son mucho m\u00e1s altas.
Flexibilidad en el mercado laboral, salarios y precios<\/strong>: A \ufb01n de que el mecanismo de redistribuci\u00f3n de la mano de obra pueda cumplir su objetivo, es importante contar con un mercado laboral \ufb02exible que adem\u00e1s le garantice a las empresas la posibilidad de recuperar competitividad a trav\u00e9s del coste salarial.
La situaci\u00f3n en el mercado laboral ha empeorado considerablemente desde el comienzo de la crisis \ufb01nanciera (Gr\u00e1\ufb01co 1.131). En total se han perdido casi cuatro millones de puestos de trabajo, lo que representa una ca\u00edda de 2,6% desde el pico en 2008. En el mismo per\u00edodo la tasa de empleo cay\u00f3 1,7% a un total de 64,2%. La tasa de desempleo, por su parte, aument\u00f3 desde un m\u00ednimo hist\u00f3rico de 7,3% en 2008 hasta un m\u00e1ximo de 11,7% en diciembre de 2012.
Sin embargo, la variaci\u00f3n de la compensaci\u00f3n por empleado reaccion\u00f3 levemente a la contracci\u00f3n del PBI, que en el segundo trimestre del 2009 fue de un 5,6% interanual. El crecimiento de las compensaciones147<\/sup> apenas descendi\u00f3 por debajo de la meta de in\ufb02aci\u00f3n, consecuencia de la rigidez a la baja de los salarios nominales. La demora del indicador coste salarial en su reacci\u00f3n a la ca\u00edda del PBI se debe principalmente a que los contratos colectivos suelen tener una vigencia promedio entre uno y tres a\u00f1os (BCE, 2012).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La ca\u00edda del empleo ha sido menor a la sufrida por el PBI. En general, la Eurozona cuenta con una legislaci\u00f3n bastante restrictiva si se compara con otros pa\u00edses desarrollados.<\/p>\n

\n

147\u00a0<\/sup> Total de compensaciones salariales (incluye bonos, pago de tiempo extra y seguros sociales) por unidad de empleado.<\/p>\n

\n

Considerando\u00a0 en\u00a0 \u00cdndice\u00a0 de\u00a0 Protecci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 Empleo148<\/sup>\u00a0 elaborado\u00a0 por\u00a0 la\u00a0 OCDE,\u00a0 se\u00a0 puede observar que la Eurozona, con un valor de 2,5 en una escala de 0 a 6, se mantiene realmente por encima de otras econom\u00edas desarrolladas, que tienen valores pr\u00f3ximos a 1.<\/p>\n

Este marco jur\u00eddico, entre otros, limita las posibilidades de que las empresas ajusten la cantidad de empleados (ver Gr\u00e1\ufb01co 1.132).<\/p>\n

Adem\u00e1s, pr\u00e1cticas de \u201cLabour Hoarding\u201d149<\/sup> durante la crisis mitigaron la reducci\u00f3n en la cantidad de empleados. Pre\ufb01eren entonces ajustar internamente, recortando horas extras, no creando nuevos puestos de trabajo o usando el modelo de origen alem\u00e1n \u201cKurzarbeit\u201d (trabajo Corto), un sistema cada vez m\u00e1s usado en Europa. Este permite a las empresas cortar radicalmente las horas trabajadas por un tiempo determinado mientras el Estado le retribuye al empleado una porci\u00f3n del ingreso perdido. Se estima que desde el comienzo de la crisis hasta el tercer trimestre 2009, sin estas medidas en B\u00e9lgica la
tasa de empleo hubiera ca\u00eddo un 1,5% m\u00e1s y en Italia y Alemania 0,75% (OCDE, 2010).<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

La cantidad de despedidos vari\u00f3 signi\ufb01cativamente de un pa\u00eds a otro. Mientras en B\u00e9lgica y Alemania la cantidad de empleados cay\u00f3 menos de un 1%, en Estonia e Irlanda fue del 15%, en Grecia y Espa\u00f1a de 10%150<\/sup>. Diferencias en la severidad de la crisis explican solo un parte de estas ca\u00eddas. En el Gr\u00e1\ufb01co 1.133 es posible observar las elasticidades del empleo al comportamiento del PBI en la crisis del 2008\/2009151<\/sup>. Estas est\u00e1n in\ufb02uenciadas por varios factores. Como se puede observar, el mercado laboral hemisf\u00e9rico ha mostrado ajustes m\u00e1s profundos y pa\u00edses donde se aplica el sistema del \u201cKurzarbeit\u201d (Alemania, B\u00e9lgica, Austria e Italia), presentan elasticidades de empleo relativamente bajas.<\/p>\n

\n

148<\/sup> El \u00edndice considera la protecci\u00f3n contra despidos, costos directos e impl\u00edcitos al despedir y la regulaci\u00f3n de contratos temporarios.
149<\/sup>\u00a0 Es una pr\u00e1ctica mediante la cual las empresas no suspenden a los trabajadores redundantes durante las recesiones para asegurarse las habilidades de los mismos al recuperarse el nivel de actividad.
150<\/sup> Se compararon los valores m\u00e1ximos y m\u00ednimos de la cantidad total de empleados en el periodo\u00a0 transcurrido entre enero de 2009 y septiembre de 2011.
151<\/sup> Para calcular estas, se consider\u00f3 la variaci\u00f3n desde el pico hasta el valle de los niveles de Empleo y Crecimiento del PBI.<\/p>\n

\n

Importante tambi\u00e9n es la exposici\u00f3n al comercio exterior. En los pa\u00edses tradicionalmente exportadores, los problemas de competitividad son menores y, por lo tanto, la recesi\u00f3n se deb\u00eda principalmente a una demanda externa baja. Las empresas esperaban una r\u00e1pida recuperaci\u00f3n motivo por el cual despidieron menos cantidad de empleados. Otros factores que presentan elevada correlatividad con la elasticidad son el alto crecimiento del cr\u00e9dito pre-crisis y los d\u00e9\ufb01cits de cuenta corriente. Pa\u00edses con burbujas inmobiliarias y d\u00e9\ufb01cits de cuenta corriente hab\u00edan crecido insosteniblemente y, actualmente, sufren severos problemas de competitividad. Bajo este escenario, las empresas no esperaban una recuperaci\u00f3n a la brevedad por lo que se di\ufb01cult\u00f3 la retenci\u00f3n de personal. Las mayores contracciones de empleo se sintieron, principalmente, en el sector manufacturero y construcci\u00f3n, sectores que en per\u00edodos de pre-crisis empleaban mucho personal en Espa\u00f1a, Estonia o Irlanda. En cambio, el sector de alta tecnolog\u00eda, continu\u00f3 empleando gente aunque a tasas menores de pre-crisis.
La elasticidad para toda la Eurozona se encuentra en torno al 0,5 e indica junto al gr\u00e1\ufb01co1.133,\u00a0 que\u00a0 el\u00a0 mercado\u00a0 laboral\u00a0 es\u00a0 bastante\u00a0 r\u00edgido\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 uni\u00f3n\u00a0 monetaria.\u00a0 Esta\u00a0 falta\u00a0 de \ufb02exibilidad, tanto del empleo como de la compensaci\u00f3n, es problem\u00e1tico para un bloque monetario\u00a0 que\u00a0 necesita\u00a0 contar\u00a0 con\u00a0 mecanismos\u00a0 de\u00a0 \u201cdevaluaci\u00f3n\u00a0 interna\u201d\u00a0 alternativos
para equilibrar shocks asim\u00e9tricos.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0A1.4 Integraci\u00f3n de la Pol\u00edtica Econ\u00f3mica y Estabilidad Fiscal<\/strong>
Para evitar divergencias creadas por diferencias en pol\u00edticas econ\u00f3micas, es importante contar con una integraci\u00f3n avanzada. Los pa\u00edses con la intenci\u00f3n de entrar a la zona euro tienen que cumplir con los siguientes \u201cCriterios de Convergencia\u201d:<\/p>\n

    \n
  • \u201cEl logro de un alto grado de estabilidad de precios, que deber\u00e1 quedar de manifiesto a trav\u00e9s de una tasa de inflaci\u00f3n que est\u00e9 pr\u00f3xima a la de, como m\u00e1ximo, los tres Estados miembros m\u00e1s eficaces en cuanto a la estabilidad de precios\u201d. En concreto, no debe rebasar en m\u00e1s de 1,5 puntos a la de los tres pa\u00edses miembros con mejor desempe\u00f1o en la estabilidad de precios.<\/li>\n<\/ul>\n
      \n
    • \u201cLas\u00a0 finanzas\u00a0 p\u00fablicas\u00a0 deber\u00e1n\u00a0 encontrarse\u00a0 en\u00a0 una\u00a0 situaci\u00f3n\u00a0 sostenible,\u00a0 lo\u00a0 que quedar\u00e1 demostrado en caso de haberse conseguido una situaci\u00f3n del presupuestosin un d\u00e9ficit p\u00fablico excesivo\u201d. Se determin\u00f3 que el d\u00e9\ufb01cit p\u00fablico anual no debesuperar el\u00a0 3% del PBI y la deuda p\u00fablica acumulada el 60%. Para participar enla Eurozona es una condici\u00f3n necesaria el cumplimiento de estos valores, conexcepci\u00f3n de aquellos pa\u00edses cuya deuda p\u00fablica supera el criterio pero tiende abajar.<\/li>\n<\/ul>\n
        \n
      • \u00a0\u201cEl tratado de Maastricht exige a los pa\u00edses aspirantes a conformar la eurozona amantener estable la paridad cambiaria \u201cdurante dos a\u00f1os como m\u00ednimo, sin que sehaya producido una devaluaci\u00f3n frente a la moneda de ning\u00fan otro Estado miembro,dentro\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 m\u00e1rgenes\u00a0 normales\u00a0 de\u00a0 fluctuaci\u00f3n\u00a0 que\u00a0 establece\u00a0 el\u00a0 mecanismo\u00a0 detipos de cambio del sistema monetario europeo (\u00b115%)\u201d.<\/li>\n<\/ul>\n
          \n
        • \u00a0 \u201cEl car\u00e1cter duradero de la convergencia (\u2026) deber\u00e1 verse reflejado en los niveles detipos de inter\u00e9s a largo plazo\u201d. Es un requisito que el tipo de inter\u00e9s nominal delargo plazo promedio no exceda en m\u00e1s de un 2% el de los tres Estados miembros con mejor desempe\u00f1o respecto a la estabilidad de precios.<\/li>\n<\/ul>\n

          Una vez conformada la Zona Euro, dos mecanismos iban a garantizar pol\u00edticas \ufb01scales s\u00f3lidas. Por un lado se estableci\u00f3 en el art\u00edculo 125 del Contrato sobre el Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea: \u201cLa Uni\u00f3n no asumir\u00e1 ni responder\u00e1 por los compromisos de los gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u otras autoridades p\u00fablicas, organismos de derecho p\u00fablico o empresas p\u00fablicas de los Estados miembros, sin perjuicio de las garant\u00edas financieras mutuas para la realizaci\u00f3n conjunta de proyectos espec\u00edficos. Los Estados miembros no asumir\u00e1n ni responder\u00e1n por los compromisos de los gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u otras autoridades p\u00fablicas, organismos de derecho p\u00fablico o
          empresas p\u00fablicas de otro Estado miembro, sin perjuicio de las garant\u00edas financieras mutuas
          para la realizaci\u00f3n conjunta de proyectos espec\u00edficos.\u201dCon este art\u00edculo se daba una fuerte se\u00f1al hacia los mercados de capitales y se esperaba que \u201ccastigaran\u201d a los que incurr\u00edan en d\u00e9\ufb01cits \ufb01scales con tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas.<\/p>\n

          Como se ha visto en el primer apartado, la credibilidad de esta cl\u00e1usula (\u201cno-bail-out\u201d) era\u00a0 baja,\u00a0 y\u00a0 las\u00a0 tasas\u00a0 de\u00a0 inter\u00e9s\u00a0 se\u00a0 manten\u00edan\u00a0 estables\u00a0 y\u00a0 casi\u00a0 id\u00e9nticas\u00a0 hasta\u00a0 la\u00a0 plena erupci\u00f3n de la crisis de endeudamiento.
          Desde un principio los pol\u00edticos cuestionaron si los mercados creer\u00edan en el art\u00edculo 125 y como medida adicional se estableci\u00f3 el Pacto de estabilidad y crecimiento152<\/sup>. Con este acuerdo entre los pa\u00edses miembros de la Uni\u00f3n Europea se buscaba la continuaci\u00f3n de la disciplina \ufb01scal alcanzada por los criterios de convergencia. Pa\u00edses con d\u00e9\ufb01cit superiores al 3% del
          PBI entrar\u00edan en un procedimiento de d\u00e9\ufb01cit excesivo y ser\u00edan sancionados. El mecanismo de decisi\u00f3n que se eligi\u00f3 result\u00f3 ser ine\ufb01ciente ya que, por ejemplo, los mismos gobiernos\u00a0 a trav\u00e9s del Consejo de Asuntos Econ\u00f3micos y Financieros (Eco\ufb01n), ten\u00edan que determinar las sanciones sobre ellos mismos. A esto se le sum\u00f3 el hecho que Alemania y Francia, en los a\u00f1os 2003 y 2004, superaban el d\u00e9\ufb01cit \ufb01scal de 3% y, en vez de someterse a las sanciones pertinentes, insist\u00edan con la suspensi\u00f3n de los procedimientos de d\u00e9\ufb01cit excesivo. Finalmente, se renegoci\u00f3 el pacto y se a\u00f1adieron m\u00e1s excepciones en marzo del 2005.
          A1.5. Cronolog\u00eda de la Crisis: Reformas y Rescates<\/strong>
          Al inicio de la crisis se sumaron otros factores a los d\u00e9\ufb01cits institucionales: niveles de deuda\u00a0 insostenibles\u00a0 en\u00a0 las\u00a0 econom\u00edas\u00a0 perif\u00e9ricas\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 uni\u00f3n.\u00a0 Por\u00a0 un\u00a0 lado,\u00a0 las\u00a0 tasas bajas y el enorme \ufb02ujo de capital hacia la periferia no hab\u00edan sido usados para \ufb01nanciar inversiones, sino\u00a0 consumo. Por eso\u00a0 las posibilidades de\u00a0 producci\u00f3n de las econom\u00edas\u00a0<\/p>\n

          \n

          \u00a0152<\/sup> Fijado en el art\u00edculo 126 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea y el Protocolo a\u00f1adido<\/p>\n

          \n

          no aumentaron y la recaudaci\u00f3n sigui\u00f3 la misma suerte, di\ufb01cultando el cumplimiento de los servicios de la deuda. Adem\u00e1s, la quiebra de Lehman Brothers el 15 de septiembre de 2008 termin\u00f3 en una crisis de con\ufb01anza dentro del sistema bancario. Junto con el estallido de las burbujas inmobiliarias en Espa\u00f1a e Irlanda, muchos bancos estaban cerca de la insolvencia y los rescates por parte de los estados agravaron m\u00e1s la situaci\u00f3n \ufb01scal. Adicionalmente, las pol\u00edticas \ufb01scales antic\u00edclicas llevadas a cabo por los Estados miembros,\u00a0 profundizaron\u00a0 el\u00a0 desequilibrio.\u00a0 Los\u00a0 mercados\u00a0 de\u00a0 capitales\u00a0 cuestionaron\u00a0 la sustentabilidad de las deudas p\u00fablicas acumuladas y se dispararon los costos de \ufb01nanciamiento para los pa\u00edses perif\u00e9ricos.
          A1.5.1. Programas de Rescates<\/strong><\/p>\n

          Grecia fue el primer pa\u00eds en tener problemas de \ufb01nanciamiento y, el 2 de mayo de 2010, pidi\u00f3\u00a0 o\ufb01cialmente\u00a0 un\u00a0 rescate.\u00a0 Se\u00a0 resolvi\u00f3\u00a0 un\u00a0 primer\u00a0 paquete\u00a0 de\u00a0 ayuda\u00a0 por\u00a0 un\u00a0 total\u00a0 de \u20ac110.000 millones y, a cambio, Grecia se comprometi\u00f3 a realizar medidas de ahorro signi\ufb01cativas, entre ellos la privatizaci\u00f3n de empresas p\u00fablicas, subas impositivas, mejoras en
          el proceso de recaudaci\u00f3n tributaria, reformas del mercado laboral y del sistema de salud.<\/p>\n

          Luego, los pa\u00edses miembros de la zona euro armaron un fondo de rescate de \u20ac750.000 millones con el \ufb01n de defender a los pa\u00edses perif\u00e9ricos cuyas tasas de re\ufb01nanciamiento eran elevadas. Este se constituy\u00f3 con garant\u00edas por \u20ac440.000 millones por parte de los pa\u00edses miembros del Euro (\u201cFondo Europeo de Estabilidad Financiera\u201d -FEEF), \u20ac60.000 millones\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 comisi\u00f3n\u00a0 (\u201cMecanismo\u00a0 Europeo\u00a0 de\u00a0 Estabilidad\u00a0 Financiera\u201d\u00a0 \u2013MEEF-)\u00a0 y \u20ac250.000 millones del FMI. En Octubre del 2011 se aumentaron las garant\u00edas a \u20ac780.000 millones\u00a0 a\u00a0 \ufb01n\u00a0 de\u00a0 asegurar\u00a0 la\u00a0 capacidad\u00a0 de\u00a0 prestar\u00a0 (con\u00a0 el\u00a0 mejor\u00a0 rating)\u00a0 un\u00a0 total\u00a0 de \u20ac440.000 millones.
          En Marzo 2011 se cre\u00f3 el organismo intergubernamental \u201cMecanismo Europeo de Estabilidad\u201d\u00a0 (MEE)\u00a0 a\u00a0 \ufb01n\u00a0 de\u00a0 sustituir\u00a0 el\u00a0 fondo\u00a0 de\u00a0 rescate\u00a0 temporario\u00a0 FEEF\/MEEF153<\/sup>.\u00a0 Por un tiempo, mientras se construir\u00eda el MEE, los dos fondos existir\u00edan paralelamente aumentando temporariamente el total de pr\u00e9stamos potenciales. El capital del MEE es de \u20ac700.000 millones de garant\u00edas, \u20ac80.000 millones de dep\u00f3sitos en efectivo y una capacidad de prestar efectiva de \u20ac500.000 millones.
          Con los fondos de rescate instalados, Irlanda (en 2010) y Portugal (en 2011) se refugiaron en ellos. Los pr\u00e9stamos \ufb01jados fueron por \u20ac68.500 y \u20ac78.000 millones respectivamente.<\/p>\n

          Un segundo paquete de rescate para Grecia se \ufb01rm\u00f3 en marzo 2012 por un monto total de \u20ac173.000154<\/sup> millones (\u20ac145.000 del Eurogrupo y \u20ac28.000 del FMI). Conjuntamente se realiz\u00f3 una reestructuraci\u00f3n de deuda que implic\u00f3 una quita nominal de 53,5%155<\/sup>.<\/p>\n

          En el transcurso del a\u00f1o 2012 el Eurogrupo not\u00f3 que \u201cel panorama para la sustentabilidad de la deuda soberana griega empeor\u00f3 en comparaci\u00f3n a marzo 2012, cuando el segundo programa hab\u00eda sido concluido\u201d debido a una peor performance macroecon\u00f3mica y demoras en la implementaci\u00f3n de programas de ahorro. Por eso llegaron al acuerdo que el tesoro griego comprar\u00eda bonos propios a \ufb01n de bajar su deuda nominal por un total de \u20ac20.000 millones, el BCE transferir\u00eda ganancias obtenidas por la tenencia de bonos griegos comprados durante la crisis, el FMI bajar\u00eda la tasa de inter\u00e9s cobrada al pa\u00eds a
          cambio de la ayuda \ufb01nanciera y se prolongar\u00eda el plazo de los cr\u00e9ditos otorgados al pa\u00eds.
          Estas medidas \ufb01jadas el 27 de Noviembre se pueden interpretar como un canje encubierto de deuda por parte de entidades p\u00fablicas.<\/p>\n

          \n

          153\u00a0<\/sup> Fondo Europeo de Estabilidad Financiera \/ Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera.
          154<\/sup>\u00a0 De estos, \u20ac34 millones se hab\u00edan acordado del primer paquete, de manera tal que solo fueron saldados en este momento.
          155<\/sup> La quita real se estima entre 70% y 75% debido a un cambio en las condiciones de plazos y de los cupones.<\/p>\n

          \n

          En el Gr\u00e1\ufb01co 1.134, el Instituto de investigaciones econ\u00f3micas IFO resume los pr\u00e9stamos previstos para los pa\u00edses de la eurozona. La primera columna muestra el total de pr\u00e9stamos desembolsados, la segunda incluye aquellos que han sido con\ufb01rmados156<\/sup> y la tercera presenta el total de la \u201cFirewall\u201d, es decir, el potencial de pr\u00e9stamos que pueden ser otorgados,
          considerando los saldos prestables en los fondos de rescate y pr\u00e9stamos bilaterales.<\/p>\n

          Por parte de la autoridad monetaria tambi\u00e9n hubo medidas: en el marco del llamado Securities Markets Programme (SMP), el BCE emiti\u00f3 \u20ac208.500 millones de euros157<\/sup>, ayudando a mantener bajas las tasas de inter\u00e9s creando una demanda arti\ufb01cial. Este monto de dinero fue esterilizado con el objeto de evitar presiones in\ufb02acionarias. Cabe destacar tambi\u00e9n la ayuda del BCE hacia los bancos comerciales. Desde el colapso del mercado interbancario, este toma el rol de \u201cintermediario\u201d, prestando fuertes cantidades a bancos comerciales de la periferia a cambio de colaterales con cada vez menores exigencias
          en materia de calidad.<\/p>\n

          \"\"\u00a0<\/p>\n

          A1.6. Perspectiva sobre el futuro de la crisis<\/strong>
          La crisis de la uni\u00f3n europea ha sido end\u00f3gena. Con la introducci\u00f3n del euro se armonizaron las tasas de inter\u00e9s lo que condujo a una desacertada asignaci\u00f3n de capital. La Uni\u00f3n Monetaria Europea no cuenta con las herramientas para el funcionamiento sustentable de una Moneda \u00danica. El razonamiento para el marco institucional y la pol\u00edtica econ\u00f3mica se basaba en la suposici\u00f3n de que los Estados nacionales iban a tener su\ufb01cientes incentivos para equilibrar sus cuentas nacionales pero los mercados anticiparon que\u00a0 la\u00a0 cl\u00e1usula\u00a0 \u201cNo-Bailout\u201d\u00a0 no\u00a0 iba\u00a0 ser\u00a0 cumplida.\u00a0 Las\u00a0 escasas\u00a0 restricciones\u00a0 al\u00a0 gasto \ufb01scal resultaron ine\ufb01cientes y la presi\u00f3n com\u00fan a los estados nacionales pr\u00e1cticamente no exist\u00eda. La experiencia nos muestra que se ha llegado a un l\u00edmite de lo que una leve coordinaci\u00f3n en pol\u00edtica econ\u00f3mica puede alcanzar.
          Los mecanismos de rescate, la \ufb01nanciaci\u00f3n de los bancos comerciales a trav\u00e9s del eurosistema y la compra de bonos por parte del BCE, no han sido su\ufb01cientes para solucionar<\/p>\n

          \n

          156<\/sup>\u00a0\u00a0 Se incluye los fondos destinados a la reestructuraci\u00f3n del sector bancario espa\u00f1ol por \u20ac100.000 millones.
          157<\/sup>\u00a0 V\u00e9ase \u201cBalance del Eurosistema (Estado \ufb01nanciero consolidado del Eurosistema)\u201d (bajo el nombre \u201cvalores
          mantenidos a efectos de la pol\u00edtica monetaria\u201d).<\/p>\n

          \n

          la crisis. La pregunta de fondo es c\u00f3mo equilibrar los saldos de cuenta corriente. Bajo la actual situaci\u00f3n, b\u00e1sicamente hay tres soluciones que son:<\/p>\n

          1-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 la redistribuci\u00f3n \ufb01nanciera:
          Bajo esta alternativa, los pa\u00edses de la periferia encontrar\u00edan \ufb01nanciamiento\u00a0 de las econom\u00edas n\u00facleo para el d\u00e9\ufb01cit de cuenta corriente. Ya existen modelos de redistribuci\u00f3n a nivel nacional y, por lo general, resultan en estructuras ine\ufb01cientes y f\u00e1ciles
          de corromper. Un ejemplo es Italia, donde el sur es objeto de grandes proyectos de infraestructura y subsidios pero su capacidad productiva no registra mejoras signi\ufb01cativas. Es menester tener en cuenta, adem\u00e1s, que el costo pol\u00edtico de esta medida el elevado: la cifra que tendr\u00eda que \ufb02uir de los pa\u00edses n\u00facleos a la periferia tendr\u00eda que ser mayor a los 100 mil millones de euros por a\u00f1o. En 2011 por ejemplo, el d\u00e9\ufb01cit de cuenta corriente de Italia, Portugal, Grecia y Espa\u00f1a fue de\u00a0 \u20ac118,5 mil millones.
          2-\u00a0\u00a0\u00a0 devaluaci\u00f3n o apreciaci\u00f3n interna:
          Una devaluaci\u00f3n interna de la periferia conjuntamente con una apreciaci\u00f3n interna de los pa\u00edses n\u00facleos, mejorar\u00eda el saldo comercial de los pa\u00edses del primer grupo. La eurocrisis fue causada porque el \ufb02ujo de cr\u00e9dito hacia la periferia llev\u00f3 a un proceso in\ufb02acionario de salarios y precios. Ser\u00eda razonable, entonces, invertir el proceso que le dio origen a esta crisis, reduciendo precios y salarios con el objeto de recuperar competitividad.\u00a0 Actualmente este proceso se observa en los pa\u00edses de la periferia europea, donde los ajustes est\u00e1n causando una espiral a la baja, y\u00a0 disturbios que ponen en peligro el proyecto europeo. Los pa\u00edses n\u00facleos, a \ufb01n de apoyar el proceso, podr\u00edan aumentar sus sueldos y precios a trav\u00e9s de mayores tasas de in\ufb02aci\u00f3n.
          3-\u00a0\u00a0 reintroducci\u00f3n de monedas nacionales:
          Una tercera alternativa es la salida del euro de pa\u00edses con grandes d\u00e9\ufb01cit de cuenta corriente. A continuaci\u00f3n se observar\u00eda una devaluaci\u00f3n de la moneda dom\u00e9stica de manera tal de equilibrar los saldos comerciales. El ajuste a trav\u00e9s de una devaluaci\u00f3n del tipo de cambio es pr\u00e1cticamente m\u00e1s f\u00e1cil de llevar a cabo que un corte de salarios y precios, por lo que este proceso se aproximar\u00eda al equilibrio buscado m\u00e1s r\u00e1pidamente. De todos modos, no se encuentra exento de potenciales di\ufb01cultades: por un lado se deber\u00eda evitar una fuga de capitales mientras la nueva moneda se implementa y, por otro, habr\u00eda que renegociar deudas \u2013tanto p\u00fablicas como privadas-.
          Una recapitalizaci\u00f3n fuerte del sector bancario y el consecuente efecto contagio ser\u00edan inevitables.
          Uno\u00a0 de\u00a0 estos\u00a0 escenarios\u00a0 ya\u00a0 est\u00e1\u00a0 siendo\u00a0 desarrollado\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 uni\u00f3n\u00a0 cuyo\u00a0 objetivo\u00a0 \u00faltimo es defender todos y cada uno de los miembros dentro del bloque. Una de la razones es porque, en caso de que un pa\u00eds miembro decida retirarse, el efecto contagio arrastrar\u00eda a otros pa\u00edses altamente vulnerables, poniendo en peligro el proyecto pol\u00edtico. Se seguir\u00e1
          con\u00a0 la\u00a0 b\u00fasqueda\u00a0 de\u00a0 equilibrio\u00a0 externo\u00a0 a\u00a0 trav\u00e9s\u00a0 de\u00a0 ajustes\u00a0 internos\u00a0 y\u00a0 se\u00a0 enviar\u00e1n\u00a0 m\u00e1s \ufb02ujos de capital hacia pa\u00edses de la periferia.
          Es probable, adem\u00e1s, que el BCE apoye este proceso con nuevas inyecciones de liquidez que no pongan en peligro la estabilidad de precios de la uni\u00f3n, aunque podr\u00edan causas leves devaluaciones del euro. Con la actual distribuci\u00f3n de votos en el consejo general del BCE, ser\u00e1 dif\u00edcil que Alemania y sus aliados lleguen a frenar esta pol\u00edtica.\u00a0 La combinaci\u00f3n de ajustes, in\ufb02aci\u00f3n y devaluaci\u00f3n pueden llegar a solucionar las desequilibrios pero a un costo realmente alto: para la periferia, un espiral a la baja causar\u00eda elevados niveles de pobreza y pondr\u00eda en peligro la paz social; en los pa\u00edses n\u00facleos la in\ufb02aci\u00f3n
          junto\u00a0 a\u00a0 tasas\u00a0 bajas\u00a0 llevan\u00a0 a\u00a0 una\u00a0 represi\u00f3n\u00a0 \ufb01nanciera\u00a0 y\u00a0 un\u00a0 impuesto\u00a0 impl\u00edcito\u00a0 para\u00a0 los ahorristas.<\/p>\n

          \u00a0<\/p>\n

          \u00a0<\/p>\n

          \u00a0<\/p>\n

          \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          \u00a0ANEXO 1: Eurozona: problemas estructurales y desaf\u00edos para el futuroA1.1. Introducci\u00f3nLa crisis en Europa tiene preocupado al mundo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":467,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1872"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1872\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}