{"id":1859,"date":"2014-02-14T22:30:40","date_gmt":"2014-02-14T22:30:40","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1859"},"modified":"2014-09-05T01:36:37","modified_gmt":"2014-09-05T01:36:37","slug":"2012-capi-vii-sector-agropecuario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1859","title":{"rendered":"SECTOR AGROPECUARIO"},"content":{"rendered":"

\u00a01.7.\u00a0SECTOR AGROPECUARIO<\/strong><\/h1>\n

 <\/p>\n

Desde la debacle econ\u00f3mica de 2001 a esta parte, el sector agropecuario ha ido incrementando su importancia como factor expansivo de la econom\u00eda. Si bien su participaci\u00f3n\u00a0<\/span>dentro del Producto Bruto Interno se ha mantenido relativamente estable, el derrame\u00a0<\/span>hacia otras \u00e1reas, principalmente servicios, y la importancia absoluta como fuente de\u00a0<\/span>recursos \ufb01scales \u2013v\u00edas retenciones, entre otros- y de divisas \u2013consecuencia de un mo<\/span>delo productivo destinado a la exportaci\u00f3n-, hace que a\u00f1o tras a\u00f1o, una gran parte del\u00a0<\/span>crecimiento nacional dependa directamente de la lluvia, lo que deja en evidencia la falta\u00a0<\/span>de pol\u00edticas de desarrollo y la fragilidad de la econom\u00eda.<\/span><\/p>\n

1.7.1. Sector Agr\u00edcola<\/span><\/strong><\/p>\n

1.7.1.1. Resultados de la Campa\u00f1a 2011\/12<\/strong><\/p>\n

La campa\u00f1a que se termin\u00f3 de cerrar en 2012 no fue auspiciosa, como s\u00ed se presum\u00eda hacia\u00a0\ufb01nes de 2011. El fen\u00f3meno de la Ni\u00f1a, el cual ya hab\u00eda ocurrido en el ciclo anterior, tambi\u00e9n\u00a0<\/span>se hizo presente en 2012 castigando los sembrad\u00edos y generando mermas signi\ufb01cativas en los\u00a0<\/span>cultivos de verano, principalmente en los m\u00e1s relevantes para el pa\u00eds como son soja y ma\u00edz.<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1\ufb01co 1.53 se expone la evoluci\u00f3n de la producci\u00f3n agr\u00edcola \u2013considerando girasol,\u00a0<\/span>ma\u00edz, soja, sorgo y trigo- para el total del pa\u00eds. La campa\u00f1a 2011\/12 se ubic\u00f3 como la quinta\u00a0<\/span>m\u00e1s baja en los \u00faltimos diez a\u00f1os y los cultivos seleccionados alcanzaron las 81.995.284\u00a0<\/span>toneladas, que se estiran hasta los 85 millones de toneladas si se toma en cuenta la ceba<\/span>da, de notable incremento en las dos \u00faltimas campa\u00f1as. De esas 85 millones de toneladas,\u00a0<\/span>el 46,6% lo explic\u00f3 la soja, el 24,3% el ma\u00edz, el 16% el trigo, 4,7% la cebada, 4,4% el sorgo\u00a0<\/span>y un 3,9% el girasol. Si se toma el promedio de los \u00faltimos cinco a\u00f1os, los porcentajes casi\u00a0<\/span>que no sufren modi\ufb01caci\u00f3n, s\u00f3lo se destaca el incremento en la participaci\u00f3n de la cebada\u00a0<\/span>\u2013pas\u00f3 de 2,7% a 4,7%-. El \u00fanico cultivo que ha perdido peso en la producci\u00f3n total ha sido\u00a0<\/span>la soja, aquejada por la falta de agua y las altas temperaturas de la \u00faltima campa\u00f1a.<\/span><\/p>\n

Si se compara la producci\u00f3n de la campa\u00f1a 2011\/12 con la campa\u00f1a previa, la ca\u00edda fue de\u00a013,6%, lo que representa unas 13,5 millones de toneladas menos y si se descuenta la cebada,\u00a0<\/span>la ca\u00edda se profundiza llegando al 15,2%, lo que hace una suma cercana a las 14,7 millones\u00a0<\/span>de toneladas. Al analizar la producci\u00f3n grano por grano, se observa que la cebada creci\u00f3 un\u00a0<\/span>37,8% (1,1 millones de toneladas), siendo el \u00fanico grano que increment\u00f3 su producci\u00f3n. El\u00a0<\/span>resto desarroll\u00f3 peores performances siendo la m\u00e1s afectada la soja con una baja de 17,9%\u00a0<\/span>(8,8 millones de toneladas), luego el sorgo con una ca\u00edda de 14,4% (641 mil toneladas), el tri<\/span>go con una merma del 13,1% (2,1 millones de toneladas), el ma\u00edz perdiendo casi un 12% (2,8\u00a0<\/span>millones de toneladas) y el girasol con un 9% menos (331 mil toneladas).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Para la provincia de C\u00f3rdoba, la campa\u00f1a 2011\/12 fue m\u00e1s cr\u00edtica que a nivel nacional,\u00a0experimentando una ca\u00edda \u2013sin contabilizar cebada que presenta una min\u00fascula produc<\/span>ci\u00f3n en C\u00f3rdoba-de 18,8%, lo que represent\u00f3 3,9 millones de toneladas, para situarse\u00a0<\/span>en un total de 16,9 millones (ver Gr\u00e1\ufb01co 1.54). Esto ocasion\u00f3 que, de ostentar una par<\/span>ticipaci\u00f3n del 35% en la campa\u00f1a 2009\/10, pase a explicar menos del 21%. Lo anterior\u00a0<\/span>es consecuencia principalmente de la p\u00e9rdida de participaci\u00f3n en el total nacional de la\u00a0<\/span>soja y el ma\u00edz. Para el primero de los cultivos, el \u00faltimo registro fue el m\u00e1s bajo desde la\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>campa\u00f1a 1994\/95 y para el ma\u00edz desde 1998\/99.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Hay que destacar tambi\u00e9n que la producci\u00f3n de trigo tuvo su pico en la cosecha 2007\/08\u00a0cercana a los cuatro millones de toneladas, pero luego descendi\u00f3, consecuencia de la\u00a0<\/span>intervenci\u00f3n p\u00fablica en el mercado. No obstante, en la \u00faltima campa\u00f1a experiment\u00f3 una\u00a0producci\u00f3n de 1,38 millones, nada despreciable si se la compara con la cosecha previa,\u00a0<\/span>d\u00f3nde no hab\u00eda podido alcanzar las 230.000 toneladas. La fuerte intervenci\u00f3n estatal ha\u00a0<\/span>dado lugar al surgimiento de cultivos alternativos, como se mencion\u00f3 anteriormente la\u00a0<\/span>cebada fue uno de ellos y, dentro de C\u00f3rdoba, el garbanzo ha sido una opci\u00f3n para reem<\/span>plazar al trigo en invierno.<\/span><\/p>\n

El 58% de la producci\u00f3n agr\u00edcola cordobesa est\u00e1 explicada porla soja y un 28% por el ma\u00edz,\u00a0el trigo contribuye con un 8,2%, el sorgo con un \u00a05,3% y el girasol con un aporte cercano a\u00a0<\/span>cero. Si se compara con el promedio de las \u00faltimas cinco campa\u00f1as, la participaci\u00f3n del ma\u00edz\u00a0<\/span>aumenta hasta el 31% en detrimento de la soja que cae hasta el 56%, valores muy parecidos\u00a0<\/span>a los del nivel nacional. Se debe destacar que el sorgo en el promedio de las \u00faltimas cinco\u00a0<\/span>campa\u00f1as representaba un 3,7%, cifra inferior a la obtenida en la \u00faltima cosecha.<\/span><\/p>\n

Como resumen de la producci\u00f3n cordobesa, vale decir que en la \u00faltimas cinco campa\u00f1as\u00a0<\/span>particip\u00f3 con casi el 25% del total, siendo en ma\u00edz d\u00f3nde m\u00e1s ha aportado (32%), seguido\u00a0<\/span>por soja (27%), sorgo (23%), trigo (13,5%) y girasol (3,4%).\u00a0<\/span><\/p>\n

Igualmente no se puede dejar de mencionar la producci\u00f3n de man\u00ed, donde C\u00f3rdoba es la\u00a0<\/span>principal provincia productora de Argentina y la \u00fanica que concentra su industria proce<\/span>sadora. La producci\u00f3n obtenida para el \u00faltimo ciclo fue de 685 mil toneladas, un 2,2% por\u00a0<\/span>debajo de la temporada anterior, aunque segundo registro hist\u00f3rico.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se analizar\u00e1n los factores que dieron origen a los vol\u00famenes de produc<\/span>ci\u00f3n -super\ufb01cie implantada y rendimiento-. En el Gr\u00e1\ufb01co 1.55 se aprecia la evoluci\u00f3n de\u00a0<\/span>la super\ufb01cie, la cual lleg\u00f3 a 30.151.287 hect\u00e1reas, r\u00e9cord hist\u00f3rico, y super\u00f3 en un 1,2% el\u00a0<\/span>ciclo anterior. Del total, el 61,9% correspondi\u00f3 a la soja -18.670.937 hect\u00e1reas-, un 1,2%\u00a0<\/span>inferior a 2010\/11, escoltado por el ma\u00edz con un 16,6% -5.000.330 hect\u00e1reas- un 9,6% por\u00a0<\/span>encima de la siembra previa, el trigo con un 15,4% -4,6 millones de hect\u00e1reas- un 1%\u00a0<\/span>superior al a\u00f1o previo, el sorgo particip\u00f3 con un 4,2%, alcanzando las 1,26 millones de\u00a0<\/span>toneladas, un 2,5% por encima de lo acontecido en 2010\/11 y el girasol ocup\u00f3 el 6,1% del\u00a0<\/span>total del \u00e1rea, lo que implic\u00f3 un incremento respecto a la campa\u00f1a antecesora de 5,3%.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si se analiza el promedio de las \u00faltimas cinco campa\u00f1as, la participaci\u00f3n de la soja es\u00a0<\/span>del 62,6%, la del trigo del 16,2%, ma\u00edz, 14,5%, girasol 6,7% y sorgo 3,6%. Se debe agregar\u00a0<\/span>que la cebada alcanz\u00f3 una super\ufb01cie r\u00e9cord de 1,1 millones de hect\u00e1reas. Asimismo, es\u00a0<\/span>necesario aclarar que la super\ufb01cie afectada por el ma\u00edz incluye aquella dedicada a la co<\/span>mercializaci\u00f3n del grano como al forraje, de ah\u00ed que di\ufb01era de la anunciada por la Bolsa\u00a0<\/span>de Cereales de Buenos Aires, que es s\u00f3lo comercial.<\/span><\/p>\n

En cuanto al trigo, las 4.628.800 hect\u00e1reas superaron por segundo a\u00f1o consecutivo el\u00a0<\/span>registro del a\u00f1o anterior, aunque a\u00fan es el octavo registro de menor siembra desde 1905.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, es importante tambi\u00e9n analizar el porcentaje de super\ufb01cie cosechada del\u00a0<\/span>total sembrado. Para el trigo se observ\u00f3 un alto nivel de cosecha \u2013en l\u00ednea con la ten<\/span>dencia hist\u00f3rica- cercana al 97%, aunque gener\u00f3 un \u00e1rea menor que la previa; en cuanto\u00a0<\/span>al ma\u00edz y sorgo, el porcentaje estuvo pr\u00f3ximo al 73%, por debajo de las \u00faltimas dos cam<\/span>pa\u00f1as y en concordancia con el a\u00f1o 2009, tambi\u00e9n de sequ\u00eda, por lo que los productores\u00a0<\/span>en lugar de cosechar para destino comercial, lo destinan a forraje (alimento) para los\u00a0<\/span>animales, ocasionando que la super\ufb01cie \ufb01nal cosechada est\u00e9 por debajo que la campa\u00f1a\u00a0<\/span>previa. En el caso de la soja, se veri\ufb01c\u00f3 un p\u00e9rdida del 6% del \u00e1rea implantada que no\u00a0<\/span>fue susceptible de cosecharse, debido a las inclemencias clim\u00e1ticas, lo cual situ\u00f3 al \u00e1rea\u00a0<\/span>cosechada de oleaginosa por debajo del ciclo previo; por \u00faltimo el girasol mantuvo su\u00a0<\/span>alto nivel de recolecci\u00f3n permitiendo ser levantada un 98% del \u00e1rea sembrada. Se trat\u00f3\u00a0<\/span>del \u00fanico cultivo que present\u00f3 un \u00e1rea trillada superior a la previa.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el caso de la provincia de C\u00f3rdoba, Gr\u00e1\ufb01co 1.56, si bien se nota un aumento -1,6%\u00a0intercampa\u00f1a- en las hect\u00e1reas sembradas ubic\u00e1ndose en 7,08 millones, esta cifra est\u00e1\u00a0<\/span>por debajo de las dos campa\u00f1as r\u00e9cord de producci\u00f3n (06\/07 y 07\/08) en casi 500.000\u00a0<\/span>hect\u00e1reas promedio.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Se debe remarcar que el \u00e1rea dedicada a la soja se ha mantenido relativamente estable,\u00a0apenas por encima de las 5 millones de hect\u00e1reas; el sorgo ha tenido una gran reasig<\/span>naci\u00f3n de hect\u00e1reas, increment\u00e1ndose un 30,7% interanual, lo que elev\u00f3 la super\ufb01cie\u00a0<\/span>en 57.200 hect\u00e1reas y permiti\u00f3 alcanzar las 243.300 hect\u00e1reas; otro grano que tambi\u00e9n\u00a0<\/span>elev\u00f3 su \u00e1rea fue el ma\u00edz en un 11,3% y ocup\u00f3 1.272.000 hect\u00e1reas, cifra que se encuentra\u00a0<\/span>entre las m\u00e1s elevadas de la serie. El trigo ha perdido un 5,7%, aunque se ha mantenido\u00a0<\/span>por encima de las 500 mil hect\u00e1reas y el girasol sigue su derrotero \u201cminimalista\u201d cedien<\/span>do un 4,4% de super\ufb01cie para ubicarse en 41.300 hect\u00e1reas. En cuanto al porcentaje total\u00a0cosechado, el an\u00e1lisis a nivel nacional tambi\u00e9n se aplica a la provincia, aunque en el caso\u00a0<\/span>del sorgo, el \u00e1rea cosechada result\u00f3 mayor a la anterior.<\/span><\/p>\n

Para el caso de los rendimientos, en el Gr\u00e1\ufb01co 1.57 se exponen las cifras a nivel nacional\u00a0de las \u00faltimas campa\u00f1as, que re\ufb02ejan en el \u00faltimo a\u00f1o una ca\u00edda en la productividad\u00a0<\/span>de todos los cultivos: la soja rindi\u00f3 2.281 kilogramos por hect\u00e1rea frente a los 2.607 de\u00a0<\/span>la campa\u00f1a anterior, el ma\u00edz 5.669 kg\/ha muy inferior a los 6.139 kg\/ha de la campa\u00f1a\u00a0<\/span>previa, el trigo 3.136 kg\/ha contra 3.485 kg\/ha, el girasol 1.832 kg\/ha en contraposici\u00f3n\u00a0<\/span>a los 2.107 kg\/ha previos y el sorgo perdi\u00f3 600 kilogramos para situarse en 4.186 kg\/ha.<\/span><\/p>\n

Estas ca\u00eddas en los rendimientos, consecuencia de la sequ\u00eda, la cual tambi\u00e9n ocasion\u00f3\u00a0que las \u00e1reas cosechadas sean inferiores a la campa\u00f1a previa a pesar de que en la ma<\/span>yor\u00eda de los casos las hect\u00e1reas implantadas fueron superiores, generaron el c\u00f3ctel que\u00a0<\/span>ocasion\u00f3 una merma en la producci\u00f3n total nacional.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El an\u00e1lisis para C\u00f3rdoba reviste el mismo criterio (ver Gr\u00e1\ufb01co 1.58): ca\u00edda en los rendimientos de todos los cultivos. El m\u00e1s afectado fue la soja (-17,2%) que alcanz\u00f3 los 2.014\u00a0<\/span>kg\/ha, seguido por el trigo con -16,5% (2.828 kg\/ha), sorgo con -13,2% (4.460 kg\/ha), ma\u00edz\u00a0<\/span>con -7,7% (5.954 kg\/ha) y girasol con -1,7% (1.938 kg\/ha).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tambi\u00e9n para la provincia la conjunci\u00f3n de menores rendimientos, y super\ufb01cies \ufb01nales\u00a0cosechadas peores a las alcanzadas en la campa\u00f1a previa, fueron la raz\u00f3n para la menor\u00a0<\/span>producci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.7.1.2. Perspectivas para la Campa\u00f1a 2012\/13<\/strong><\/p>\n

En relaci\u00f3n a los cultivos de invierno, la nueva campa\u00f1a comenz\u00f3 con un retroceso en\u00a0el \u00e1rea sembrada de trigo del orden del 23%, situ\u00e1ndose en 3.560.000 hect\u00e1reas. Hasta\u00a0<\/span>mediados de enero, la recolecci\u00f3n segu\u00eda avanzando y seg\u00fan datos de la Bolsa de Ce<\/span>reales de Buenos Aires (BCBA), aproximadamente un 92,2% del \u00e1rea total sembrada ha\u00a0<\/span>sido cosechada. Seg\u00fan esta misma fuente, el nivel de producci\u00f3n estar\u00eda en torno a las\u00a0<\/span>9,8 millones de toneladas, con un rendimiento de 2.800 kilogramos por hect\u00e1rea. Si se\u00a0<\/span>coteja con datos provistos por el Ministerio de Agricultura, Ganader\u00eda y Pesca de la Na<\/span>ci\u00f3n, la producci\u00f3n esperada ser\u00eda de 10,5 millones de toneladas. Esto estar\u00eda marcando\u00a0<\/span>una ca\u00edda en el nivel de producci\u00f3n de casi 4 millones de toneladas, es decir, de un 26%.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cabe notar que el stock inicial de trigo de la presente campa\u00f1a seg\u00fan el MAGyP es de 1,6\u00a0<\/span>millones de toneladas, por lo que los stocks \ufb01nales esperados para este a\u00f1o ser\u00e1n muy\u00a0<\/span>bajos, lo que seguramente repercutir\u00e1 sobre las habilitaciones (ROE verde) para exportar\u00a0<\/span>cereal el a\u00f1o entrante.<\/span><\/p>\n

Para C\u00f3rdoba el nivel de siembra seg\u00fan la Bolsa de Cereales de esta provincia (BCC) \u00a0fue\u00a0de 491.558 hect\u00e1reas. Este nivel estar\u00eda en l\u00ednea con la campa\u00f1a previa informada por el\u00a0<\/span>MAGyP, aunque seg\u00fan datos de la BCC la super\ufb01cie afectada al trigo la campa\u00f1a anterior\u00a0<\/span>fue de 824.035 hect\u00e1reas, por lo que la campa\u00f1a actual mostrar\u00eda una baja del 40%. En\u00a0<\/span>cuanto a la producci\u00f3n, ya con un 100% cosechado, se registraron 1.129.622 toneladas,\u00a0<\/span>que se encontrar\u00edan un 39% por debajo de lo logrado el a\u00f1o anterior seg\u00fan la BCC y un\u00a0<\/span>18% seg\u00fan el MAGyP.<\/span><\/p>\n

La cebada continu\u00f3 con su expansi\u00f3n como alternativa invernal. Seg\u00fan la BCBA la pro<\/span>ducci\u00f3n habr\u00eda alcanzado las 5 millones de toneladas, fruto del aumento del \u00e1rea utiliza<\/span>da de 33,1%, situ\u00e1ndose en 1,57 millones de hect\u00e1reas.<\/span><\/p>\n

El garbanzo ha ido creciendo en importancia, consecuencia de la b\u00fasqueda de alternati<\/span>vas al trigo, especialmente en la provincia de C\u00f3rdoba que se ha convertido en la princi-<\/span>pal provincia productora, sobrepasando a Salta, Tucum\u00e1n, Jujuy, Catamarca y San Luis.<\/p>\n

Para la campa\u00f1a 2012\/13, la BCC estima que el \u00e1rea sembrada alcanz\u00f3 las 25.432 hect\u00e1reas, un 19% por encima de la campa\u00f1a previa. Sin embargo, un 1,85% de incremento\u00a0<\/span>en el \u00e1rea perdida (3.908 hect\u00e1reas) a causa de las lluvias provoc\u00f3 que la producci\u00f3n se\u00a0<\/span>mantenga al mismo nivel que la campa\u00f1a previa en 44 mil toneladas. El rendimiento se\u00a0<\/span>mantuvo en l\u00ednea con las cifras anteriores en 2.100 kilogramos por hect\u00e1rea.<\/span><\/p>\n

Si se analizan los cultivos de verano, en este caso el ma\u00edz, la super\ufb01cie implantada seg\u00fan\u00a0<\/span>la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (BCBA) fue de 3,4 millones de hect\u00e1reas y para el\u00a0<\/span>MAGyP de 4,6 millones, de las cuales 850 mil tendr\u00edan destino forrajero, quedando 3,75 mi<\/span>llones para ma\u00edz comercial. Estas cifras estar\u00edan alrededor de un 8% por debajo de lo rea<\/span>lizado la campa\u00f1a previa. La producci\u00f3n estimada se encuentra entre las 25-28 millones de\u00a0<\/span>toneladas. Seg\u00fan la visi\u00f3n del IIE, es m\u00e1s probable que se coloque cerca del l\u00edmite inferior.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el caso de C\u00f3rdoba, el \u00e1rea sembrada es de 1.698.539 hect\u00e1reas, un 6,34% por debajo\u00a0de la campa\u00f1a previa seg\u00fan informa la BCC y seg\u00fan una estimaci\u00f3n preliminar del (IIE)\u00a0<\/span>la producci\u00f3n podr\u00eda estar en torno a las 8 millones de toneladas, de continuar con las\u00a0<\/span>condiciones actuales.<\/span><\/p>\n

A punto de culminar la siembra de soja, el \u00e1rea estimada por el MAGyP fue de 19,35 millones (un 3% por encima del valor previo), lo cual lo distancia en 350 mil hect\u00e1reas por\u00a0<\/span>debajo de las informadas por la BCBA. Frente a esta situaci\u00f3n, la producci\u00f3n esperada\u00a0<\/span>se halla cercana a las 54 millones de toneladas, lo cual da un rendimiento de 2.830 kilo<\/span>gramos por hect\u00e1reas96, lo que resulta asequible.<\/span><\/p>\n

Para C\u00f3rdoba la BCC estima un \u00e1rea de 4,838 millones de hect\u00e1reas, un 7,12% por encima de sus registros del a\u00f1o previo. Este nivel de siembra bajo las condiciones actuales\u00a0<\/span>permite proyectar una producci\u00f3n de alrededor de 14 millones de toneladas, seg\u00fan el IIE.<\/span><\/p>\n

La BCBA proyecta 3,2 millones de toneladas producidas de girasol con un rinde de 16,2\u00a0quintales por hect\u00e1rea y una super\ufb01cie sembrada de 1,8 millones de hect\u00e1reas.\u00a0<\/span>Dentro \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0secular \u00a0del \u00a0cultivo \u00a0seguir\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0proyeccio<\/span>nes de la BCC se sembrar\u00edan 31.128 hect\u00e1reas, un 15,3% menos que para la campa\u00f1a\u00a0<\/span>2011\/2012. Seg\u00fan estimaciones del IIE, la producci\u00f3n estar\u00eda entre 50-60 mil toneladas.<\/span><\/p>\n

En cuanto al sorgo, el MAGyP estima que se han de sembrar 1,2 millones de hect\u00e1reas,\u00a0un 3,8% por debajo de la cifra del ciclo previo. De mantenerse las condiciones actuales,\u00a0<\/span>el nivel de producci\u00f3n de sorgo estar\u00eda en torno a las 5 millones de toneladas, cifra que,\u00a0<\/span>de con\ufb01rmarse, ser\u00eda r\u00e9cord97<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Para C\u00f3rdoba, la BCC estima 297.261 hect\u00e1reas, un 0,33% menos que la campa\u00f1a previa,\u00a0<\/span>lo cual, si se utiliza el mismo rendimiento que a nivel nacional, dar\u00eda una producci\u00f3n de\u00a0<\/span>1,2 millones de toneladas, lograda al \ufb01nal de la d\u00e9cada del \u201900.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, en cuanto al man\u00ed, el MAGyP estima que se sembrar\u00e1n 321.500 hect\u00e1reas en\u00a0<\/span>la provincia de C\u00f3rdoba (un incremento del 5% respecto a la campa\u00f1a anterior), mientras\u00a0<\/span>que la BCC espera 360.424 hect\u00e1reas, lo que representa un 7,1% por encima de lo que\u00a0<\/span>mostraron sus datos el a\u00f1o precedente. Este alto nivel de siembra permite inferir una\u00a0<\/span>buena producci\u00f3n, que seguramente se localizar\u00eda cercana a las 800 mil toneladas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.7.1.3. Evoluci\u00f3n de precios<\/strong><\/p>\n

Si se ingresa espec\u00ed\ufb01camente al comportamiento de precios, hay en t\u00e9rminos generales,\u00a0como se\u00f1ala Krugman (2008), dos fuerzas motoras.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a096<\/sup> \u00a0Luego de descontar una porci\u00f3n del \u00e1rea que hist\u00f3ricamente no se cosecha por problemas clim\u00e1ticos.<\/p>\n

\u00a097 \u00a0<\/sup>Se estima un rendimiento de 5.000 kg\/ha y un nivel cosechado de 82%.<\/p>\n

\n

Por un lado se hallan los fundamentales que est\u00e1n asociados a los factores que afectan\u00a0directamente la oferta y demanda. Como uno de los principales elementos se destaca un\u00a0<\/span>ingreso mundial que est\u00e1 creciendo a una velocidad elevada provocando presiones sobre\u00a0<\/span>la oferta de commodities. Los actores clave de este proceso se pueden resumir en China\u00a0<\/span>e \u00a0India, \u00a0quienes \u00a0vienen \u00a0incrementando \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0su \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0dado \u00a0que\u00a0<\/span>poseen una alta elasticidad ingreso debido a las razones resumidas en la Ley de Engel\u00a0<\/span>(Bastourre et. al., 2010), demandan cada vez m\u00e1s commodities.<\/span><\/p>\n

Dentro de este espectro, el precio del d\u00f3lar, moneda en la cual se hallan nominados los\u00a0<\/span>contratos, tambi\u00e9n juega un rol relevante. Es por ello que una debilitaci\u00f3n de la moneda,\u00a0<\/span>es decir, una depreciaci\u00f3n con el consecuente aumento de su cotizaci\u00f3n, impulsa el valor\u00a0<\/span>de los commodities y viceversa98<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, el mantenimiento en niveles bajos de las tasas de referencia por parte de la FED99\u00a0<\/sup><\/span>y el exceso de liquidez internacional han sido elementos centrales, ya que suman presiones\u00a0<\/span>alcistas en los mercados de bienes con precios \ufb02exibles como es el caso de los commodities\u00a0<\/span>(Frankel, 2006). Por \u00faltimo, a partir de 2006 el impulso legal concedido por el gobierno de\u00a0<\/span>EE.UU. a los \u00a0biocombustibles provoc\u00f3 un sost\u00e9n en la demanda de granos y una relaci\u00f3n de\u00a0<\/span>sustituci\u00f3n entre el petr\u00f3leo y los biocombustibles que se traslad\u00f3 a los precios.<\/span><\/p>\n

Por otro lado se halla la especulaci\u00f3n como variable causante de las variaciones de las\u00a0<\/span>cotizaciones de los productos b\u00e1sicos. Se destaca aqu\u00ed la relevancia del fen\u00f3meno cono<\/span>cido como \u201c\ufb01nanciaci\u00f3n de los commodities\u201d por el cual una serie de actores no conven<\/span>cionales como bancos de inversi\u00f3n, fondos de riesgo (hedge funds) y fondos mutuos han\u00a0<\/span>invertido fuertemente en instrumentos vinculados a commodities. Sin embargo, existe\u00a0<\/span>mucha discusi\u00f3n en torno a los efectos que causan los especuladores en el precio de los\u00a0<\/span>commodities. El FMI (2006) concluye que existe poca evidencia para apoyar la hip\u00f3tesis\u00a0<\/span>de que la actividad especuladora (medida a trav\u00e9s de las posiciones netas de los agentes\u00a0<\/span>no comerciales de la Commodity Futures Trading Commodities Future -CFTC-) afecte las\u00a0<\/span>cotizaciones, tanto en el corto como en el largo plazo. Sin embargo, s\u00ed detectan que las\u00a0<\/span>posiciones especulativas acompa\u00f1an los movimientos de precios, lo cual es consistente\u00a0<\/span>con la a\ufb01rmaci\u00f3n de que los especuladores juegan un rol relevante en proveer liquidez\u00a0<\/span>a los mercados y pueden bene\ufb01ciarse del movimiento de precios, pero no veri\ufb01can una\u00a0<\/span>in\ufb02uencia causal sistem\u00e1tica en los precios.<\/span><\/p>\n

Bastourre et. al. (2010) sostienen que el impacto de la \ufb01nanciaci\u00f3n y la actividad especulativa\u00a0se re\ufb02eja en la din\u00e1mica de los precios de corto plazo pero no en el equilibrio de largo plazo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, Pindyck y Rotemberg (1987) con\ufb01rman la existencia de un fen\u00f3meno por el cual los\u00a0<\/span>commodities presentan una tendencia a moverse de manera conjunta (co-movimiento). Atri<\/span>buyen este hecho al \u201ccomportamiento de manada\u201d que sucede en los mercados \ufb01nancieros,\u00a0<\/span>dado que sus participantes suponen que los commodities tienden a moverse juntos, es decir,\u00a0<\/span>reaccionan en grupos por factores no econ\u00f3micos. Los autores a\ufb01rman que, como activos\u00a0<\/span>almacenables, los commodities se ven afectados por las expectativas.<\/span><\/p>\n

Si se analiza el precio FOB Puertos Argentinos (ver Gr\u00e1\ufb01co 1.59) de los tres principales\u00a0granos, como son ma\u00edz, soja y trigo, se aprecia c\u00f3mo se incrementan desde \ufb01nes de 2003,\u00a0<\/span>aunque no se debe soslayar la ca\u00edda hacia \ufb01nes del 2008 por la crisis internacional, que\u00a0<\/span>se extendi\u00f3 durante todo 2009 y retom\u00f3 la senda del crecimiento en 2010 gracias a los\u00a0<\/span>fuertes fundamentals del mercado. La importante alza de los precios a nivel internacional\u00a0<\/span>responde especialmente a las presiones de demanda que se generan a partir del mayor\u00a0<\/span>uso de granos para consumo \ufb01nal o alimentaci\u00f3n del ganado, consecuencia de las nuevas\u00a0<\/span>necesidades que surgen en pa\u00edses emergentes como China e India, fruto de mejoras en los\u00a0<\/span>ingresos per c\u00e1pita de su poblaci\u00f3n, la cual representa el 35% del total mundial.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a098<\/sup> \u00a0Ridler y Yandle (1972) a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de est\u00e1tica comparativa demuestra que una revaluaci\u00f3n del tipo de\u00a0cambio real deber\u00eda generar una ca\u00edda de los precios de los commodities en d\u00f3lares. Dornbusch (1985) desa<\/span>rrolla un modelo simple de oferta y demanda con dos pa\u00edses donde obtiene el mismo resultado.<\/span><\/p>\n

99<\/sup> \u00a0La tasa de inter\u00e9s puede afectar tanto la producci\u00f3n como la demanda de commodities, al tener injerencia en\u00a0la actividad econ\u00f3mica, y por lo tanto, en los precios actuales. Por ejemplo: un aumento de la tasa de inter\u00e9s in<\/span>centiva la extracci\u00f3n (o producci\u00f3n), desincentiva la acumulaci\u00f3n de stocks y favorece el desarme de posiciones\u00a0<\/span>de commodities hacia t\u00edtulos del tesoro; estas consecuencias producen una baja en el precio spot.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Por otro lado, la demanda de productos agr\u00edcolas tambi\u00e9n cobra impulso por su utilizaci\u00f3n\u00a0para la producci\u00f3n de biocombustibles (teniendo este uso como referente a los Estados\u00a0<\/span>Unidos). Asimismo, la gran liquidez que comenz\u00f3 a existir en el mercado mundial, sumado\u00a0<\/span>a las tasas de inter\u00e9s en baja, sirvieron de soporte para el despegue de los precios.<\/span><\/p>\n

El a\u00f1o 2012 estuvo signado por la gran sequ\u00eda que se desarroll\u00f3 en EE.UU, la cual fue\u00a0<\/span>la m\u00e1s grave en 56 a\u00f1os. Este fen\u00f3meno empuj\u00f3 los precios de los granos hasta niveles\u00a0<\/span>r\u00e9cords hacia mediados de a\u00f1o, contrarrestando lo que ocurri\u00f3 con otros commodities,\u00a0<\/span>pero luego, hacia \ufb01n de a\u00f1o, la mejora en las perspectivas de la cosecha sudamericana\u00a0<\/span>y norteamericana pesaron a la baja. Es as\u00ed como en el a\u00f1o que pas\u00f3 el precio promedio\u00a0<\/span>de la soja creci\u00f3 interanualmente un 11,1% alcanzando un m\u00e1ximo hist\u00f3rico en el mes\u00a0<\/span>de septiembre de 653 d\u00f3lares la tonelada; el del ma\u00edz decreci\u00f3 un 5,7% teniendo como\u00a0<\/span>precio m\u00e1ximo mensual el correspondiente a agosto de 296 d\u00f3lares la tonelada. Para\u00a0<\/span>ambos granos, el precio de enero sigui\u00f3 perdiendo terreno. En cuanto al trigo, el cereal\u00a0<\/span>experiment\u00f3 una baja de 4,4%, pero recuper\u00f3 terreno hacia \ufb01nales de a\u00f1o dado que en\u00a0<\/span>diciembre \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0precio \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0353 \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0en \u00a0enero \u00a0es \u00a0a\u00fan \u00a0superior \u00a0(364\u00a0<\/span>d\u00f3lares). Un grano que no est\u00e1 gra\ufb01cado, pero que es de relevancia para C\u00f3rdoba es el\u00a0<\/span>man\u00ed, el cual si se considera el precio del tipo con\ufb01ter\u00eda, tuvo una expansi\u00f3n interanual\u00a0<\/span>de 20,1%, con un precio r\u00e9cord hist\u00f3rico de 1.618 d\u00f3lares.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n se podr\u00eda ver cu\u00e1l ha sido el comportamiento en 2012, acumulando las variaciones mensuales desde enero. En el caso del trigo se logr\u00f3 una mejora acumulada del\u00a0<\/span>48,5%, dado que arranc\u00f3 el a\u00f1o muy bajo y experiment\u00f3 una tendencia alcista; el ma\u00edz\u00a0<\/span>comenz\u00f3 el a\u00f1o en baja, hasta que empez\u00f3 a hacer mella la sequ\u00eda norteamericana a\u00a0<\/span>mediados de a\u00f1o que dio nuevo impulso a los precios y le permiti\u00f3 cumular un creci<\/span>miento del 20,6%, aunque desde los \u00faltimos meses de 2012 el derrotero es bajista; la\u00a0<\/span>soja sigui\u00f3 un sendero similar al ma\u00edz y obtuvo una elevaci\u00f3n del 12,9% en 2012.<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1\ufb01co 1.60 se muestran los precios internos (representados por los precios en d\u00f3<\/span>lares de la C\u00e1mara Arbitral de Rosario) que ya son precios FAS100<\/sup>. L\u00f3gicamente, muestran\u00a0<\/span>un comportamiento similar al de los FOB, pero en un nivel m\u00e1s bajo, afectados por las re-<\/span>tenciones. Es importante destacar la falta de cotizaci\u00f3n para trigo y ma\u00edz en muchos meses\u00a0<\/span>desde 2010 a esta parte. En el caso del trigo, s\u00f3lo para marzo de 2012 se obtuvo un precio y\u00a0<\/span>para el ma\u00edz s\u00f3lo en el 53% de los meses hubo cotizaci\u00f3n. Esto no hace m\u00e1s que con\ufb01rmar\u00a0<\/span>la falta de transparencia en dos mercados, lo que no deber\u00eda suceder. En ellos se otorga a\u00a0<\/span>los compradores internos (principalmente industrializadores, pero tambi\u00e9n exportadores)\u00a0<\/span>una renta sin mediar ning\u00fan esfuerzo ni riesgo m\u00e1s all\u00e1 que el de la demanda del bien. En\u00a0<\/span>el gr\u00e1\ufb01co se sustituyeron los datos vac\u00edos con los precios promedio disponibles para esos\u00a0<\/span>meses que brinda el Mercado a T\u00e9rmino de Buenos Aires (MATBA)101<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/sup>100<\/sup> \u00a0Free aside ship=libre al costado del barco.<\/p>\n

\n

En 2012, el trigo ha sido el cereal que m\u00e1s ha acumulado incrementos en su precio que\u00a0alcanz\u00f3 un crecimiento del 72%, en segundo lugar se encuentra la soja, que creci\u00f3 un\u00a0<\/span>38%, luego el ma\u00edz en un 28%, el girasol con un 23% y el sorgo con un 10,2%. Los movi<\/span>mientos de las sendas fueron iguales a los acontecidos con los precios FOB. En la com<\/span>paraci\u00f3n interanual, la soja tambi\u00e9n est\u00e1 a la vanguardia, con un alza del 15,7%, logrando\u00a0<\/span>un r\u00e9cord en septiembre con US$429 la tonelada, luego le sigue el trigo con un 11,1% con\u00a0<\/span>r\u00e9cord en septiembre de US$240; el ma\u00edz permaneci\u00f3 casi constante y el girasol cedi\u00f3 un\u00a0<\/span>0,8% y el sorgo un 4,9%. La mejora del precio interno del ma\u00edz y del trigo, en contraposi<\/span>ci\u00f3n al FOB que cay\u00f3, se debe a que las distorsiones dentro de esos mercados fueron en\u00a0<\/span>parte menores que el a\u00f1o previo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Esta intromisi\u00f3n en el mercado se puede observar a trav\u00e9s del diferencial de precios entre el mercado dom\u00e9stico y el internacional, que se expone en el Gr\u00e1\ufb01co 1.61. En el mis<\/span>mo se compara los contratos de mayo, abril y septiembre de 2013 para soja, ma\u00edz y trigo,\u00a0<\/span>respectivamente. Lo primero que debe aclararse es que esa diferencia deber\u00eda estar en\u00a0<\/span>torno al 35%, 20% y 23% para esos granos, debido a que son sus al\u00edcuotas de retencio<\/span>nes. Primeramente se comprueba que la m\u00e1s estable es la de la soja, movi\u00e9ndose en un\u00a0<\/span>intervalo del 35% al 40%. Generalmente suele estar por debajo de esos valores porque el\u00a0<\/span>precio interno est\u00e1 de\ufb01nido por la capacidad de pago de la industria, la cual exporta pro<\/span>ductos procesados (aceite, harinas) que tienen una \u201cretenci\u00f3n\u201d de 32%, frente al 35% de\u00a0<\/span>los granos, brind\u00e1ndole un apalancamiento \ufb01nanciero para poder adquirir soja, es decir,\u00a0<\/span>compran la materia prima a un 35% menos, pero luego venden la mercader\u00eda con un 32%\u00a0<\/span>menos. En cuanto al ma\u00edz y el trigo, es una buena noticia que los valores hayan ido merman<\/span>do. En ma\u00edz, si bien su comportamiento fue err\u00e1tico, movi\u00e9ndose en un rango de 24%-37%, la\u00a0<\/span>mayor cantidad de d\u00edas estuvo en torno al 30%, cuando el a\u00f1o pasado se observaban valores\u00a0<\/span>que hasta superaban el 40%. Por el lado del trigo, la ca\u00edda hist\u00f3rica en la producci\u00f3n ha achi<\/span>cado los stocks por lo que aument\u00f3 la competencia para disponer del cereal.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0101<\/sup> \u00a0Si bien no es t\u00e9cnicamente correcto, permite tener una imagen aceptable de la realidad. Los precios dispo<\/span>nibles son aquellos que se utilizan en los contratos a t\u00e9rmino.<\/span><\/p>\n

\n

Pero se debe aclarar que tambi\u00e9n la medida gubernamental que ayud\u00f3, fue la de otorgar\u00a0cupos (ROEs) de exportaci\u00f3n por mayor cantidad de toneladas y previos a la siembra de\u00a0<\/span>estos dos \u00faltimos cultivos. Adem\u00e1s, se cambi\u00f3 el esquema de entrega de cupones, dado\u00a0<\/span>que hasta agosto la distribuci\u00f3n se hac\u00eda seg\u00fan la participaci\u00f3n hist\u00f3rica de los expor<\/span>tadores, pero a partir de septiembre los exportadores compiten por esa participaci\u00f3n, lo\u00a0<\/span>cual a priori parece haber incentivado el achicamiento de las brechas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por \u00faltimo, la capacidad de compra frente a otros bienes para trigo, soja, ma\u00edz y sorgo\u00a0es igual o incluso inferior a la que presentaron en la d\u00e9cada del \u201990, si uno analiza los\u00a0<\/span>precios de\ufb02actados por el \u00edndice de precios al consumidor. Otra manera m\u00e1s directa y\u00a0<\/span>comprensible de apreciar este concepto es analizando la cantidad de quintales de granos\u00a0<\/span>necesarios para adquirir un tractor de 100 HP. Por ejemplo, en diciembre de 2001 se ne<\/span>cesitaban 3.084 quintales de trigo, luego en julio de 2008 eran 1.794 quintales, en febrero\u00a0<\/span>de 2012 eran necesarios 3.575 quintales, aunque luego cay\u00f3 en junio, \u00a0agosto de ese a\u00f1o\u00a0<\/span>y enero de 2013 -fruto del incremento de los precios- a 3.038 y 2.785 y 2.389 quintales,\u00a0<\/span>respectivamente. Para ma\u00edz, en diciembre de 2001 se deb\u00edan entregar 3.847 quintales,\u00a0<\/span>en julio de 2008, 2.414, en febrero de 2012, 2.886, en junio de 2012 3.219, agosto de ese\u00a0<\/span>a\u00f1o 3.086 y enero de 2013 2.658. En soja, eran 1.955, 1.332, 1.581, 1.472, 1.315, y 1.389\u00a0<\/span>quintales, para las fechas respectivas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.7.1.3.1. Perspectivas de precios<\/strong><\/p>\n

Como se coment\u00f3 anteriormente, en el a\u00f1o 2012 se marc\u00f3 un r\u00e9cord para el precio de\u00a0la soja y tambi\u00e9n se experimentaron buenos precios para ma\u00edz y trigo. Debido a esto, es\u00a0<\/span>indispensable analizar cu\u00e1les son los escenarios para el 2013 que acaba de arrancar.\u00a0<\/span><\/p>\n

Primeramente se debe dejar en claro que el IIE se apega a la teor\u00eda de un co-movimiento\u00a0de los commodities, como queda en evidencia en el Gr\u00e1\ufb01co 1.60. A partir de esta aclara<\/span>ci\u00f3n, se plantear\u00e1n escenarios de comportamiento de precios.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el Balance de la Econom\u00eda 2011, esto se dec\u00eda sobre los precios esperados: \u201cPara el\u00a0pr\u00f3ximo a\u00f1o las perspectivas de precios parecen ubicarse en un buen umbral, dado los\u00a0<\/span>escasos stocks mundiales y la baja tasa de inter\u00e9s que propicia la inversi\u00f3n en diferentes\u00a0<\/span>colocaciones, \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0commodities. \u00a0Esto \u00a0si \u00a0se \u00a0supone \u00a0un \u00a0contexto \u00a0internacional\u00a0<\/span>similar al que se vivi\u00f3 en 2011; en caso de que el mundo no crezca, con una probabilidad\u00a0<\/span>de ocurrencia baja, el precio tender\u00eda a caer a los niveles de 2009; y si el crecimiento es\u00a0<\/span>mayor los fundamentales si pueden llevar los precios a los que primaron al comienzo\u00a0<\/span>de 2011\u201d. Finalmente el factor que irrumpi\u00f3 sobremanera, alterando el escenario fue la\u00a0<\/span>seca norteamericana, que origin\u00f3 la expansi\u00f3n mencionada.<\/span><\/p>\n

Entonces, un primer punto a tener en cuenta es el clim\u00e1tico, con la salvedad de que la\u00a0mala campa\u00f1a norteamericana dej\u00f3 a ese pa\u00eds muy sensible en lo que a stock se re\ufb01ere,\u00a0<\/span>tal como se aprecia en el Gr\u00e1\ufb01co 1.62 en el cual se muestra la relaci\u00f3n stock\/consumo\u00a0<\/span>para EE.UU. Es as\u00ed como en ma\u00edz se espera una relaci\u00f3n de 5,3%, contra un 12% del\u00a0<\/span>mundo, siendo ambas las m\u00e1s bajas de la serie. Para la soja un 4,4% para EE.UU. y 16%\u00a0<\/span>para el mundo, siendo d\u00e9biles pero no a m\u00ednimos hist\u00f3ricos y en el trigo 29,5% y 21,7%,\u00a0<\/span>respectivamente.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Posteriormente hay que analizar el crecimiento mundial, dado que una recesi\u00f3n como\u00a0la ocurrida en 2009 debilitar\u00eda los precios por la retracci\u00f3n en la demanda. Sin embar<\/span>go, siguiendo a las principales instituciones mundiales en lo que a econom\u00eda se re\ufb01ere\u00a0<\/span>(Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial), las proyecciones son de crecimiento\u00a0<\/span>para 2013, por lo que se esperar\u00eda una demanda sostenida que dar\u00eda sost\u00e9n a los precios.<\/span><\/p>\n

Otro aspecto crucial es la pol\u00edtica monetaria mundial. Seg\u00fan anuncios de la Reserva Fe<\/span>deral de EE.UU., planean mantener la tasa de inter\u00e9s de referencia en niveles cercanos a\u00a0<\/span>cero hasta \ufb01nes de 2015. Esto es un buen dato para las inversiones en commodities dado\u00a0<\/span>que de acuerdo a Frankel (2006) el bajo nivel de la tasa de inter\u00e9s real impulsa a los pre<\/span>cios al alza de tres maneras: i) reduciendo el incentivo a producir en el presente respecto\u00a0<\/span>al futuro; ii) aumentando el deseo de las empresas a mantener inventarios y iii) alentando\u00a0<\/span>a los especuladores a ingresar a los contratos de commodities. Dentro de este campo, la\u00a0<\/span>pol\u00edtica cambiaria que siga EE.UU frente a Europa tambi\u00e9n impactar\u00e1 en los movimientos,\u00a0<\/span>provocando un alza en el precio, una depreciaci\u00f3n del d\u00f3lar frente al euro, y viceversa.<\/span><\/p>\n

B\u00e1sicamente analizando el comportamiento de estas cuatro variables: clima, crecimieto mundial, tipo de cambio y tasa de inter\u00e9s, se podr\u00eda inferir los posibles escenarios de\u00a0<\/span>precios para 2013.<\/span><\/p>\n

El escenario m\u00e1s probable comprende una tasa de inter\u00e9s que seguir\u00e1 a niveles bajos\u00a0porque no se avizoran mejoras en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica mundial; la tasa de crecimiento\u00a0<\/span>del mundo se estima por encima del 3%, motorizada por los pa\u00edses emergentes como\u00a0<\/span>ha sido en los \u00faltimos a\u00f1os; en cuanto al clima, los actuales pron\u00f3sticos son optimistas,\u00a0<\/span>estimando cosechas r\u00e9cords en Am\u00e9rica del Sur y buenos niveles en EE.UU; y en cuanto\u00a0<\/span>al tipo de cambio, tambi\u00e9n de dif\u00edcil proyecci\u00f3n, probablemente siga un camino similar al\u00a0<\/span>de 2012 movi\u00e9ndose en torno a 1,30-1,35 US$\/euro.\u00a0<\/span><\/p>\n

Este combo es lo que hoy aparece m\u00e1s probable y sobre lo que se est\u00e1n fundamentando\u00a0<\/span>los precios de los mercados de futuros, que de cumplirse tendr\u00eda una t\u00f3nica bajista. Sin\u00a0<\/span>embargo, el punto es hasta donde, porque como se coment\u00f3, los stocks est\u00e1n deteriora<\/span>dos. Entonces mirando las pizarras del Chicago Board of Trade, y descontando los gastos\u00a0<\/span>de almacenamiento y transporte, es de suponer que en soja los valores oscilen con un\u00a0<\/span>valor medio entre 490-510 d\u00f3lares la tonelada, quedando las desviaciones -hacia arriba o\u00a0<\/span>abajo- dependiendo principalmente de c\u00f3mo evolucione la oferta de granos y las dem\u00e1s\u00a0<\/span>variables consideradas. Para el ma\u00edz se espera que var\u00ede alrededor de los 250 d\u00f3lares la\u00a0<\/span>tonelada y el trigo en 290 d\u00f3lares.\u00a0<\/span><\/p>\n

Estos valores presentados son gu\u00edas basadas en las variables descriptas y trabajando\u00a0con los contratos a futuro, por lo que deben ser seguidos de cerca por cualquier modi<\/span>\ufb01caci\u00f3n \u00a0que \u00a0altere \u00a0los \u00a0supuestos. \u00a0El \u00a0objetivo \u00a0fundamental \u00a0es \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0tenden<\/span>cia para 2013 es bajista seg\u00fan las actuales condiciones, aunque con valores para nada\u00a0<\/span>despreciables y que se hallan dentro de los m\u00e1s altos de la historia. Sin embargo, si la\u00a0<\/span>cosecha sudamericana no responde dentro de lo establecido, existir\u00e1n presiones a que\u00a0<\/span>los precios se mantengan en los niveles actuales de entre diez y quince d\u00f3lares por en<\/span>cima de los estimados o, dependiente de la gravedad y de la respuesta norteamericana,\u00a0<\/span>podr\u00edan acontecer aumentos mayores.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.7.1.4. Valor de la producci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En este apartado se cuanti\ufb01ca el valor de la producci\u00f3n para Argentina y C\u00f3rdoba. Se\u00a0consideran los cinco cultivos mencionados previamente: girasol, ma\u00edz, soja, sorgo y tri<\/span>go, y los precios utilizados son los que corresponden al per\u00edodo de cosecha.\u00a0<\/span><\/p>\n

Los \u00a0valores \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0obtener \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional \u00a0y \u00a0provincial \u00a0se\u00a0muestran en el Cuadro 1.1. Cabo aclarar que se calcularon dos montos, uno a partir de\u00a0<\/span>los precios FOB102<\/sup> que representar\u00eda la riqueza total que ingresa al pa\u00eds y otro utilizando\u00a0<\/span>precios FAS103<\/sup> que se aproximar\u00eda al agregado total que reciben los productores.<\/span><\/p>\n

Luego de la mala campa\u00f1a debido a la falta de lluvias, las buenas proyecciones de producci\u00f3n, con precios sostenidos, hacen que para 2013 se espere un buen aporte del sec<\/span>tor agr\u00edcola. Si se considera los ingresos totales que generar\u00eda el agro, la suma ascende<\/span>r\u00eda a US$41.307 millones, un 27,6% (US$8.943 millones) por encima de la campa\u00f1a que\u00a0<\/span>pas\u00f3. L\u00f3gicamente el cultivo que m\u00e1s aportar\u00eda ser\u00eda la soja con un 67,3%, seguido por el\u00a0<\/span>ma\u00edz con un 17,4%, en tercer lugar el trigo con un 8,6%, y \ufb01nalmente el girasol y el sorgo\u00a0<\/span>aportando entre ambos un 6,6%.<\/span><\/p>\n

Para C\u00f3rdoba la ecuaci\u00f3n est\u00e1 m\u00e1s concentrada en soja y ma\u00edz: 71,5% y 22%, respectivamente, es decir, un 93% del total lo aportan estos dos granos.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0102<\/sup> \u00a0FOB= Free on board, signi\ufb01ca el precio por poner la mercader\u00eda arriba del barco y los dem\u00e1s costos quedan\u00a0a cargo del comprador.<\/span><\/p>\n

103<\/sup> \u00a0FAS=Free alongside ship, signi\ufb01ca poner la mercader\u00eda al lado del barco y se obtiene a partir de descontar\u00a0al FOB los gastos de carga del puerto y los derechos de exportaci\u00f3n. En este ejemplo, s\u00f3lo se descontaron los\u00a0<\/span>derechos de exportaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.7.1.5. Exportaciones y retenciones<\/strong><\/p>\n

Cabe tambi\u00e9n recalcar el aporte que hace el sector, tanto al soporte de las cuentas ex-ternas, a trav\u00e9s de la generaci\u00f3n de divisas, como -v\u00eda recaudaci\u00f3n de retenciones entre\u00a0<\/span>otros tributos- a la caja \ufb01scal de la Naci\u00f3n y a partir del Fondo Federal Solidario, a la caja\u00a0<\/span>\ufb01scal de las provincias.<\/span><\/p>\n

En el Cuadro 1.2 se exponen las exportaciones, medidas en toneladas y en miles de d\u00f3lares\u00a0FOB, para los primeros nueve meses de 2012 y 2011, meses hasta los cuales se dispon\u00eda\u00a0<\/span>de informaci\u00f3n a la fecha de realizaci\u00f3n del cap\u00edtulo. Se aprecia como las exportaciones en\u00a0<\/span>toneladas de trigo se incrementaron un 50%, in\ufb02uidas principalmente por la mayor \ufb02exibi<\/span>lidad gubernamental para exportar, dado que el nivel de producci\u00f3n fue inferior al del a\u00f1o\u00a0<\/span>previo; en el caso del ma\u00edz el alza fue del 5,2% pero afectado de igual manera que el trigo.\u00a0<\/span><\/p>\n

El sorgo, fruto de su mayor volumen de cosecha experiment\u00f3 una suba del 22%. El girasol\u00a0tambi\u00e9n mostr\u00f3 un per\ufb01l m\u00e1s exportador \u2013en un 18%-, aunque su mercado no se encuen<\/span>tra intervenido, y su producci\u00f3n cedi\u00f3, por lo que la raz\u00f3n puede encontrarse en adelantos\u00a0<\/span>de exportaciones en el a\u00f1o 2012 o mayor demanda que fue cubierta con stock; uno u otro\u00a0<\/span>motivo podr\u00e1 ser avalado con los datos \ufb01nales. En cuanto a la soja y sus derivados, conse<\/span>cuencia de la abrupta ca\u00edda en su producci\u00f3n, vieron mermada sus exportaciones. El grano\u00a0<\/span>cay\u00f3 casi un 38%, mientras que el aceite lo hizo en un 17% y los pellets en un 12%.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n a partir del mismo cuadro se puede extraer el comportamiento de los precios\u00a0<\/span>promedio de exportaci\u00f3n, realizando el cociente entre los montos y las cantidades. Por\u00a0<\/span>ejemplo, en el caso del trigo, el valor promedio de la tonelada exportada para 2011 fue\u00a0<\/span>de US$302 frente a US$253 de 2012, lo cual contrarresta el efecto del mayor volumen ex<\/span>portado. Para ma\u00edz los valores obtenidos fueron US$284 contra US$267, produci\u00e9ndose\u00a0<\/span>el mismo efecto que en trigo. En sorgo se da el mismo comportamiento con cotizaciones\u00a0<\/span>de US$224 y US$196; en girasol tambi\u00e9n el incremento en las exportaciones fue atem<\/span>perado por los menores precios (US$1.272 en 2011 contra US$1.257 en 2012) al igual que\u00a0<\/span>en aceite de soja (US$1.181 contra US$1.147). Todas estas relaciones de precios coinci<\/span>den con la tendencia mostrada por los precios promedios mostrada en 1.7.1.3.<\/span><\/p>\n

Sin \u00a0embargo, \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0grano \u00a0de \u00a0soja, \u00a0porque \u00a0su \u00a0precio \u00a0promedio\u00a0de 2012 en relaci\u00f3n a 2011 fue un 11% superior, aunque luego en las exportaciones el\u00a0<\/span>mismo fue un 9% m\u00e1s bajo, mientras que el ma\u00edz y el trigo mostraron precios promedios\u00a0<\/span>anuales inferiores, al igual que lo apreciado en lo exportado. Esto se debi\u00f3 a que en la\u00a0<\/span>\u00e9poca de cosecha de Argentina, que es donde se da el grueso de la venta, los valores\u00a0<\/span>fueron de los m\u00e1s bajos del a\u00f1o, casi en coincidencia con los m\u00e1s altos de 2011, que ocu<\/span>rrieron en la fecha de cosecha de Argentina aproximadamente. En referencia al pellet,\u00a0<\/span>el mismo sufri\u00f3 un aumento de precio de exportaci\u00f3n de casi un 11%, lo cual le dio vigor\u00a0<\/span>para recuperar parte del terreno perdido a causa del menor volumen.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Si bien es muy dif\u00edcil estimar los valores a \ufb01n de a\u00f1o, en el Cuadro 1.3 se realiza una proyecci\u00f3n, seg\u00fan lo realizado en 2011, por lo que las cantidades interanuales mantienen la\u00a0<\/span>variaci\u00f3n acontecida hasta el momento, pero si se producen cambios en los montos. Los\u00a0<\/span>precios utilizados son los promedios de los primeros nueve meses. De esta manera, el\u00a0<\/span>monto total exportado de trigo, ma\u00edz, sorgo, girasol, soja y derivados ser\u00eda de US$25.680\u00a0<\/span>millones, un 8,6% m\u00e1s bajo que en 2011. De ese total, un 68,1% es explicado por el com<\/span>plejo oleaginoso (US$17.484 millones, un 15% menos que en 2011) y en segundo lugar le\u00a0<\/span>sigue el ma\u00edz con un 17%. La importancia del complejo oleaginoso caer\u00eda en relaci\u00f3n al\u00a0<\/span>a\u00f1o previo, consecuencia de la menor producci\u00f3n de ese grano.<\/span><\/p>\n

En los primeros nueve meses la participaci\u00f3n de esos productos seleccionados sobre el total\u00a0<\/span>exportado fue del 34,4%, un punto por debajo de lo acontecido para el mismo per\u00edodo de\u00a0<\/span>2011 donde era de 35,4% (aunque en el resultado anual fue de 33,4%). De este modo, es de\u00a0<\/span>esperar que en el ciclo completo de 2012 se halle en torno a estos porcentajes, lo cual realza\u00a0<\/span>la hip\u00f3tesis inicial del gran aporte de la agroindustria a la generaci\u00f3n de divisas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En cuanto a C\u00f3rdoba, los primeros nueve meses del a\u00f1o fue responsable del 19% de la\u00a0exportaci\u00f3n de pellets y harinas de soja, 25% de los porotos de soja, 18% de aceite de\u00a0<\/span>soja, 25% de ma\u00edz, 11,2% de trigo, 17,8% de sorgo. Se debe destacar que C\u00f3rdoba con<\/span>centra el 82% de la exportaci\u00f3n de man\u00ed, seguida por La Pampa con un 13,4%, aunque\u00a0<\/span>tradicionalmente ha sido el 100% de la exportaci\u00f3n propiedad de C\u00f3rdoba.<\/span><\/p>\n

Pero tambi\u00e9n se mencion\u00f3 la relevancia que tiene para las arcas \ufb01scales, en 2011 me<\/span>diante retenciones sobre estos productos el Estado obtuvo aproximadamente US$5.851\u00a0<\/span>millones, mientras que en 2012 fueron US$5.366 millones, un 8,3% menos, ocasiona<\/span>do como ya se mencion\u00f3 por la ca\u00edda en las exportaciones del complejo oleaginoso. El\u00a0<\/span>monto total recaudado en 2012 represent\u00f3 $24.419 millones, lo que equivale a casi 8.140\u00a0<\/span>kil\u00f3metros de rutas. De ese monto el 30% se coparticipa a las provincias, es decir, $7.326\u00a0<\/span>millones, mediante el Fondo Federal Solidario.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.7.1.6. Rentabilidad<\/strong><\/p>\n

En este apartado se analizar\u00e1 la evoluci\u00f3n de la rentabilidad del sector agropecuario y\u00a0los factores que in\ufb02uyen sobre la misma. Para ello se expone la estructura de costos\u00a0<\/span>para los diferentes cultivos analizados, tomando en consideraci\u00f3n los departamentos de\u00a0<\/span>Marcos Ju\u00e1rez y Uni\u00f3n, conocidos en la jerga como la zona n\u00facleo.<\/span><\/p>\n

Los Cuadros 1.13, 1.14 y 1.15 re\ufb02ejan la estructura de costos para la soja, el ma\u00edz y el\u00a0<\/span>trigo, respectivamente. Adem\u00e1s de la zona utilizada como referencia, se han establecido\u00a0<\/span>otros supuestos. En cuanto a los costos, para el ma\u00edz, \u00a0la soja y el trigo104 se toman costos\u00a0<\/span>de insumos a septiembre de 2012; en cambio, para el precio de venta se toma el contrato\u00a0<\/span>de futuro de abril, mayo y enero de 2013, respectivamente. Adem\u00e1s en los tres casos, se\u00a0<\/span>considera un costo de arrendamiento de 18 quintales por hect\u00e1rea a valor soja.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el cuadro previo se present\u00f3 tres rendimientos distintos: 30 qq\/ha, 35 qq\/ha y 40 qq\/ha, considerando un precio a cosecha de 34,7US$\/qq. La inversi\u00f3n inicial, representada\u00a0<\/span>a trav\u00e9s de gastos directos (servicios de labranza, semilla m\u00e1s agroqu\u00edmicos), signi\ufb01c\u00f3\u00a0<\/span>251US$\/ha \u00a0y \u00a0es \u00a0similar \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0rendimiento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0productores\u00a0<\/span>siembran con el af\u00e1n de obtener el mayor nivel de producci\u00f3n posible, el cual depende de las\u00a0<\/span>condiciones clim\u00e1ticas, por lo que el margen bruto obtenido fue de 550US$\/ha, 683US$\/ha\u00a0<\/span>y 817US$\/ha. El rendimiento de indiferencia (que cubrir\u00eda todos los costos) es de 9,4 qq\/ha.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0104<\/sup> \u00a0En funci\u00f3n de la disponibilidad.<\/p>\n

\n

Se aprecia como con un rendimiento de 30 quintales por hect\u00e1rea, el margen bruto con\u00a0arrendamiento \u00a0es \u00a0negativo \u00a0en \u00a0US$74, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a035 \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0una \u00a0ganancia \u00a0de\u00a0<\/span>US$59 y con 40 qq la ganancia asciende a US$192,54, siempre por hect\u00e1rea. El rendimiento\u00a0<\/span>de indiferencia que har\u00eda cero el margen bruto con arrendamiento ser\u00eda de 32,8 quintales.\u00a0<\/span><\/p>\n

Puede suceder que, seg\u00fan sean las condiciones previas de liquidez del productor o la\u00a0evoluci\u00f3n del cultivo, se modi\ufb01que el uso de agroqu\u00edmicos, disminuyendo la fertilizaci\u00f3n\u00a0<\/span>o alguna pulverizaci\u00f3n en pos de disminuir los costos; pero hay que remarcar que el 57%\u00a0<\/span>de los gastos directos corresponden a semillas y labores, por lo que el margen te\u00f3rico\u00a0<\/span>de reducci\u00f3n ser\u00eda menos del 40% y si s\u00f3lo se contabilizan fertilizantes ser\u00eda del 25%.<\/span><\/p>\n

En el cuadro siguiente se presentan tres rendimientos distintos para el ma\u00edz: 70 qq\/ha,\u00a080 qq\/ha y 90 qq\/ha, considerando un precio a cosecha de 19,1US$\/qq. El total de gastos\u00a0<\/span>directos (servicios de labranza, semilla m\u00e1s agroqu\u00edmicos) signi\ufb01c\u00f3 394US$\/ha, por lo\u00a0<\/span>que el margen bruto obtenido fue de 509US$\/ha, 638US$\/ha y 767US$\/ha.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pero si el campo es arrendado se le debe descontar un costo por hect\u00e1rea de US$624,\u00a0lo \u00a0cual \u00a0traducir\u00eda \u00a0ese \u00a0margen \u00a0bruto \u00a0a \u00a0-114US$\/ha, \u00a014US$\/ha \u00a0y \u00a0143US$\/ha \u00a0con \u00a0estos\u00a0<\/span>rendimientos estimados. El rendimiento de indiferencia se sit\u00faa en 78,9 quintales. Para\u00a0<\/span>este cultivo, los costos de labranza y de semilla totalizan casi el 54% del total de gastos\u00a0<\/span>directos, por lo que la reducci\u00f3n de las erogaciones podr\u00eda ser como m\u00e1ximo del 46%, lo\u00a0<\/span>cual es un m\u00e1ximo te\u00f3rico porque hay agroqu\u00edmicos que no pueden prescindirse. Si se\u00a0<\/span>considera solo la fertilizaci\u00f3n, ese porcentaje se sit\u00faa en un 38%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Adem\u00e1s hay que considerar que los dos cultivos precedentes compiten por la super\ufb01cie, dado\u00a0que ambos son estivales. Esto lleva a comparar los costos de implantaci\u00f3n de ambos cultivos\u00a0<\/span>y se concluye que la producci\u00f3n de ma\u00edz demanda un 57% m\u00e1s de inversi\u00f3n -US$143- que\u00a0<\/span>producir soja, obteniendo una rentabilidad que con las distorsiones actuales del mercado es\u00a0<\/span>bastante similar, lo cual explica el por qu\u00e9 de muchos productores a inclinarse en mayor me<\/span>dida hacia la soja, la cual exige un menor nivel de capital para su siembra. Adem\u00e1s el manejo\u00a0<\/span>del cultivo de ma\u00edz es m\u00e1s complejo y sensible al clima que el de soja.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el cuadro siguiente se presentan tres rendimientos distintos para el trigo: 35 qq\/ha,\u00a040 qq\/ha y 45 qq\/ha, considerando un precio a cosecha de 23,2US$\/qq. El total de gastos\u00a0<\/span>directos (servicios de labranza, semilla m\u00e1s agroqu\u00edmicos) signi\ufb01caron 275US$\/ha, por\u00a0<\/span>lo que el margen bruto obtenido fue de 311US$\/ha, 395US$\/ha y 478US$\/ha.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pero si el campo es arrendado se le debe descontar un costo por hect\u00e1rea de US$624, lo\u00a0<\/span>cual traducir\u00eda ese margen bruto a -313US$\/ha, -229US$\/ha y -145US$\/ha con estos ren<\/span>dimientos estimados. El rendimiento de indiferencia se sit\u00faa en 53,9 quintales. Esto plantea como necesidad la reducci\u00f3n de costos, donde la participaci\u00f3n de labranza y de semilla\u00a0<\/span>totalizan casi el 43% del total de gastos directos, por lo que la reducci\u00f3n podr\u00eda ser como\u00a0<\/span>m\u00e1ximo del 57%, lo cual como se coment\u00f3 es un m\u00e1ximo te\u00f3rico. Si se considera solo la\u00a0<\/span>fertilizaci\u00f3n, ese porcentaje se sit\u00faa en un 50%; o la alternativa m\u00e1s com\u00fan para aumentar\u00a0<\/span>la rentabilidad es el doble cultivo, sembrar sobre el rastrojo de trigo alg\u00fan grano de verano,\u00a0<\/span>aunque este tipo de esquema genera un menor rendimiento f\u00edsico en los \u00faltimos.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En \u00a0el \u00a0Cuadro \u00a01.16 \u00a0 \u00a0se \u00a0presentan \u00a0tres \u00a0diferentes \u00a0tama\u00f1os \u00a0de \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0500,\u00a01.000 y 1.500 hect\u00e1reas, donde se explicita el costo de estructura para cada uno de ellos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Se introduce esta informaci\u00f3n con el af\u00e1n de utilizarla para obtener el margen neto para\u00a0<\/span>los distintos cultivos.<\/span><\/p>\n

El margen neto surge de restar al bruto, estos costos estructurales que debe afrontar el\u00a0productor. L\u00f3gicamente impactan mucho m\u00e1s en peque\u00f1as explotaciones y campos arren<\/span>dados, lo cual explica la necesidad de los grandes productores de expandir su super\ufb01cie.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, tambi\u00e9n muchas teor\u00edas hablan de que podr\u00edan generarse deseconom\u00edas de\u00a0escala para determinadas cantidades de hect\u00e1reas, debido a la mayor complejidad para la\u00a0<\/span>coordinaci\u00f3n de las tareas productivas y administrativas que se demandan.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el Cuadro 1.17 se expone el margen neto para el productor de soja en campo propio y\u00a0en campo arrendado. Es as\u00ed como por ejemplo, un campo de 500 hect\u00e1reas propias sem<\/span>bradas con soja, luego de los gastos de estructura le queda un margen neto de US$239 y\u00a0<\/span>US$372,7 con un rendimiento de 30 y 35 qq\/ha. Pero si ese campo fuese arrendado, a\u00fan\u00a0<\/span>con un rendimiento de 40 quintales no se podr\u00edan obtener ganancias, lo cual lo obligar\u00eda\u00a0<\/span>a reducir sus gastos de estructura o productivos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el caso del ma\u00edz \u2013Cuadro 1.18-, el margen neto para campo propio var\u00eda desde US$198\/ha hasta US$401\/ha, dependiendo del rendimiento y de la super\ufb01cie total. Pero en caso\u00a0<\/span>de ser arrendado, los resultados ir\u00edan desde -US$425\/ha hasta -US$93\/ha.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Para el trigo \u2013Cuadro 1.19- la situaci\u00f3n del margen neto es la peor de los tres cultivos.<\/p>\n

En campo propio bajo rendimiento de entre 35 y 40 quintales, los resultados obtenidos\u00a0<\/span>var\u00edan desde casi US$1 hasta US$158\/ha. En el caso de campos arrendados la situaci\u00f3n\u00a0<\/span>se agrava, llegando a -US$624,3 en el escenario de 35 quintales y 500 hect\u00e1reas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Cabe tambi\u00e9n hacer algunas salvedades en lo que respecta a gastos de estructura. El rubro que tiene mayor incidencia es el impuesto inmobiliario, que pesa desde un 26,72% hasta un 38,07%, pero que ante di\ufb01cultades \ufb01nancieras es uno de los gastos que los productores dejan de pagar. En segundo lugar se encuentra -en los campos m\u00e1s peque\u00f1osel gasto en personal, el cual\u00a0 puede estar en algunas explotaciones morigerado debido a que trabaja mano de obra familiar, por lo que es importante conocer como est\u00e1 compuesta la plantilla de empleados. En tercer lugar aparecen los gastos varios e imprevistos, que se podr\u00eda resumir en previsiones por futuras contingencias y pueden ser utilizadas frente a malas condiciones econ\u00f3micas. Como cuarto aspecto a considerar es el administrador y el asesoramiento t\u00e9cnico, que tambi\u00e9n son gastos que deber\u00edan conocerse de la empresa para poder tomar decisiones en cuanto a su accionar, dado que puede que\u00a0sea la misma persona e incluso perteneciente al n\u00facleo familiar.<\/p>\n

Con esta explicaci\u00f3n lo que se busca es relativizar en parte el fuerte coste \ufb01jo por hect\u00e1rea aqu\u00ed descripto, debido a que, como se coment\u00f3, es una variable de ajuste para cuando la situaci\u00f3n \ufb01nanciera no acompa\u00f1a. No s\u00f3lo eso, sino que la estructura aqu\u00ed planteada es re\ufb02ejo de una explotaci\u00f3n que realiza erogaciones de dinero, pero muchas de esas actividades pueden ser internas a la empresa, por lo que alivian la situaci\u00f3n105<\/sup>.
\nPor \u00faltimo, en el Gr\u00e1\ufb01co 1.63 se expone el MaReA (Margen de Rentabilidad Agropecuaria) que re\ufb02eja la ganancia de los productores a precios de 2007, utilizando una estructura productiva similar a la de los Cuadros 1.13, 1.14 y 1.15106<\/sup>. Claramente se aprecia como desde mediados de 2011 la rentabilidad bruta de los productores ha ido en disminuci\u00f3n, consecuencia de un doble efecto: incremento de costos y merma en los rendimientos; aunque gracias al incremento de los precios, se amortiguaron en parte las p\u00e9rdidas.<\/p>\n

\n

105<\/sup>\u00a0 Se habla de erogaciones de dinero y no de costo de oportunidad de la mano de obra familiar en la explotaci\u00f3n.
\n106<\/sup>\u00a0 No se descuentan los gastos de estructura. Los valores obtenidos, al estar de\ufb02actados, otorgan un valor en t\u00e9rminos reales (es decir, c\u00f3mo var\u00eda la cantidad de una misma canasta de bienes que puede comprar a lo largo del tiempo.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Resulta pertinente realizar algunas aclaraciones. Primeramente, los precios para trigo y ma\u00edz son los FAS te\u00f3ricos sin descontarles los gastos de fobbing. La intervenci\u00f3n mencionada sobre el mercado por parte del Estado Nacional ocasiona que los precios que realmente reciben los productores est\u00e9n alejados de los que han sido utilizados en este c\u00e1lculo, tal como se observa en el Gr\u00e1\ufb01co 1.61.<\/p>\n

Otro aspecto a remarcar es la alta correlaci\u00f3n de precios y costos productivos, que es de 0,85 para soja y ma\u00edz y de 0,78 para trigo. Este razonamiento es sumamente relevante, dado que indica que hay un comportamiento cercano entre ambas variables, lo cual garantiza una rentabilidad que va a tender a ajustarse a esas variaciones de precios, siempre y cuando no se vea afectada por shocks que produzcan variaciones bruscas.
\nSin embargo, tambi\u00e9n es necesario analizar cu\u00e1l es el d\u00f3lar real efectivo que presenta cada cultivo. Esto se debe a que, si bien los precios y muchos costos est\u00e1n en d\u00f3lares y presentan una alta correlaci\u00f3n, los precios est\u00e1n afectados por retenciones y existen otros insumos que se encuentran en pesos y que siguen aumentando. Lo anterior reduce la competitividad del sector, re\ufb02ejado en una apreciaci\u00f3n del tipo de cambio. En el Gr\u00e1\ufb01co 1.64 se exponen el tipo de cambio real107 efectivo para trigo, ma\u00edz y soja; adem\u00e1s se agrega una serie para la soja, la cual se ajusta con la evoluci\u00f3n de los precios (soja_aj), en una forma de compensaci\u00f3n frente a la in\ufb02aci\u00f3n interna. El \u00edndice de precios utilizado para de\ufb02actar la serie es el \u00edndice de precios al consumidor (IPC) y se acumula desde diciembre de 2001, para mostrar la evoluci\u00f3n real. Claramente se comprueba que para los tres cultivos est\u00e1 cercano a uno, es decir, lo mismo que para diciembre de 2001. Sin
\nembargo, si se trabaja con la serie para la soja, pero corregida por los precios, se llega a un valor superior a 2 $\/US$, a\u00fan por encima del per\u00edodo de convertibilidad. Este indicador se convierte en relevante como herramienta para la reducci\u00f3n de las retenciones si las series ajustadas por precios contin\u00faan descendiendo.<\/p>\n

\n

107<\/sup> El tipo de cambio real efectivo es aquel que surge de descontar los derechos de exportaci\u00f3n y de\ufb02actarlo
\npor la in\ufb02aci\u00f3n.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.7.2. Sector Ganadero: bovino, porcino y aviar<\/strong>
\n1.7.2.1. Evoluci\u00f3n del stock y precios<\/strong><\/p>\n

El\u00a0 ciclo\u00a0 ganadero\u00a0 presenta\u00a0 una\u00a0 duraci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 aproximadamente\u00a0 tres\u00a0 a\u00f1os,\u00a0 dependiendo\u00a0 del\u00a0 esquema\u00a0 productivo\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 utilice,\u00a0 convirti\u00e9ndose\u00a0 en\u00a0 una\u00a0 inversi\u00f3n\u00a0 de\u00a0 mediano- largo plazo. Dentro de este marco, la conjugaci\u00f3n de pol\u00edticas sectoriales err\u00f3neas durante varios a\u00f1os consecutivos y condiciones clim\u00e1ticas adversas como las ocurridas hacia 2008\/09, provocaron que gran parte de los productores ganaderos abandonen la actividad, lo que deriv\u00f3 en un recorte del stock bovino desde 2007 a 2012 cercano a los 11.000.000 de animales, tal como se muestra en el Cuadro 1.20.
\nEn la comparaci\u00f3n interanual entre 2012 y 2011, el stock total mostr\u00f3 una recuperaci\u00f3n del 3,9%, increment\u00e1ndose en cerca de 2 millones de cabezas, pero el comportamiento fue dispar por categor\u00eda. Por un lado, vacas, vaquillonas, terneras, terneros y toro mostraron un stock ascendente, luego de tres o m\u00e1s a\u00f1os de ca\u00edda seg\u00fan la tipolog\u00eda; en cambio novillos y novillitos han perdido reservas, en el caso de novillos por sexto a\u00f1o consecutivo y para novillitos por tercer a\u00f1o.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Otra auspiciosa se\u00f1al son los precios en el mercado mundial, expuestos en el Gr\u00e1\ufb01co 1.65 para diferentes pa\u00edses seleccionados en la categor\u00eda equivalente a novillo.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Claramente la pol\u00edtica de congelamiento de precios llevada a cabo por el gobierno gener\u00f3 una amplia brecha entre los precios de Argentina y los de los dem\u00e1s pa\u00edses seleccionados\u00a0 hasta\u00a0 comienzos\u00a0 de\u00a0 2010,\u00a0 donde\u00a0 debido\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 comentada\u00a0 p\u00e9rdida\u00a0 de\u00a0 cabezas,\u00a0 tuvo un abrupto ajuste. En la actualidad los precios parecen estabilizarse en torno a los 3,5 d\u00f3lares por kilogramo y se destaca EE.UU con casi un d\u00f3lar por encima de ese registro.
\nAl igual que con el mercado de granos, no hay se\u00f1ales de bajas de precios en el horizonte inmediato, por lo que es de esperar que \ufb02uct\u00faen en torno a los actuales niveles, aunque a nivel local est\u00e1 expuesto a los controles del gobierno.
\nEn cuanto a los precios del ganado en pie para el Mercado de Liniers, el Gr\u00e1\ufb01co 1.66 \u2013izquierda- muestra su evoluci\u00f3n en t\u00e9rminos corrientes. Tal como se apreci\u00f3 en el gr\u00e1\ufb01co previo, a \ufb01nes de 2009 sufren un impulso fruto de la escasez de stock, manteniendo una tendencia alcista las categor\u00edas de novillitos, vaquillonas y terneros, mientas que vacas se han mantenido estables en alrededor de $6. Pero si se posa la vista sobre el gr\u00e1\ufb01co localizado a la derecha, ah\u00ed se expresan los valores a pesos de diciembre de 2008, aunque de\ufb02actado por el \u00edndice de precios del consumidor. En ese caso la tendencia di\ufb01ere de la expuesta anteriormente, dado que los precios m\u00e1ximos se alcanzan en marzo de 2011 (en el caso de la categor\u00eda vaca se localiza en noviembre de 2010) y a partir de all\u00ed siguen un camino descendente ubic\u00e1ndose a niveles similares a los de comienzo de 2010.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Una tendencia clara respecto a los precios relativos es el encarecimiento de la carne vacuna en relaci\u00f3n a la carne aviar. Este hecho queda claramente re\ufb02ejado en el Gr\u00e1\ufb01co 1.67, donde se advierte la cantidad de kilogramos de pollo entero que pueden adquirirse por el valor de un kilogramo de asado. As\u00ed, en 2003, por cada kilogramo de asado, un consumidor argentino pod\u00eda comprar en promedio casi 1,6 kilogramos de pollo entero, pero ya en el a\u00f1o 2012 esa relaci\u00f3n pas\u00f3 a 3; es decir, un kilogramo de asado es casi un 200% m\u00e1s caro que un kilogramo de pollo. Este hecho, sin dudas, act\u00faa como una variable explicativa de la sustituci\u00f3n entre los diferentes tipos de carnes, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante.
\nOtra variable esencial para entender el comportamiento del consumidor argentino est\u00e1 relacionada\u00a0 con\u00a0 la\u00a0 capacidad\u00a0 de\u00a0 compra\u00a0 de\u00a0 su\u00a0 salario\u00a0 en\u00a0 t\u00e9rminos\u00a0 de\u00a0 kilogramos\u00a0 de cada tipo de carne. Si se toman datos de la remuneraci\u00f3n neta promedio del sistema, el encarecimiento de la carne a comienzos del 2010 llev\u00f3 a que, de poder adquirir 210 kilogramos de asado, esta capacidad de compra cayese a 150 kilogramos, una merma del 29%. Sin embargo, si bien la tendencia sigui\u00f3 en declive hasta situarse por debajo de los 140 kilogramos, hacia el segundo trimestre de 2012, que es hasta donde se poseen datos, la relaci\u00f3n hab\u00eda mejorado y retornado a un nivel superior de los 160 kilos. En el caso de la adquisici\u00f3n de pollo, la ca\u00edda a comienzos de 2010 tambi\u00e9n se produjo, aunque menosmarcada que con el ganado bovino, pasando de 446 a 364 kilogramos, un 18% menos.
\nPero s\u00ed debe notarse que la recuperaci\u00f3n exhibida en 2012 fue m\u00e1s notoria para el acceso a la carne aviar, pudiendo comprar casi 530 kilos de pollo.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Este esquema de precios relativos genera una expansi\u00f3n del rodeo aviar, tanto con \ufb01nalidad hacia huevos como hacia carne. En el caso del stock de reproductoras, que agrupa a las aves de recr\u00eda y postura, en agosto exist\u00edan 9,32 millones, lo que implicaba una variaci\u00f3n interanual del 14,4%. En cuanto a la cantidad de pollitos BB con destino a carne, los datos estimados para febrero de 2013 muestran una cantidad promedio semanal de 16,85 millones de nacimientos.<\/p>\n

1.7.2.2. Faena<\/strong>
\nLa recomposici\u00f3n del precio del ganado bovino, consecuencia de la brusca ca\u00edda de stock, llev\u00f3 a que se produzca una ca\u00edda en la faena anual de cabezas cercana al 30% entre 2009 y 2011. En el primero de los a\u00f1os, los frigor\u00ed\ufb01cos argentinos registraron una faena total de 16 millones de animales, en tanto las estimaciones para 2011 arrojan valores cercanos a las 11 millones de cabezas. Sin embargo, ya en 2012 se observa un crecimiento en la faena del 5%, llegando a 11,6 millones de cabezas, un 10% por debajo del promedio de los \u00faltimos veinte a\u00f1os, de 12,9 millones. El valor alcanzado en 2012 es el segundo m\u00e1s bajo de los \u00faltimos diez a\u00f1os, tal como se observa en el Gr\u00e1\ufb01co 1.68, aunque es una buena se\u00f1al para la industria frigor\u00ed\ufb01ca por la incipiente recuperaci\u00f3n.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la producci\u00f3n de carne tuvo un avance superior al de la faena dado que se registr\u00f3 una tasa de variaci\u00f3n interanual de 6,9% en 2012, alcanzando los 2,6 millones de toneladas de res con hueso, causado por un aumento en el peso promedio de los animales faenados. As\u00ed, durante el a\u00f1o 2009, el peso promedio, medido en toneladas de res con hueso, se ubic\u00f3 en torno a los 210 kilogramos, subiendo a 211,1 kilogramos en 2010, a 220 en 2011 y 225 en 2012. Esto se encuentra vinculado a dos cuestiones fundamentales:<\/p>\n

en primer lugar, el aumento del precio del animal en pie incentiva al ganadero a vender animales\u00a0 m\u00e1s\u00a0 grandes;\u00a0 y,\u00a0 en\u00a0 segundo\u00a0 lugar,\u00a0 las\u00a0 disposiciones\u00a0 de\u00a0 pesos\u00a0 m\u00ednimos\u00a0 dispuestas por el gobierno nacional hicieron elevar asimismo el peso promedio.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por otro lado, en relaci\u00f3n a la regionalizaci\u00f3n de la faena, se observa una importante contracci\u00f3n en Buenos Aires y las provincias de la Regi\u00f3n Centro. En el quinquenio 2006-2010 la participaci\u00f3n de la provincia de Buenos Aires fue del 54%, y la de la Regi\u00f3n Centro del 31%, valores que permanecieron relativamente estables durante todo el per\u00edodo. As\u00ed, cuatro provincias argentinas (Buenos Aires, Santa Fe, C\u00f3rdoba y Entre R\u00edos) concentran el 85% de la faena nacional.
\nEn cuanto a la faena aviar, los \u00faltimos datos publicados por el MAGyP para 2012 muestran que en los primeros diez meses del a\u00f1o se faenaron 611.275.946 aves \u2013a un ritmo de 61 millones de aves por mes- , lo que implic\u00f3 un aumento de un 9% en el registro del a\u00f1o previo. Esto produjo alrededor de 1.591.145 toneladas de carne, dando un peso \ufb01nal de 2,6 kilogramos por pollo. Entre R\u00edos es la provincia que concentra la mayor participaci\u00f3n de faena, con casi un 45%, seguido por Buenos Aires con un 41%; es decir que entre esas dos provincias aglutinan el 86% del total; en tercer lugar aparece C\u00f3rdoba con un 6,1% (lo que signi\ufb01ca un incremento en su participaci\u00f3n respecto al a\u00f1o previo del 5,2%), y en cuarto lugar se ubica Santa Fe con un 4,6%. Se debe destacar que C\u00f3rdoba ha crecido interanualmente en ese per\u00edodo casi un 27%, siendo superada s\u00f3lo por Neuqu\u00e9n (47,6%) y Mendoza (28,8%), pero que produce una cantidad signi\ufb01cativamente menor.
\nPor parte del ganado porcino, seg\u00fan los \u00faltimos datos del Ministerio, en 2011 se faenaron 3.442.760 animales con una producci\u00f3n de carne de 301.296 toneladas de res con hueso, lo que da un peso promedio de res de 87,5 kilogramos. En el per\u00edodo enero-noviembre de 2012 se han faenado 3.477.201 animales, comparativamente un 11,93% superior a la cifra de 2011. La cantidad de carne producida fue de 302.500 toneladas, un 10,4% por encima de 2011, con un peso promedio de 87 kilogramos.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.7.2.3. Consumo<\/strong>
\nEl mercado c\u00e1rnico argentino se ha caracterizado hist\u00f3ricamente por un alto consumo de carne vacuna, patr\u00f3n marcadamente diferente a lo que ocurre en el orden internacional.<\/p>\n

El pa\u00eds ha ocupado hist\u00f3ricamente la primera posici\u00f3n en t\u00e9rminos de consumo de carne vacuna per c\u00e1pita y, a la inversa de lo que ocurre a nivel internacional, la carne porcina es de las menos consumidas por la poblaci\u00f3n.
\nA partir del Gr\u00e1\ufb01co 1.69 se observa la evoluci\u00f3n del consumo de los principales tipos de carnes: bovina, aviar y porcina. En Argentina, el consumo total de carnes se ha mantenido en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas entre los 80 y los 110 kilogramos, con variaciones anuales en funci\u00f3n de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds (en particular, del poder de compra de la poblaci\u00f3n) y los cambios en los precios relativos entre las carnes y con otros alimentos. En relaci\u00f3n al consumo promedio por habitante en el mundo, \u00e9ste se encuentra en niveles muy inferiores a los de Argentina. As\u00ed, en el a\u00f1o 2012, el consumo total de carnes (aviar, porcina y bovina) alcanzaba s\u00f3lo 35 kilogramos por habitante por a\u00f1o a nivel global, correspondiendo 15 kilogramos a carne porcina, 11 a carne aviar y s\u00f3lo 8 a carne bovina.
\nSe aprecia como el consumo de carne bovina tuvo un fuerte rezago causado por el encarecimiento relativo a partir de 2010, aunque en 2012 muestra un crecimiento positivo respecto a 2011, increment\u00e1ndose en 2,4 kilos (4,2%) para coronar 59 kilogramos por habitante al a\u00f1o.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el sector aviar, en veinte a\u00f1os, entre 1992 y 2012, el consumo de pollo en Argentina se duplic\u00f3, pasando de 18,5 kilogramos por habitante a casi 39 kilogramos por habitante.
\nEsto fue asimismo acompa\u00f1ado por el aumento en la participaci\u00f3n de la canasta de consumo de carne, del 19% al 38% en dicho per\u00edodo.
\nPor otro lado, la carne porcina nunca tuvo una gran aceptaci\u00f3n por parte de los argentinos. De hecho, siempre se mantuvo en una participaci\u00f3n de entre el 6% y 9% del consumo total de carnes. Algunos estudios indican108 que ciertos factores como el desconocimiento sobre la forma de preparaci\u00f3n, percepci\u00f3n sobre la insalubridad de la carne, riesgo de triquinosis, etc., hacen que el consumidor argentino no encuentre en la carne porcina un sustituto pr\u00f3ximo de otros tipos de carne.
\nPor ende, en la canasta de consumo de carnes de los argentinos, la vacuna siempre ha tenido una participaci\u00f3n promedio del 66% en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, lo que implica que dos de cada tres kilogramos de carne consumida por los argentinos corresponde a esa tipolog\u00eda. Para el a\u00f1o 2012 esos porcentajes fueron 56% bovino, 36% aviar y 8% porcina.
\nCabe destacar que a nivel mundial, la composici\u00f3n del consumo de carnes es muy diferente. Seg\u00fan las estimaciones del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos<\/p>\n

\n

108<\/sup>\u00a0 Bifarreti, Adrian (2008). \u201cEncadenamiento productivo comercial en Argentina\u201d. Instituto de Promoci\u00f3n de la Carne Vacuna Argentina.<\/p>\n

\n

(USDA), la carne porcina es la m\u00e1s consumida, superando en 2012 las 100 millones de toneladas. Esta represent\u00f3, entre estos tres tipos de carne, el 43% del consumo. En segundo lugar en importancia se encuentra el mercado de carne aviar, con casi 80 millones de toneladas comercializadas anualmente, representando el 34% del consumo mundial.
\nS\u00ed se observa un claro avance tanto en t\u00e9rminos absolutos como en t\u00e9rminos relativos de la industria aviar mundial, dado que en el a\u00f1o 1992 \u00e9sta representaba s\u00f3lo el 21% del consumo de carnes. En tercer lugar, y contrariamente a lo que ocurre en Argentina, la carne vacuna es la menos consumida, con una participaci\u00f3n cercana al 24% (a\u00f1o 2012).
\nAdem\u00e1s, se observa una tendencia decreciente en la importancia relativa de este sector, dado que hace 20 a\u00f1os, en 1992, el 33% de la carne consumida mundialmente correspond\u00eda a esta variedad.<\/p>\n

1.7.2.4. Exportaciones e importaciones<\/strong>
\nPor\u00a0 \u00faltimo\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 Cuadro\u00a0 1.12\u00a0 se\u00a0 exponen\u00a0 las\u00a0 exportaciones\u00a0 de\u00a0 carne\u00a0 y\u00a0 subproductos para los once primeros meses de 2011 y 2012, para los tres tipos de ganado\u00a0 trabajados, incluso tomando en cuenta los pa\u00edses de destino. El rubro que m\u00e1s divisas gener\u00f3 fue el de carne fresca bovina, con US$574,7 millones (82.105 toneladas), vendiendo a casi US$7.000 la tonelada exportada. Esto marca un retroceso respecto a 2011 del 27,4% en volumen y del 31,4% en monto. Los principales compradores son Chile, Israel, y en un segundo pelot\u00f3n, Alemania, Brasil y Rusia, siendo Brasil y Suiza los pa\u00edses que mejor pagan la tonelada.
\nEl segundo rubro de mejor rendimiento son las exportaciones de carne de pollo fresca, totalizando en el per\u00edodo US$355 millones con la venta de 218.976 toneladas, a un precio de US$1.621 la tonelada. Estas cifras marcan un avance respecto al per\u00edodo anterior del 26,4% en volumen, 30,2% en monto y del 3,1% en el precio. Los principales compradores son Venezuela y Chile.<\/p>\n

En tercer lugar aparece la Cuota Hilton, siendo desbancada por el pollo. A trav\u00e9s de este acuerdo se lograron exportar US$303,7 millones, producto de 20.234 toneladas comercializadas a un valor promedio de US$15.012. Estos resultados son superiores a los preios, mayoritariamente por un incremento del 6% en volumen, aunque cabe recordar que la Cuota Hilton es de 27.000 toneladas, por lo que ser\u00e1 otro a\u00f1o sin cumplirla. Alemania, Holanda e Italia encabezan los principales compradores.<\/p>\n

En cuanto a derivados, se exportaron 53.624 toneladas de cueros y pieles bovinas por un monto de US$283 millones, con un valor por tonelada de US$5.295. Aunque el principal importador\u00a0 es\u00a0 China,\u00a0 Uruguay\u00a0 y\u00a0 Tailandia\u00a0 resaltan\u00a0 por\u00a0 pagar\u00a0 valores\u00a0 superiores\u00a0 a\u00a0 los US$22.000 la tonelada. Luego le siguen los subproductos aviares, los cuales han mostrado una contracci\u00f3n en cantidad respecto a 2011, aunque huevos y derivados, quienes aparecen en el tercer lugar de exportaci\u00f3n de derivados, experiment\u00f3 un aumento del 18,5% en el valor por tonelada.
\nDentro de los productos considerados, el que menos peso tiene es el porcino. S\u00f3lo se han exportado 6.314 toneladas por un monto de US$11 millones, aunque eso representa un crecimiento del 54,1% respecto a 2011, con un mayor volumen (+28,1% y valor, +20,3%).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por el lado de las importaciones se destaca el rubro porcino en carnes frescas y \ufb01ambres\/chacinados y embutidos, lo que gener\u00f3 una balanza comercial negativa para el pa\u00eds.
\nEn total para el per\u00edodo considerado de 2012 se han importado US$92 millones -22.404 toneladas-,\u00a0 principalmente\u00a0 como\u00a0 carne\u00a0 fresca\u00a0 (80%)\u00a0 de\u00a0 Brasil\u00a0 (89%).\u00a0 Sin\u00a0 embargo,\u00a0 la traba a las importaciones hizo efecto, provocando bajas del 45% en el volumen, aunque el precio pagado fue un 12% superior, lo cual contrarrest\u00f3 el efecto cantidades. En cuanto a los \ufb01ambres, se importaron 1.137 toneladas, demandando US$6,9 millones a un precio de US$6.108 la tonelada. Este rubro tambi\u00e9n se resinti\u00f3 fuertemente con el control del mercado, cayendo en volumen un 65%, aunque el precio pagado fue un 75% superior.
\nTambi\u00e9n se importa pollo, aunque el saldo comercial es ampliamente favorable para Argentina en casi US$467 millones. El pa\u00eds al cual se le compra mayoritariamente es Brasil y el producto m\u00e1s destacado es la carne fresca con el 52%, el cual es provisto \u00fanicamente por el pa\u00eds vecino. Otro rubro que se destaca es el de harinas (29%) y carnes procesadas
\n(13%).\u00a0 Carnes\u00a0 frescas\u00a0 y\u00a0 procesadas\u00a0 tuvieron\u00a0 una\u00a0 disminuci\u00f3n\u00a0 interanual\u00a0 en\u00a0 cantidad, pero incrementos en los valores por tonelada del 34% el primero y 77% el segundo y alcanzaron precios de US$3.285 y US$4.441 la tonelada, respectivamente. En cuanto a las harinas, se veri\ufb01ca un crecimiento en la cantidad (44%) y en el valor (16%), impulsando
\nel monto total en un 66%; el costo por tonelada es de US$807.<\/p>\n

1.7.3. Sector Lechero<\/strong>
\nEl Ministerio de Agricultura, Ganader\u00eda y Pesca de la Naci\u00f3n realiza una encuesta a m\u00e1s de veinte industrias l\u00e1cteas, que en 2011 representaron aproximadamente el 65% del total de la producci\u00f3n argentina de leche y a partir de estos datos uno puede analizar cu\u00e1l es la situaci\u00f3n de la industria l\u00e1ctea.
\nPrimeramente en el Gr\u00e1\ufb01co 1.70 se puede ver la evoluci\u00f3n de la leche recibida por las principales industrias, la cual se utiliza como variable proxy para estimar la producci\u00f3n total. Se aprecia una tendencia creciente desde 2006, marcando su punto m\u00e1ximo en 2011 y 2012; este \u00faltimo dato es estimado, con m\u00e1s de 7.500 millones de litros. Esta visi\u00f3n nos permite seguir la tendencia de la producci\u00f3n, m\u00e1s que los valores absolutos, por el simple hecho de que es un muestreo sobre el total del universo. Pero si se extrapola el dato para el 100% de las industrias, la producci\u00f3n estimada es de 11.687,7 millones de litros en 2012, lo cual est\u00e1 a un 1,2% del valor obtenido en 2011 (11.544,6 millones de litros).
\nOtro aspecto a tener en cuenta es que el n\u00famero de tambos ha quebrado el mal dato de 2011, en el cual disminuy\u00f3 un 0,34%, para crecer un 2,26% en 2012. Por ejemplo, en 2005 la cantidad de leche receptada se elev\u00f3 un 4,9%, siendo que la cantidad de tambos retrocedieron un 2,4%. En el 2006 un 5,9% y -3,2%, respectivamente. En 2007 tanto la leche
\nrecibida como la cantidad de tambos experimentaron variaciones negativas de un 11,2% y un 4,6%. Esos a\u00f1os son ejemplos del achicamiento de los establecimientos, que a la luz de los datos parecen estar estabiliz\u00e1ndose.
\nEn cuanto al origen de la producci\u00f3n, C\u00f3rdoba lidera la misma con un 37% del total, seguida por Santa Fe con un 32% y en tercer lugar Buenos Aires con un 25%. Del total de leche producida, un 76% se destina a consumo local, mientras que el resto es exportado, seg\u00fan cifras del 2011. El consumo aparente de leche es de 210 litros por habitante al a\u00f1o -0,56 litros por habitante al d\u00eda- y seg\u00fan estudios hay un potencial de 215 litros.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Prosiguiendo con el an\u00e1lisis, se debe analizar la evoluci\u00f3n de sus precios. Para ello se utiliza el precio de la leche en polvo entera de Ocean\u00eda provisto por FAO que se expone en el Gr\u00e1\ufb01co 1.71. Luego de alcanzar los 4.950 US$\/tn en octubre de 2007, cay\u00f3 debido a la crisis mundial y luego del rebote, desde los 1.850 US$\/tn en febrero de 2009, se alcanz\u00f3 en marzo de 2011 un pico de 4.592 US$\/tn y a partir de all\u00ed continu\u00f3 un derrotero hasta junio de 2012 donde lleg\u00f3 a los 2.800 d\u00f3lares la tonelada. A partir de esta fecha retom\u00f3 el impulso hasta los US$3.375, pero el dato de diciembre fue a la baja. Aunque si se ven las licitaciones de Fonterra para enero de 2013, los precios se incrementan en relaci\u00f3n al mes anterior en un 2,7%.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En cuanto al precio interno, se expone el precio de referencia que publica el Gobierno de Santa Fe, el cual fue desarrollado a partir del DECRETO N\u00ba 1532\/2009 y en su art\u00edculo 2\u00b0 establece que las industrias l\u00e1cteas deber\u00e1n publicar y\/o exhibir los precios de la leche de referencia que pague al productor al momento de recibirla conforme al mecanismo de publicaci\u00f3n que determine el Ministerio de la Producci\u00f3n a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda del Sistema Agropecuario, Agroalimentos y Biocombustible. Adem\u00e1s, deber\u00e1n informar los par\u00e1metros promedio de los valores composicionales y de calidad de la leche que los productores les remiten, seg\u00fan se establece en el presente decreto. Adem\u00e1s amplia el tema en el art\u00edculo 3\u00ba, estableciendo que\u001del Ministerio de la Producci\u00f3n de\ufb01nir\u00e1 los valores composicionales y de calidad de la leche de referencia, seg\u00fan criterios de t\u00e9cnicos id\u00f3neos, guiados por el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Asesor que trabaja en el Plan Piloto en el \u00e1mbito de la Secretar\u00eda de Agricultura, Ganader\u00eda, Pesca y Alimentos de la Naci\u00f3n, como tambi\u00e9n, los que considere el Consejo Econ\u00f3mico de la Cadena de Valor L\u00e1ctea. Sus valores ser\u00e1n revisados peri\u00f3dicamente.
\nEn el Gr\u00e1\ufb01co 1.72 se muestra la evoluci\u00f3n del precio promedio ponderado de referencia que elabora la provincia de Santa Fe, que llega al m\u00e1ximo de la serie en mayo de 2011 con 1,553 $\/litro, dos meses con posterioridad al que se marc\u00f3 en Ocean\u00eda. A partir de all\u00ed desciende suavemente hasta llegar a 1,476 $\/litro a \ufb01n de 2011.<\/p>\n

\u00a0 \"\"<\/p>\n

Adem\u00e1s de los precios, es interesante descubrir cu\u00e1les fueron los destinos productivos de la leche, lo cual es expuesto en el Cuadro 1.22. All\u00ed se puede ver como para el primer semestre de 2011 la cantidad de leche informal se increment\u00f3 un 1% interanual.<\/p>\n

Las leches en polvo evolucionaron favorablemente creciendo, la entera un 49% (registr\u00f3 106.006 toneladas) y la descremada un 63,7% (se produjeron 19.242 toneladas).<\/p>\n

En relaci\u00f3n a los quesos, los de pasta cayeron un 16,3%, mientras que los de pasta semidura y los fundidos aumentaron su producci\u00f3n en 15,7% y 9,4%, respectivamente. Otros productos diarios como la manteca, la crema, yogur, leche condensada, y case\u00edna tuvieron un buen desempe\u00f1o, alcanzando las 21.249, 25.858, 257.969, 3.404, 4.178 toneladas, respectivamente.
\nEn total en el primer semestre de 2011 se hab\u00edan producido 1.302.528.000 litros de leche \ufb02uida\u00a0 (contabilizando\u00a0 la\u00a0 informal\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 comercializa\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 zona\u00a0 de\u00a0 in\ufb02uencia\u00a0 de\u00a0 los tambos) y 125.248 toneladas de leche en polvo, 260.767 toneladas de queso y 426.783 toneladas si se computan los dem\u00e1s productos.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Por \u00faltimo es conveniente analizar las exportaciones de leche, las cuales se transcriben en el Cuadro 1.23. Para los primeros once meses del a\u00f1o, el monto total exportado fue de US$817 millones, representando un volumen de 218.857 toneladas a un valor unitario promedio de US$US$3.737. Estas cifras representan un incremento en volumen del 5,5%, pero a costa de un 7,2% menos en el valor de venta, lo cual in\ufb02uy\u00f3 en la ca\u00edda del 2,1% del valor del monto total.
\nVenezuela, al igual que en 2011, fue el primer pa\u00eds destinatario de las exportaciones nacionales de leche, con 86.474 toneladas a un valor de 3.902 US$\/tn lo que sum\u00f3 un monto de US$337.461.000 que implic\u00f3 un 41% del total exportado. Esto da un crecimiento del 42,5% de los vol\u00famenes exportados hacia ese pa\u00eds, generando un 30,9% m\u00e1s de divisas, aunque el precio de venta fue un 8,1% inferior. En segundo lugar aparece Argelia, con 40.607 toneladas a un valor de US$3.738 agregando un monto de US$151.790.000 (19% del total), el volumen permanece casi constante en relaci\u00f3n a 2011, pero a causa de los menores precios del mercado internacional, el monto tuvo una p\u00e9rdida del 5,8%; en la tercera posici\u00f3n aparece Brasil, cediendo un lugar, con 35.852 toneladas a un precio de US$3.699 cada una, alcanzando US$132 millones (16%), mostrando una ca\u00edda del 17% en volumen, 2,6% en valor y en el agregado una variaci\u00f3n de -18,9%. Entre estos tres pa\u00edses explican el 76% de las exportaciones de leche de Argentina, cuando en la temporada previa era un 6% menos.<\/p>\n

\n

109<\/sup> \u00daltimos datos disponibles.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Con respecto a los quesos, Argentina ha exportado 48.606 para el per\u00edodo bajo an\u00e1lisis, a un valor de US$4.585 la tonelada, aportando US$222 millones. El pa\u00eds m\u00e1s demandante fue Brasil, que consumi\u00f3 17.042 toneladas (35% del total) de queso argentino pagando un precio de 4.942 d\u00f3lares por tonelada lo que gener\u00f3 un monto de exportaci\u00f3n de US$84.219.000.
\nEstos valores est\u00e1n un 30% por debajo del registro del a\u00f1o previo en lo que hace a volumen, pero un 4% por encima en el precio, dando como resultado un monto exportado un 27% inferior a 2011. Luego le sigue Rusia (15% del total en volumen; 13,5% de la facturaci\u00f3n), Chile (11% del volumen; 10,3% de la facturaci\u00f3n), M\u00e9xico (10,2% volumen; 9,8% facturaci\u00f3n) y Venezuela (8,6% volumen y 8,7% de la facturaci\u00f3n). En conjunto, la exportaci\u00f3n de queso argentina fue un 12% inferior en volumen, a un mismo precio de venta que el a\u00f1o pasado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a01.7.\u00a0SECTOR AGROPECUARIO   Desde la debacle econ\u00f3mica de 2001 a esta parte, el sector agropecuario ha ido incrementando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":368,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[45],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1859"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1859"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1859\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2932,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1859\/revisions\/2932"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/368"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}