{"id":1857,"date":"2014-02-14T20:20:52","date_gmt":"2014-02-14T20:20:52","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1857"},"modified":"2014-09-05T01:30:30","modified_gmt":"2014-09-05T01:30:30","slug":"2012-cap-i-v-inversion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1857","title":{"rendered":"INVERSION"},"content":{"rendered":"

\u00a01.5.\u00a0INVERSI\u00d3N<\/strong><\/h1>\n

La inversi\u00f3n adem\u00e1s de ser un componente importante del producto bruto interno, \u00a0determina la formaci\u00f3n bruta de capital y permite aumentos de e\ufb01ciencia en las actividades\u00a0<\/span>productivas. Por ello, es muy importante para el crecimiento y el desarrollo de un pa\u00eds en el\u00a0<\/span>largo plazo. En el caso de los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo o emergentes, tal como es el caso\u00a0<\/span>de la Argentina, cobra mayor relevancia puesto que los d\u00e9\ufb01cits en t\u00e9rminos de infraestruc<\/span>tura social b\u00e1sica, infraestructura productiva, innovaci\u00f3n y desarrollo, son mayores.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se analizar\u00e1n algunos de los aspectos m\u00e1s relevantes de la inversi\u00f3n en\u00a0<\/span>Argentina en los \u00faltimos a\u00f1os, en especial en 2012, puesto que hubo un cambio notorio\u00a0<\/span>en la tendencia imperante hasta comienzos de dicho a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.5.1. Inversi\u00f3n Bruta Interna<\/strong><\/p>\n

Durante el primer trimestre del a\u00f1o 2007 la inversi\u00f3n bruta interna \ufb01ja (IBIM)75 representaba un 21,2% del PBI argentino. Las aceptables condiciones macroecon\u00f3micas que re<\/span>g\u00edan por entonces en el pa\u00eds permitieron que la misma crezca durante cuatro trimestres\u00a0<\/span>en forma consecutiva, a una tasa promedio del 4,7% con respecto a los tres meses pre<\/span>vios. Fue as\u00ed que en un a\u00f1o calendario, es decir en el primer trimestre de 2008, la serie\u00a0<\/span>alcanz\u00f3 un m\u00e1ximo hist\u00f3rico. El incremento evidenciado fue tal que el indicador creci\u00f3\u00a0<\/span>,3 puntos porcentuales hasta llegar a representar un 23,5% del producto. A continuaci\u00f3n\u00a0<\/span>en el Gr\u00e1\ufb01co 1.40 se muestra la evoluci\u00f3n de la IBIF a lo largo del per\u00edodo 2007-2012.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Desde el segundo trimestre de 2008, las condiciones socio-econ\u00f3micas empeoraron levemente, principalmente a partir del con\ufb02icto con el campo por la resoluci\u00f3n 125\/2008.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ello gener\u00f3 cierta descon\ufb01anza en productores y consumidores desalentando la iniciativa privada. La IBIM registr\u00f3 mermas de 1,4% y 0,2% en el segundo y tercer trimestre de\u00a0<\/span>dicho a\u00f1o con respecto al trimestre precedente. Sin embargo, la misma continuaba en\u00a0<\/span>niveles superiores al 22% del PBI.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a075<\/sup> \u00a0La medici\u00f3n de la IBIM la realiza la consultora Orlando Ferreres y Asociados, y es un indicador que permite\u00a0<\/span>seguir mensualmente la inversi\u00f3n tanto en construcci\u00f3n como as\u00ed tambi\u00e9n en maquinarias y equipos.<\/span><\/p>\n

\n

Con la irrupci\u00f3n de la crisis \ufb01nanciera internacional a \ufb01nales de 2008, cuyo impacto se\u00a0<\/span>extendi\u00f3 hasta \ufb01nales del a\u00f1o 2009, la inversi\u00f3n se desplom\u00f3. A punto tal que se registra<\/span>ron ca\u00eddas trimestrales de 8,6% y 6,8% en el cuarto trimestre de 2008 y el primer trimes<\/span>tre de 2009, respectivamente. En este \u00faltimo per\u00edodo, la serie alcanza su m\u00ednimo valor\u00a0<\/span>de los \u00faltimos seis a\u00f1os, ubic\u00e1ndose en torno al 19,3% del PBI. La ca\u00edda evidenciada en\u00a0<\/span>relaci\u00f3n a su volumen un a\u00f1o antes estuvo en el orden del 16,7%.<\/span><\/p>\n

Pero a partir de los dos trimestres subsiguientes (II-2009 y III-2009), la IBIM se recuper\u00f3\u00a0<\/span>levemente hasta alcanzar el 20,4% del PBI y a partir de entonces se inici\u00f3 una fase as<\/span>cendente que se extendi\u00f3 durante siete trimestres consecutivos. La variaci\u00f3n trimestral\u00a0<\/span>promedio desde octubre de 2009 hasta junio de 2011, fue del 4,2%. Ello permiti\u00f3 que la\u00a0<\/span>IBIM alcance una proporci\u00f3n del 23,5% del PBI durante el segundo trimestre de 2011,\u00a0<\/span>alcanzando nuevamente el m\u00e1ximo hist\u00f3rico registrado poco m\u00e1s de tres a\u00f1os antes.<\/span><\/p>\n

A partir del tercer trimestre de 2011 la tendencia se volvi\u00f3 a revertir, y la serie exhibe cua<\/span>tro ca\u00eddas consecutivas que se prolongaron hasta el segundo trimestre de 2012. En dicho\u00a0<\/span>per\u00edodo, \u00a0la \u00a0IBIM \u00a0medida \u00a0como \u00a0porcentaje \u00a0del \u00a0PBI \u00a0descendi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0alcanzar \u00a0el \u00a020,1%,\u00a0<\/span>siendo este el segundo valor m\u00e1s bajo de los \u00faltimos seis a\u00f1os. La variaci\u00f3n trimestral\u00a0<\/span>promedio en esta fase bajista fue incluso superior a la registrada entre \ufb01nes de 2008 y\u00a0<\/span>2009. Mientras que, en este caso totaliz\u00f3 un -4,3%, en aquel per\u00edodo fue de -4,1%. Si bien\u00a0<\/span>durante el tercer y cuarto trimestre de 2012 la inversi\u00f3n creci\u00f3 con respecto al per\u00edodo\u00a0<\/span>inmediato anterior, a\u00fan no puede asegurarse que dicha recuperaci\u00f3n sea sostenible. Los\u00a0<\/span>valores que la misma asumi\u00f3 en ambos trimestre fueron de 21,5% y 21,6%, es decir, al<\/span>canzaron el nivel promedio de la serie en los \u00faltimos seis a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0en \u00a0maquinaria \u00a0y \u00a0equipos76 \u00a0cay\u00f3 \u00a0durante \u00a02012 \u00a0en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n\u00a0<\/span>mayor a las erogaciones realizadas en construcciones. Mientras la primera se retrajo\u00a0<\/span>un 12,1% (principalmente por la ca\u00edda en maquinarias importadas), la segunda merm\u00f3\u00a0<\/span>aproximadamente un 2,0%. As\u00ed, la IBIM cerr\u00f3 un 2012 con una ca\u00edda del 6,4%, siendo\u00a0<\/span>este el segundo retroceso anual de la \u00faltima d\u00e9cada77<\/sup>. Cabe resaltar que mientras mayor\u00a0<\/span>proporci\u00f3n de la Inversi\u00f3n Bruta Interna representa la compra de maquinarias y equipos,\u00a0<\/span>mayor es la probabilidad de lograr mejoras en los procesos productivos en base a la in<\/span>novaci\u00f3n y el desarrollo tecnol\u00f3gico.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.5.2. La inversi\u00f3n en el marco de las actuales regulaciones<\/strong><\/p>\n

A la ya comentada ca\u00edda en la actividad y, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante en el cap\u00edtulo, a la\u00a0creciente in\ufb02aci\u00f3n que deriva en una apreciaci\u00f3n real cambiaria que afecta la competiti<\/span>vidad externa de las empresas, en 2012 muchas variables que in\ufb02uyen sobre la inversi\u00f3n\u00a0<\/span>tuvieron un comportamiento desfavorable, sobre todo a partir de cambios institucionales\u00a0<\/span>introducidos mayormente en el primer semestre del a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

Si bien el costo del endeudamiento de las empresas es dif\u00edcil de medir, y no existe una se<\/span>rie que contemple diferentes plazos, monedas y condiciones crediticias, se puede tomar\u00a0<\/span>como referencia para su determinaci\u00f3n la tasa de inter\u00e9s nominal promedio del sector\u00a0<\/span>\ufb01nanciero a personas jur\u00eddicas por pr\u00e9stamos prendarios. La misma ascendi\u00f3 al 18,6%\u00a0<\/span>promedio anual durante 2010 y creci\u00f3 casi un punto porcentual hasta el 19,5% en 2011.\u00a0<\/span><\/p>\n

En 2012 apenas vio incrementarse hasta el 19,6%, lo cual no indicar\u00eda un alza signi\ufb01ca<\/span>tiva en el costo del endeudamiento con relaci\u00f3n al a\u00f1o previo. No obstante, vale aclarar\u00a0<\/span>que dicha tasa es simplemente una referencia, y de ning\u00fan modo representa el costo\u00a0<\/span>efectivo, puesto que a ello habr\u00eda que agregarle los costos operativos y transaccionales,\u00a0<\/span>costos de agentes intermediarios, entre otros. En ese marco, a pesar de los numerosos\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a076<\/sup> \u00a0Muchas veces denominada gasto en equipos durables de producci\u00f3n (EDP).<\/span><\/p>\n

77<\/sup> \u00a0La anterior ca\u00edda se produjo en el a\u00f1o 2009 y fue del orden del 10%.<\/p>\n

\n

esfuerzos realizados desde el sector p\u00fablico, el costo del endeudamiento parecer\u00eda ha<\/span>berse mantenido constante durante 2012 en relaci\u00f3n al a\u00f1o previo.\u00a0<\/span><\/p>\n

A su vez, la intervenci\u00f3n en el mercado de cambios tambi\u00e9n oper\u00f3 como un desincentivo\u00a0<\/span>para realizar inversiones. La mayor burocratizaci\u00f3n para acceder a las divisas, el sobre\u00a0<\/span>precio que se paga en el mercado informal, y la incertidumbre generalizada en el merca<\/span>do de cambios por el aumento en el ritmo de devaluaci\u00f3n, motiv\u00f3 a que se realicen mu<\/span>chas menos inversiones en moneda extranjera, y por ende se incorporen menos equipos\u00a0<\/span>f\u00edsicos producidos en el exterior, como se dijo en el apartado previo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Otras \u00a0medidas \u00a0con \u00a0menor \u00a0impacto, \u00a0pero \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0repercutieron\u00a0<\/span>negativamente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0incentivos \u00a0emprendedores \u00a0de \u00a0los \u00a0empresarios \u00a0durante \u00a02012\u00a0<\/span>fueron: la intervenci\u00f3n en el proceso de distribuci\u00f3n de dividendos de grandes \ufb01rmas,\u00a0<\/span><\/p>\n

los cambios sucesivos en los reg\u00edmenes de importaci\u00f3n y exportaci\u00f3n (que en general\u00a0permitieron alto grado de arbitrariedad por parte de los funcionarios) y la reforma del\u00a0<\/span>sistema burs\u00e1til argentino78 y la intervenci\u00f3n del mercado de capitales.\u00a0<\/span><\/p>\n

En de\ufb01nitiva, adem\u00e1s del mal contexto macroecon\u00f3mico imperante en 2012, la din\u00e1mica\u00a0<\/span>de la inversi\u00f3n tambi\u00e9n respondi\u00f3 a un contexto de mayor incertidumbre consecuencia\u00a0<\/span>de cambios institucionales y un conjunto de medidas econ\u00f3micas d\u00ed\ufb01ciles de prever.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.5.3. Principales programas p\u00fablicos de promoci\u00f3n de inversiones<\/strong><\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, desde la esfera p\u00fablica se han llevado a cabo numerosas acciones\u00a0en pos de incrementar los vol\u00famenes de inversi\u00f3n en Argentina. Sin embargo, muchas\u00a0<\/span>de estas medidas que en un principio podr\u00edan considerarse como deseables o congruen<\/span>tes a los \ufb01nes de alcanzar los objetivos propuestos, se han ido diluyendo y actualmente\u00a0<\/span>poseen escaso impacto.<\/span><\/p>\n

El \u00a0caso \u00a0m\u00e1s \u00a0paradigm\u00e1tico \u00a0de \u00a0estos \u00a0mecanismos \u00a0fue \u00a0el \u00a0Programa \u00a0de \u00a0Financiamiento\u00a0Productivo del Bicentenario79<\/sup>. El mismo comenz\u00f3 a implementarse en el a\u00f1o 2010, en\u00a0<\/span>conmemoraci\u00f3n de los 200 a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n de Mayo, y se extiende hasta la actuali<\/span>dad. Tiene entre sus objetivos: profundizar las pol\u00edticas de aliento a la inversi\u00f3n produc<\/span>tiva, atender la demanda de un mercado interno en constante e<\/span>xpansi\u00f3n, aprovechar las\u00a0<\/span>oportunidades que ofrece el mercado externo para la exportaci\u00f3n de bienes y servicios,\u00a0<\/span>generar nuevas herramientas \ufb01nancieras que viabilicen la ejecuci\u00f3n de inversiones pro<\/span>ductivas a largo plazo, aumentar la producci\u00f3n local, generar m\u00e1s trabajo y mejor remu<\/span>nerado y sustituir importaciones.\u00a0<\/span><\/p>\n

Desde octubre de 2010, fecha en la que se licit\u00f3 el primer tramo para la adjudicaci\u00f3n de\u00a0los fondos disponibles, hasta diciembre de 2012 se adjudicaron cr\u00e9ditos por algo m\u00e1s de\u00a0<\/span>11 mil millones de pesos. Sumando a dicho monto el volumen de inversiones comprome<\/span>tido por parte de las empresas participantes del mismo80 ascender\u00eda a 17,2 mil millones\u00a0<\/span>de pesos. Sin embargo, esta cifra representa solamente el 1,8% de la Inversi\u00f3n Bruta\u00a0<\/span>Interna Mensual en el per\u00edodo indicado, es decir que el esfuerzo que se realiza desde el\u00a0<\/span>sector p\u00fablico resulta insu\ufb01ciente por su bajo nivel de potencia. M\u00e1s a\u00fan considerando\u00a0<\/span>que el porcentaje de acreditaci\u00f3n de dichos fondos en la actualidad asciende al 70%, y\u00a0<\/span>que durante los meses que demora el efectivo desembolso de los fondos el poder adqui<\/span>sitivo de los mismos merma a causa de la in\ufb02aci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a078<\/sup> \u00a0Para mayor detalle, ver cap\u00edtulo 13.<\/span><\/p>\n

79<\/sup> \u00a0Para m\u00e1s informaci\u00f3n sobre dicho programa, consultar el sitio web:\u00a0http:\/\/www.mecon.gov.ar\/programa-del-\ufb01nanciamiento-productivo-del-bicentenario\/<\/span><\/p>\n

80<\/sup> \u00a0Teniendo en cuenta que la entrega de los cr\u00e9ditos se realiza siempre y cuando la \ufb01rma destinataria del mismo\u00a0<\/span><\/p>\n

realice tambi\u00e9n una aporte propio.<\/p>\n

\n

Algunos aspectos positivos del mismo son que el 62% de los bene\ufb01ciarios son PyMes\u00a0y \u00a0el \u00a073% \u00a0tiene \u00a0como \u00a0destino \u00a0al \u00a0sector \u00a0industrial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0mano \u00a0de \u00a0obra \u00a0intensivo \u00a0y\u00a0<\/span>adem\u00e1s genera \u201cefecto derrame\u201d81 sobre el conjunto de las actividades econ\u00f3micas. En\u00a0<\/span>contrapartida, el 80% de las empresas destinatarias se encuentra radicado en los cuatro\u00a0<\/span>distritos productivos m\u00e1s importantes del pa\u00eds, es decir, las provincias de Buenos Aires,\u00a0<\/span><\/p>\n

C\u00f3rdoba y Santa Fe como as\u00ed tambi\u00e9n la Capital Federal. En dicho sentido, el plan no\u00a0promueve a escala considerable el desarrollo de las regiones m\u00e1s postergadas del pa\u00eds\u00a0<\/span>en t\u00e9rminos productivos.<\/span><\/p>\n

En s\u00edntesis, los programas de fomento a la inversi\u00f3n productiva son sumamente deseables, en tanto y en cuanto, tengan la capacidad de generar un impacto signi\ufb01cativo sobre\u00a0<\/span>la inversi\u00f3n. En un contexto de in\ufb02aci\u00f3n como el que atraviesa la econom\u00eda argentina\u00a0<\/span>en la actualidad, y sumado a la burocracia caracter\u00edstica del sector p\u00fablico en lo que\u00a0<\/span>al desarrollo de actividades productivas re\ufb01ere, los esfuerzos se ven aminorados. Por\u00a0<\/span>ello, \u00a0es \u00a0importante \u00a0complementar \u00a0dichos \u00a0esfuerzos \u00a0con \u00a0un \u00a0manejo \u00a0macro-prudencial\u00a0<\/span>de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, una supervisi\u00f3n \ufb01nanciera rigurosa, un control e\ufb01caz sobre el\u00a0<\/span>cumplimiento de las condiciones de los programas estatales y un acompa\u00f1amiento per<\/span>manente desde la esfera t\u00e9cnica82 a las empresas.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.5.4. Escasez y composici\u00f3n de la Inversi\u00f3n Extranjera Directa<\/strong><\/p>\n

El insu\ufb01ciente ahorro interno que se genera en la econom\u00eda argentina y la incapacidad\u00a0del sector p\u00fablico y privado por lograr niveles de inversi\u00f3n elevados (por encima del 25%\u00a0<\/span>del PBI), aumenta la dependencia de la inversi\u00f3n extranjera directa (IED) en el pa\u00eds. Sin\u00a0<\/span>embargo, mientras que en Argentina desde el cuarto trimestre de 2011 al tercer trimes<\/span>tre de 201283, la IED representa un 1,4% del PBI, en otros pa\u00edses de la regi\u00f3n asume una\u00a0<\/span>proporci\u00f3n mucho mayor. Tal es el caso de Chile (7,0%), Uruguay (5,4%), Per\u00fa (4,4%) y\u00a0<\/span>Colombia (4,0%). Incluso extendiendo la comparaci\u00f3n con los pa\u00edses m\u00e1s importantes de\u00a0<\/span>Latinoam\u00e9rica, Argentina presenta una baja performance relativa, puesto que en Brasil\u00a0<\/span>la IED alcanza 2,7% del PBI y en M\u00e9xico un 1,7%.<\/span><\/p>\n

A pesar de que el desempe\u00f1o econ\u00f3mico ha sido relativamente homog\u00e9neo entre todos\u00a0<\/span>los pa\u00edses latinoamericanos en los \u00faltimos diez a\u00f1os, Argentina recibe una menor canti<\/span>dad de fondos provenientes de extranjeros no residentes, por el hecho de que se percibe\u00a0<\/span>como una de las econom\u00edas con mayor riesgo asociado en la regi\u00f3n84<\/sup>. A continuaci\u00f3n, en\u00a0<\/span>el Gr\u00e1\ufb01co 1.41, se muestra la evoluci\u00f3n reciente de la IED en Argentina.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a081<\/sup> \u00a0El \u201cefecto derrame\u201d m\u00e1s conocido como \u201cspillovers\u201d en la literatura econ\u00f3mica, es un proceso en el cual una\u00a0<\/span>empresa perteneciente a un sector, a trav\u00e9s de un mayor volumen de actividad, \u00a0alienta la producci\u00f3n de otro\u00a0<\/span>sector. En el caso de la industria, podr\u00eda ser al sector primario a trav\u00e9s de eslabonamientos productivos hacia\u00a0<\/span>atr\u00e1s, o al sector servicios a trav\u00e9s de eslabonamientos productivos hacia adelante. Tambi\u00e9n puede generarse\u00a0<\/span>con empresas pertenecientes al sector manufacturero, en la misma u otra rama de actividad.<\/span><\/p>\n

82<\/sup> \u00a0Lo cual podr\u00eda llevarse a cabo a trav\u00e9s del Instituto Nacional de Tecnolog\u00eda Agropecuaria (INTA) o el Instituto\u00a0Nacional de Tecnolog\u00eda Industrial (INTI).<\/span><\/p>\n

83<\/sup> \u00a0\u00daltimo a\u00f1o calendario para el cual se encuentran disponibles los datos seg\u00fan la OCDE.<\/p>\n

84<\/sup> \u00a0Ello puede medirse alternativamente a trav\u00e9s de los Cr\u00e9dit Default Swaps o por intermedio del EMBI+, y bajo\u00a0ambos indicadores Argentina es el pa\u00eds latinoamericano con mayor riesgo asociado al 31-12-12.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Durante el cuarto trimestre del a\u00f1o 2010 la IED en Argentina ascendi\u00f3 a US$1.338 millones, luego aumentando por encima de los US$2.500 millones en el trimestre siguiente.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, durante el segundo y tercer trimestre de 2011 la inversi\u00f3n de los extranjeros no residentes en el pa\u00eds cay\u00f3 notablemente, a valores de US$455 y US$872 millones.\u00a0<\/span><\/p>\n

As\u00ed como el desempe\u00f1o observado en el primer trimestre fue llamativamente favorable,en los dos trimestres subsiguientes los niveles alcanzados fueron inusualmente bajos.<\/span><\/p>\n

Pero a partir del cuarto trimestre de 2011 la IED volvi\u00f3 a \u00a0registrar un salto hasta ubicarse\u00a0en los US$3.343 millones. La tendencia se sostiene a lo largo de 2012, y en los prime<\/span>ros tres trimestres del a\u00f1o la IED se ubic\u00f3 por encima de los US$2.000 millones, regis<\/span>trando un incremento del 52,8% con respecto al promedio del a\u00f1o pasado. No obstante,\u00a0<\/span>gran parte de dichos fondos poseen como destino a sectores minentemente extractivos,\u00a0<\/span>como lo son el minero, el petrolero o el pesquero. Por caso, la miner\u00eda es el sector que\u00a0<\/span>mayor parte de la IED recibi\u00f3 en lo que va de 2012, con una participaci\u00f3n superior al 40%.\u00a0<\/span><\/p>\n

En de\ufb01nitiva, la inversi\u00f3n extranjera en los \u00faltimos a\u00f1os, no ha sido capaz de suplir los\u00a0<\/span>d\u00e9\ufb01cits en materia de inversi\u00f3n que afronta el pa\u00eds. Frente al contexto actual, una pol\u00edtica\u00a0<\/span>de fomento a la IED en sectores energ\u00e9ticos y no tradicionales resulta sumamente nece<\/span>saria en el pa\u00eds, para ello es necesario otorgar un cierto grado de previsibilidad y reglas\u00a0<\/span>medianamente claras de juego.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a01.5.\u00a0INVERSI\u00d3N La inversi\u00f3n adem\u00e1s de ser un componente importante del producto bruto interno, \u00a0determina la formaci\u00f3n bruta de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":347,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[45],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1857"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1857"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1857\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2927,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1857\/revisions\/2927"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/347"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}