{"id":1855,"date":"2014-02-14T18:27:04","date_gmt":"2014-02-14T18:27:04","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1855"},"modified":"2014-09-05T01:26:12","modified_gmt":"2014-09-05T01:26:12","slug":"2012-cap-i-iii-nivel-de-actividad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1855","title":{"rendered":"NIVEL DE ACTIVIDAD"},"content":{"rendered":"

\u00a01.3.\u00a0NIVEL DE ACTIVIDAD<\/strong><\/h1>\n

1.3.1. La econom\u00eda argentina<\/strong><\/p>\n

A lo largo del 2012, la econom\u00eda argentina registr\u00f3 una performance notablemente inferior a la evidenciada un a\u00f1o antes, y en general bastante inferior a todos los a\u00f1os que\u00a0<\/span>abarca el per\u00edodo 2003-201132<\/sup>. Mientras que en 2011 el producto bruto interno se incre<\/span>ment\u00f3 un 8,9%33<\/sup>, el crecimiento acumulado en 2012 se ubicar\u00eda en torno a 1,9%34<\/sup>. Ello\u00a0<\/span>representa un diferencial en la tasa de crecimiento con respecto al a\u00f1o anterior de 7,0\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a031 \u00a0No incluye metales como el oro y la plata.<\/span><\/p>\n

32 \u00a0Con excepci\u00f3n del a\u00f1o 2009.<\/p>\n

33 \u00a0Seg\u00fan datos o\ufb01ciales.<\/p>\n

\u00a034 \u00a0Seg\u00fan datos o\ufb01ciales.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

De esta forma, la econom\u00eda argentina extiende su ciclo de crecimiento ininterrumpido\u00a0<\/span>a diez a\u00f1os35<\/sup>. Sin embargo, la tasa de crecimiento promedio evidenciada en los nueve\u00a0<\/span>a\u00f1os previos a 2012 estuvo muy por encima del incremento del producto observado en\u00a0<\/span>ese a\u00f1o, dado que fue del 7,8%. Vale decir tambi\u00e9n, que el nivel de renta per c\u00e1pita en\u00a0<\/span>2011 fue el m\u00e1s importante de la historia argentina, alcanzando un valor de $11.349,7 a\u00a0<\/span>precios constantes de 1993, de $45.627,8 a precios del a\u00f1o 2011 y de US$11.038 medido\u00a0<\/span>en d\u00f3lares corrientes, siendo superado por los resultados de 2012, a\u00f1o en el cual el cre<\/span>cimiento del producto fue de 1,9%.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por su parte, los rubros que m\u00e1s aportaron al crecimiento en 2012 variaron signi\ufb01cativamente con relaci\u00f3n a 2011. Mientras que en 2011 el sector servicios contribuy\u00f3 al creci<\/span>miento en un 65% y el sector de bienes el 35% restante, un a\u00f1o despu\u00e9s, la contribuci\u00f3n\u00a0<\/span>de los servicios alcanz\u00f3 el 95% dejando en manos de la producci\u00f3n de bienes s\u00f3lo un 5%.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1\ufb01co 1.23 se muestra la contribuci\u00f3n al crecimiento del PBI de los principales\u00a0sectores de la econom\u00eda nacional en ambos per\u00edodos.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a035<\/sup> \u00a0No obstante, algunas estimaciones privadas del nivel de actividad nacional muestran ca\u00eddas, tanto el a\u00f1o\u00a0<\/span>2009 como as\u00ed tambi\u00e9n en 2012.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El primer aspecto llamativo del gr\u00e1\ufb01co precedente es que la intermediaci\u00f3n \ufb01nanciera,\u00a0que es un rubro relativamente peque\u00f1o en cuanto a participaci\u00f3n en la generaci\u00f3n de\u00a0<\/span>valor, contribuy\u00f3 con un 42% al crecimiento del producto en 2012, increment\u00e1ndose su\u00a0<\/span>aporte en veintisiete puntos porcentuales con relaci\u00f3n al a\u00f1o previo. Lo mismo ocurri\u00f3\u00a0<\/span>con el sector transporte y comunicaciones que casi duplic\u00f3 su contribuci\u00f3n al crecimien<\/span>to pasando de un 12% en 2011 a un 22% un a\u00f1o despu\u00e9s.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, la industria manufacturera fue el sector que m\u00e1s cay\u00f3 en cuanto al aporte\u00a0al crecimiento de un a\u00f1o para el otro. Mientras que en 2011 contribuy\u00f3 con un 23% a la\u00a0<\/span>generaci\u00f3n de valor, en 2012 su aporte fue nulo. Esto explica en buena medida lo ocurrido\u00a0<\/span>con el producto bruto interno, puesto que es el sector que mayor participaci\u00f3n ostent\u00f3\u00a0<\/span>hist\u00f3ricamente, como as\u00ed tambi\u00e9n a lo largo de 2012. El segundo sector m\u00e1s importan<\/span>te de la econom\u00eda nacional, el comercio, tambi\u00e9n redujo su contribuci\u00f3n en casi veinte\u00a0<\/span>puntos porcentuales entre 2011 y 2012, pasando del 26% a un m\u00f3dico 7%. Si a lo ocurrido\u00a0<\/span>con la industria y el comercio se suma que durante 2012 la contribuci\u00f3n del sector agro<\/span>pecuario fue nula, y que otro sector importante en cuanto a participaci\u00f3n como lo es el\u00a0<\/span>inmobiliario, cay\u00f3 m\u00e1s del 50% en su aporte a la agregaci\u00f3n de valor, queda explicada\u00a0<\/span>buena parte de la retracci\u00f3n en la tasa de crecimiento entre un a\u00f1o y otro.<\/span><\/p>\n

La mayor participaci\u00f3n de los sectores menos signi\ufb01cativos de la econom\u00eda en la agre<\/span>gaci\u00f3n de valor, muestra que 2012 fue un mal a\u00f1o para la estructura econ\u00f3mica nacional\u00a0<\/span>en su conjunto, pues las actividades productivas caracter\u00edsticas del pa\u00eds vieron mermar\u00a0<\/span>su participaci\u00f3n en el crecimiento econ\u00f3mico.<\/span><\/p>\n

En l\u00ednea con el comportamiento exhibido por los indicadores del sistema de cuentas nacionales, los \u00edndices que miden la evoluci\u00f3n del nivel de actividad mes a mes muestran\u00a0<\/span>una leve desaceleraci\u00f3n en el ritmo de crecimiento a lo largo de 2011, que se agudiz\u00f3\u00a0<\/span>notablemente en el transcurso de 2012.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el Gr\u00e1\ufb01co 1.24 se muestra el crecimiento acumulado para cada uno de los meses de\u00a0<\/span>2011 y 2012 seg\u00fan el Estimador Mensual de la Actividad Econ\u00f3mica (EMAE) que calcula\u00a0<\/span>el INDEC y seg\u00fan el \u00cdndice General de Actividad (IGA) de la consultora Orlando J. Ferreres\u00a0<\/span>y Asociados.<\/span><\/p>\n

Si bien ambos indicadores muestran una diferencia relativamente constante36<\/sup> en los ni<\/span>veles de variaciones, la tendencia que describen ambas series es pr\u00e1cticamente id\u00e9ntica.\u00a0<\/span><\/p>\n

Durante 2011 el ritmo de crecimiento se desaceler\u00f3 a comienzos del segundo trimestre\u00a0y permaneci\u00f3 pr\u00e1cticamente constante durante el resto del a\u00f1o. Prueba de ello es que la\u00a0<\/span>diferencia en la tasa de crecimiento semestral y anual de ambos \u00edndices fue muy similar.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el caso del EMAE registr\u00f3 un crecimiento del 9,5% en los primeros seis meses de 2011\u00a0y de 8,9% en todo el a\u00f1o, mientras que el IGA present\u00f3 en id\u00e9nticos per\u00edodos valores de\u00a0<\/span>6,2% y 5,8% respectivamente, generando diferencias de 3,3% y 3,1%, respectivamente.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pero desde enero de 2012 se hizo notar fuertemente la desaceleraci\u00f3n de la econom\u00eda\u00a0argentina. A punto tal que durante el primer mes de dicho a\u00f1o el EMAE daba cuenta de\u00a0<\/span>un incremento del 6,1% y el IGA del 3,0%. Es decir, las tasas de crecimiento durante el\u00a0<\/span>primer mes del a\u00f1o se ubicaban casi 3 puntos porcentuales por debajo de los niveles\u00a0<\/span>observados en 2011. M\u00e1s a\u00fan, la ca\u00edda en el ritmo de expansi\u00f3n de la econom\u00eda se agu-<\/span>dizar\u00eda fuertemente durante el segundo trimestre del a\u00f1o, acumulando para el primer\u00a0<\/span>semestre un crecimiento de 2,4% seg\u00fan el EMAE (7,1 puntos porcentuales por debajo de\u00a0<\/span>2011) y de 0,2% seg\u00fan el IGA (inferior a 2011 en 5,6 puntos porcentuales).<\/span><\/p>\n

Durante el segundo semestre del a\u00f1o, si bien la actividad econ\u00f3mica continu\u00f3 con la tendencia bajista, la misma se moriger\u00f3 parcialmente. Prueba de ello es que el crecimiento\u00a0<\/span>acumulado durante los \u00faltimos tres meses del a\u00f1o permaneci\u00f3 pr\u00e1cticamente constante\u00a0<\/span>(a diferencia de lo \u00a0ocurrido durante \u00a0los nueve anteriores). De esta forma, la variaci\u00f3n\u00a0<\/span>interanual acumulada en el a\u00f1o 2012 fue de -0,3% seg\u00fan el IGA, es decir la econom\u00eda\u00a0<\/span>argentina se contrajo para el indicador privado.\u00a0<\/span><\/p>\n

Las causas fundamentales por las que se redujo la marcha de la econom\u00eda fueron varias,\u00a0pero entre las m\u00e1s importantes se pueden destacar: desacertadas pol\u00edticas econ\u00f3micas,\u00a0<\/span>un menor ritmo de crecimiento de los principales socios comerciales (Brasil), la mala\u00a0<\/span>cosecha agr\u00edcola, y un clima de descon\ufb01anza por parte de consumidores y productores.<\/span><\/p>\n

\n

\n

\u00a036<\/sup> \u00a0La diferencia entre las tasas de variaciones observadas entre uno \u00a0y otro indicador se ubica en el rango 2%\u00a0<\/span>– 3%, puesto que el \u00edndice de precios que utilizan el organismo p\u00fablico y la consultora privada para de\ufb02actar\u00a0<\/span>series expresadas en t\u00e9rminos nominales di\ufb01ere notablemente.<\/span><\/p>\n

\n

\n

En lo que re\ufb01ere a las pol\u00edticas econ\u00f3micas que afectaron el nivel de actividad se deben\u00a0<\/span>remarcar las trabas a las importaciones \u2013consecuencia de la necesidad de d\u00f3lares por\u00a0<\/span>parte del gobierno para afrontar los vencimientos de deuda externa de 2012- que no s\u00f3lo\u00a0<\/span>afectaron a los bienes de consumo, sino que en la primera parte del a\u00f1o, tambi\u00e9n alcan<\/span>zaron a los bienes intermedios y de capital, afectando las series de producci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Haciendo \u00a0foco \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0deudas, \u00a0se \u00a0acentu\u00f3 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de\u00a0<\/span>atesoramiento de divisas para ahorro personal. Ello impact\u00f3 en el consumo, en parte\u00a0<\/span>disponiendo pesos para su gasto mayoritariamente en bienes durables al no poder com<\/span>prar d\u00f3lares pero, por otro lado, increment\u00f3 la incertidumbre sobre el futuro.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pero sin dudas el sector m\u00e1s afectado por \u201cla pesi\ufb01caci\u00f3n forzada\u201d fue la construcci\u00f3n\u00a0y la actividad inmobiliaria, puesto que sus precios hasta entonces se referenciaban en\u00a0<\/span>d\u00f3lares y la operatoria habitual del mercado se torn\u00f3 pr\u00e1cticamente imposible de conti<\/span>nuar37<\/sup>. Por otra parte, la obligaci\u00f3n a empresas mineras, petroleras y aseguradoras de\u00a0<\/span>repatriar sus fondos en el exterior impuesta a \ufb01nes de 2011, el impedimento al giro de\u00a0<\/span>dividendos de grandes \ufb01rmas, y la expropiaci\u00f3n en forma unilateral de YPF38<\/sup> en el mes de\u00a0<\/span>mayo de 2012, gener\u00f3 un profundo descr\u00e9dito del sector privado hacia el sector p\u00fablico.\u00a0<\/span><\/p>\n

Lo que caus\u00f3 tal descon\ufb01anza no fue la validez o no de los motivos subyacentes a la toma\u00a0<\/span>del control de la \ufb01rma, sino los mecanismos empleados por el gobierno que podr\u00edan de<\/span>rivar en laudos contra el pa\u00eds en tribunales internacionales39<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, otras medidas pol\u00edticas que afectaron por omisi\u00f3n fueron: la negaci\u00f3n del aumento de los precios y la inexistencia de un plan-antiin\ufb02acionario y un desacertado manejo\u00a0<\/span>de la pol\u00edtica cambiaria que alent\u00f3 expectativas devaluatorias al tiempo en el que ca\u00edan las\u00a0<\/span>reservas internacionales. Tambi\u00e9n impact\u00f3 el abultado gasto p\u00fablico tanto en empresas a\u00a0<\/span>cargo del Estado como por v\u00eda de los subsidios y transferencias directas cuyo prop\u00f3sito no\u00a0<\/span>es contener la pobreza, la indigencia o aminorar las asimetr\u00edas sociales existentes40<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

La desaceleraci\u00f3n del crecimiento en la econom\u00eda brasilera41 (que creci\u00f3 aproximadamente un punto porcentual por debajo de lo observado en 2011), y la demorada recupe<\/span>raci\u00f3n en los pa\u00edses de la eurozona, tambi\u00e9n contribuyeron al mal desempe\u00f1o econ\u00f3mico\u00a0<\/span>argentino en 2012. Ello impact\u00f3 por v\u00eda de las exportaciones de bienes y servicios. De\u00a0<\/span>all\u00ed que, lo que suceda con los principales socios comerciales en 2013 no ser\u00e1 un factor\u00a0<\/span>indiferente para la econom\u00eda dom\u00e9stica.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, el mal clima deriv\u00f3 en un bajo nivel de producci\u00f3n de cultivos estivales durante la campa\u00f1a agr\u00edcola 2011-2012 y, si bien, los precios internacionales de algunos\u00a0<\/span>cultivos alcanzaron m\u00e1ximos hist\u00f3ricos (como fue el caso de la soja), no compensaron\u00a0<\/span>las p\u00e9rdidas de volumen ocasionadas por el stress h\u00eddrico.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a037<\/sup> \u00a0Estrictamente, nunca rigi\u00f3 una prohibici\u00f3n a la importaci\u00f3n de mercader\u00edas, sino que las sucesivas trabas\u00a0<\/span>burocr\u00e1ticas que se fueron imponiendo desde el sector p\u00fablico hicieron que muchas empresas peque\u00f1as y\u00a0<\/span>medianas se vean impedidas de acceder a las mismas.<\/span><\/p>\n

38<\/sup> \u00a0Hasta entonces controlada por la empresa espa\u00f1ola REPSOL.<\/p>\n

39<\/sup> \u00a0Como efectivamente sucedi\u00f3 con YPF, dado que actualmente el pa\u00eds enfrenta una demanda ante el CIADI por\u00a0<\/span>un valor aproximado de US$9.500 millones.<\/span><\/p>\n

40 \u00a0Ejemplos de ello pueden ser: los crecientes esfuerzos \ufb01scales que demanda Aerol\u00edneas Argentinas (siendo\u00a0que los sectores de menores ingresos son incapaces de acceder a dicho servicio), los subsidios al consumo de\u00a0<\/span>gas natural y energ\u00eda el\u00e9ctrica para usuarios residenciales y el abultado costo de algunas obras p\u00fablicas que\u00a0<\/span>no justi\ufb01can tales erogaciones.<\/span><\/p>\n

41<\/sup> \u00a0Creci\u00f3 un 7,5% en 2010, 2,7% en 2011 y se espera que cierre el 2012 con un crecimiento cercano al 1,7%.<\/p>\n

\n

\u00a01.3.2. La econom\u00eda de C\u00f3rdoba<\/strong><\/p>\n

En 2011, seg\u00fan el IMAC-BCC42<\/sup>, la econom\u00eda en la provincia de C\u00f3rdoba hab\u00eda cerrado con\u00a0un crecimiento del 5,9%, aunque ya hacia \ufb01n de ese a\u00f1o comenz\u00f3 una fase contractiva.\u00a0<\/span><\/p>\n

Es por ello, que durante 2012 no result\u00f3 extra\u00f1o que la econom\u00eda provincial se contraiga\u00a0<\/span>un 0,5% respecto del a\u00f1o previo, medida a trav\u00e9s del mismo indicador. Los factores que\u00a0<\/span>afectaron en mayor medida el desempe\u00f1o fueron principalmente, la magra performance\u00a0<\/span>del sector agropecuario y la desaceleraci\u00f3n de la econom\u00eda brasilera.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por un lado, se produjo una fuerte ca\u00edda en la cosecha agr\u00edcola, la cual repercuti\u00f3 con\u00a0mayor intensidad en la provincia que a nivel nacional. Por otro, el escaso crecimiento de\u00a0<\/span>Brasil impact\u00f3 a trav\u00e9s de la actividad industrial43<\/sup> y el comercio exterior. No obstante,\u00a0<\/span>tambi\u00e9n \u00a0tuvieron \u00a0cierta \u00a0injerencia \u00a0algunas \u00a0medidas \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0econ\u00f3mica \u00a0implemen<\/span>tadas a nivel nacional (en especial en el sector inmobiliario) y el desempe\u00f1o de la obra\u00a0<\/span>p\u00fablica, producto de las diferencias pol\u00edticas existentes entre las administraciones na<\/span>cionales y provinciales.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n en el Gr\u00e1\ufb01co 1.25 se muestra la evoluci\u00f3n del IMAC-BCC trimestre a trimestre en los \u00faltimos dos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

As\u00ed, durante los tres primeros trimestres de 2012, la econom\u00eda cordobesa muestra una\u00a0ca\u00edda con respecto al per\u00edodo inmediato anterior. Las mermas durante el primer, segun<\/span>do y tercer trimestre fueron de 0,6%, 1,4% y 0,6%, respectivamente. Ello da cuenta, de\u00a0<\/span>que al igual que lo ocurrido a nivel nacional, durante el segundo trimestre del a\u00f1o se\u00a0<\/span>experiment\u00f3 el peor desempe\u00f1o de la econom\u00eda. Por entonces, se sinti\u00f3 mayormente el\u00a0<\/span>impacto de la desaceleraci\u00f3n en el sector industrial44<\/sup>, y del menor volumen cosechado.\u00a0<\/span><\/p>\n

De todas formas, la regular performance a lo largo de 2012 abarc\u00f3 pr\u00e1cticamente a todos\u00a0los sectores de la econom\u00eda provincial. As\u00ed lo evidencian cada uno de los rubros del IMAC,\u00a0<\/span>que se muestran a continuaci\u00f3n en el Gr\u00e1\ufb01co 1.26.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a042<\/sup> \u00a0Indicador Mensual de la Actividad Econ\u00f3mica en C\u00f3rdoba.<\/span><\/p>\n

43<\/sup> \u00a0Especialmente en lo que hace al sector automotriz y al metalmec\u00e1nico.<\/p>\n

44<\/sup> \u00a0A punto tal, que varias empresas industriales solicitaron por entonces el proceso preventivo de quiebra.<\/p>\n

\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Fuente: IIE.<\/p>\n

De las once series que componen el IMAC, s\u00f3lo cuatro mostraron un crecimiento con\u00a0respecto al a\u00f1o 2011. Estas fueron: remuneraci\u00f3n real a los trabajadores (6,7%), consu<\/span>mo de nafta y gas (4,4%), recaudaci\u00f3n tributaria (2,1%) y empleo registrado (0,7%). Sin\u00a0<\/span>embargo, en todos los casos, el crecimiento observado durante 2012 fue inferior al regis<\/span>trado un a\u00f1o antes. Es decir, incluso en los sectores de mejor desempe\u00f1o de la econom\u00eda\u00a0<\/span>cordobesa, la performance econ\u00f3mica desmejor\u00f3 notablemente en el \u00faltimo a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

Por su parte, las siete series restantes mostraron una ca\u00edda con respecto a 2011. Gas in-<\/span>dustrial y ventas en supermercados exhibieron mermas de 0,4% y 2,0% respectivamen<\/span>te, entre las de menor ca\u00edda. Las m\u00e1s afectadas fueron hidrocarburos l\u00edquidos (-9,3%),\u00a0<\/span><\/p>\n

despachos de cemento (-12,1%) y demanda laboral (-34,0%). Ello contribuy\u00f3 en buena\u00a0medida a que el IMAC decrezca 0,5% en todo el a\u00f1o 2012.<\/span><\/p>\n

Las perspectivas para 2013 son relativamente alentadoras. De sostenerse el ritmo de\u00a0<\/span>crecimiento evidenciado en el cuarto trimestre (0,3% trimestral) se estar\u00eda recon\ufb01rman<\/span>do \u00a0el \u00a0\ufb01n \u00a0de \u00a0una \u00a0corta \u00a0y \u00a0poco \u00a0profunda \u00a0etapa \u00a0contractiva \u00a0iniciada \u00a0a \u00a0\ufb01nes \u00a0de \u00a02011. \u00a0Sin\u00a0<\/span>embargo, es de esperar que el rebote se re\ufb02eje con una tasa de crecimiento moderada,\u00a0<\/span>a pesar de la baja base de comparaci\u00f3n que resultar\u00e1 ser el a\u00f1o 2012. De concretarse\u00a0<\/span>una cosecha de mayor volumen que la del pasado a\u00f1o, con precios elevados de granos y\u00a0<\/span>oleaginosas y un sector industrial brasilero nuevamente en la senda del crecimiento, la\u00a0<\/span>econom\u00eda cordobesa podr\u00eda crecer entre 1,5% y 2,5% a lo largo de 2013.<\/span><\/p>\n

Asimismo, hay \u00a0que destacar la mala relaci\u00f3n pol\u00edtica entre naci\u00f3n y provincia que reduce\u00a0los m\u00e1rgenes de maniobra para generar pol\u00edticas econ\u00f3micas de est\u00edmulo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.3.3. Indicadores de consumo<\/strong><\/p>\n

Tal como viene sucediendo a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os, el consumo privado ostenta una\u00a0participaci\u00f3n cercana al 60% del PBI en Argentina. De all\u00ed, su importancia para el conjun<\/span>to de la econom\u00eda dom\u00e9stica. Adem\u00e1s, fruto de la actual pol\u00edtica econ\u00f3mica, encuentra\u00a0<\/span>un fuerte impulso a partir de la continua vigencia de tasas de inter\u00e9s reales negativas, de\u00a0<\/span>un tipo de cambio formal cada vez m\u00e1s apreciado y de un elevado nivel de in\ufb02aci\u00f3n que\u00a0<\/span>desestimula el ahorro y la tenencia de saldos nominales.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, y a pesar del sesgo pro-consumo que generan las pol\u00edticas econ\u00f3micas en\u00a0Argentina, durante 2012, el mismo tuvo un desempe\u00f1o muy pobre con relaci\u00f3n al a\u00f1o\u00a0<\/span>previo. Ello puede verse a continuaci\u00f3n en el Gr\u00e1\ufb01co 1.27, en el cual se muestran algunos\u00a0<\/span>indicadores de consumo seleccionados.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Los datos exhibidos por las diferentes series se presentan mixtos. Por ejemplo, las ventas en supermercados crecieron un 2,2% a lo largo del a\u00f1o, en tanto que la recaudaci\u00f3n\u00a0<\/span>de impuestos relacionados al nivel de actividad (IRNA) se increment\u00f3 un 0,8%, ambas\u00a0<\/span>medidas en t\u00e9rminos reales. Por el contrario, las ventas minoristas, los patentamientos\u00a0<\/span>de autos 0km y las ventas en shoppings cayeron 2,4%, 2,0% y 0,8%. Las series que crecie<\/span>ron a lo largo del a\u00f1o son aquellas que est\u00e1n asociadas al consumo de bienes b\u00e1sicos, los\u00a0<\/span>cuales se adquieren mayormente en supermercados, y el pago de impuestos indirectos,\u00a0<\/span>ya que su mecanismo de cobro es autom\u00e1tico al momento de realizar una transacci\u00f3n y\u00a0<\/span>dif\u00edcilmente pueda eludirse o evitarse.\u00a0<\/span><\/p>\n

Lo anterior muestra que, a pesar del incremento o la disminuci\u00f3n del consumo en los\u00a0diferentes rubros, la variaci\u00f3n con respecto al a\u00f1o previo fue muy baja. El contraste con\u00a0<\/span>respecto a 2011 es notable, pues en aquel a\u00f1o hubo series que experimentaron un cre<\/span>cimiento de casi un 30%, en tanto que las de peor desempe\u00f1o aumentaron 2%. En 2012,\u00a0<\/span>independientemente de la suba o de la baja registrada en cada una de las series, la va<\/span>riaci\u00f3n con relaci\u00f3n al a\u00f1o previo fue exigua. Esto \u00faltimo es consistente con un nivel de\u00a0<\/span>crecimiento econ\u00f3mico nulo o apenas negativo como el que re\ufb02eja el IGA45.<\/span><\/p>\n

A lo largo del a\u00f1o las diferentes series mostraron comportamientos dis\u00edmiles, en espe<\/span>cial las ventas en supermercados, en centros de compras y en negocios de venta mino<\/span>rista. No obstante, la tendencia declinante en relaci\u00f3n al a\u00f1o 2011 es notoria en todas\u00a0<\/span>ellas, tal como se observa en el Gr\u00e1\ufb01co 1.28, que se presenta a continuaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a045 \u00a0Ver apartado 1.3.1.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Durante 2011, las ventas en supermercados y en centros de compras (shoppings) registraron una y dos ca\u00eddas interanuales, respectivamente. En el caso de la primera fue del\u00a0<\/span>1% en el mes de mayo, en tanto que en la segunda correspondieron a los meses de mayo\u00a0<\/span>y agosto y rondaron el 1,1% y 1,5%. Por su parte, las ventas minoristas crecieron en todos\u00a0<\/span>y cada uno de los meses de dicho a\u00f1o. Es decir, la tendencia alcista en el consumo de\u00a0<\/span>bienes permaneci\u00f3 relativamente constante a lo largo de dicho a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

Por su parte, en 2012, la tendencia bajista se agudiz\u00f3 notablemente. Las ventas en co<\/span>mercios minoristas fueron las m\u00e1s afectadas, puesto que cayeron durante nueve meses\u00a0<\/span>consecutivos en relaci\u00f3n al a\u00f1o previo. Entre marzo y noviembre, las mismas promedia<\/span>ron una ca\u00edda interanual del 4,5%, aunque el acumulado del a\u00f1o fue algo m\u00e1s benigno\u00a0<\/span>producto de las subas evidenciadas en el primer bimestre (3,8% promedio), y el fuerte\u00a0<\/span>repunte observado en el mes de diciembre (4,3%). Un aspecto positivo, adem\u00e1s del creci<\/span>miento observado en el doceavo mes del a\u00f1o, es que desde el tercer trimestre las ca\u00eddas\u00a0<\/span>fueron cada vez menores. Aunque la recuperaci\u00f3n se demor\u00f3 m\u00e1s de lo previsto, la serie\u00a0<\/span>parece haber encontrado un piso en el segundo trimestre del a\u00f1o, y es esperable que en\u00a0<\/span>2013 contin\u00fae con su reciente, pero leve, tendencia alcista.<\/span><\/p>\n

En cuanto a las ventas en centros de compras, es de resaltar la notable volatilidad que\u00a0registraron en el mes a mes. Mientras que algunos meses como marzo, mayo, julio, oc<\/span>tubre y noviembre exhibieron ca\u00eddas interanuales superiores al 5%, en febrero, agosto y\u00a0<\/span>septiembre se evidenciaron subas interanuales del orden del 7%. Esto se debe a que el\u00a0<\/span>consumo en shoppings es mucho m\u00e1s vol\u00e1til y est\u00e1 fuertemente in\ufb02uenciado por la co<\/span>yuntura que viven los consumidores. Adem\u00e1s, los bienes all\u00ed comercializados no suelen\u00a0<\/span>ser de primera necesidad. Por lo tanto, son m\u00e1s susceptibles de ser pospuestos en su\u00a0<\/span>consumo por parte del p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

Finalmente, las ventas en supermercados fueron las menos afectadas. S\u00f3lo registraron\u00a0mermas de 1,1%, 1,5% y 0,8% en los meses de mayo, julio y octubre, respectivamente.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ello permiti\u00f3 que totalicen un crecimiento anual del 2,2%, que si bien es levemente in<\/span>ferior a los observados en 2011 y 2010 (3,7% y 4,8%), est\u00e1 por encima del incremento de\u00a0<\/span>2009, cercano al 1,6%. La estabilidad que presenta la serie, responde en buena medida a\u00a0<\/span>la baja elasticidad precio de los bienes comercializados en supermercados. Es decir, por\u00a0<\/span>m\u00e1s que los precios aumenten en forma acelerada, el consumo de productos de primera\u00a0necesidad cae en menor medida que el resto de los bienes. Es por ello que, a pesar de\u00a0<\/span>los elevados niveles de in\ufb02aci\u00f3n registrados en la econom\u00eda argentina, y en particular en\u00a0<\/span>ciertos productos que se comercializan en supermercados, las ventas del sector conti<\/span>n\u00faan creciendo a\u00f1o a a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n al \ufb01nanciamiento, el Gr\u00e1\ufb01co 1.29 muestra la desaceleraci\u00f3n de los cr\u00e9ditos\u00a0otorgados al sector privado para \ufb01nanciar consumo. En noviembre de 2011 alcanza un\u00a0<\/span>pico de crecimiento (50% interanual) y a partir de all\u00ed, si bien el monto total aumenta, lo\u00a0<\/span>hace a una tasa menor (41% en promedio en el a\u00f1o 2012). Esto no \u00a0es una respuesta a\u00a0<\/span>la din\u00e1mica de la tasa de inter\u00e9s ya que, desde comienzos de a\u00f1o, marca un comporta<\/span>miento estable o decente por momentos. La raz\u00f3n debe hallarse, principalmente, en la\u00a0<\/span>coyuntura econ\u00f3mica en general que mostr\u00f3 claros signos de desaceleraci\u00f3n y en acuer<\/span>dos de negociaciones salariales que tardaron en llegar y que no implicaron aumentos de\u00a0<\/span>salarios reales como en a\u00f1os anteriores. \u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

1.3.4. Perspectivas de la actividad<\/strong><\/p>\n

Durante el segundo trimestre del a\u00f1o 2012, la actividad econ\u00f3mica en Argentina parece\u00a0haber encontrado un piso. De con\ufb01rmarse dicha tendencia, es esperable que en 2013\u00a0<\/span>producto de una mayor cosecha agr\u00edcola en relaci\u00f3n a la pasada campa\u00f1a, de una recu<\/span>peraci\u00f3n del nivel de actividad de Brasil, y de un mayor gasto p\u00fablico en un a\u00f1o electoral,\u00a0<\/span>la econom\u00eda crezca. Sin embargo, el crecimiento proyectado para Argentina en 2013 es el\u00a0<\/span>m\u00e1s bajo de Sudam\u00e9rica seg\u00fan el FMI. Ello se muestra a continuaci\u00f3n en el Gr\u00e1\ufb01co 1.30.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Cabe resaltar que, de concretarse los pron\u00f3sticos realizados por el organismo y utilizan<\/span>do indicadores privados de crecimiento, Argentina ser\u00eda el segundo pa\u00eds sudamericano\u00a0<\/span>de menor expansi\u00f3n econ\u00f3mica durante el trienio 2011-2013, s\u00f3lo por encima de Brasil.\u00a0<\/span><\/p>\n

Tomando en cuenta las estad\u00edsticas o\ufb01ciales, el panorama tampoco luce muy alentador.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si bien superar\u00eda levemente a Uruguay, Venezuela y Paraguay, adem\u00e1s del ya menciona<\/span>do Brasil, todav\u00eda exhibir\u00eda una menor tasa de crecimiento de la que se observa en pa\u00edses\u00a0<\/span>como Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Per\u00fa. M\u00e1s a\u00fan, las previsiones de crecimiento\u00a0<\/span>de consultoras privadas para Argentina en 2013, se ubican en el rango 2% – 3%, por de<\/span>bajo de lo proyectado por el FMI.<\/span>Es decir, independientemente del \u00edndice de actividad que se escoja, y de la perspectiva\u00a0<\/span>de crecimiento que se tenga para 2013, Argentina se encuentra actualmente con serios\u00a0<\/span>obst\u00e1culos macroecon\u00f3micos para sostener un crecimiento de largo plazo a tasas eleva<\/span>das. Prueba de ello, es que otros pa\u00edses de la regi\u00f3n, en especial aquellos que no forman\u00a0<\/span>parte del MERCOSUR, han crecido en mayor medida a lo largo de los \u00faltimos dos a\u00f1os, y\u00a0<\/span>tambi\u00e9n se espera que lo hagan durante el a\u00f1o venidero.<\/span><\/p>\n

Una condici\u00f3n necesaria, aunque insu\ufb01ciente, para sostener un crecimiento mayor al 3%\u00a0anual46<\/sup> durante la presente d\u00e9cada, es el abordaje de las inconsistencias macroecon\u00f3micas\u00a0<\/span>que presenta la econom\u00eda argentina. A saber: in\ufb02aci\u00f3n de dos d\u00edgitos durante siete a\u00f1os\u00a0<\/span>consecutivos, creciente d\u00e9\ufb01cit de las cuentas p\u00fablicas con mayores tasas de presi\u00f3n \ufb01scal,\u00a0<\/span>falta de inversiones en infraestructura social, desordenado manejo de la pol\u00edtica cambiaria,\u00a0<\/span>regulaci\u00f3n ine\ufb01ciente de la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos, descon\ufb01anza en las estad\u00edsticas\u00a0<\/span>o\ufb01ciales y con\ufb02ictos judiciales irresueltos a nivel internacional, como las m\u00e1s relevantes.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a01.3.\u00a0NIVEL DE ACTIVIDAD 1.3.1. La econom\u00eda argentina A lo largo del 2012, la econom\u00eda argentina registr\u00f3 una performance […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":327,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[45],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1855"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1855"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1855\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2924,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1855\/revisions\/2924"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/327"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}