{"id":1850,"date":"2014-02-14T01:13:05","date_gmt":"2014-02-14T01:13:05","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1850"},"modified":"2014-09-08T15:14:22","modified_gmt":"2014-09-08T15:14:22","slug":"2005-cap-iii-aspectos-sociales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1850","title":{"rendered":"ASPECTOS SOCIALES"},"content":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 3:\u00a0ASPECTOS SOCIALES<\/h1>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Si bien existe una recuperaci\u00f3n en los indicadores laborales respecto a unos a\u00f1os atr\u00e1s, los\u00a0niveles contin\u00faan siendo elevados. A su vez, no se vislumbran nuevas mejor\u00edas dado que la\u00a0<\/span>elasticidad- empleo presenta una tendencia decreciente, los esfuerzos realizados en materia de\u00a0<\/span>recuperaci\u00f3n de salarial no son suficientes debido al aumento continuo de precios, donde los\u00a0<\/span>empleos informales y p\u00fablicos resultan los m\u00e1s perjudicados, y adem\u00e1s los empleos que se es<\/span>t\u00e1n generando son precarios.\u00a0<\/span>La pobreza contin\u00faa siendo un serio problema estructural que, si bien los indicadores pre<\/span>sentan mejor\u00edas, no se han realizado pol\u00edticas significativas tendientes a solucionar de ra\u00edz es<\/span>te flagelo.<\/span><\/em>\u00a0<\/span><\/p>\n

La educaci\u00f3n es uno de los principales pilares del crecimiento y \u2014desarrollo econ\u00f3mico\u201c\u00a0de una naci\u00f3n. Sin embargo, tras una comparaci\u00f3n internacional, Argentina presenta uno los\u00a0<\/span>m\u00e1s bajos niveles de gasto en educaci\u00f3n superior e investigaci\u00f3n y desarrollo, bajas tasas de\u00a0<\/span>graduaci\u00f3n y bajos porcentajes de alumnos correspondientes a las \u2014ciencias duras\u201c.<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

3.1 Mercado Laboral<\/strong><\/p>\n

3.1.1 Evoluci\u00f3n de los principales indicadores laborales<\/strong><\/p>\n

La evoluci\u00f3n de los principales indicadores laborales desde 1974 hasta el presente muestra el\u00a0deterioro que ha sufrido el mercado laboral. La tasa de desempleo presenta una clara tendencia\u00a0<\/span>creciente: en Mayo de 1974 dicha tasa era apenas de un 5% mientras que en Mayo del 2002 al<\/span>canz\u00f3 un m\u00e1ximo de 21,5% y en el primer trimestre del 2005 era igual a 16,6% (considerando<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

como desocupados a todos\u00a0aquellos cuya ocupaci\u00f3n\u00a0<\/span>principal proviene de un\u00a0<\/span>plan jefas y jefes).\u00a0<\/span>Pero el deterioro del mer<\/span>cado laboral no se limita\u00a0<\/span>\u00fanicamente a las mayores\u00a0<\/span>tasas de desempleo sino que\u00a0<\/span>tambi\u00e9n debemos incluir el\u00a0<\/span>crecimiento de los empleos\u00a0<\/span>precarios de baja calidad y\u00a0<\/span>nivel de ingresos, las altas\u00a0<\/span>tasas de empleo \u2014en negro\u201c\u00a0<\/span>y el incremento de la subo<\/span>cupaci\u00f3n. En 1974 el por<\/span>centaje de subocupaci\u00f3n ho<\/span>raria era del 5,1%, mientras\u00a0<\/span>que en Octubre del 2002 al<\/span>canz\u00f3 un m\u00e1ximo de 20%, y\u00a0<\/span>en el primer trimestre del\u00a0<\/span>2005 del 12,7%. Por su par<\/span>te, el porcentaje de empleo\u00a0<\/span>en negro creci\u00f3 20 puntos\u00a0<\/span>porcentuales en los \u00faltimos\u00a0<\/span>15 a\u00f1os, pasando del 27,7%\u00a0<\/span>en 1990 a 47,5% en el pri<\/span>mer trimestre del 2005.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

3.1.2 Evoluci\u00f3n reciente<\/strong><\/p>\n

El Cuadro 3.1 muestra la evoluci\u00f3n de los principales indicadores del mercado laboral en Argentina en los \u00faltimos dos a\u00f1os. En \u00e9l se observa que si bien las estad\u00edsticas han dejado de mos<\/span>trar n\u00fameros r\u00e9cords negativos -y, por el contrario, se manifiesta una leve mejor\u00eda- el pa\u00eds a\u00fan se\u00a0<\/span>encuentra en una situaci\u00f3n cr\u00edtica y muy lejos de alcanzar un \u00f3ptimo social.<\/span><\/p>\n

La tasa de empleo en los dos \u00faltimos a\u00f1os ha presentado una tendencia creciente, indicando\u00a0<\/span>una mayor dinamizaci\u00f3n del mercado laboral. Sin embargo, en el primer trimestre del 2005 se\u00a0<\/span>observa una reducci\u00f3n de la tasa de actividad con respecto al cuarto trimestre del 2004, siendo\u00a0<\/span>la menor tasa en el per\u00edodo analizado. Este hecho refleja una contracci\u00f3n en la b\u00fasqueda de em<\/span>pleo, aunque a pesar de ello, su valor contin\u00faa en niveles estructuralmente altos. La ca\u00edda en la\u00a0<\/span>tasa de empleo tambi\u00e9n es preocupante y podr\u00eda estar reflejando la menor capacidad de absor<\/span>ci\u00f3n de mano de obra por parte de una econom\u00eda que contin\u00faa creciendo a altas tasas. De hecho,\u00a0<\/span>la elasticidad empleo producto ha disminuido de un valor promedio para el 2004 de 0,75 a un\u00a0<\/span>0,33 correspondiente al primer trimestre del 2005. Esto quiere decir que por cada punto porcen<\/span>tual que crezca el producto de la econom\u00eda se crear\u00e1n 45 mil nuevos puestos de trabajo, mien<\/span>tras que en el 2004 el mismo crecimiento del producto generaba m\u00e1s de 100 mil puestos labora<\/span>les.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Por su parte la ca\u00edda en la\u00a0tasa de subocupaci\u00f3n y el\u00a0<\/span>aumento en la tasa de em<\/span>pleo formal<\/span>1\u00a0<\/span><\/sup>podr\u00edan estar\u00a0<\/span>indicando que la destrucci\u00f3n\u00a0<\/span>de los puestos de trabajo\u00a0<\/span>afect\u00f3 principalmente a los\u00a0<\/span>empleos precarios (que por\u00a0<\/span>otra parte son m\u00e1s estacio<\/span>nales).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La tasa de desempleo, a\u00a0pesar de su tendencia decre<\/span>ciente, a\u00fan se encuentra en\u00a0<\/span>valores muy altos. En el pri<\/span>mer trimestre de 2005 alcan<\/span>z\u00f3 el 16,6% considerando a\u00a0<\/span>los beneficiarios de planes jefas y jefes como desocupados (13% si consideramos a los benefi<\/span>ciarios de planes como ocupados). A su vez, a pesar de la disminuci\u00f3n en la b\u00fasqueda de em<\/span>pleo, la tasa de desempleo se encuentra levemente por encima del valor registrado en el cuarto\u00a0<\/span>trimestre del 2004. Si consider\u00e1ramos a los trabajadores que dejaron de ofrecerse en el mercado\u00a0<\/span>laboral como desocupados desalentados en la b\u00fasqueda pero que est\u00e1n disponibles para trabajar,<\/span>la tasa de desempleo hubiera alcanzado el 17,9%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Parte de la explicaci\u00f3n\u00a0<\/span>podr\u00eda provenir de factores\u00a0<\/span>estacionales tales como el\u00a0<\/span>receso por vacaciones, la re<\/span>ducci\u00f3n del consumo des<\/span>pu\u00e9s de las fiestas, las para<\/span>das t\u00e9cnicas industriales, la\u00a0<\/span>suspensi\u00f3n de contratos del\u00a0<\/span>sistema educativo, la menor\u00a0<\/span>actividad de Enero y Febre<\/span>ro, entre otros. Pero tambi\u00e9n\u00a0<\/span>es cierto que los factores que\u00a0<\/span>impulsaron la recuperaci\u00f3n\u00a0<\/span>del empleo se est\u00e1n agotan<\/span>do: salarios bajos, capacidad\u00a0<\/span>ociosa y altas tasas de creci<\/span>miento econ\u00f3mico. Adem\u00e1s\u00a0<\/span>de los factores estacionales,\u00a0<\/span>el aumento de la tasa de desempleo del primer trimestre del 2005, tambi\u00e9n se explica por la de<\/span>saceleraci\u00f3n en la generaci\u00f3n de empleo reflejado, como se mostr\u00f3 anteriormente, en la dismi<\/span>nuci\u00f3n de la elasticidad empleo-producto.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

1\u00a0<\/sup>Seg\u00fan el Ministerio de Trabajo la tasa de empleo subi\u00f3 un 1%.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

3.1.3 An\u00e1lisis Regional<\/strong><\/p>\n

En el Cuadro 3.2 se presentan los principales indicadores del mercado laboral para las distintas regiones que considera el Instituto Nacional de Estad\u00edsticas y Censos (INDEC) en el primer\u00a0<\/span>trimestre del 2005. En primer lugar se observa que el Gran Buenos Aires concentra el 55% del\u00a0<\/span>total de ocupados del pa\u00eds, lo que sumado a la cantidad de ocupados residentes en la regi\u00f3n Pam<\/span>peana, supera los tres cuartos del total, dando cuenta de la gran concentraci\u00f3n poblacional de la\u00a0<\/span>Argentina.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Por otra parte, al analizar la tasa de actividad se observa que las regiones m\u00e1s densamente pobladas son las que poseen mayores tasas de actividad. En la regi\u00f3n Gran Buenos Aires (GBA) el\u00a0<\/span>47,4% de su poblaci\u00f3n ofrece sus servicios laborales en el mercado laboral, superando en dos\u00a0<\/span>puntos porcentuales la tasa de actividad del total de aglomerados (45,2%). Mientras que en la re<\/span>gi\u00f3n Pampeana dicha tasa es del 44,3%. En el otro extremo se encuentra la regi\u00f3n Noreste (NEA)\u00a0<\/span>con un porcentaje de personas activas de tan s\u00f3lo el 37,3%. Una posible explicaci\u00f3n de esta ba<\/span>ja tasa de actividad es la presencia de una estructura familiar del tipo tradicional con madres de<\/span>dicadas al hogar y a la crianza de sus hijos. La tasa de actividad para las mujeres en el GBA es\u00a0<\/span>de 38,7%, mientras que en el NEA es siete puntos porcentuales menor, 31,6%. Pero la mayor\u00a0<\/span>diferencia se encuentra en la categor\u00eda hijos, en el GBAel 30% de los hijos es activo y en el No<\/span>reste lo es s\u00f3lo el 19% de dicho grupo.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Al analizar la tasa de empleo, se observa que la regi\u00f3n GBA nuevamente es la de mejor performance. Es destacable este hecho ya que a pesar de ser la regi\u00f3n con mayor oferta laboral \u0153ma<\/span>yor proporci\u00f3n de personas disponibles para trabajar- es tambi\u00e9n la que genera mayor cantidad\u00a0<\/span>de empleos, con una tasa de ocupaci\u00f3n del 40,5%, aunque tambi\u00e9n hay que resaltar que es la re<\/span>gi\u00f3n con mayor tasa de subocupaci\u00f3n. Dicha regi\u00f3n junto con la Patagonia son las \u00fanicas que\u00a0<\/span>superan el promedio nacional, de 39,3%. Al final del ranking se encuentra nuevamente la regi\u00f3n\u00a0<\/span>Noreste. Su tasa de empleo es del 34,1%, lo que indica el alto grado de dependencia de las per<\/span>sonas que no trabajan respecto de los que si lo hacen. En este caso la tasa de subocupaci\u00f3n es\u00a0<\/span>una de las m\u00e1s bajas, 9,6%. Sin embargo, no podemos decir por este s\u00f3lo hecho que en la regi\u00f3n\u00a0<\/span>Noreste haya poco empleo y de buena calidad, ya que a su vez es la regi\u00f3n con mayor porcenta<\/span>je de informalidad y con menores salarios promedios<\/span>2<\/span><\/sup>.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

3.1.3.1 Regi\u00f3n Centro<\/strong><\/p>\n

En esta secci\u00f3n se presentan los indicadores laborales para las principales ciudades de la Regi\u00f3n Centro, correspondientes al primer semestre de 2005. La mejora en las tasas de actividad,\u00a0<\/span>de empleo, de desempleo y de subocupaci\u00f3n en la Regi\u00f3n Centro es notable a partir del a\u00f1o\u00a0<\/span>2003<\/span>3<\/span><\/sup>.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La ciudad de Paran\u00e1 es la\u00a0<\/span>que mejor esta posicionada\u00a0<\/span>respecto a los indicadores la<\/span>borales. Es una de las que\u00a0<\/span>mayor tasa de empleo tiene\u00a0<\/span>(38,6%), menor tasa de deso<\/span>cupaci\u00f3n (7,7%) y menor ta<\/span>sa de subocupaci\u00f3n (8,2%).\u00a0<\/span>En el otro extremo se en<\/span>cuentran Concordia y Santa\u00a0<\/span>Fe, con menores tasas de em<\/span>pleo y mayores tasas de de<\/span>socupaci\u00f3n y subocupaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

3.1.4 Empleo<\/strong><\/p>\n

3.1.4.1 Evoluci\u00f3n del nivel de empleo en la Argentina<\/strong><\/p>\n

El derrumbe de la convertibilidad se produjo en un contexto social en donde el mercado laboral ya presentaba elevadas tasas de informalidad y desocupaci\u00f3n, por lo que el impacto de la\u00a0<\/span>crisis del 2001, provoc\u00f3 un agravamiento de la situaci\u00f3n social existente. Seg\u00fan un informe ela<\/span>borado por el Ministerio de Econom\u00eda de la Naci\u00f3n<\/span>4<\/span><\/sup>, la destrucci\u00f3n de puestos de trabajo que ge<\/span>ner\u00f3 la crisis, afect\u00f3 principalmente a los trabajadores de menor nivel de educaci\u00f3n y a los tra<\/span>bajadores en negro. Por su\u00a0<\/span>parte, las ramas de actividad\u00a0<\/span>que experimentaron las ma<\/span>yores reducciones de plantel\u00a0<\/span>fueron el comercio y la\u00a0<\/span>construcci\u00f3n. La tendencia\u00a0<\/span>decreciente del nivel de em<\/span>pleo comienza a revertirse a\u00a0<\/span>mediados del 2002, impul<\/span>sada fundamentalmente por\u00a0<\/span>la creaci\u00f3n del programa\u00a0<\/span>\u2014Jefas y Jefes de Hogar\u201c.\u00a0<\/span>Durante los a\u00f1os 2003 y\u00a0<\/span>2004 el empleo continu\u00f3 en\u00a0<\/span>alza, y estuvo explicado fun<\/span>damentalmente por la recu<\/span>peraci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds\u00a0<\/span>y las elevadas tasas de crecimiento del producto.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

3<\/sup>Ver Balance de la Econom\u00eda Argentina 2003.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

4<\/sup>\u00a0\u201cEl nuevo entorno macroecon\u00f3mico: Revirtiendo las tendencias de los indicadores sociales.\u00bb Ministerio de\u00a0<\/span>Econom\u00eda de la Naci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\n

En el \u00faltimo a\u00f1o, el crecimiento del empleo ha\u00a0estado fundamentalmente impulsado por el sector construcciones. Seg\u00fan la Encuesta de Indica<\/span>dores Laborales (EIL)<\/span>5<\/span><\/sup>, la variaci\u00f3n del empleo formal en este sector, entre Mayo del 2005 y Ma<\/span>yo del 2004, fue de un 28,3%. Dicho valor es muy superior al experimentado por la industria ma<\/span>nufacturera (8,1%) y el sector de comercio y servicios (7,8%).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Por otra parte, si bien la\u00a0tasa de ocupaci\u00f3n contin\u00faa\u00a0<\/span>su tendencia alcista, la tasa\u00a0<\/span>de crecimiento intertrimes<\/span>tral est\u00e1 disminuyendo. En\u00a0<\/span>el \u00faltimo a\u00f1o para el cual se\u00a0<\/span>tienen datos, (entre el primer\u00a0<\/span>trimestre del 2005 y el pri<\/span>mer trimestre del 2004) la\u00a0<\/span>tasa de empleo creci\u00f3 s\u00f3lo\u00a0<\/span>medio punto porcentual. In<\/span>cluso al comparar dicha tasa\u00a0<\/span>con la del trimestre inmedia<\/span>tamente anterior, se observa\u00a0<\/span>una peque\u00f1a disminuci\u00f3n,\u00a0<\/span>del 40,4% al 39,4%.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"
\n<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Recuadro 3.1: Plan Jefas y Jefes de Hogar (PJyJH)<\/strong><\/p>\n

El plan Jefas y Jefes de Hogar es una pol\u00edtica de ingresos llevada a cabo por el Gobierno Nacional\u00a0cuyo objetivo es recuperar el nivel de ingreso real de los trabajadores activos y pasivos. A trav\u00e9s del De<\/span>creto 565\/2002 se fija un monto de $150 para los beneficiarios a partir de Mayo 2002. Quienes acceden\u00a0<\/span>al Programa Jefes de Hogar deben reunir las siguientes condiciones:<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Ser argentino, nativo o naturalizado, o extranjero radicado en el pa\u00eds.<\/p>\n

\u2022 Ser jefe o jefa de hogar y encontrarse en situaci\u00f3n de desocupaci\u00f3n.<\/p>\n

\u2022 Tener al menos un hijo menor de 18 a\u00f1os, o haberse encontrado en estado de gravitez al momento de la suscripci\u00f3n, o tener hijos de cualquier edad con discapacidad.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Los hijos en edad escolar deber\u00e1n ser alumnos regulares.<\/p>\n

\u2022 Los hijos deben cumplir con el calendario de vacunaci\u00f3n obligatorio.<\/p>\n

A cambio deben realizar contraprestaciones para la cual deber\u00e1n tener una dedicaci\u00f3n horaria diaria\u00a0no inferior a cuatro horas, ni superior a seis horas.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En los primeros meses de implementaci\u00f3n, el promedio de beneficios otorgados ha sido de 1.370.000.\u00a0En el siguiente gr\u00e1fico se puede observar la evoluci\u00f3n de beneficiarios a partir de Agosto del 2002. En\u00a0<\/span>Julio de 2005, 1.503.711 de personas permanecen como beneficiarios del PJyJH, 487.024 menos que en\u00a0<\/span>Mayo de 2003.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a05<\/sup>Informe elaborado por la Subsecretar\u00eda de Programaci\u00f3n T\u00e9cnica y Estudios Laborales correspondiente al mes de Mayo de 2005.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Ministerio de Trabajo.<\/p>\n

\n

\u00a0\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

3.1.4.2 Empleo seg\u00fan rama de actividad<\/strong><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 3.8 se presenta la distribuci\u00f3n del empleo en el primer trimestre del 2005 seg\u00fan rama de actividad. Como es de esperar los servicios se encuentran en la cima del ranking\u00a0<\/span>por ser actividades intensivas en mano de obra, cerca del 30% de los ocupados trabaja en activi<\/span>dades del rubro servicios sociales y de salud y servicios financieros. Le siguen el comercio\u00a0<\/span>(19,8%), la industria manufacturera (15%) y la construcci\u00f3n (7,5%).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

A su vez, estos \u00faltimos tres rubros junto con hoteler\u00eda y restaurantes son los que mayor contribuci\u00f3n han tenido en el crecimiento experimentado por la tasa de empleo en el \u00faltimo a\u00f1o; en\u00a0<\/span>conjunto explican aproximadamente el 60% del empleo generado. Por otra parte, se destaca el\u00a0<\/span>crecimiento que han tenido los rubros pesca y electricidad, gas y agua a pesar de que su partici<\/span>paci\u00f3n en el empleo total sea muy peque\u00f1a.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

3.1.4.3 Empleo seg\u00fan categor\u00eda ocupacional<\/strong><\/p>\n

Otro aspecto importante a considerar es la categor\u00eda ocupacional, que nos permite clasificar\u00a0a los trabajadores en patrones, trabajadores por cuenta propia, obreros o empleados y trabajado<\/span>res familiares sin remuneraci\u00f3n. En el \u00faltimo a\u00f1o considerado, los trabajadores sin remuneraci\u00f3n\u00a0<\/span>han ca\u00eddo un 30% lo que representa un signo positivo para la recuperaci\u00f3n del mercado laboral.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Por su parte, la totalidad del crecimiento en el nivel de ocupaci\u00f3n en igual per\u00edodo, puede explicarse por un crecimiento en la cantidad de asalariados, ya que la ca\u00edda de los trabajos sin remu<\/span>neraci\u00f3n se compensa con el aumento de los trabajadores por cuenta propia.\u00a0<\/span>En el primer trimestre del 2005 el porcentaje de asalariados en el total de ocupados represen<\/span>taba un 75%. Si bien se observa una ca\u00edda en el porcentaje de trabajadores por cuenta propia\u00a0<\/span>\u0153modalidad de trabajo con<\/span>sidera como \u2014informal\u201c por\u00a0<\/span>la Organizaci\u00f3n Internacio<\/span>nal del Trabajo dado sus ba<\/span>jos ingresos y su alta vulne<\/span>rabilidad- es importante des<\/span>tacar que cerca de la mitad\u00a0<\/span>de los asalariados no se en<\/span>cuentran registrados lo que\u00a0<\/span>representa otra forma de\u00a0<\/span>precariedad laboral.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

3.1.4.4 Precariedad Laboral<\/strong><\/p>\n

Diversos estudios han resaltado la creciente precariedad laboral en Argentina, fundamentalmente a partir de la d\u00e9cada de los noventa. Este hecho es evidenciado en los bajos salarios, en la\u00a0<\/span>p\u00e9rdida de ciertos derechos laborales por parte de los trabajadores, en el importante crecimiento\u00a0<\/span>del empleo \u2014en negro\u201c y de las ocupaciones de baja calificaci\u00f3n, y en el reafirmamiento del cuen<\/span>tapropismo como un medio para enfrentar la p\u00e9rdida de un puesto laboral y compensar situacio<\/span>nes de emergencia. No siendo ajenos a dicho fen\u00f3meno en este apartado se pretende cuantificar\u00a0<\/span>el alcance de la precariedad laboral en Argentina.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Utilizando los datos del Cuadro 3.5, se extrapolan las tasas al total de la poblaci\u00f3n urbana del\u00a02005 estimada por el INDEC.\u00a0<\/span>Seg\u00fan la tasa general de desempleo, en el primer trimestre del 2005, en Argentina hab\u00eda 2 mi<\/span>llones de desempleados. A esta cifra se llega sin discriminar si el empleo proviene o no de una\u00a0<\/span>plan jefes y jefas de hogar.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Ante ello, el INDEC calcula\u00a0el impacto de estos planes\u00a0<\/span>seg\u00fan dos metodolog\u00edas al<\/span>ternativas. En una de ellas se\u00a0<\/span>considera desocupados a\u00a0<\/span>aqu\u00e9llos receptores de los\u00a0<\/span>planes cuya ocupaci\u00f3n prin<\/span>cipal proviene de un plan je<\/span>fes y jefas de hogar pero que\u00a0<\/span>adem\u00e1s buscan activamente<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>trabajo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0En la segunda metodolog\u00eda se considera desocupado a todos aquellos beneficiarios cuya ocupaci\u00f3n principal provenga de un plan. Considerando este segundo c\u00e1lculo, la tasa de de<\/span>sempleo en el primer trimestre del 2005 era de 16,6%, lo que extrapolado al total de la poblaci\u00f3n\u00a0<\/span>urbana significa 2 millones y medio de personas<\/span>6<\/span><\/sup>. La cantidad de poblaci\u00f3n urbana ocupada sin\u00a0<\/span>planes jefes y jefas de hogar es de aproximadamente 13 millones. Sin embargo, esta cifra se pue<\/span>de descomponer seg\u00fan la cantidad de horas trabajadas, la categor\u00eda ocupacional, su condici\u00f3n de\u00a0<\/span>formalidad, su situaci\u00f3n de pobreza, etc., de manera de detectar aqu\u00e9llas personas que a pesar de\u00a0<\/span>tener empleo siguen con problemas laborales.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Del total de ocupados el 12,7% se encontraba subempleado por insuficiencia horaria. Se con<\/span>sidera subocupado horario a aquellos que trabajan menos de 35hs por semana considerando to<\/span>das sus ocupaciones, desean trabajar m\u00e1s horas y est\u00e1n disponibles para hacerlo. Al resto de los\u00a0<\/span>ocupados se los clasific\u00f3 seg\u00fan la categor\u00eda ocupacional y a los que resultaron trabajadores fa<\/span>miliares sin remuneraci\u00f3n y a los cuentapropistas no profesionales se los incluy\u00f3 dentro de los\u00a0<\/span>trabajos precarios \u0153siguiendo el concepto de informalidad de la Organizaci\u00f3n Internacional del\u00a0<\/span>Trabajo (OIT).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Hasta aqu\u00ed, los ocupados que han quedado fuera de la definici\u00f3n de empleos precarios son los\u00a0patrones, los asalariados y los cuentapropistas profesionales, todos siempre que no se encuentren\u00a0<\/span>subempleados. Pero, dentro de la categor\u00eda asalariados existen dos grupos: los registrados y los\u00a0<\/span>no registrados. Estos \u00faltimos tambi\u00e9n se considerar\u00e1n empleos precarios dados los bajos salarios\u00a0<\/span>que poseen y el no goce de ciertos derechos laborales. Dentro de la categor\u00eda asalariados no su<\/span>bocupados el 38,7%<\/span>7\u00a0<\/span><\/sup>no se encuentra registrado. Una vez hechas todas estas consideraciones so<\/span>bre empleos, que por diversas razones podr\u00edamos llamar precarios, a\u00fan quedan trabajadores que\u00a0<\/span>teniendo una ocupaci\u00f3n plena, y siendo patr\u00f3n, cuentapropista profesional o asalariado formal se\u00a0<\/span>encuentran por debajo de la l\u00ednea de la pobreza. Por razones obvias, se considerar\u00e1 tambi\u00e9n a es<\/span>te \u00faltimo grupo como un trabajador sin empleo de calidad. La conclusi\u00f3n es que el 71% de los\u00a0<\/span>ocupados posee un empleo precario seg\u00fan se ha venido definiendo hasta aqu\u00ed.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

6\u00a0<\/span><\/sup>En este punto cabe aclarar que en la actualidad hay 1.559.591 perceptores de planes jefes y jefas de hogar. Si consi<\/span>deramos que el 57.6% de los beneficiarios tiene por ocupaci\u00f3n principal un plan, la diferencia que queda sin explicar\u00a0<\/span>(por el c\u00e1lculo de de las dos tasas de desempleo) se debe a que gran parte de los receptores de planes son residentes\u00a0<\/span>de zonas rurales, los que no son captados por la Encuesta Permanente de Hogares.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

7\u00a0<\/sup>Cabe aclarar al respecto que en el total de asalariados el porcentaje de no registrados es del 44.5%, lo que estar\u00eda in<\/span>dicando que gran parte de los subocupados tambi\u00e9n son trabajadores \u201cen negro\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

3.1.4.5 Empleos no Registrados<\/strong><\/p>\n

El empleo no registrado es un grav\u00edsimo problema cuyas peores consecuencias se ver\u00e1n principalmente en el futuro cuando la gran mayor\u00eda de los retirados no posea una jubilaci\u00f3n o una\u00a0<\/span>pensi\u00f3n. No obstante ello, las personas que se encuentran hoy empleadas pero \u2014en negro\u201c, pre<\/span>sentan fuertes vulnerabilidades que las colocan en permanente riesgo social ante posibles even<\/span>tualidades como son por ejemplo el desempleo, los accidentes laborales, las enfermedades, la ve<\/span>jez, la muerte. Ante dicha situaci\u00f3n, el gobierno deber\u00eda darle mayor importancia a este flagelo\u00a0<\/span>y utilizar todas las herramientas que tiene a su alcance para disminuir los porcentajes de infor<\/span>malidad ya que \u00e9stos representan una de las principales distorsiones del mercado laboral presen<\/span>te.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

De acuerdo a la definici\u00f3n del Instituto Nacional de Estad\u00edsticas y Censos (INDEC), un empleado se encuentra registrado o es formal si posee aportes jubilatorios. El fen\u00f3meno del empleo\u00a0<\/span>\u2014en negro\u201c no es algo nuevo sino que su crecimiento se viene manifestando casi de manera sos<\/span>tenida desde hace por lo menos un par de d\u00e9cadas. Seg\u00fan estimaciones del Instituto para el De<\/span>sarrollo Social Argentino<\/span>8\u00a0<\/span><\/sup>(IDESA) el empleo no registrado a comienzos de la d\u00e9cada del 80 se\u00a0<\/span>ubicaba alrededor del 20%; en 1990 era de aproximadamente un 30% y hacia fines de 1999 la\u00a0<\/span>incidencia del empleo \u2014en negro\u201c trep\u00f3 al 38%. M\u00e1s recientemente, en el primer trimestre del\u00a0<\/span>2005, el porcentaje de asalariados no registrados ascend\u00eda al 44,5%. Esta tasa de informalidad\u00a0<\/span>no es homog\u00e9nea a lo largo del pa\u00eds sino que se encuentran grandes disparidades regionales. La\u00a0<\/span>situaci\u00f3n m\u00e1s grave se encuentra en el norte del pa\u00eds, con una tasa de informalidad del 54%.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Mientras que en la regi\u00f3n Patag\u00f3nica la situaci\u00f3n es considerablemente mejor, aunque los porcentajes contin\u00faan siendo altos, el 29% de los asalariados no se encuentra registrado.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Al hacer un an\u00e1lisis pormenorizado de los trabajadores \u2014en negro\u201c se concluye que dicho fen\u00f3meno no afecta de manera similar a todos los trabajadores, sino que aparecen grupos con ma<\/span>yores probabilidades de caer en la informalidad. Uno de los factores que parecieran tener mayor\u00a0<\/span>influencia en la condici\u00f3n de registraci\u00f3n entre los asalariados es el nivel educativo alcanzado.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a08<\/sup>\u201cLa Masividad del Empleo no Registrado en la Argentina: aprendiendo de los fracasos\u00bb. IDESA. Documento de discusi\u00f3n N\u00ba1,<\/span>\u00a0<\/span>Octubre de 2003.<\/span><\/p>\n

\n

En el Gr\u00e1fico 3.11 se observa claramente que a medida que el nivel de estudios aumenta, las tasas de informalidad disminuyen. En los extremos, entre los trabajadores asalariados sin ning\u00fan\u00a0<\/span>tipo de instrucci\u00f3n el 87% no se encuentra registrado; en cambio, entre los asalariados con edu<\/span>caci\u00f3n terciaria o universita<\/span>ria completa s\u00f3lo el 11% se\u00a0<\/span>encuentra \u2014en negro\u201c.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Otra variable que parecer\u00eda ser importante como de<\/span>terminante de la condici\u00f3n\u00a0<\/span>de registraci\u00f3n de los asala<\/span>riados es la edad de los tra<\/span>bajadores. Las tasas m\u00e1s al<\/span>tas de empleo no registrado\u00a0<\/span>se dan en los intervalos de\u00a0<\/span>edad extremos. Como puede\u00a0<\/span>verse en el Gr\u00e1fico 3.12, la\u00a0<\/span>incidencia de la informali<\/span>dad disminuye continua<\/span>mente con la edad hasta el\u00a0<\/span>l\u00edmite de 64 a\u00f1os. A partir de\u00a0<\/span>dicho l\u00edmite la informalidad vuelve a subir, alcanzando el 50% de los asalariados de m\u00e1s de 65\u00a0<\/span>a\u00f1os, lo que refleja la necesidad de seguir trabajando para recomponer los ingresos que tienen\u00a0<\/span>las personas de la tercera edad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El tama\u00f1o de las empresas tambi\u00e9n parece ser un\u00a0<\/span>factor influyente en la gene<\/span>raci\u00f3n de empleos \u2014en ne<\/span>gro\u201c. Como puede verse en\u00a0<\/span>el Cuadro 3.6, entre los tra<\/span>bajadores que declaran tra<\/span>bajar en un establecimiento\u00a0<\/span>peque\u00f1o (5 empleados como\u00a0<\/span>m\u00e1ximo) el 78% se encuen<\/span>tra no registrado. Este hecho\u00a0<\/span>es por dem\u00e1s preocupante si\u00a0<\/span>tenemos en cuenta que las\u00a0<\/span>Peque\u00f1as y Medianas Em<\/span>presas (Pymes) son las prin<\/span>cipales generadoras de em<\/span>pleos, de hecho el 83% de\u00a0<\/span>los empleados no registrados pertenece a un establecimiento mediano o peque\u00f1o (menos de 40\u00a0<\/span>empleados). Los porcentajes de informalidad caen al 40% cuando nos referimos a empleados que\u00a0<\/span>trabajan en establecimientos con una planta de personal entre 6 y 40 empleados, y es de s\u00f3lo del\u00a0<\/span>20% para los trabajadores de empresas con m\u00e1s de 40 empleados. La misma relaci\u00f3n inversa se\u00a0<\/span>encuentra entre el nivel salarial y las tasas de informalidad. Entre los asalariados que cobran\u00a0<\/span>mensualmente menos de $450 (salario m\u00ednimo vigente al momento de la encuesta), el 82% no\u00a0<\/span>se encuentra registrado. Dicho porcentaje disminuye abruptamente al 32,2% cuando considera<\/span>mos los ocupados con salarios mayores a $450 pero menores a $650. En el otro extremo, s\u00f3lo el\u00a0<\/span>5% de los trabajadores con salarios superiores a los $1000 no se encuentra registrado.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Estos hechos sugieren\u00a0<\/span>que el problema del empleo\u00a0<\/span>no registrado afecta funda<\/span>mentalmente a las ocupacio<\/span>nes de menor productividad\u00a0<\/span>(generalmente de bajos sala<\/span>rios, establecimientos pe<\/span>que\u00f1os, menor experiencia\u00a0<\/span>de los trabajadores reflejada\u00a0<\/span>en la edad de los mismos,\u00a0<\/span>menor nivel educativo, etc.).\u00a0<\/span>En consecuencia, una pol\u00edti<\/span>ca que apunte a invertir fuer<\/span>temente en capital humano y\u00a0<\/span>a capacitar a los trabajadores\u00a0<\/span>seg\u00fan las demandas de las empresas, podr\u00eda ayudar a estas personas a salir de la situaci\u00f3n de vul<\/span>nerabilidad en la que se encuentran.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

3.1.5 Desempleo<\/strong><\/p>\n

3.1.5.1 Estructura<\/strong><\/p>\n

El alto desempleo en Argentina ha dejado de pensarse como un problema transitorio, resultante de las reformas estructurales que enfrent\u00f3 el pa\u00eds en la d\u00e9cada de los noventa. As\u00ed, la per<\/span>sistencia en las altas tasas de desempleo han demostrado la presencia de \u2014hist\u00e9resis\u201c en el mer<\/span>cado de trabajo, esto es, una vez concluido el per\u00edodo de cambios que podr\u00edan haber causado las\u00a0<\/span>elevadas tasas de desempleo, en lugar de volver a la situaci\u00f3n previa se observa una persistencia\u00a0<\/span>del fen\u00f3meno.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Aunque existen diversas teor\u00edas explicativas del desempleo, no existe un modelo que pueda\u00a0explicar el fen\u00f3meno de manera completa y satisfactoria. Seg\u00fan los economistas neocl\u00e1sicos el\u00a0<\/span>desempleo surge como consecuencia de ciertas rigideces introducidas en el mercado laboral que\u00a0<\/span>impiden se realicen los ajustes autom\u00e1ticos que conducen al equilibrio. Para los keynesianos, en\u00a0<\/span>cambio, la causa principal del desempleo es la insuficiencia de la demanda agregada. En Argen<\/span>tina, la persistencia del desempleo pareciera explicarse m\u00e1s por los postulados keynesianos y\u00a0<\/span>post-keynesianos. Un trabajo de la Universidad Nacional de la Plata<\/span>9<\/span><\/sup>concluye que la persisten<\/span>cia del desempleo se explica m\u00e1s por el lado de la demanda que por la oferta y que ser\u00eda el re<\/span>sultado de una interacci\u00f3n de diversos factores entre los que se destacan la escasez en la deman<\/span>da agregada efectiva, la insensibilidad de la demanda de trabajo antes variaciones del salario real\u00a0<\/span>y la gran oferta laboral al nivel actual de salarios.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, m\u00e1s all\u00e1 de las causas de las altas tasas de desempleo a nivel global, se observa que el mismo no afecta a todas las personas por igual sino que por el contrario existen cier<\/span>tos grupos con mayor probabilidad de encontrarse desocupados. En este sentido, los j\u00f3venes y\u00a0<\/span>las mujeres son los m\u00e1s afectados.<\/span><\/p>\n

\n

9\u00a0<\/sup>Panigo, F\u00e9liz, P\u00e9rez y Neffa, \u201cLa persistencia del desempleo en la Argentina. An\u00e1lisis micro y macroecon\u00f3mico de su inciden<\/span>cia regional\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0En el Cuadro 3.7 se presentan las tasas de desempleo para diferentes grupos poblacionales.\u00a0<\/span>Mientras que en el primer trimestre del 2005 la tasa de desempleo calculada a partir de la EPH\u00a0<\/span>alcanzaba los 13 puntos, al dividir por g\u00e9nero encontramos que mientras la tasa de desempleo de\u00a0<\/span>los varones es dos puntos porcentuales menor, la correspondiente tasa para las mujeres se en<\/span>cuentra dos puntos porcentuales por encima de aquella, alcanzando el 15,3%. Esta diferencia en\u00a0<\/span>el desempleo seg\u00fan el g\u00e9nero pareciera tener su ra\u00edz en causas discriminatorias m\u00e1s que en dife<\/span>rencias de productividad o alguna otra particularidad de los empleos<\/span>10<\/span><\/sup>. A igual conclusi\u00f3n se lle<\/span>ga al analizar la tasa de desempleo de los j\u00f3venes, aunque en este caso se puede hablar de dife<\/span>rencias en la experiencia laboral. Para los menores de 25 a\u00f1os la tasa de desempleo es igual al\u00a0<\/span>29,3%. La alta tasa de desocupaci\u00f3n de la categor\u00eda hijos tambi\u00e9n evidencia la dificultad de los\u00a0<\/span>j\u00f3venes para encontrar trabajo. Este problema de inserci\u00f3n laboral de la juventud no es exclusi<\/span>vo de la Argentina aunque si se manifiesta con mayor intensidad. En los pa\u00edses de la Organiza<\/span>ci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y Desarrollo Econ\u00f3mico (OECD), la tasa de desempleo de los j\u00f3venes\u00a0<\/span>menores de 25 a\u00f1os, alcanz\u00f3 en el 2004 el 13,4%. Al respecto existen varias explicaciones pero\u00a0<\/span>tal vez las m\u00e1s importantes sean, la falta de sinton\u00eda entre el sistema educativo y las necesidades\u00a0<\/span>del mercado laboral, y por otro las altas tasas de abandono de la educaci\u00f3n fundamentalmente\u00a0<\/span>entre los hogares pobres.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Un dato curioso es que\u00a0las posibilidades de conse<\/span>guir empleo no aumentan\u00a0<\/span>necesariamente con mayo<\/span>res niveles de educaci\u00f3n. La\u00a0<\/span>educaci\u00f3n si est\u00e1 asociada\u00a0<\/span>con empleos de mayor cali<\/span>dad pero no aumenta las\u00a0<\/span>probabilidades de estar ocu<\/span>pado. De hecho, por ejem<\/span>plo, la tasa de desempleo de\u00a0<\/span>las personas con estudios se<\/span>cundarios supera a la de\u00a0<\/span>aqu\u00e9llos con estudios prima<\/span>rios. Incluso, si bien las per<\/span>sonas con estudios universi<\/span>tarios tienen la menor tasa\u00a0<\/span>de desempleo, la diferencia\u00a0<\/span>con el grupo de personas de\u00a0<\/span>estudios primarios es s\u00f3lo de\u00a0<\/span>1,3 puntos porcentuales.<\/span>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

3.1.5.2 Desempleo Regional<\/strong><\/p>\n

La regi\u00f3n Gran Buenos Aires (GBA) concentra a m\u00e1s de la mitad de los desocupados de la\u00a0Argentina. La tasa de desempleo del GBA es la \u00fanica tasa regional que supera el promedio na<\/span>cional, 14,5% y 13% respectivamente. La segunda mayor tasa de desocupaci\u00f3n es la correspon<\/span>diente a la regi\u00f3n Pampeana, superando a las del norte del pa\u00eds. En el norte de Argentina las re<\/span>lativamente bajas tasas de desocupaci\u00f3n se explicar\u00edan m\u00e1s por las bajas tasas de actividad de\u00a0<\/span>estas zonas m\u00e1s que por un mercado de trabajo din\u00e1mico generador de empleo. Es destacable la\u00a0<\/span>regi\u00f3n Patag\u00f3nica que presenta la tasa de desempleo m\u00e1s baja del pa\u00eds, 7,6%. En este caso la ba<\/span>ja desocupaci\u00f3n ser\u00eda la contrapartida de una de las tasas de empleo m\u00e1s altas del pa\u00eds (s\u00f3lo su<\/span>perada por el GBA).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

10<\/span><\/sup>I\u00eddem.<\/span><\/p>\n

\n

3.1.5.2.1 Desempleo\u00a0Internacional<\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

Las tasas de desempleo\u00a0aumentaron en forma signi<\/span>ficativa entre 1990 y 2004\u00a0<\/span>en todos los pa\u00edses seleccio<\/span>nados en la muestra. Los\u00a0<\/span>pa\u00edses que mayor crecimien<\/span>to tuvieron son Brasil y Ar<\/span>gentina. En el otro extremo\u00a0<\/span>se encuentran Honduras y\u00a0<\/span>Chile, los cuales la tasa va<\/span>ri\u00f3 en forma marginal.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En el 2004, entre los pa\u00edses con mayores tasas de desempleo se encuentran Colombia, Venezuela y Argentina con por<\/span>centajes de 15,5%, 15,3% y 13,8% respectivamente. En el extremo inferior se encuentran M\u00e9xi<\/span>co y Costa Rica.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

3.1.6 Evoluci\u00f3n de los Salarios<\/strong><\/p>\n

Con posterioridad a la devaluaci\u00f3n del peso argentino se han producido reajustes en cuanto a\u00a0la distribuci\u00f3n de los recursos. Desde diciembre de 2001 hasta Marzo de 2005 la evoluci\u00f3n del\u00a0<\/span>EMAE<\/span>11 \u00a0<\/span><\/sup>acumulaba un crecimiento del 24,4%, simult\u00e1neamente, el nivel general de los salarios\u00a0<\/span>reales cay\u00f3 un 13% en igual per\u00edodo. Estos cambios han provocado presiones por recomponer\u00a0<\/span>los ingresos reales, en particular en el sector de asalariados. Como respuesta a ello el Gobierno\u00a0<\/span>Nacional ha dictado una serie de decretos que imponen aumentos salariales de suma fija y au<\/span>mentos en el nivel del Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil (SMVM), lo que desencaden\u00f3 renegocia<\/span>ciones de los convenios colectivos de trabajos.\u00a0<\/span>En esta secci\u00f3n se pretende realizar un resumen de los principales cambios ocurridos en ma<\/span>teria de ingreso laboral.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a011\u00a0<\/span><\/sup>Estimador mensual de la actividad econ\u00f3mica calculado por el INDEC.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

3.1.6.1 Evoluci\u00f3n del Nivel Salarial y del \u00cdndice de Precios del Consumidor<\/strong><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 3.15 se observa que el crecimiento del \u00edndice de precios al consumidor desde\u00a0fines del 2001 ha sido mayor al crecimiento de los salarios nominales (nivel general). La brecha\u00a0<\/span>que separa ambas curvas indica la p\u00e9rdida del poder de compra que han sufrido los asalariados\u00a0<\/span>desde la devaluaci\u00f3n hasta\u00a0<\/span>el presente. La m\u00e1xima dife<\/span>rencia se registr\u00f3 en Octu<\/span>bre-Noviembre de 2002,\u00a0<\/span>cuando el nivel general de\u00a0<\/span>salarios hab\u00eda sufrido una\u00a0<\/span>p\u00e9rdida del poder adquisiti<\/span>vo del 24% con respecto a\u00a0<\/span>los niveles anteriores a la\u00a0<\/span>crisis. Con posterioridad, la\u00a0<\/span>brecha se fue reduciendo en\u00a0<\/span>gran parte explicado por los\u00a0<\/span>Decretos Nacionales. En\u00a0<\/span>Abril de 2005 la p\u00e9rdida del\u00a0<\/span>salario real general alcanza<\/span>ba el 11%.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Desde mediados del\u00a02002 el Gobierno Nacional\u00a0<\/span>comenz\u00f3 a implementar una\u00a0<\/span>serie de medidas tendientes\u00a0<\/span>a recuperar el nivel de ingre<\/span>sos, fundamentalmente, de\u00a0<\/span>los grupos m\u00e1s vulnerables\u00a0<\/span>de la poblaci\u00f3n. Estas medi<\/span>das incluyeron incrementos\u00a0<\/span>del salario m\u00ednimo vital y\u00a0<\/span>m\u00f3vil, y aumentos salariales\u00a0<\/span>de suma fija.\u00a0<\/span>El nivel del salario m\u00edni<\/span>mo se encontraba congelado\u00a0<\/span>desde 1993 en $200, siendo\u00a0<\/span>un reflejo de la regresiva\u00a0<\/span>distribuci\u00f3n del ingreso que predomin\u00f3 durante la d\u00e9cada del noventa. Con el crecimiento de los\u00a0<\/span>precios posteriores a la devaluaci\u00f3n, el salario m\u00ednimo qued\u00f3 atrasado. Desde Marzo del 2002 y\u00a0<\/span>hasta Enero del 2004, el nivel del salario m\u00ednimo fue menor al valor de la canasta b\u00e1sica alimen<\/span>taria de un hogar tipo<\/span>12<\/span><\/sup>, (recordemos que un hogar cuyo ingreso no alcance a cubrir la canasta\u00a0<\/span>alimentaria b\u00e1sica se considera indigente), es decir que el m\u00ednimo salario permitido para un tra<\/span>bajador de jornada completa no alcanzaba ni a cubrir las necesidades alimentarias de una fami<\/span>lia tipo.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

\u00a012\u00a0<\/span><\/sup>Hogar compuesto por 4 personas, padre y madre con edades comprendidas entre los 30 y los 40 a\u00f1os,\u00a0<\/span>y dos hijos en edad escolar.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

La Ley de Contrato de\u00a0<\/span>Trabajo define al salario m\u00ed<\/span>nimo vital y m\u00f3vil como \u2014la\u00a0<\/span>mejor remuneraci\u00f3n que de<\/span>be percibir en efectivo el tra<\/span>bajador sin cargas de familia\u00a0<\/span>en su jornada legal de traba<\/span>jo, de modo que le asegure\u00a0<\/span>alimentaci\u00f3n adecuada, vi<\/span>vienda digna, educaci\u00f3n,\u00a0<\/span>vestuario, asistencia sanita<\/span>ria, transporte y esparci<\/span>miento, vacaciones y previ<\/span>si\u00f3n\u201c. Si comparamos el ni<\/span>vel del salario m\u00ednimo con\u00a0<\/span>el valor de la canasta b\u00e1sica\u00a0<\/span>total para un adulto equiva<\/span>lente tambi\u00e9n se observa que\u00a0<\/span>a partir de Mayo del 2002 el\u00a0<\/span>salario m\u00ednimo tampoco al<\/span>canza a cubrir el valor de la\u00a0<\/span>canasta b\u00e1sica de una \u00fanica\u00a0<\/span>persona. Ante esta situaci\u00f3n\u00a0<\/span>el Gobierno Nacional deci<\/span>di\u00f3 por Decreto en Julio del\u00a0<\/span>2002 incrementar el valor del salario m\u00ednimo a $250. Con dicho incremento y con los posterio\u00a0<\/span>res (ver Cuadro 3.9) el salario m\u00ednimo logr\u00f3 superar la l\u00ednea de indigencia de un hogar en Ene<\/span>ro de 2004. Con el \u00faltimo incremento dispuesto, el SMVM alcanzar\u00e1 los $630 en Julio de 2005.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

Este aumento se dispuso se otorgue en forma escalonada a partir de Mayo de 2005 a raz\u00f3n de\u00a0$60 por mes. Si bien esta medida afectar\u00e1 aproximadamente a 900.000 trabajadores del Sector\u00a0<\/span>Privado no Agropecuario y del Sector P\u00fablico Nacional, el ingreso neto percibido por estas per<\/span>sonas no variar\u00e1 significativamente debido a que este aumento en el salario nominal se absorbe\u00a0<\/span>de las sumas fijas no remunerativas otorgadas con anterioridad. Al incluirse ahora estas sumas\u00a0<\/span>como parte del salario b\u00e1sico, el aguinaldo de los trabajadores se calcular\u00e1 sobre un importe ma<\/span>yor, as\u00ed como tambi\u00e9n ser\u00e1n mayores las cargas sociales que deber\u00e1n pagar los empleadores.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Estas medidas afectaron positivamente al nivel salarial permitiendo su gradual recuperaci\u00f3n,\u00a0sin embargo, el impacto de las mismas no es igual para todos los trabajadores. Para los trabaja<\/span>dores que se encuentran registrados estas medidas impactan directamente sobre sus ingresos, en\u00a0<\/span>el caso de los trabajadores \u2014en negro\u201c no sucede lo mismo. Sin embargo, podr\u00eda trasladarse al<\/span>g\u00fan efecto sobre este sector, si pensamos que los decretos pueden servir de base para renegocia<\/span>ciones del nivel salarial.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 3.17 se presenta la evoluci\u00f3n del salario real promedio para los trabajadores privados distinguiendo entre el sector de trabajadores registrados y el sector de trabajadores no re<\/span>gistrados. En el mismo gr\u00e1fico, las l\u00edneas de puntos verticales representan los incrementos sala<\/span>riales de suma fija establecidos por el Gobierno Nacional al sector privado. Se observa que el sa<\/span>lario real del sector registrado presenta un salto hacia arriba cada vez que se ha otorgado un au<\/span>mento salarial. La declinaci\u00f3n del salario real se detuvo en Junio del 2002, cuando el salario real\u00a0<\/span>alcanz\u00f3 el m\u00ednimo registrando una p\u00e9rdida del poder adquisitivo del 22,7%. En Enero del 2005\u00a0<\/span>este sector logr\u00f3 alcanzar el poder de compra que pose\u00eda antes de la devaluaci\u00f3n y en Abril del\u00a0<\/span>mismo a\u00f1o se encontr\u00f3 un 5% por encima. Por el contrario, el sector de trabajadores no registra<\/span>dos fue el m\u00e1s perjudicado. Su salario real reci\u00e9n revirti\u00f3 la tendencia decreciente en Julio del\u00a0<\/span>2003, es decir un a\u00f1o despu\u00e9s que los trabajadores \u2014en blanco\u201c, cuando la p\u00e9rdida del poder ad<\/span>quisitivo respecto de fines del 2001 era del 34%. La recuperaci\u00f3n posterior es m\u00ednima y en Abril\u00a0<\/span>del 2005 el salario real de este grupo a\u00fan se encuentra un 25% por debajo de los valores previos\u00a0<\/span>a la crisis e incluso se encuentra por debajo del m\u00ednimo alcanzado por el sector privado registra<\/span>do. De esta manera, queda clara la incidencia diferencial de los Decretos del gobierno sobre los<\/span>\u00a0<\/span>distintos grupos de trabaja<\/span>dores: en Abril del 2005, el\u00a0<\/span>diferencial de la evoluci\u00f3n\u00a0<\/span>de los salarios reales entre\u00a0<\/span>los trabajadores registrados\u00a0<\/span>y los no registrados es m\u00e1xi<\/span>mo.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0La inflaci\u00f3n observada\u00a0<\/span>en los primeros meses del\u00a0<\/span>2005 es la causante de la\u00a0<\/span>disminuci\u00f3n en el salario\u00a0<\/span>real de los no registrados,\u00a0<\/span>mientras que los decretos\u00a0<\/span>del Gobierno Nacional han\u00a0<\/span>m\u00e1s que compensado este\u00a0<\/span>efecto entre los trabajadores\u00a0<\/span>registrados.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Si el objetivo de las pol\u00edticas salariales llevadas a cabo por el Gobierno Nacional es proteger\u00a0las categor\u00edas laborales m\u00e1s vulnerables y mejorar la equidad en la distribuci\u00f3n del ingreso, que<\/span>dan dudas respecto a su cumplimiento. Estas medidas no afectan directamente a los trabajadores\u00a0<\/span>m\u00e1s desprotegidos que son aquellos que pertenecen al sector no registrado -no s\u00f3lo por sus me<\/span>nores salarios sino tambi\u00e9n porque no poseen obra social, aportes jubilatorios, vacaciones y otros\u00a0<\/span>derechos laborales-, por el contrario, acrecientan la segmentaci\u00f3n del mercado laboral entre los\u00a0<\/span>trabajadores formales e informales. Por otra parte, imponer un salario m\u00ednimo igual para todo el\u00a0<\/span>pa\u00eds y para todas las ocupaciones sin hacer distinciones por sector o por calificaci\u00f3n del puesto\u00a0<\/span>de trabajo, podr\u00eda ocasionar serios problemas a las empresas m\u00e1s peque\u00f1as que en general po<\/span>seen ocupaciones de menor productividad. En el Cuadro 3.10 se observan, por ejemplo, las dis<\/span>paridades salariales a nivel regional: el salario promedio de la regi\u00f3n Patag\u00f3nica casi duplica al\u00a0<\/span>del Noreste argentino. Estas diferencias se acortan al considerar s\u00f3lo a los trabajadores registra<\/span>dos, pero en este caso estar\u00edamos dejando fuera del an\u00e1lisis a gran parte de los ocupados, ya que,\u00a0<\/span>por ejemplo, en el norte del pa\u00eds el empleo en negro supera el 50% del total de ocupados.\u00a0<\/span>Incluso dentro del grupo de trabajadores registrados pueden detectarse casos en los que la im<\/span>posici\u00f3n del salario m\u00ednimo no logra sus objetivos. En el IV trimestre del 2004 el salario m\u00edni<\/span>mo vigente era de $450, sin embargo el 37% de los ocupados de jornada laboral completa cobra<\/span>ba un salario inferior a dicho monto y, de este grupo, el 20% son trabajadores registrados. Esto\u00a0<\/span>quiere decir que, a pesar de que el empleador realiza los aportes jubilatorios, el salario que paga\u00a0<\/span>es inferior al m\u00ednimo obligatorio. Este hecho sugiere o bien que en los recibos de sueldos figu<\/span>ra un monto salarial superior al que cobran efectivamente los trabajadores, o bien que el emplea<\/span>dor declara que el trabajo es de tiempo parcial cuando en realidad los ocupados trabajan jornada\u00a0<\/span>completa. La tendencia al\u00a0<\/span>empleo \u2014en negro\u201c como re<\/span>ci\u00e9n se explicaba, tambi\u00e9n\u00a0<\/span>puede verse al seguir a los\u00a0<\/span>trabajadores a trav\u00e9s de dos\u00a0<\/span>trimestres consecutivos: el\u00a0<\/span>8% de los trabajadores que\u00a0<\/span>se encontraban registrados\u00a0<\/span>en el III trimestre del 2004\u00a0<\/span>pasaron a ser no registrados\u00a0<\/span>en el trimestre siguiente.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

3.1.6.2 Niveles Salariales seg\u00fan Rubro de Actividad<\/strong><\/p>\n

Al hacer un an\u00e1lisis del nivel salarial distinguiendo por rama de actividad se observan grandes disparidades. Para el an\u00e1lisis se utilizaron los datos provenientes de la Encuesta Permanen<\/span>te de Hogares (EPH) y se eligi\u00f3 la variable \u2014ingresos proveniente de la ocupaci\u00f3n principal<\/span>13<\/span><\/sup>\u201c.<\/span><\/p>\n

Es importante destacar que los datos as\u00ed obtenidos pueden diferir de los informados por el Sis<\/span>tema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIJyP), al menos por dos motivos. En primer lugar,\u00a0<\/span>la EPH comprende tanto a los trabajadores registrados como a los no registrados, mientras que\u00a0<\/span>en el SIJyP s\u00f3lo poseen datos de los trabajadores \u2014en blanco\u201c. En segundo lugar, en la EPH los\u00a0<\/span>datos se derivan de las respuestas voluntarias que otorgan los encuestados, no estando obligados\u00a0<\/span>a contestar ni a contestar la verdad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

13<\/span><\/sup>Se considera s\u00f3lo los trabajadores asalariados de jornada completa.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Del Cuadro 3.11 se destacan dos cuestiones de gran importancia: a) se observan grandes dis<\/span>paridades salariales entre los trabajadores registrados y los no registrados; b) se presentan tam<\/span>bi\u00e9n importantes diferencias salariales seg\u00fan la rama de actividad. La primera afirmaci\u00f3n es con<\/span>sistente con el an\u00e1lisis que venimos desarrollando hasta el momento. Es importante atacar el em<\/span>pleo \u2014en negro\u201c para reducir esta polarizaci\u00f3n del mercado laboral. Con excepci\u00f3n del sector fi<\/span>nanciero, en todas las ramas presentadas, los trabajadores no registrados poseen un salario me<\/span>nor al salario m\u00ednimo vigente en el momento de la encuesta, $450.<\/span><\/p>\n

El segundo problema es un tanto m\u00e1s llamativo, ya que las diferencias entre el sector m\u00e1s favorecido y el menos favorecido son muy altas \u0153el salario promedio del rubro con ingresos m\u00e1s\u00a0<\/span>bajos es menor a la cuarta parte del de mayores ingresos- y las mismas no parecieran provenir de\u00a0<\/span>diferencias en la productividad o la rentabilidad de los distintos sectores. De hecho, el rubro de\u00a0<\/span>salarios m\u00e1s bajos es el \u2014Agropecuario\u201c, uno de los sectores m\u00e1s favorecidos con la devaluaci\u00f3n\u00a0<\/span>(en este caso el bajo nivel salarial promedio, $ 358, podr\u00eda deberse a las altas tasas de informali<\/span>dad de dicho sector). El sector con mayor nivel salarial es el de \u2014Intermediaci\u00f3n financiera y otros\u00a0<\/span>servicios financieros\u201c, cuyo ingreso promedio es de $ 1.497. En dicho sector incluso los trabaja<\/span>dores no registrados ganan, en promedio, m\u00e1s que los trabajadores registrados de la mayor\u00eda de\u00a0<\/span>los otros sectores (excepto servicios inmobiliarios, industria manufacturera y construcci\u00f3n).<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Otro aspecto importante a destacar es el nivel salarial del sector de la educaci\u00f3n. Si observamos los salarios promedios tanto de los trabajadores registrados como el de los no registrados,\u00a0<\/span>vemos que los mismos se encuentran entre los m\u00e1s bajos, $ 692 y $ 209, respectivamente. Sin\u00a0<\/span>embargo, al considerar el promedio ponderado de ambos su ubicaci\u00f3n relativa mejora debido a\u00a0<\/span>las menores tasas de informalidad que presenta dicho sector. El salario promedio de los trabaja<\/span>dores de la educaci\u00f3n era igual a $ 622 en el IV trimestre del 2004. Esto refleja la poca impor<\/span>tancia que se le otorga a uno de los factores que m\u00e1s contribuyen al crecimiento y desarrollo de\u00a0<\/span>un pa\u00eds, como lo es la educaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Al analizar los sectores a\u00a0los que pertenece el trabaja<\/span>dor, tambi\u00e9n se observan\u00a0<\/span>disparidades seg\u00fan los mis<\/span>mos pertenezcan al sector\u00a0<\/span>estatal o al sector privado.\u00a0<\/span>Los primeros, a pesar de so<\/span>portar la mayor p\u00e9rdida del<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

poder adquisitivo (27% en Abril del 2005), poseen un salario nominal superior a los del sector\u00a0privado. Sin embargo, al compararlo con el salario de los trabajadores registrados del sector pri<\/span>vado, se observa que estos \u00faltimos ganan en promedio $ 200 m\u00e1s que los trabajadores estatales.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

De m\u00e1s est\u00e1 aclarar que estos valores son promedios, ya que tanto en el sector estatal como en\u00a0el privado existen grandes desigualdades en los ingresos percibidos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

3.2 Ingreso<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

En la secci\u00f3n anterior se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de la evoluci\u00f3n de los salarios. Resulta de gran\u00a0importancia el comportamiento de los salarios a la hora de analizar el ingreso familiar, pues es\u00a0<\/span>uno de sus componentes m\u00e1s importantes<\/span>14<\/span><\/sup>. Como ya se viera anteriormente la evoluci\u00f3n de los\u00a0<\/span>salarios tuvo una primera etapa de ca\u00edda inmediatamente despu\u00e9s del colapso de la convertibili<\/span>dad, luego tuvo una etapa de estabilizaci\u00f3n y finalmente una tercera fase de recuperaci\u00f3n que co<\/span>mienza en el 2003.<\/span><\/p>\n

3.2.1 Ingreso Familiar<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

La evoluci\u00f3n de los ingresos familiares ha estado fuertemente determinada por los ingresos\u00a0laborales. Como puede observarse en el Gr\u00e1fico 3.18, los ingresos de los hogares comenzaron a\u00a0<\/span>declinar con la recesi\u00f3n que comenz\u00f3 en 1998. Tras la crisis del 2001 se produjo una abrupta ca\u00ed<\/span>da en el mismo. Luego, comienza la fase de recuperaci\u00f3n, donde el ingreso si bien est\u00e1 crecien<\/span>do, lo hace a una tasa moderada. Entre los factores que explican dicho crecimiento se encuen<\/span>tran el crecimiento del empleo, el crecimiento de la econom\u00eda en general y la recuperaci\u00f3n de los\u00a0<\/span>salarios reales.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Ahora bien, al descomponer el ingreso total fami<\/span>liar por deciles se observa\u00a0<\/span>que la evoluci\u00f3n de los mis<\/span>mos ha sido desigual a tra<\/span>v\u00e9s de los estratos. En el \u00fal<\/span>timo a\u00f1o el ingreso medio\u00a0<\/span>del decil m\u00e1s pobre es el que\u00a0<\/span>menos ha crecido, un 17,4%\u00a0<\/span>entre el primer trimestre del\u00a0<\/span>2004 y el primer trimestre\u00a0<\/span>del 2005. El ingreso medio\u00a0<\/span>del decil m\u00e1s rico creci\u00f3 dos\u00a0<\/span>puntos porcentuales m\u00e1s,\u00a0<\/span>19,4%, lo que intensifica\u00a0<\/span>a\u00fan m\u00e1s la brecha de ingresos entre los m\u00e1s pobres y los m\u00e1s ricos. En el primer trimestre del\u00a0<\/span>2005, el \u00faltimo decil ten\u00eda un ingreso total familiar promedio 21 veces mayor al ingreso medio\u00a0<\/span>del primer decil.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

14\u00a0<\/span><\/sup>Seg\u00fan datos de la EPH correspondiente al primer trimestre del 2005, el 75% de los ocupados es asalariado u obrero.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

15\u00a0<\/sup>No se puede comparar toda la serie del ingreso total familiar debido al cambio de metodolog\u00eda de la Encuesta Permanente de\u00a0<\/span>Hogares. La l\u00ednea de puntos vertical separa los datos provenientes de la EPH puntual de los de la EPH continua.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Otra manera de ver el incremento en las desigualdades es observar el aumento absoluto en el\u00a0ingreso medio por decil y las desiguales condiciones de partida. Mientras que en el primer tri<\/span>mestre del 2004 el ingreso total familiar medio del primer decil era de $179, el ingreso medio de\u00a0<\/span>los hogares del decil m\u00e1s rico era en promedio $3.841. Estas diferencias se hacen a\u00fan m\u00e1s sig<\/span>nificativas si tenemos en cuenta que la composici\u00f3n de los hogares es en general m\u00e1s numerosa\u00a0<\/span>entre las familias pobres. El crecimiento del 17,4% en el ingreso del primer decil equivale a un\u00a0<\/span>aumento de $31. En cambio, el crecimiento de s\u00f3lo dos puntos porcentuales mayor del ingreso\u00a0<\/span>del decil m\u00e1s rico equivale a un aumento de $746. S\u00f3lo el aumento en el ingreso de los hogares\u00a0<\/span>m\u00e1s ricos es igual a cuatro veces el ingreso medio de las familias m\u00e1s pobres.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

El problema de la distribuci\u00f3n desigual de los ingre<\/span>sos es por dem\u00e1s importante\u00a0<\/span>y su abordaje no deber\u00eda li<\/span>mitarse s\u00f3lo a aspectos eco<\/span>n\u00f3micos sino que dicho pro<\/span>blema es de naturaleza mul<\/span>tidimensional. Una distribu<\/span>ci\u00f3n desigual de los ingresos\u00a0<\/span>se encuentra asociada gene<\/span>ralmente a problemas de\u00a0<\/span>equidad en varios aspectos\u00a0<\/span>de la vida, tales como el ac<\/span>ceso a educaci\u00f3n, a la salud,\u00a0<\/span>a una buena calidad de vida,\u00a0<\/span>etc.<\/span><\/p>\n

Al respecto es digno de destacar que si bien a\u00fan se observan fuertes desigualdades de ingresos, en los \u00faltimos dos a\u00f1os ha mejorado dicha situaci\u00f3n. La crisis de fines del 2001 provoc\u00f3 un\u00a0<\/span>fuerte deterioro en la posici\u00f3n relativa de los hogares m\u00e1s pobres, increment\u00e1ndose el ratio de\u00a0<\/span>ingresos entre los deciles extremos desde el 14,4 que presentaba en 1998 a 46,4 en 2002. La pos<\/span>terior recuperaci\u00f3n de la econom\u00eda, seg\u00fan datos provenientes del Ministerio de Econom\u00eda<\/span>16<\/span><\/sup>, pa-<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

16\u00a0<\/span><\/sup>Informes varios publicados en www.mecon.gov.ar<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0reciera estar acompa\u00f1ada de\u00a0<\/span>una mejor\u00eda en la distribu<\/span>ci\u00f3n del ingreso. En el cuar<\/span>to trimestre del 2004, el ra<\/span>tio de ingresos baj\u00f3 hasta los\u00a0<\/span>28,6, pero a\u00fan se encuentra\u00a0<\/span>muy por encima del prome<\/span>dio de los a\u00f1os 80 en los que\u00a0<\/span>el ratio era igual a 10 e in<\/span>cluso que el promedio de los\u00a0<\/span>noventa, 17.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

3.2.2 Evoluci\u00f3n de la distribuci\u00f3n del ingreso<\/strong><\/p>\n

3.2.2.1 Coeficiente de Gini en la Argentina<\/strong><\/p>\n

Considerando la evoluci\u00f3n de los ingresos desde 1974 hasta el 2000, se observa una tendencia constante al empeoramiento en la distribuci\u00f3n del ingreso a un ritmo casi constante. En di<\/span>cho per\u00edodo el Coeficiente de Gini pas\u00f3 de 0.36 en 1974 a 0.51 en el 2000. Adem\u00e1s de esta ten<\/span>dencia general, en el per\u00edodo considerado se han presentado picos temporarios como consecuen<\/span>cia de ciertos shocks. Tales son la hiperinflaci\u00f3n de finales de los ochenta, el efecto tequila y la\u00a0<\/span>crisis del 2001.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En un trabajo realizado\u00a0<\/span>por Altimir, Beccaria y Gon<\/span>z\u00e1les Rosada<\/span>17\u00a0<\/span><\/sup>sobre distri<\/span>buci\u00f3n del ingreso, conclu<\/span>yen, a trav\u00e9s del uso de t\u00e9c<\/span>nicas de microsimulacio<\/span>nes, que las fuerzas del mer<\/span>cado de trabajo son los prin<\/span>cipales determinantes del\u00a0<\/span>aumento persistente en la\u00a0<\/span>desigualdad de los ingresos.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Se distinguen tres fases con\u00a0distintas combinaciones de\u00a0<\/span>los factores explicativos. En\u00a0<\/span>la d\u00e9cada del setenta el factor m\u00e1s importante que influy\u00f3 en el empeoramiento de la distribu<\/span>ci\u00f3n del ingreso fue la reducci\u00f3n real de las remuneraciones y su dispersi\u00f3n relativa. En los\u00a0<\/span>ochenta y en la primera mitad de los noventa, en cambio, fue el impacto del creciente desempleo\u00a0<\/span>el principal determinante. Hacia finales de los noventa, la mayor desigualdad de las remunera<\/span>ciones es el factor que m\u00e1s influy\u00f3 en el deterioro de la equidad de los ingresos.\u00a0<\/span>El ataque al problema de las inequidades distributivas no puede hacerse s\u00f3lo por la v\u00eda de ate<\/span>nuar las diferencias en las remuneraciones.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

17<\/span><\/sup>Altimir, Beccaria y Gonz\u00e1lez Rozada, \u201cLa distribuci\u00f3n del ingreso en Argentina, 1974-2000″. Revista de la CEPAL N\u00ba78.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0Es igualmente importante generar mayores condiciones de empleo para aqu\u00e9llos que se encuentran hoy excluidos del mercado laboral, as\u00ed como ca<\/span>pacitar a las personas con las tareas que son requeridas por las empresas, con lo cual tendr\u00e1n ma<\/span>yores posibilidades de inserci\u00f3n laboral y de mejorar su ingreso.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

3.2.2.2 Coeficiente de Gini en Am\u00e9rica Latina y el Caribe<\/strong><\/p>\n

Existen importantes diferencias en cuanto al grado de concentraci\u00f3n que tiene el ingreso entre pa\u00edses. El Gr\u00e1fico 3.22 presenta los valores del Coeficiente de Gini en Am\u00e9rica Latina y el\u00a0<\/span>Caribe para los a\u00f1os 1990 y 2002. En el mismo se pueden visualizar dos aspectos: en primer lu<\/span>gar las diferencias del coeficiente entre pa\u00edses, y en segundo lugar las variaciones del coeficien<\/span>te entre los dos a\u00f1os seleccionados.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Con respecto al primer punto, se puede agrupar a los pa\u00edses de acuerdo al valor del coeficiente de gini en alto, medio y bajo. En el primer grupo se encuentran Brasil y Honduras; en el se<\/span>gundo grupo est\u00e1n ubicados Argentina, Colombia, Bolivia, Chile, Guatemala, M\u00e9xico y Panam\u00e1;\u00a0<\/span>y en el tercer grupo se encuentran Ecuador, Venezuela, Uruguay y Costa Rica.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Con respecto al segundo\u00a0punto, los pa\u00edses que em<\/span>peoraron la distribuci\u00f3n del\u00a0<\/span>ingreso entre 1990 y 2002 se\u00a0<\/span>encuentran sobre la l\u00ednea de\u00a0<\/span>45 grados. Entre ellos se en<\/span>cuentra Argentina con el\u00a0<\/span>mayor valor registrado en la\u00a0<\/span>muestra de pa\u00edses seleccio<\/span>nada. Por el otro lado, se en<\/span>cuentran los pa\u00edses que me<\/span>joraron la distribuci\u00f3n del\u00a0<\/span>ingreso ubicados bajo la l\u00ed<\/span>nea de 45 grados.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

3.3 Pobreza<\/strong><\/p>\n

La distribuci\u00f3n del ingreso se encuentra profundamente relacionada con la situaci\u00f3n de pobreza. De hecho, para que un contexto de crecimiento econ\u00f3mico se traduzca en una reducci\u00f3n\u00a0<\/span>de la pobreza es necesario que dicho crecimiento se distribuya de manera equitativa y as\u00ed sus\u00a0<\/span>efectos positivos alcanzar\u00e1n a toda la sociedad y no s\u00f3lo a unos pocos.\u00a0<\/span>En Argentina seg\u00fan la EPH del primer trimestre del 2005, los ingresos percibidos por todos\u00a0<\/span>los individuos alcanzan para dejar fuera de la situaci\u00f3n de pobreza a todos los individuos de la\u00a0<\/span>muestra y a un 50% m\u00e1s. Extrapolado al total de la poblaci\u00f3n esto quiere decir que los ingresos\u00a0<\/span>generados en el pa\u00eds alcanzan para dejar fuera de la pobreza a 54 millones de personas, una Ar<\/span>gentina y media. Sin embargo, dada la desigual distribuci\u00f3n del ingreso, en el primer trimestre\u00a0<\/span>del 2005 el 39% de los argentinos se encontraba por debajo de la l\u00ednea de la pobreza, esto equi<\/span>vale a 14 millones de personas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

3.3.1 Evoluci\u00f3n reciente de la Pobreza y la Indigencia<\/strong><\/p>\n

La salida de la convertibilidad gener\u00f3 que muchas familias con ingresos nominales constantes vieran reducido fuertemente su poder de compra, quedando en consecuencia en situaci\u00f3n de\u00a0<\/span>pobreza. Este fen\u00f3meno, sumado a las altas tasas de desempleo, explica que m\u00e1s de la mitad de\u00a0<\/span>la poblaci\u00f3n argentina fuera pobre.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la tasa de pobreza en los \u00faltimos dos a\u00f1os viene mostrando una tendencia decreciente, al igual que la tasa de indigencia. El mejoramiento en el mercado de trabajo, funda<\/span>mentalmente la disminuci\u00f3n en la tasa de desempleo, pareciera ser el factor m\u00e1s importante que\u00a0<\/span>contribuy\u00f3 a la reducci\u00f3n de la pobreza. Sin embargo, a pesar de ser este hecho un aspecto po<\/span>sitivo no se puede dejar de se\u00f1alar que los valores absolutos contin\u00faan siendo extremadamente\u00a0<\/span>elevados. Seg\u00fan el informe publicado por el INDEC, la tasa de pobreza en el primer semestre\u00a0<\/span>del 2005 es de 38,5% y la tasa de indigencia de 13,6%.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Extrapolando las tasas al\u00a0total de la poblaci\u00f3n tene<\/span>mos que en el primer semes<\/span>tre del 2003 casi 20 millones\u00a0<\/span>de argentinos eran pobres y\u00a0<\/span>10 millones eran indigentes.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La mejor\u00eda experimentada\u00a0en los \u00faltimos a\u00f1os ha per<\/span>mitido reducir la pobreza en\u00a0<\/span>6 millones de personas y la\u00a0<\/span>indigencia en 5 millones.\u00a0<\/span>La reducci\u00f3n de las tasas\u00a0<\/span>manifestadas en el \u00faltimo\u00a0<\/span>trimestre estar\u00eda fundamen<\/span>talmente explicada por el\u00a0<\/span>aumento en el ingreso total\u00a0<\/span>familiar medio. Los aumen<\/span>tos salariales han logrado\u00a0<\/span>compensar los aumentos en\u00a0<\/span>el \u00edndice de precios al con<\/span>sumidor registrado en los\u00a0<\/span>primeros meses del corriente\u00a0<\/span>a\u00f1o. No obstante, es impor<\/span>tante resaltar que se encuen<\/span>tra una gran concentraci\u00f3n\u00a0<\/span>de la poblaci\u00f3n en valores\u00a0<\/span>cercanos a la l\u00ednea de la po<\/span>breza. Esto quiere decir que\u00a0<\/span>un peque\u00f1o moviendo de\u00a0<\/span>ella puede dejar caer en la\u00a0<\/span>pobreza a una gran cantidad\u00a0<\/span>de personas. Este hecho es\u00a0<\/span>por de m\u00e1s preocupante si tenemos en cuenta la aceleraci\u00f3n en la inflaci\u00f3n en el presente a\u00f1o.\u00a0<\/span>Suponiendo una tasa de inflaci\u00f3n anual del 12%, la tasa de pobreza podr\u00eda llegar al 42,1% si los\u00a0<\/span>ingresos de los hogares no crecieran a igual ritmo.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0\"\"<\/p>\n

3.3.2 Pobreza por regiones<\/strong><\/p>\n

\u00a0El fen\u00f3meno de la pobreza no es un problema que se manifiesta de manera homog\u00e9nea a lo\u00a0<\/span>largo del pa\u00eds sino que por el contrario hay regiones cuya situaci\u00f3n es mucho m\u00e1s delicada. As\u00ed\u00a0<\/span>por ejemplo la tasa m\u00e1s alta de pobreza m\u00e1s que duplica la m\u00e1s baja. En el norte del pa\u00eds se en<\/span>cuentran las tasas m\u00e1s altas tanto de indigencia como de pobreza. La regi\u00f3n m\u00e1s pobre es el No<\/span>reste argentino donde la tasa de pobreza es igual al 57,1% y un cuarto de su poblaci\u00f3n se encuen<\/span>tra en situaci\u00f3n de indigencia, es decir, sus ingresos no alcanzan ni para cubrir una canasta b\u00e1si<\/span>ca de alimentos. La segunda regi\u00f3n mas pobre es Noroeste, su tasa de pobreza es de 48,9% y la\u00a0<\/span>de indigencia 19,9%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La regi\u00f3n que posee una\u00a0mejor performance en mate<\/span>ria de pobreza es la Patago<\/span>nia. En esta regi\u00f3n la tasa de\u00a0<\/span>pobreza es 30 puntos por<\/span>centuales menor que la tasa\u00a0<\/span>de pobreza del Noreste ar<\/span>gentino. El 27,3% de la po<\/span>blaci\u00f3n de la Patagonia es\u00a0<\/span>pobre y el 11,9% es indigen<\/span>te. La explicaci\u00f3n de estas\u00a0<\/span>menores tasas radica tanto\u00a0<\/span>en las menores tasas de de<\/span>sempleo como en los mayo<\/span>res ingresos relativos de esta\u00a0<\/span>regi\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

3.3.3 Pobreza en Am\u00e9rica Latina y el Caribe<\/strong><\/p>\n

Existen importantes diferencias en cuanto al porcentaje de personas pobres entre pa\u00edses en\u00a0Am\u00e9rica Latina y el Caribe. En el Gr\u00e1fico 3.25 se pueden visualizar dos cuestiones. Por un la<\/span>do, que el fen\u00f3meno de la pobreza no es homog\u00e9neo entre pa\u00edses, y por el otro, los esfuerzos rea<\/span>lizados para poder solucionar este problema tuvieron diferente efecto entre pa\u00edses.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Con respecto al primer punto, los pa\u00edses con mayor porcentaje de personas bajo la l\u00ednea de\u00a0pobreza son Honduras, Bolivia y Colombia. En el otro extremo se encuentran Uruguay y Chile\u00a0<\/span>con menor porcentaje de personas pobres.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En funci\u00f3n al segundo punto, la mayor\u00eda de los pa\u00edses de la muestra lograron solucionar en\u00a0parte este fen\u00f3meno. Sin embargo, los pa\u00edses que redujeron en forma significativa la pobreza\u00a0<\/span>fueron Chile y Ecuador. A pesar de ello, en Argentina, Venezuela y Bolivia este indicador em<\/span>peor\u00f3 durante el per\u00edodo de tiempo seleccionado. Para el caso de Argentina, luego de la devalua<\/span>ci\u00f3n en el a\u00f1o 2002 el porcentaje de personas bajo la l\u00ednea de pobreza aument\u00f3 en forma signi<\/span>ficativa.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

3.4 Educaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

3.4.1 Sistema Educativo Argentino<\/strong><\/p>\n

En Argentina actualmente el sistema educativo esta regido por la Ley Federal de Educaci\u00f3n\u00a0N\u00ba24.195. La misma establece 10 a\u00f1os de obligatoriedad: el \u00faltimo del nivel inicial (sala de cin<\/span>co a\u00f1os) y los nueve de la Educaci\u00f3n General B\u00e1sica.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En cuanto al grado de implementaci\u00f3n de la Ley, el Acuerdo del Consejo Federal de Educaci\u00f3n fija una meta temporal final, dejando a cada provincia la decisi\u00f3n del inicio y el ritmo de\u00a0<\/span>aplicaci\u00f3n. Reci\u00e9n desde el a\u00f1o 2000 la nueva estructura acad\u00e9mica rige en forma completa.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En el tercer cap\u00edtulo esta Ley establece la nueva Estructura del Sistema Educativo Nacional,\u00a0que estar\u00e1 integrado por:<\/span><\/p>\n

\u2022 Educaci\u00f3n Inicial: constituida por el Jard\u00edn de Infantes para ni\u00f1os\/as de 3 a 5 a\u00f1os de\u00a0edad, siendo obligatorio el \u00faltimo a\u00f1o.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Educaci\u00f3n General B\u00e1sica (EGB): la misma es obligatoria, se divide en tres ciclos de\u00a0tres a\u00f1os cada uno (EGB1, EGB2 y EGB3) y se cumple entre los seis y catorce a\u00f1os.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Educaci\u00f3n Polimodal: est\u00e1 constituida por tres a\u00f1os, corresponde al nivel no obligatorio\u00a0y los alumnos la cursan entre los quince y diecisiete a\u00f1os. Dentro de este nivel se definen\u00a0<\/span>5 especialidades: Ciencias Naturales, Salud y Medio Ambiente, Econom\u00eda y Gesti\u00f3n de\u00a0<\/span>las Organizaciones, Humanidades y Ciencias Sociales, Producci\u00f3n de bienes y servicios y\u00a0<\/span>Arte, Dise\u00f1o y Comunicaci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Educaci\u00f3n Superior, Profesional y Acad\u00e9mica de Grado: la duraci\u00f3n est\u00e1 determinada\u00a0por las Instituciones Universitarias y no Universitarias, seg\u00fan corresponda.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Reg\u00edmenes especiales: son aquellos que atienden las necesidades que no pueden ser satisfechas por la estructura b\u00e1sica, los mismos son:<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

1. Educaci\u00f3n Especial: brinda atenci\u00f3n a ni\u00f1os y ni\u00f1as con necesidades espec\u00edficas de\u00a0aprendizaje.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

2. Educaci\u00f3n de Adultos: destinado a aquellas personas que no cumplieron con la regularidad de la Educaci\u00f3n General B\u00e1sica y Obligatoria, o que habiendo cumplido la mis<\/span>ma deseen adquirir o mejorar su preparaci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

3. Educaci\u00f3n Art\u00edstica y Otros: reg\u00edmenes especiales por ejemplo los dirigidos a la detecci\u00f3n temprana, la ampliaci\u00f3n de formaci\u00f3n y el seguimiento de los alumnos\/as con\u00a0<\/span>capacidades especiales.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

El esquema 3.1 permite comparar el antiguo y el nuevo sistema educativo en cuanto a nuevas denominaciones y edad de los alumnos que corresponde a cada nivel<\/span>18<\/span><\/sup>. Hasta que el nuevo\u00a0<\/span>sistema est\u00e9 totalmente en vigencia, coexistir\u00e1n ambos reg\u00edmenes durante el proceso de transi<\/span>ci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

3.4.1.1 Alumnos en el Sistema Educativo<\/strong><\/p>\n

La cantidad de alumnos en el sistema educativo formal de nuestro pa\u00eds alcanz\u00f3 9.889.864 de\u00a0estudiantes durante el 2003, de los cuales el 94,6% pertenec\u00edan a educaci\u00f3n com\u00fan y el resto se\u00a0<\/span>divide entre educaci\u00f3n para adultos, especial y art\u00edstica.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En el Cuadro 3.15 se presentan los indicadores para\u00a0<\/span>la educaci\u00f3n com\u00fan, dife<\/span>renciando seg\u00fan el estable<\/span>cimiento p\u00fablico o privado.\u00a0<\/span>La cantidad de alumnos\u00a0<\/span>es de 9.359.548, de los cua<\/span>les un 76% concurre a esta<\/span>blecimientos p\u00fablicos y solo\u00a0<\/span>un 24% a establecimientos privados.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

\u00a018<\/sup>Se entiende por CICLO a cada subunidad curricular de tres a\u00f1os de duraci\u00f3n en que se divide la Educaci\u00f3n General B\u00e1sica.<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

A su vez, la cantidad de establecimientos educativos para\u00a0el a\u00f1o 2003 fue de 59.988. Por lo tanto, a partir de la relaci\u00f3n alumnos- establecimientos se des<\/span>prende que existen 156 alumnos por establecimiento. En general se observa que existe una can<\/span>tidad mayor de alumnos por establecimiento en las instituciones privadas respecto a las p\u00fablicas.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Existen en la Argentina 504.733 docentes de educaci\u00f3n com\u00fan, de los cuales un 78% trabaja\u00a0en instituciones p\u00fablicas. A partir de este dato se pueden construir dos indicadores relevantes: la\u00a0<\/span>relaci\u00f3n alumnos-docentes y la relaci\u00f3n docentes-establecimientos. Con respecto al primer indi<\/span>cador, existen 18.54 alumnos por docente, y con respecto al segundo indicador, existen 8.41 do<\/span>centes por establecimiento. En ambos casos los valores son superiores en las instituciones p\u00fabli<\/span>cas respecto a las privadas.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se presentan algunos indicadores\u00a0<\/span>que muestran en cierta me<\/span>dida la eficiencia interna del\u00a0<\/span>sistema. Entre ellos se desta<\/span>can la tasa neta de escolari<\/span>zaci\u00f3n, la tasa de repitencia\u00a0<\/span>y la tasa de abandono inte<\/span>ranual.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La tasa de escolaridad\u00a0neta muestra la proporci\u00f3n\u00a0<\/span>de personas que, en la edad\u00a0<\/span>escolar adecuada, asisten al\u00a0<\/span>nivel que les corresponde.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Esta tasa es el cociente entre los alumnos matriculados en edad de admisi\u00f3n en ese nivel educativo y el total de poblaci\u00f3n en ese tramo de edad. En el Gr\u00e1fico 3.27 se detalla la tasa de escola<\/span>ridad neta seg\u00fan nivel o ciclo de ense\u00f1anza para dos a\u00f1os seleccionados.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La tasa de escolaridad\u00a0neta disminuye a medida\u00a0<\/span>que aumenta el nivel educa<\/span>tivo. En el a\u00f1o 2001 los por<\/span>centajes en la EGB1y2,\u00a0<\/span>EGB3 y Polimodal eran de\u00a0<\/span>98,1%, 78,4% y 37,2% res<\/span>pectivamente. A su vez, los\u00a0<\/span>valores son mayores en el\u00a0<\/span>a\u00f1o 2001 respecto a diez\u00a0<\/span>a\u00f1os atr\u00e1s. A modo de ejem<\/span>plo, en el nivel primario la\u00a0<\/span>tasa de escolaridad neta su<\/span>pera el 98% en el 2001,\u00a0<\/span>mientras que en 1991 la tasa\u00a0<\/span>ascendi\u00f3 el 95,6%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La tasa de repitencia\u00a0muestra el porcentaje de\u00a0<\/span>alumnos que no logran supe<\/span>rar el nivel educativo de un\u00a0<\/span>a\u00f1o a otro. Tal como puede\u00a0<\/span>observarse en el Gr\u00e1fico 3.28\u00a0<\/span>la tasa de repitencia no var\u00eda\u00a0<\/span>significativamente entre los\u00a0<\/span>cohortes 1996\/1997 y\u00a0<\/span>2002\/2003, sin embargo,\u00a0<\/span>puede verse que existen dife<\/span>rencias entre niveles donde el\u00a0<\/span>mayor porcentaje de repiten<\/span>cia corresponde a la EGB3.\u00a0<\/span>La tasa de abandono in<\/span>teranual representa el por<\/span>centaje de alumnos que no\u00a0<\/span>se matriculan el a\u00f1o lectivo\u00a0<\/span>siguiente. En el Gr\u00e1fico 3.29\u00a0<\/span>se muestran estos valores\u00a0<\/span>para los cohortes 2002\/2003\u00a0<\/span>y 1996\/1997. Como es de\u00a0<\/span>esperar, el nivel m\u00e1s alto de\u00a0<\/span>educaci\u00f3n (Polimodal) es el\u00a0<\/span>que representa mayores ni<\/span>veles de abandono, alcan<\/span>zando valores m\u00e1ximos para\u00a0<\/span>el per\u00edodo 2002\/2003.Ade<\/span>m\u00e1s, es notable la ca\u00edda en la\u00a0<\/span>tasa en el nivel EGB3 entre\u00a0<\/span>los dos cohortes presentados\u00a0<\/span>La misma era de un 12,8%\u00a0<\/span>en 1997 y luego de seis a\u00f1os\u00a0<\/span>disminuy\u00f3 al 7,5%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

3.4.2 Educaci\u00f3n Universitaria<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

3.4.2.1 Alumnos universitarios en la Argentina<\/strong><\/p>\n

El crecimiento en la cantidad de alumnos universitarios es notable desde la d\u00e9cada del setenta<\/span>19<\/span><\/sup>. A partir de dicha fecha se destacan tres importantes per\u00edodos dentro de los cuales el creci<\/span>miento de la matr\u00edcula fue significativa. El primero estuvo comprendido entre 1970 y 1976, el\u00a0<\/span>segundo entre 1983 y 1988, y el \u00faltimo entre 1993 y 2003.<\/span><\/p>\n

\n

19\u00a0<\/span><\/sup>Delfino, Jos\u00e9: \u201cEducaci\u00f3n, Capital Humano y Crecimiento Econ\u00f3mico en la Argentina\u00bb.\u00a0<\/span>Premio Fulvio Salvador Pagani, 1997.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El Gr\u00e1fico 3.30 muestra\u00a0<\/span>la evoluci\u00f3n de la matr\u00edcula\u00a0<\/span>seg\u00fan el tipo de universidad\u00a0<\/span>correspondiente al tercer pe<\/span>r\u00edodo. El mayor crecimiento\u00a0<\/span>se dio en la segunda mitad\u00a0<\/span>de la d\u00e9cada del noventa\u00a0<\/span>tanto en las universidades\u00a0<\/span>p\u00fablicas como privadas, en\u00a0<\/span>un porcentaje de 48,7 y 48,2\u00a0<\/span>puntos respectivamente. Las\u00a0<\/span>razones de la marcada ten<\/span>dencia alcista responden a\u00a0<\/span>mayores posibilidades eco<\/span>n\u00f3micas, a mayores ofertas\u00a0<\/span>de carreras -especialmente\u00a0<\/span>en las universidades privadas- y a las mayores exigencias del mercado en cuanto a no solo la po<\/span>sesi\u00f3n de un t\u00edtulo universitario de grado sino tambi\u00e9n a la especializaci\u00f3n con un posgrado en\u00a0<\/span>la materia. Sin embargo, las diferencias en cuanto al crecimiento de la matr\u00edcula se hacen signi<\/span>ficativas a comienzos de la presente d\u00e9cada entre universidades p\u00fablicas y privadas.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tal como puede verse en el Cuadro 3.16, la cantidad total de alumnos universitarios para el\u00a0a\u00f1o 2003 asciende a 1.460.778 personas. Como es de esperarse, dado que la Universidad Nacio<\/span>nal es p\u00fablica y gratuita, el 85,7% de los alumnos asisten a la misma mientras que solo el 14,3%\u00a0<\/span>concurren a universidades privadas. Lo mismo ocurre en los Institutos Universitarios, los cuales\u00a0<\/span>en total suman 32.778 alumnos.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Si bien existen diferencias en relaci\u00f3n a la cantidad de alumnos seg\u00fan tipo de entidad, los porcentajes son parecidos en cuanto a la cantidad de establecimientos estatales y privados. Como lo\u00a0<\/span>muestra el Cuadro 3.17, de las 79 universidades que hay en el pa\u00eds, 38 son estatales y 41 son pri<\/span>vadas. A su vez, los institutos universitarios son el doble en las instituciones privadas respecto a\u00a0<\/span>las estatales.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

\u00a0A continuaci\u00f3n se describen las \u00e1reas en las que se agrupan las carreras universitarias:<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Ciencias Aplicadas: incluye Arquitectura y dise\u00f1o, Astronom\u00eda, Bioqu\u00edmica y Farmacia,\u00a0Ciencias Agropecuarias, Ciencias del suelo, Estad\u00edstica, Industrias, Inform\u00e1tica, Ingenie<\/span>r\u00eda, Meteorolog\u00eda y Tecnolog\u00eda.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Ciencias B\u00e1sicas: incluye Biolog\u00eda, F\u00edsica, Matem\u00e1tica y Qu\u00edmica.<\/p>\n

\u2022 Ciencias de la Salud: incluye Medicina, Odontolog\u00eda, Param\u00e9dicos y Auxiliares de la medicina y Veterinaria.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Ciencias Humanas: incluye Arqueolog\u00eda, Artes, Educaci\u00f3n, Filosof\u00eda, Historia, Letras e\u00a0Idiomas, Psicolog\u00eda y Teolog\u00eda.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Ciencias Sociales: incluye Ciencias de la Informaci\u00f3n y de la Comunicaci\u00f3n, Ciencias Pol\u00edticas, Relaciones Internacionales y Diplomacia, Demograf\u00eda, y Geograf\u00eda, Derecho,\u00a0<\/span>Econom\u00eda y Administraci\u00f3n, otras Ciencias Sociales, Relaciones Institucionales y Huma<\/span>nas, Sociolog\u00eda, Antropolog\u00eda, Ciencias Sociales y Servicio Social.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Es de vital importancia que exista una armon\u00eda entre el tipo de carrera que se estudia y las demandas actuales y futuras del mercado laboral. Sin embargo, en la Argentina dicha relaci\u00f3n no\u00a0<\/span>es del todo estrecha tal como lo muestra el Gr\u00e1fico 3.31. En 1985, las Ciencias B\u00e1sicas y Apli<\/span>cadas y las Ciencias Sociales eran las ramas de estudio con mayor porcentaje de alumnos (39,3%\u00a0<\/span>y 35,8% respectivamente). Luego de aproximadamente 20 a\u00f1os, la distribuci\u00f3n cambi\u00f3 a favor\u00a0<\/span>de las Ciencias Sociales aumentando su participaci\u00f3n en 8,4 puntos porcentuales, en detrimento\u00a0<\/span>de las Ciencias B\u00e1sicas y Aplicadas las cuales disminuyeron en un 12,9%.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Los avances tecnol\u00f3gicos producidos en este \u00faltimo cuarto de siglo a nivel mundial hacen necesario que exista un n\u00famero creciente de profesionales en las \u2014ciencias duras\u201c; a pesar de ello,\u00a0<\/span>la carencia de dichos profesionales en nuestro pa\u00eds es alarmante no solo porque son pocos los\u00a0<\/span>graduados en relaci\u00f3n a la demanda del mercado, sino tambi\u00e9n porque las abundantes oportuni<\/span>dades laborales y econ\u00f3micas en el exterior hacen que los mismos emigren a pa\u00edses extranjeros.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tal como se coment\u00f3 en\u00a0el gr\u00e1fico 3.30, la mayor\u00eda de\u00a0<\/span>los alumnos universitarios\u00a0<\/span>estudian en instituciones es<\/span>tatales. El gr\u00e1fico 3.32 re<\/span>fuerza dicha afirmaci\u00f3n mos<\/span>trando la distribuci\u00f3n de la\u00a0<\/span>matr\u00edcula universitaria seg\u00fan\u00a0<\/span>rama de estudio y tipo de en<\/span>tidad. Las Ciencias Sociales\u00a0<\/span>es la rama que esta ganando\u00a0<\/span>poco a poco mayor participa<\/span>ci\u00f3n en las universidades pri<\/span>vadas respecto a las otras ra<\/span>mas de estudio con un 19%,\u00a0<\/span>luego le siguen las Humanas\u00a0<\/span>con un 13% y en \u00faltimo lu<\/span>gar las B\u00e1sicas con 5%.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La cantidad de alumnos, nuevos inscriptos y egresados seg\u00fan rama para el a\u00f1o 2003 se detallan en el Cuadro 3.18. Tal como se coment\u00f3 con anterioridad, las Ciencias Sociales y las Cien<\/span>cias Aplicadas son las ramas con mayor cantidad de alumnos matriculados. La cantidad de nue<\/span>vos inscriptos en la columna dos permite ver si las proporciones de alumnos se mantienen o se\u00a0<\/span>modifican entre ramas de estudio dando una idea de la din\u00e1mica de las carreras. Sin embargo, se\u00a0<\/span>estima que si bien las proporciones entre ramas pueden variar, la posici\u00f3n seguir\u00e1 siendo la mis<\/span>ma. A su vez, el mayor n\u00famero de egresados en el 2002 corresponde a las Ciencias Sociales.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tener conocimiento de la\u00a0<\/span>distribuci\u00f3n de las edades de\u00a0<\/span>los alumnos universitarios\u00a0<\/span>es de suma importancia para\u00a0<\/span>tener una idea de la edad en\u00a0<\/span>que los mismos se van a in<\/span>sertar en el mercado laboral.\u00a0<\/span>El mayor porcentaje de\u00a0<\/span>alumnos, tanto en las institu<\/span>ciones estatales como priva<\/span>das, tiene entre 20 y 24 a\u00f1os.\u00a0<\/span>Sin embargo, existen dife<\/span>rencias entre tipos de uni<\/span>versidad. Por un lado, existe\u00a0<\/span>un mayor porcentaje de alumnos menores de 19 a\u00f1os en las universidades estatales respecto a las\u00a0<\/span>privadas, lo cual da una idea de que los alumnos en este \u00faltimo tipo de instituci\u00f3n comienzan sus\u00a0<\/span>estudios en edades tard\u00edas respecto a los primeros.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Por otro lado, es sumamente elevada la can<\/span>tidad de alumnos que superaron la edad normal de graduaci\u00f3n (mayores de 25 a\u00f1os) y m\u00e1s lo es\u00a0<\/span>a\u00fan en la universidades p\u00fablicas donde el costo monetario para el alumno de perder un a\u00f1o m\u00e1s\u00a0<\/span>es muy inferior respecto a los de la universidad privada.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

3.4.2.2 Indicadores de la estructura del sistema educativo<\/strong><\/p>\n

En la presente secci\u00f3n se intentan se\u00f1alar algunos indicadores de la estructura del sistema\u00a0educativo superior argentino, tales como el presupuesto por alumno, la cantidad de alumnos por\u00a0<\/span>docente y la cantidad de cargos por docente entre otros. Asimismo, se realiza una comparaci\u00f3n\u00a0<\/span>internacional del gasto en educaci\u00f3n superior por alumno y como porcentaje del PBI. El prop\u00f3<\/span>sito de este an\u00e1lisis es dar una fotograf\u00eda de la estructura de la oferta educativa que permita ex<\/span>plicar, en cierta manera, el gran problema que atraviesa la educaci\u00f3n superior.<\/span><\/p>\n

\u2022 Relaci\u00f3n alumnos por docente: En el 2003, 1.278.284 alumnos estaban matriculados y\u00a081.806 docentes ten\u00edan cargos universitarios. Es decir que por cada docente hab\u00eda aproxi<\/span>madamente 15 alumnos universitarios.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 Relaci\u00f3n cargos por docente: La cantidad de cargos\u00a0<\/span>docentes es superior a la\u00a0<\/span>cantidad de personal docen<\/span>te por lo que el ratio es supe<\/span>rior a la unidad, es decir que\u00a0<\/span>hay 1.36 cargos por docente.<\/span><\/p>\n

\u2022 Presupuesto: En t\u00e9rminos\u00a0absolutos, el presupuesto\u00a0<\/span>asignado a la educaci\u00f3n uni<\/span>versitaria para el a\u00f1o 2003\u00a0<\/span>fue de 1.974,41 millones de\u00a0<\/span>pesos, inferior al denuncia<\/span>do para ese mismo a\u00f1o. Al\u00a0<\/span>analizar el mismo respecto a<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"\u00a0\u00a0\"\"<\/p>\n

variables relevantes tales como el PBI, la cantidad de alumnos y la cantidad de personal se puede observar lo siguiente:<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En primer lugar, Argentina tiene el menor porcentaje de gasto p\u00fablico y privado en educaci\u00f3n\u00a0superior dentro de los pa\u00edses seleccionados (0,53%). El gasto en los pa\u00edses vecinos como Brasil\u00a0<\/span>y Uruguay y Chile es de 0,80%, 0,60% y 2% respectivamente. En el extremo superior se encuen<\/span>tran EEUU (2,6%) y Canad\u00e1 (2,3%).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, el gasto promedio mensual por cargo es de $710 y el gasto anual por alumno es de $1.710. Tal como puede verse en el Gr\u00e1fico 3.35, la inversi\u00f3n por alumno en t\u00e9rminos\u00a0<\/span>reales fue disminuyendo. En\u00a0<\/span>1994 se invert\u00edan $1.939\u00a0<\/span>anuales y luego de pasada\u00a0<\/span>una d\u00e9cada la inversi\u00f3n cay\u00f3\u00a0<\/span>a $631.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El gasto por alumno ajus<\/span>tado por el PBI per c\u00e1pita es\u00a0<\/span>en la Argentina del 24% del\u00a0<\/span>ingreso per c\u00e1pita, mientras\u00a0<\/span>que el promedio de los res<\/span>tantes pa\u00edses (excluyendo\u00a0<\/span>Brasil) gasta por alumno\u00a0<\/span>aproximadamente un 47%\u00a0<\/span>de sus respectivos ingresos\u00a0<\/span>per c\u00e1pita (ver gr\u00e1fico 3.36).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0\"\"<\/p>\n

La participaci\u00f3n de la matriculaci\u00f3n superior como porcentaje de la poblaci\u00f3n entre 17 y 34\u00a0a\u00f1os es elevada seg\u00fan lo indica un estudio realizado por la FIEL (2000)\u00a0<\/span>20<\/span><\/sup>. Tal como puede ver<\/span>se en el Cuadro 3.20, el 14,7% de este rango de poblaci\u00f3n realiza estudios universitarios, a su\u00a0<\/span>vez, el 12,6% estudia en instituciones estatales y el 2,1% en instituciones privadas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, el porcentaje de graduados respecto a la poblaci\u00f3n en edad normal de graduaci\u00f3n<\/span>21\u00a0<\/span><\/sup>es bajo (11,8%), donde solo un 8,9% de los matriculados correspondientes a universida<\/span>des estatales se grad\u00fao en el a\u00f1o 2002. Tal como se puede observar en el Gr\u00e1fico 3.37, Argenti<\/span>na junto con sus pa\u00edses vecinos presenta los m\u00e1s bajos niveles de graduaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El elevado porcentaje de alumnos matriculados y el bajo porcentaje de graduados se reflejan\u00a0en el indicador que mide el ratio alumnos- egresados. Para el conjunto del sistema hay 20 alum<\/span>nos por cada graduado. En el caso de las universidades estatales el ratio es de 22.6, superior al\u00a0<\/span>de las universidades privadas las cuales computan una relaci\u00f3n de 11.7 alumnos por graduado.\u00a0<\/span>Asimismo, el an\u00e1lisis de la relaci\u00f3n alumnos matriculados y graduados junto con la relaci\u00f3n\u00a0<\/span>de la duraci\u00f3n media y la duraci\u00f3n te\u00f3rica de las carreras, permiten tener una idea m\u00e1s recabada\u00a0<\/span>acerca de las demoras de graduaci\u00f3n y abandono de las carreras.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

20\u00a0<\/span><\/sup>\u201cUna educaci\u00f3n para el siglo XXI. Propuesta de reforma\u00bb. Fundaci\u00f3n de Investigaciones Econ\u00f3micas Latinoamericanas (FIEL),<\/span>2000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

21\u00a0<\/sup>Corresponde a la poblaci\u00f3n de 23 a\u00f1os de edad la cual asciende a 634.442 personas.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0En el Gr\u00e1fico 3.38 se presenta\u00a0<\/span>la relaci\u00f3n en diversas carreras que se dictan en universidades nacionales. En el a\u00f1o 2003, el promedio de este indicador para todas las carreras fue de 1.57. Esto implica que en promedio, los\u00a0<\/span>estudiantes tardan un 57% m\u00e1s de lo que deber\u00edan para terminar a tiempo sus carreras. En los ex<\/span>tremos, los estudiantes que se reciben en un promedio de a\u00f1os cercano al te\u00f3rico son Licencia<\/span>tura en Sistemas e Ingenier\u00eda Electr\u00f3nica (con un ratio de 1.28 y 1.3 respectivamente); mientras\u00a0<\/span>que otras carreras como Ingenier\u00eda Agr\u00f3noma o Bioqu\u00edmica tienen una duraci\u00f3n media muy su<\/span>perior a la te\u00f3rica.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

3.4.2.4 Profesionales en la Argentina<\/strong><\/p>\n

De acuerdo al Censo Nacional Econ\u00f3mico realizado por el Instituto Nacional de Estad\u00edsticas\u00a0y Censos (INDEC) para el per\u00edodo 2004-2005, existen 858.222 profesionales matriculados acti<\/span>vos en todo el pa\u00eds. Esto quiere decir que solo el 2,22%\u00a0<\/span>22\u00a0<\/span><\/sup>de la poblaci\u00f3n tiene un t\u00edtulo univer<\/span>sitario.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La cantidad de profesionales var\u00eda en forma significativa<\/span>entre jurisdicciones. Las juris<\/span>dicciones con mayor n\u00famero\u00a0<\/span>de profesionales activos son en\u00a0<\/span>primer lugar la Ciudad de Bue<\/span>nos Aires, en segundo lugar\u00a0<\/span>Buenos Aires y en tercer lugar\u00a0<\/span>C\u00f3rdoba. En el otro extremo se\u00a0<\/span>encuentran las que menor n\u00fa<\/span>mero tienen de profesionales\u00a0<\/span>entre las cuales se destacan\u00a0<\/span>Tierra del Fuego, Santa Cruz y\u00a0<\/span>Formosa.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

22\u00a0<\/sup>A partir de una poblaci\u00f3n estimada de 38.592.150 habitantes.<\/span><\/p>\n

\n

Sin embargo, el ranking var\u00eda si se compara la cantidad de profesionales matriculados activos respecto a la poblaci\u00f3n de cada jurisdicci\u00f3n. La ciudad de Buenos Aires, C\u00f3rdoba y R\u00edo Ne<\/span>gro son las que tienen mayor porcentaje (11.76%, 2.11% y 2.06% respectivamente). Por el otro\u00a0<\/span>lado, entre las jurisdicciones\u00a0<\/span>que tienen menor porcentaje\u00a0<\/span>se encuentran Santiago del\u00a0<\/span>Estero, Chaco y Tucum\u00e1n.\u00a0<\/span>El 60% de los profesio<\/span>nales estudiaron las \u2014carre<\/span>ras tradicionales\u201c tales co<\/span>mo Medicina (23%), Aboga<\/span>c\u00eda (17%), Ciencias Econ\u00f3<\/span>micas (12%) e Ingenier\u00eda\u00a0<\/span>(8%), como as\u00ed lo indica el\u00a0<\/span>Gr\u00e1fico 3.39.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Esta afirmaci\u00f3n se corrobora con el Gr\u00e1fico 3.40 el cual muestra la cantidad de habitantes por\u00a0profesional matriculado. En todo el pa\u00eds en promedio existen 193 habitantes por cada m\u00e9dico,\u00a0<\/span>260 habitantes por cada abogado y 364 habitantes por cada profesional en Ciencias Econ\u00f3micas.\u00a0<\/span>Las disciplinas con mayor cantidad de habitantes por profesional matriculado son Podolog\u00eda,\u00a0<\/span>Psicopedagog\u00eda y Agrimensura.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

3.4.3 Ciencia y Tecnolog\u00eda<\/strong><\/p>\n

Siguiendo la definici\u00f3n de la Secretar\u00eda de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n Productiva\u00a0(SeCyT), \u2014el sector cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico es el \u00e1mbito compuesto por: instituciones, recursos\u00a0<\/span>humanos, equipos, instrumental tecnol\u00f3gico, a trav\u00e9s de los cuales se genera y circula el cono<\/span>cimiento cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico.\u201c<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Las actividades desarrolladas pueden ser clasificadas como: investigaci\u00f3n y desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico, formaci\u00f3n de recursos humanos en ciencia y tecnolog\u00eda, difusi\u00f3n de la cien<\/span>cia y tecnolog\u00eda, innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, servicios y transferencias de ciencia y tecnolog\u00eda, en<\/span>tre los principales.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

3.4.3.1 Actividades Cient\u00edficas y Tecnol\u00f3gicas<\/strong><\/p>\n

El gasto en valores absolutos en Ciencia y Tecnolog\u00eda (CyT) aument\u00f3 considerablemente respecto a una d\u00e9cada atr\u00e1s. En 1994<\/span>23\u00a0<\/span><\/sup>se destinaron 1.125 millones de pesos, mientras que la cifra\u00a0<\/span>se duplic\u00f3 en el 2004 a 2.194,5 millones de pesos. Sin embargo, el gasto en Ciencia y Tecnolo<\/span>g\u00eda como porcentaje del Producto Bruto Interno (PBI) no tuvo cambios significativos. En 1994\u00a0<\/span>la relaci\u00f3n era de 0.44%, y luego de diez a\u00f1os el porcentaje ascendi\u00f3 a 0.49 puntos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Con respecto al sector de ejecuci\u00f3n del gasto en CyT, el mayor porcentaje correspondi\u00f3 al\u00a0<\/span>sector p\u00fablico. En el a\u00f1o 2004, entre los Organismos P\u00fablicos y las Universidades P\u00fablicos el\u00a0<\/span>gasto ascendi\u00f3 a 1.308,2 millones de pesos. A su vez, cabe destacar que el porcentaje de gasto\u00a0<\/span>en CyT que realizan las empresas presenta una tendencia creciente, el cual aument\u00f3 entre el pe<\/span>r\u00edodo 2004 y 2003 en un 45%.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0\u00a0<\/span>\"\"\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

23\u00a0<\/sup>Ver Balance de la Econom\u00eda Argentina 2001.<\/span><\/p>\n

24<\/span><\/sup>Ver Balance de la Econom\u00eda Argentina 2001.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El gasto en CyT difiere por provincias tal como lo indica el Gr\u00e1fico 3.41 que jerarquiza las\u00a0mismas de acuerdo al gasto realizado. En el a\u00f1o 2004, las provincias con mayor gasto fueron\u00a0<\/span>Buenos Aires, Capital Federal y C\u00f3rdoba. En el otro extremo, La Rioja, Santa Cruz y Formosa\u00a0<\/span>fueron las que menor gasto tuvieron en CyT.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En cuanto a las fuentes de financiamiento del gasto, los sectores que mayor aporte realizan\u00a0son el Gobierno Nacional (36%), luego las empresas (33%) y la Educaci\u00f3n Superior P\u00fablica\u00a0<\/span>(20%). Tal como se coment\u00f3 en el punto anterior, las empresas est\u00e1n ganando terreno en cuanto\u00a0<\/span>al gasto en CyT y a su vez en cuanto al financiamiento del mismo. En 1999<\/span>24<\/span><\/sup>, financiaban el 26%\u00a0<\/span>del gasto y en el 2004 el porcentaje aument\u00f3 en 7 puntos (33%).<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

3.4.3.2 Investigaci\u00f3n y Desarrollo<\/strong><\/p>\n

Dentro de las Actividades Cient\u00edficas y Tecnol\u00f3gicas, una de las \u00e1reas m\u00e1s importantes la\u00a0constituyen las actividades de Investigaci\u00f3n y Desarrollo (I&D), las cuales se remiten puntual<\/span>mente a la generaci\u00f3n de conocimiento.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

El gasto en I&D en el a\u00f1o 2004 fue de $ 1.958,7 millones, un 60% superior al realizado en el\u00a0a\u00f1o 2000. Sin embargo, el gasto medido en t\u00e9rminos del PBI es igual en ambos per\u00edodos de tiem<\/span>po (0,44%). Con respecto al sector de ejecuci\u00f3n del gasto en I&D, al igual que el gasto en CyT,\u00a0<\/span>el mayor porcentaje correspondi\u00f3 a los Organismos P\u00fablicos, luego las empresas y las Universi<\/span>dades P\u00fablicas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Asimismo, el ranking del gasto en I&D por provincias no difiere al analizado con respecto al\u00a0gasto en CyT. Las provincias con mayor gasto son Buenos Aires, Capital Federal y C\u00f3rdoba. En\u00a0<\/span>el otro extremo se encuentran, Formosa, Santa Cruz y La Rioja.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El Gr\u00e1fico 3.44 muestra la relaci\u00f3n porcentual entre los gastos en I&D respecto al PBI para\u00a0pa\u00edses seleccionados. Tal como se comento con anterioridad, el porcentaje en la Argentina es de\u00a0<\/span>0,44 puntos. El mismo es muy bajo comparado con pa\u00edses desarrollados tales como Jap\u00f3n, Esta<\/span>dos Unidos y Alemania, los cuales tienen porcentajes de gasto de 3,15%, 2,6% y 2,5% respecti<\/span>vamente. A pesar de ello, Argentina se encuentra en el tercer lugar respecto a los pa\u00edses latinoa<\/span>mericanos presentes en la muestra. Los dos primeros lugares corresponden a los pa\u00edses vecinos:\u00a0<\/span>Brasil con 0,97% y Chile con 0,61%.<\/span><\/p>\n

\"\"\"\"<\/p>\n

Al igual que en CyT, las\u00a0tres fuentes principales de\u00a0<\/span>financiamiento del gasto en\u00a0<\/span>I&D provienen de los si<\/span>guientes sectores: en primer\u00a0<\/span>lugar del Gobierno Nacional\u00a0<\/span>(37%) y luego le siguen las\u00a0<\/span>empresas (31%) y la Educa<\/span>ci\u00f3n Superior P\u00fablica\u00a0<\/span>(22%).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Tal como se detalla en el\u00a0Cuadro 3.24, el mayor por<\/span>centaje del gasto en I&D se\u00a0<\/span>destina a las \u2014Ciencias Du<\/span>ras\u201c: $755.233 a Ingenier\u00eda y Tecnolog\u00eda, y $315.666 a Ciencias Exactas y Naturales. Las dis<\/span>ciplinas con menor porcentaje de gasto son Humanidades y Ciencias Sociales.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En total, en el a\u00f1o 2004\u00a0<\/span>se aprobaron 18.918 proyec<\/span>tos de investigaci\u00f3n. En pri<\/span>mer lugar, 5.414 correspon<\/span>den a Ingenier\u00eda y Tecnolo<\/span>g\u00eda y en segundo lugar,\u00a0<\/span>3.824 corresponden a Cien<\/span>cias Exactas y Naturales.\u00a0<\/span>En la Argentina existen\u00a0<\/span>46.167 investigadores que\u00a0<\/span>realizan I&D. Dentro de los\u00a0<\/span>cuales, el 45% provienen de\u00a0<\/span>las \u2014Ciencias Duras\u201c. Tal<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

como lo muestra el gr\u00e1fico 3.47, 6.249 de los investigadores son Ingenieros, 3.738 son Bi\u00f3logos,\u00a03.586 son Ingenieros Agr\u00f3nomos y 3.513 son Qu\u00edmicos entre otros.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Sin embargo, estos n\u00fameros dejan de ser significativos si se compara Argentina con otros pa\u00edses. El Gr\u00e1fico 3.48 muestra el ranking de investigadores cada mil integrantes de la poblaci\u00f3n\u00a0<\/span>econ\u00f3micamente activa (PEA) para pa\u00edses seleccionados. En la Argentina existen 1.7 investiga<\/span>dores cada mil integrantes de la PEA, mientras que en pa\u00edses desarrollados tales como Jap\u00f3n y\u00a0<\/span>Estados Unidos existen 10.1 y 9 investigadores cada mil integrantes de la PEA. Sin embargo, si\u00a0<\/span>se compara al pa\u00eds con respecto a pa\u00edses vecinos tales como Brasil, Chile y Uruguay, Argentina\u00a0<\/span>esta mejor posicionada con respecto a este indicador.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Para terminar, una de las principales causas que explican la gran brecha tecnol\u00f3gica y cient\u00ed<\/span>fica entre pa\u00edses desarrollados y pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo son los incentivos que se tienen a\u00a0<\/span>realizar trabajos de investigaci\u00f3n. Este incentivo esta medido en parte por el gasto anual que se\u00a0<\/span>destina a la I&D y m\u00e1s precisamente al gasto por investigador.<\/span><\/p>\n

Entre los pa\u00edses que se encuentran en la frontera tecnol\u00f3gica y cient\u00edfica se destacan Estados\u00a0<\/span>Unidos y Jap\u00f3n, los cuales destinan US$ 274.758 y US$ 114.009 millones anuales a I&D. En el\u00a0<\/span>otro extremo se encuentran los pa\u00edses con menor gasto (seg\u00fan la muestra de pa\u00edses selecciona<\/span>da), dentro de los cuales est\u00e1n ubicados Argentina, M\u00e9xico y Chile con gastos de\u00a0<\/span>US$ 2.139, 3.655 y US$ 963 millones anuales. A su vez, vale la pena destacar que los gastos\u00a0<\/span>anuales de Brasil son 5.6 veces mayores a los que destina Argentina a I&D.<\/span><\/p>\n

Tal como puede observarse en la \u00faltima columna del Cuadro 3.25, el gasto en I&D por investigador en la Argentina es el m\u00e1s bajo con respecto a los pa\u00edses seleccionados. En los extremos,\u00a0<\/span>Estados Unidos gasta anualmente US$ 217.416 por investigador mientras que en la Argentina so<\/span>lo gasta US$ 72.572 por investigador.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"\u00a0\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 3:\u00a0ASPECTOS SOCIALES \u00a0 Si bien existe una recuperaci\u00f3n en los indicadores laborales respecto a unos a\u00f1os atr\u00e1s, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2558,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[44],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1850"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1850"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1850\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3104,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1850\/revisions\/3104"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2558"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}