{"id":1849,"date":"2014-02-14T00:35:43","date_gmt":"2014-02-14T00:35:43","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1849"},"modified":"2014-09-06T23:18:29","modified_gmt":"2014-09-06T23:18:29","slug":"2010-cap-xv-competitividad-regional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1849","title":{"rendered":"COMPETITIVIDAD REGIONAL"},"content":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 15: COMPETITIVIDAD REGIONAL \u00bfCONVERGEN LAS REGIONES?<\/strong><\/h1>\n

Las regiones de la Rep\u00fablica Argentina se caracterizan por ser muy dispares entre s\u00ed en una\u00a0<\/span>amplia gama de aspectos: productivos, econ\u00f3micos, institucionales, culturales, naturales, en<\/span>tre otros. Esto lleva a pensar si existe la posibilidad de que las regiones converjan hacia una\u00a0<\/span>misma direcci\u00f3n donde las principales diferencias entre ellas se vean atenuadas. Para ello, el\u00a0<\/span>\u00cdndice de Competitividad Provincial (ICP) brinda un instrumental que permite este an\u00e1lisis.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

15.1 Introducci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n

Las proyecciones m\u00e1s recientes indican que en el bienio 2010-2011 la econom\u00eda mundial retoma-r\u00eda crecimientos anuales cercanos al 4%, dejando atr\u00e1s lo que fue la crisis econ\u00f3mica internacional\u00a0<\/span>m\u00e1s severa en 80 a\u00f1os. La recuperaci\u00f3n, sin embargo, asoma como poco equilibrada pues mien<\/span>tras las econom\u00edas industrializadas crecer\u00edan, en promedio, cerca del 2%, las econom\u00edas emer<\/span>gentes y en desarrollo lo har\u00edan en torno al 6%. La heterogeneidad tambi\u00e9n se dar\u00eda al interior de\u00a0<\/span>las econom\u00edas en desarrollo, ya que mientras las econom\u00edas asi\u00e1ticas (excepto Jap\u00f3n) bordear\u00edan\u00a0<\/span><\/p>\n

expansiones anuales del 8%, Am\u00e9rica Latina y el Caribe crecer\u00edan a la mitad de ese guarismo,\u00a0siendo la zona en desarrollo de menor crecimiento (FMI, 2010).<\/span><\/p>\n

Uno de los aspectos del crecimiento econ\u00f3mico que mayor debate ha suscitado en los \u00faltimos\u00a0<\/span>a\u00f1os ha sido el de convergencia econ\u00f3mica, no solo entre pa\u00edses, sino tambi\u00e9n entre regiones. Las\u00a0<\/span>diferencias existentes en el nivel de vida entre regiones de un mismo pa\u00eds merecen un profundo\u00a0<\/span><\/p>\n

an\u00e1lisis. La teor\u00eda econ\u00f3mica plantea que existe convergencia, cuando se evidencia una disminuci\u00f3n de las diferencias econ\u00f3micas, com\u00fanmente medidas en t\u00e9rminos de renta per c\u00e1pita u otros\u00a0<\/span>grandes indicadores de relevancia econ\u00f3mica y social.<\/span><\/p>\n

En este estudio se utilizar\u00e1 como indicador de relevancia a la competitividad, de\ufb01nida como el grado en que un pa\u00eds puede, bajo condiciones de libre mercado \u00a0y justa competencia, producir bienes\u00a0<\/span>y servicios que pasan la prueba de los mercados internacionales y al mismo tiempo mantienen o\u00a0<\/span><\/p>\n

expanden los ingresos reales de la poblaci\u00f3n en el largo plazo (OECD).<\/p>\n

Para contar con una medici\u00f3n objetiva de la competitividad, el Instituto de Investigaciones Econ\u00f3micas (IIE) de la Bolsa de Comercio de C\u00f3rdoba ha elaborado el \u00cdndice de Competitividad Provin<\/span>cial (ICP), que permite agrupar los diferentes aspectos que hacen al desempe\u00f1o general de una\u00a0<\/span><\/p>\n

provincia o regi\u00f3n.<\/p>\n

El ICP sigue la misma metodolog\u00eda del \u00cdndice de Competitividad Regional (ICR) que, desde hace\u00a0<\/span>m\u00e1s de 10 a\u00f1os, elabora el Instituto Nacional de Estad\u00edsticas (INE) de Chile junto con la Secretaria\u00a0<\/span>de Desarrollo Regional y Administrativo (SUBDERE) y el Ministerio de Plani\ufb01caci\u00f3n y Cooperaci\u00f3n\u00a0<\/span><\/p>\n

(MIDEPLAN). El ICP es un instrumento que permite detectar y comparar los niveles de competitividad de las distintitas jurisdicciones y regiones de Argentina.\u00a0<\/span><\/p>\n

El presente cap\u00edtulo pretende, a partir de las herramientas brindadas por el ICP, hacer una evaluaci\u00f3n de la competitividad de las regiones argentinas y su evoluci\u00f3n en el tiempo. Si no existe\u00a0<\/span>convergencia econ\u00f3mica, \u00bfcu\u00e1les son los factores que la obstruyen? \u00bfC\u00f3mo la pol\u00edtica econ\u00f3mica\u00a0<\/span>puede actuar sobre ellos?\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

15.2 El \u00cdndice de Competitividad Provincial<\/strong><\/p>\n

El ICP es un algoritmo que permite concentrar los aspectos que de\ufb01nen el grado de competitividad de una provincia. Para ello se consideran siete factores: Personas, Empresas, Gobierno, Recur<\/span>sos Naturales y Medio Ambiente, Infraestructura, Innovaci\u00f3n, Ciencia y Tecnolog\u00eda, y Resultados\u00a0<\/span><\/p>\n

Econ\u00f3micos. Estos factores se dividen en 33 \u00e1mbitos y 72 variables247<\/sup>. Diecis\u00e9is de estas variables\u00a0son cualitativas, originadas a partir de una encuesta realizada a empresarios especialmente dise<\/span>\u00f1ada por el IIE.\u00a0<\/span><\/p>\n

El m\u00e1ximo puntaje que puede alcanzar una provincia (o regi\u00f3n) en el ICP es siete, valor que estar\u00eda re\ufb02ejando un perfecto desempe\u00f1o en las 72 variables analizadas. Asimismo, una excelente\u00a0<\/span>performance en un Factor determinado estar\u00eda acompa\u00f1ado por un valor de 1 en dicho Factor.<\/span><\/p>\n

El ICP permite ordenar a las provincias y regiones de acuerdo a su nivel de competitividad, realizar\u00a0comparaciones y evaluar la brecha que existe entre las mismas en cuanto a su potencial para lo<\/span>grar el objetivo del desarrollo. Adicionalmente, proporciona una base para recomendar medidas\u00a0<\/span><\/p>\n

tendientes a mejorar la posici\u00f3n relativa de las jurisdicciones argentinas con el objeto de lograr\u00a0que la econom\u00eda progrese de forma sostenida y equilibrada. Esta \u00faltima caracter\u00edstica responde al\u00a0<\/span>hecho de que el \u00edndice permite reconocer las debilidades y fortalezas que posee cada una de ellas,\u00a0<\/span><\/p>\n

permitiendo de esa forma, atacar las primeras y reforzar las segundas mediante la elaboraci\u00f3n de\u00a0planes estrat\u00e9gicos.<\/span><\/p>\n

Actualmente se cuenta con tres mediciones del ICP (a\u00f1os 2007, 2008 y 2010), lo que permite no\u00a0s\u00f3lo hacer un an\u00e1lisis comparativo entre provincias (y entre regiones), sino tambi\u00e9n un estudio de\u00a0<\/span>seguimiento temporal de las distintas variables que hacen a la competitividad de una determinada\u00a0<\/span><\/p>\n

jurisdicci\u00f3n (o regi\u00f3n).<\/p>\n

En las ediciones anteriores del ICP se implement\u00f3 el an\u00e1lisis de cl\u00faster248<\/sup> para determinar la com<\/span>posici\u00f3n de las regiones a estudiar. Este tipo de an\u00e1lisis agrupa a los territorios de acuerdo a un\u00a0<\/span>conjunto de caracter\u00edsticas que describen a las regiones y las diferencian entre s\u00ed.<\/span><\/p>\n

El resultado de la aplicaci\u00f3n de esta t\u00e9cnica estad\u00edstica resulta en las siguientes agrupaciones,\u00a0re\ufb02ejadas en el Mapa 15.1.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0247<\/sup> \u00a0Para un mayor detalle de la estructura del ICP remitirse al Anexo 15.\u00a0<\/span><\/p>\n

248<\/sup> \u00a0Ver \u00cdndice de Competitividad Provincial. Edici\u00f3n 2009<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

15.3 Resultados del ICP por regiones<\/strong><\/p>\n

El ICP 2010 arroj\u00f3 como resultado la misma estructura observada en las dos mediciones anteriores. Como se puede evidenciar en el Gr\u00e1\ufb01co 15.1, los primeros tres puestos fueron ocupados por\u00a0<\/span>CABA y las regiones Patag\u00f3nica y Centro, en tanto que el NOA y el NEA se posicionaron en el\u00a0<\/span>\u00faltimo y pen\u00faltimo puesto, respectivamente.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Nuevamente se distinguen tres grupos de acuerdo al resultado obtenido por las regiones. El primero de ellos y el m\u00e1s competitivo es aquel conformado por CABA y la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica. Si bien\u00a0<\/span>ambas se encuentran por encima del promedio nacional (2,971), al igual que lo hac\u00edan en el a\u00f1o\u00a0<\/span><\/p>\n

2008, la diferencia entre ambas se ha incrementado. Asimismo, el puntaje obtenido por CABA\u00a0(4,856) es tres veces superior al alcanzado por NOA (1,626), regi\u00f3n que se ubica en la \u00faltima po<\/span>sici\u00f3n. El segundo grupo est\u00e1 compuesto por las regiones Centro, Pampeana y Nuevo Cuyo con\u00a0<\/span><\/p>\n

valores que mantienen poca distancia entre s\u00ed. Por \u00faltimo, el grupo de menor competitividad es el\u00a0conformado por las regiones NEA y NOA que si bien han incrementado endeblemente el valor de\u00a0<\/span>su \u00edndice, no ha sido su\ufb01ciente para cambiar sus posiciones en el ranking.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

15.3.1 Resultados por factores<\/strong><\/p>\n

15.3.1.1 Resultados del factor Personas<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El Factor Personas sit\u00faa nuevamente a CABA como l\u00edder absoluta en el ranking con un puntaje\u00a0de 0,960, valor muy pr\u00f3ximo al m\u00e1ximo te\u00f3rico asequible (1), ello se debe a que ocupa el primer\u00a0<\/span>puesto \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0\u00e1mbitos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0al \u00a0factor. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0mantiene \u00a0una \u00a0distancia\u00a0<\/span>de 0,417 puntos \u00edndice de su seguidora inmediata, la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica. M\u00e1s alarmante es la\u00a0<\/span>situaci\u00f3n de la Regi\u00f3n NEA debido a que CABA supera su puntaje 5,9 veces. A su vez, como se\u00a0<\/span>desprende del Gr\u00e1\ufb01co 15.2, las regiones del norte de Argentina son las peor posicionadas en el\u00a0<\/span>factor.<\/span><\/p>\n

El valor promedio del factor equivale a 0,475, el cual es superado por las regiones que ocupan las\u00a0primeras cuatro posiciones.\u00a0<\/span><\/p>\n

En cuanto al \u00e1mbito Educaci\u00f3n, las regiones de CABA, Patag\u00f3nica y Centro ocupan los primeros\u00a0tres puestos. CABA lidera todas las variables del \u00e1mbito, evidenciando ello su excelente perfor<\/span>mance. En contraposici\u00f3n, la Regi\u00f3n de Nuevo Cuyo ocupa la \u00faltima posici\u00f3n al presentar malos\u00a0<\/span>resultados en las evaluaciones de ONE (Operativo Nacional de Educaci\u00f3n), tanto en Matem\u00e1tica\u00a0<\/span>como en Lengua.<\/span><\/p>\n

Las regiones que mejor desempe\u00f1o muestran en el \u00e1mbito Salud son CABA, Patag\u00f3nica y Centro,\u00a0<\/span>ello se re\ufb02eja a trav\u00e9s de los buenos resultados en todas las variables que conforman el \u00e1mbito.\u00a0<\/span><\/p>\n

Las tres regiones muestran un valor menor al 30% de poblaci\u00f3n no cubierta por obra social, al\u00a0mismo tiempo que presentan las mayores cantidades de camas hospitalarias cada mil habitantes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por otro lado, las regiones NEA y Pampeana ocupan los \u00faltimos puestos en este \u00e1mbito.<\/p>\n

En lo que re\ufb01ere al \u00e1mbito Trabajo, las regiones CABA, Centro y Pampeana son las que presentan\u00a0<\/span>la mejor performance, mientras que NEA y NOA exhiben el peor desempe\u00f1o. Las \u00faltimas dos\u00a0<\/span>regiones presentan las m\u00e1s bajas tasas de actividad, 36,1% y 41,9%, respectivamente, en tanto\u00a0<\/span><\/p>\n

que para CABA y la Regi\u00f3n Pampeana, dichas tasas alcanzan valores de 53,5% y 47,2%, respectivamente.\u00a0<\/span><\/p>\n

El \u00e1mbito Indigencia est\u00e1 liderado por CABA y la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica quienes presentan un porcentaje de poblaci\u00f3n bajo la l\u00ednea de indigencia de 4,7% y 6,2%, respectivamente. De cerca las sigue\u00a0<\/span>la Regi\u00f3n Pampeana con una tasa de indigencia de 8,5%. En el otro extremo, NEA recibe la peor\u00a0<\/span><\/p>\n

cali\ufb01caci\u00f3n al presentar una poblaci\u00f3n bajo la l\u00ednea de indigencia que ronda el 20%.<\/p>\n

Por \u00faltimo, el \u00e1mbito Compromiso \u00c9tico y Moral es el \u00fanico que no sit\u00faa a CABA en la primera\u00a0posici\u00f3n. \u00c9sta es ocupada por la Regi\u00f3n de Nuevo Cuyo seguida de NEA. Las encuestas de per<\/span>cepci\u00f3n ubican a CABA y a la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica en los \u00faltimos puestos.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Con un excelente desempe\u00f1o, CABA se vuelve a posicionar en el primer puesto del ranking del\u00a0Factor Empresas. Con un valor de 0,963, sobrepasa en un 168% el valor del promedio nacional\u00a0<\/span>(0,359), \u00a0evidenciando \u00a0una \u00a0marcada \u00a0diferencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Regi\u00f3n \u00a0Patag\u00f3nica, \u00a0quien \u00a0ocupa\u00a0<\/span><\/p>\n

la segunda posici\u00f3n. A su vez, CABA obtuvo el primer puesto en cada uno de los \u00e1mbitos que\u00a0conforman el factor. Las regiones Pampeana y NOA presentan la peor performance del factor, con\u00a0<\/span>valores que se ven superados por el puntaje de CABA en 6 veces y 16,9 veces, respectivamente.<\/span><\/p>\n

El \u00e1mbito Productividad sit\u00faa en los primeros puestos a las regiones CABA, Patag\u00f3nica y Centro.<\/p>\n

Ello se debe a que presentan la mayor productividad media de sus trabajadores y, al mismo tiem<\/span>po, evidencian la mayor tasa de crecimiento de dicha productividad. Contrariamente, las peores\u00a0<\/span>posiciones fueron obtenidas por las regiones NOA y Pampeana.<\/span><\/p>\n

CABA, la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica y la Regi\u00f3n Centro exhiben el mejor desempe\u00f1o en lo que re\ufb01ere al\u00a0\u00e1mbito Sistema Financiero. Las tres regiones son las que poseen la mayor cantidad de pr\u00e9stamos\u00a0<\/span>y dep\u00f3sitos per c\u00e1pita y el mayor n\u00famero de entidades \ufb01nancieras. Por otro lado, las regiones\u00a0<\/span>norte\u00f1as, NOA y NEA, \u00a0son las que presentaron el peor desempe\u00f1o.<\/span><\/p>\n

Respecto al \u00e1mbito Cantidad de Empresas, CABA, la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica y la Regi\u00f3n Centro po<\/span>seen la mayor cantidad de locales de producci\u00f3n de bienes y servicios cada mil habitantes (7,34,\u00a0<\/span>3,46 y 3,36, respectivamente). En contraposici\u00f3n, con 1,75 locales cada mil habitantes, NEA se\u00a0<\/span><\/p>\n

ubica en la \u00faltima posici\u00f3n, antecedida por NOA quien exhibe una cantidad de 1,93 locales.<\/p>\n

Finalmente, el \u00e1mbito Calidad de Empresas est\u00e1 compuesto por encuestas de percepci\u00f3n. Las\u00a0<\/span>mismas sit\u00faan a CABA, Regi\u00f3n Pampeana y Nuevo Cuyo en las primeras posiciones, mientras que\u00a0<\/span>las regiones que peor est\u00e1n siendo cali\ufb01cadas por sus empresarios son NOA y NEA.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Fuente: IIE.<\/p>\n

En el Factor Gobierno, las regiones Pampeana y Centro lideran los primeros puestos con un valor\u00a0de 0,768 y 0,580, respectivamente. El buen desempe\u00f1o de la Regi\u00f3n Pampeana se debe a que se\u00a0<\/span>sit\u00faa en el primer puesto en tres de los cuatro \u00e1mbitos del factor. Su puntaje supera 1,9 veces el\u00a0<\/span>obtenido por NOA, regi\u00f3n que alcanza la \u00faltima posici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El valor promedio del factor es 0,532, el cual es superado s\u00f3lo por las regiones que ocupan las primeras dos posiciones. Ello re\ufb02eja las grandes disparidades existentes entre las distintas regiones.<\/span><\/p>\n

En lo que re\ufb01ere al \u00e1mbito Ingresos, CABA, la Regi\u00f3n NOA y Nuevo Cuyo presentan la mejor\u00a0<\/span>performance. Contrariamente, la Regi\u00f3n NEA y Patag\u00f3nica se posicionan en los \u00faltimos lugares\u00a0<\/span>del ranking. NEA evidencia la peor performance en Autonom\u00eda Fiscal, mientras que la Regi\u00f3n\u00a0<\/span>Patag\u00f3nica presenta el mayor stock de deuda p\u00fablica por habitante. \u00a0<\/span><\/p>\n

El \u00e1mbito Gastos ubica en las primeras posiciones a las regiones Pampeana, Patag\u00f3nica y Centro,\u00a0mientras que los \u00faltimos lugares los ocupan las regiones de Nuevo Cuyo y NOA. Si bien estas\u00a0<\/span>\u00faltimas dos regiones obtuvieron buenas cali\ufb01caciones en las encuestas de percepci\u00f3n, presentan\u00a0<\/span><\/p>\n

los valores m\u00e1s bajos de gasto p\u00fablico en seguridad, sociales y econ\u00f3micos.<\/p>\n

En cuanto al \u00e1mbito Seguridad Ciudadana, la Regi\u00f3n Pampeana se sit\u00faa en la primer posici\u00f3n\u00a0al presentar la menor cantidad de denuncias de delitos por habitante y re\ufb02ejar una buena per<\/span>cepci\u00f3n en lo que re\ufb01ere a la e\ufb01ciencia del Poder Judicial. A esta regi\u00f3n la siguen NEA y NOA\u00a0<\/span>que tambi\u00e9n demostraron una buena performance en ambos aspectos analizados. Por otro lado,\u00a0<\/span>CABA y Nuevo Cuyo obtuvieron las peores cali\ufb01caciones en el ranking del \u00e1mbito.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, el \u00e1mbito Calidad Institucional est\u00e1 liderado por la Regi\u00f3n Pampeana, seguida de Nuevo Cuyo. Ambas regiones exhiben un porcentaje superior al 77% de votantes que efectivamente\u00a0<\/span>participaron de elecciones presidenciales y legislativas. Asimismo, quien ocupa el \u00faltimo puesto\u00a0<\/span><\/p>\n

del \u00e1mbito es NOA que obtiene el 70% de participaci\u00f3n ciudadana en las elecciones.<\/p>\n

15.3.1.4 Resultados del factor Recursos Naturales y Medio Ambiente<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

En el Factor Recursos Naturales y Medio Ambiente, la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica vuelve a lograr el primer\u00a0lugar seguida por la Regi\u00f3n Centro. Las regiones que tienen un desempe\u00f1o regular son Nuevo\u00a0<\/span>Cuyo, Pampeana y NOA mientras que las que tienen la peor performance son NEA y CABA. En\u00a0<\/span>relaci\u00f3n a las modi\ufb01caciones producidas respecto al ICP 2008, Nuevo Cuyo tom\u00f3 el lugar de la\u00a0<\/span>Regi\u00f3n Pampeana y viceversa.<\/span><\/p>\n

Asimismo, el promedio nacional, es de 0,410 estando por debajo del mismo s\u00f3lo NEA, NOA y\u00a0CABA. \u00a0<\/span><\/p>\n

En el \u00e1mbito Recursos Agropecuarios, lidera el \u00edndice la Regi\u00f3n Centro seguida por la Pampeana. En el otro extremo se encuentran CABA y la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica. En este caso se veri\ufb01can\u00a0<\/span>amplias desigualdades regionales. Al respecto, las existencias ganaderas cada cien hect\u00e1reas es\u00a0<\/span>cinco veces mayor en la Regi\u00f3n Pampeana que en el Nuevo Cuyo. De igual modo, la proporci\u00f3n\u00a0<\/span>de super\ufb01cie implantada en la Regi\u00f3n Centro es del 36% mientras que s\u00f3lo alcanza el 3% en la\u00a0<\/span>Regi\u00f3n Patag\u00f3nica.<\/span><\/p>\n

Por su parte, en el \u00e1mbito Recursos Mineros, quienes se encuentran mejor posicionadas son NOA\u00a0y Nuevo Cuyo. El primer caso est\u00e1 principalmente explicado por el buen desempe\u00f1o de Catamar<\/span>ca en la miner\u00eda, mientras que en el segundo, por el de San Juan.\u00a0<\/span><\/p>\n

En cuanto al \u00e1mbito Recursos Energ\u00e9ticos No Renovables, quien encabeza el ranking es la regi\u00f3n\u00a0Patag\u00f3nica, debido a que cuenta con las mayores reservas de gas natural y de petr\u00f3leo. Si bien\u00a0<\/span>en segundo lugar se ubica NOA ya que cuenta con algunas reservas de gas, la magnitud es muy\u00a0<\/span><\/p>\n

peque\u00f1a en relaci\u00f3n a las reservas patag\u00f3nicas.<\/p>\n

En el \u00e1mbito Medio Ambiente Aut\u00f3ctono es NEA quien encabeza el ranking. Este resultado se\u00a0debe principalmente a la gran cantidad de bosques nativos que tiene la regi\u00f3n, a pesar de seguir\u00a0<\/span>a NOA en cuanto a deforestaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En lo que re\ufb01ere al \u00e1mbito Atractivos Tur\u00edsticos, es la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica quien lidera este aspecto.<\/p>\n

En contraste, quienes tienen menos desarrollado este \u00e1mbito son CABA y NEA.<\/p>\n

Finalmente, en cuanto al \u00e1mbito Gesti\u00f3n Ambiental, Nuevo Cuyo se encuentra en primer lugar\u00a0seguida de cerca por la regi\u00f3n Patag\u00f3nica. Estos resultados est\u00e1n explicados en gran medida por\u00a0<\/span>la mayor proporci\u00f3n de gasto p\u00fablico en estas regiones en relaci\u00f3n al medio ambiente y la ecolo<\/span>g\u00eda y un mayor grado de conciencia por el cuidado del medio ambiente. \u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En relaci\u00f3n al Factor Infraestructura, resurge CABA como la l\u00edder del factor, secundada por la\u00a0Regi\u00f3n Patag\u00f3nica. Entre las Regiones de desempe\u00f1o regular se encuentran Centro, Nuevo Cuyo\u00a0<\/span>y Pampeana. Por \u00faltimo, las de menor desempe\u00f1o son NEA y NOA. En este caso, el promedio na<\/span>cional (0,411) s\u00f3lo es superado por las regiones l\u00edderes. Asimismo, s\u00f3lo las primeras tres regiones\u00a0<\/span>mantuvieron su lugar en el ranking.<\/span><\/p>\n

Los \u00e1mbitos que lidera CABA son Infraestructura de Comunicaciones e Infraestructura de Vivienda. En el primer caso, esta regi\u00f3n se diferencia en gran medida con el resto debido a que concen<\/span>tra una mayor cantidad de PC\u00b4s, l\u00edneas \ufb01jas y m\u00f3viles adem\u00e1s de un mayor acceso a banda ancha\u00a0<\/span><\/p>\n

por habitante. En el segundo caso, las diferencias con el resto de las regiones son menos marcadas. Sin embargo, CABA presenta un desempe\u00f1o superior en relaci\u00f3n a la cantidad de hogares en\u00a0<\/span>condiciones de hacinamiento y al acceso a los servicios de red de desag\u00fces.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el \u00e1mbito Infraestructura Econ\u00f3mica, la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica encabeza el ranking por ser aquella\u00a0que tiene la mayor generaci\u00f3n neta de energ\u00eda el\u00e9ctrica per c\u00e1pita. Sin embargo, en relaci\u00f3n a\u00a0<\/span>la Infraestructura de Conectividad, es la Regi\u00f3n Pampeana la que obtiene el mejor desempe\u00f1o.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, respecto a la percepci\u00f3n empresarial de la Calidad de la Infraestructura para el desarrollo de nuevas inversiones, en la Regi\u00f3n del Nuevo Cuyo es donde se advierte la posici\u00f3n m\u00e1s\u00a0<\/span>optimista. En contraste, en la regi\u00f3n NOA los empresarios tienen la m\u00e1s baja percepci\u00f3n en rela<\/span>ci\u00f3n a la calidad de la infraestructura de su regi\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el Factor Innovaci\u00f3n, Ciencia y Tecnolog\u00eda, CABA no s\u00f3lo ocupa la primera posici\u00f3n sino que\u00a0se aleja considerablemente de las dem\u00e1s regiones, incluso, est\u00e1 muy cerca de alcanzar el m\u00e1ximo\u00a0<\/span>te\u00f3rico (0,943) y supera ampliamente el promedio nacional (0,321). \u00a0Este hecho hace que exista\u00a0<\/span><\/p>\n

una gran diferencia entre regiones, tal es as\u00ed, que CABA presenta un \u00edndice catorce veces superior\u00a0al de NEA. Adicionalmente, concierne destacar que la \u00fanica regi\u00f3n que no ha modi\ufb01cado su po<\/span>sici\u00f3n en relaci\u00f3n al ranking del ICP 2008 ha sido CABA, justamente por tener una gran ventaja\u00a0<\/span><\/p>\n

en relaci\u00f3n a las dem\u00e1s regiones dif\u00edcil de superar.<\/p>\n

No obstante, CABA lidera s\u00f3lo dos de los \u00e1mbitos, Capacidad Acad\u00e9mica e Investigaci\u00f3n Cient\u00ed\ufb01co T\u00e9cnica, mientras que Nuevo Cuyo encabeza los dos restantes, a saber, Innovaci\u00f3n Empresaria\u00a0<\/span>y Fondos para Innovaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El \u00c1mbito Capacidad Acad\u00e9mica es liderado por CABA debido a que esta regi\u00f3n cuenta con una\u00a0mayor cantidad de personas dedicadas a la Investigaci\u00f3n y Desarrollo cada mil habitantes, adem\u00e1s\u00a0<\/span>de tener una mayor proporci\u00f3n de personas ocupadas instruidas en disciplinas t\u00e9cnicas que las\u00a0<\/span><\/p>\n

dem\u00e1s regiones. Sin embargo, cabe destacar que la regi\u00f3n Centro fue la \u00fanica que avanz\u00f3 en el\u00a0ranking de este \u00e1mbito respecto a la medici\u00f3n del 2008, desplazando a NOA.\u00a0<\/span><\/p>\n

En cuanto a Investigaci\u00f3n Cient\u00ed\ufb01co T\u00e9cnica, CABA presenta un gasto tres veces mayor que Nuevo\u00a0<\/span>Cuyo (regi\u00f3n que la precede) y diez veces superior al de NEA (\u00faltima en el ranking) en actividades\u00a0<\/span>de investigaci\u00f3n y desarrollo y en actividades cient\u00ed\ufb01cas y tecnol\u00f3gicas. Estas diferencias hacen\u00a0<\/span>que CABA tenga un valor \u00edndice cuatro veces m\u00e1s alto que el promedio del pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

En el \u00e1mbito Innovaci\u00f3n Empresaria, la Regi\u00f3n de Nuevo Cuyo obtiene el primer puesto debido\u00a0<\/span>a que de acuerdo a la percepci\u00f3n empresarial, es la regi\u00f3n con mayor grado de incorporaci\u00f3n de\u00a0<\/span>ciencia y tecnolog\u00eda en las etapas de producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n, adem\u00e1s de ser aquella que\u00a0<\/span>tiene la mayor actualizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, el \u00e1mbito de Fondos para Innovaci\u00f3n ubica nuevamente a Nuevo Cuyo como su l\u00edder.<\/p>\n

En este caso los empresarios perciben un mayor grado de acceso a fondos para el desarrollo de\u00a0proyectos de innovaci\u00f3n en relaci\u00f3n a las dem\u00e1s regiones. Sin embargo, las diferencias no son tan\u00a0<\/span>marcadas en este aspecto.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El Factor Resultados Econ\u00f3micos ubica a la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica como aquella que logra los mejores\u00a0resultados. Esta regi\u00f3n alcanza un valor de 0,760, superando ampliamente el promedio nacional\u00a0<\/span>de 0,463. CABA ocupa el segundo lugar obteniendo un valor de 0,511, alej\u00e1ndose del m\u00e1ximo\u00a0<\/span>y acerc\u00e1ndose al promedio. Sin embargo, es \u00a0interesante destacar que CABA logr\u00f3 ascender tres\u00a0<\/span>lugares desde la medici\u00f3n 2008 en este factor. En cambio, NOA se ubica en el otro extremo alcan<\/span>zando apenas un valor de 0,225 del \u00edndice y manteniendo el \u00faltimo lugar.\u00a0<\/span><\/p>\n

La \u00a0Regi\u00f3n \u00a0Patag\u00f3nica \u00a0lidera \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0Nivel \u00a0de \u00a0Vida, \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0y \u00a0Exportaciones, \u00a0seguida \u00a0por\u00a0CABA en el primer caso, \u00a0NOA en el segundo y Centro en el tercero. En relaci\u00f3n al primer \u00e1mbi<\/span>to, la ubicaci\u00f3n de la Patagonia en el primer lugar esta explicado principalmente por un ingreso\u00a0<\/span><\/p>\n

medio considerablemente mayor que las dem\u00e1s regiones (excepto CABA) y una leve diferencia\u00a0en cuanto a la igualdad en la distribuci\u00f3n del ingreso. Asimismo, al contar con un mayor nivel de\u00a0<\/span>inversi\u00f3n p\u00fablica por habitante en relaci\u00f3n a las dem\u00e1s regiones encabeza el \u00e1mbito Inversi\u00f3n. Por\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00faltimo, cuenta con un nivel levemente superior a la Regi\u00f3n Centro en cuanto a las exportaciones\u00a0por habitante debido a la baja densidad poblacional de la regi\u00f3n. \u00a0<\/span><\/p>\n

Por su parte, la Regi\u00f3n Pampeana obtiene los mejores resultados en los \u00e1mbitos Producci\u00f3n y\u00a0Estructura Productiva. En el primer caso, consigue ubicarse en la primera posici\u00f3n debido a que\u00a0<\/span>alcanza la mayor tasa de crecimiento del PBG per c\u00e1pita y en el segundo lo consigue gracias a su\u00a0<\/span><\/p>\n

buena performance en cuanto a diversi\ufb01caci\u00f3n productiva en relaci\u00f3n a las dem\u00e1s regiones.<\/p>\n

Finalmente, en relaci\u00f3n a las Perspectivas de Desarrollo, la opini\u00f3n de los empresarios ubica a la\u00a0<\/span>regi\u00f3n de Nuevo Cuyo como la m\u00e1s prometedora en este sentido. En contraposici\u00f3n, los empre<\/span>sarios de CABA son los que tienen las peores perspectivas en cuanto a desarrollo. Cabe notar que\u00a0<\/span><\/p>\n

las visiones de los empresarios de CABA no han cambiado en los \u00faltimos dos a\u00f1os.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

15.4 \u00bfExiste convergencia regional?<\/strong><\/p>\n

El proceso de convergencia implica que las diferencias en los niveles de ingreso per c\u00e1pita regionales desaparecer\u00e1n, tarde o temprano, dependiendo de la tasa de velocidad a la que se presenten\u00a0<\/span>los ajustes.<\/span><\/p>\n

Las divergencias regionales suelen estar asociadas principalmente a:<\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0La existencia de diferencias en las condiciones iniciales o hist\u00f3ricas.<\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0La presencia de diferencias estructurales entre las econom\u00edas, por tanto, inexistencia de\u00a0una funci\u00f3n de producci\u00f3n com\u00fan.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Un modelo global de desarrollo ante diferencias en las capacidades de asimilaci\u00f3n por\u00a0parte de cada una de las econom\u00edas.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Factores de tipo social y pol\u00edtico.<\/p>\n

Las desigualdades hist\u00f3ricas en el nivel de desarrollo provocan grandes diferencias en lo que concierne a Infraestructura (transporte, energ\u00eda, telecomunicaciones y ambiente) y Capital Humano\u00a0<\/span>(los conocimientos y la capacitaci\u00f3n de la mano de obra). En tanto que la inexistencia de una\u00a0<\/span>funci\u00f3n de producci\u00f3n com\u00fan conlleva productividades regionales dis\u00edmiles.\u00a0<\/span><\/p>\n

Los modelos tradicionales de convergencia, analizan la evoluci\u00f3n del ingreso per c\u00e1pita de las\u00a0regiones debido a que la teor\u00eda neocl\u00e1sica establece a este indicador como el principal referente\u00a0<\/span>para medir la convergencia. Sin embargo, desde el IIE, se adopta una visi\u00f3n m\u00e1s generalista de\u00a0<\/span>la convergencia, para tener en cuenta no s\u00f3lo el nivel de ingresos de una regi\u00f3n, si no tambi\u00e9n\u00a0<\/span>cuestiones institucionales, educativas, tecnol\u00f3gicas, entre otras. Para ello se utiliza el instrumental\u00a0<\/span>que brinda el ICP.<\/span><\/p>\n

Como se mencion\u00f3 anteriormente, se asume a la competitividad como la capacidad o potencial\u00a0del sistema econ\u00f3mico de una determinada regi\u00f3n de alcanzar mayores niveles de ingreso per\u00a0<\/span>c\u00e1pita de manera sostenida. Esta concepci\u00f3n conlleva una visi\u00f3n din\u00e1mica de la competitividad,\u00a0<\/span>que promueve un seguimiento continuo de los factores estrat\u00e9gicos que determinan la misma,\u00a0<\/span>considerados los potenciales del sistema econ\u00f3mico.<\/span><\/p>\n

El seguimiento de la evoluci\u00f3n de los distintos factores que hacen a la competitividad de cada\u00a0regi\u00f3n constituye una herramienta para la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas. Asimismo, conforma\u00a0<\/span>un instrumento importante para sacar a la luz las fortalezas y debilidades de cada regi\u00f3n. Un an\u00e1<\/span>lisis detallado al respecto, con\ufb01gura un aporte para de\ufb01nir los lineamientos de pol\u00edticas necesarios\u00a0<\/span>para alcanzar la estabilidad macro y el crecimiento sostenido de la jurisdicci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A su vez, la competitividad es un concepto de mediano y largo plazo que debe ser analizado a\u00a0trav\u00e9s del tiempo para que todos los agentes involucrados (gobierno, empresarios, instituciones\u00a0<\/span>intermedias y ciudadanos) puedan plani\ufb01car y colaborar en el progreso de su regi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Con la elaboraci\u00f3n del ICP 2010, el IIE conforma la tercera medici\u00f3n de los factores estrat\u00e9gicos\u00a0de la competitividad. A continuaci\u00f3n, se presenta la evoluci\u00f3n del ICP a partir de las mediciones\u00a0<\/span>2007, 2008 y 2010.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A rasgos generales, se puede observar a partir del Cuadro 15.1 una evoluci\u00f3n dispar del ICP de\u00a0cada una de las regiones. As\u00ed, se destaca que solo la Regi\u00f3n NEA presenta una evoluci\u00f3n positiva\u00a0<\/span>de su ICP a lo largo de las tres mediciones realizadas. Se debe resaltar, sin embargo, que a pesar\u00a0<\/span>de los distintos grados de evoluci\u00f3n, la estructura regional en las \u00faltimas dos mediciones se man<\/span>tiene, es decir, las regiones est\u00e1n manteniendo su posici\u00f3n dentro del ICP.<\/span><\/p>\n

\u00bfLo anterior signi\ufb01ca que las regiones se han estancado? No necesariamente. La \u00faltima \ufb01la del\u00a0Cuadro 15.1 muestra el cociente entre el Valor M\u00e1ximo y el Valor M\u00ednimo del ICP para cada a\u00f1o,\u00a0<\/span>donde se evidencia una tendencia decreciente de las diferencias existentes entre la regi\u00f3n m\u00e1s\u00a0<\/span>competitiva y la regi\u00f3n con peor desempe\u00f1o. Esto estar\u00eda indicando una convergencia regional a\u00a0<\/span>lo largo del tiempo, donde las protagonistas son las regiones de peor performance que ven au<\/span>mentado signi\ufb01cativamente el valor de su ICP, en tanto que, CABA (la regi\u00f3n m\u00e1s competitiva) ha\u00a0<\/span>mostrado un camino \ufb02uctuante a lo largo de las tres mediciones.<\/span><\/p>\n

Es decir, tal como lo plantea la teor\u00eda econ\u00f3mica, las regiones menos desarrolladas deben presentar una velocidad de crecimiento superior al de las regiones m\u00e1s desarrolladas. Y esto es lo que se\u00a0<\/span>observa si se compara CABA con las regiones norte\u00f1as.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En cuanto al comportamiento de los factores, puede apreciarse en el Gr\u00e1\ufb01co 15.9, que no todos\u00a0siguieron una misma tendencia. El Factor Personas, que en la medici\u00f3n 2008 evidenci\u00f3 un signi<\/span>\ufb01cativo aumento en su valor promedio indicando ello que las provincias estaban mejorando en\u00a0<\/span><\/p>\n

t\u00e9rminos de Educaci\u00f3n, Trabajo, Salud, Indigencia y Compromiso \u00c9tico y Moral, volvi\u00f3 a decaer en\u00a02010 pero sin alcanzar el valor promedio de 2007.\u00a0<\/span><\/p>\n

Contrariamente, el Factor Empresas es el que presenta la tendencia m\u00e1s marcada el exhibir importantes aumentos en su promedio en cada uno de las mediciones; as\u00ed, la Productividad, el Sistema\u00a0<\/span>Financiero, la Cantidad y Calidad de Empresas de Argentina siguen un camino pr\u00f3spero en gene<\/span>ral. Le sigue con igual tendencia el Factor Infraestructura, que tambi\u00e9n evoluciona positivamente\u00a0<\/span>en cada una de las mediciones.<\/span><\/p>\n

Respecto del Factor Gobierno, se aprecia una leve tendencia ascendente de su valor promedio,\u00a0especialmente en la medici\u00f3n 2010. No sucede lo mismo con los factores Recursos Naturales y\u00a0<\/span>Medio Ambiente y Resultados Econ\u00f3micos cuyo comportamiento es oscilante: en el primer caso la\u00a0<\/span>\u00faltima estimaci\u00f3n arroj\u00f3 una disminuci\u00f3n general en la performance, en tanto que, en el segundo\u00a0<\/span>caso, la medici\u00f3n 2010 exhibe un importante ascenso del valor promedio. \u00a0<\/span><\/p>\n

Finalmente, es preocupante la situaci\u00f3n de las regiones en lo que respecta al Factor Innovaci\u00f3n,\u00a0Ciencia \u00a0y \u00a0Tecnolog\u00eda. \u00a0El \u00a0valor \u00a0promedio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0est\u00e1 \u00a0evidenciando \u00a0una \u00a0marcada \u00a0tendencia\u00a0<\/span>negativa, principalmente en la medici\u00f3n 2010. Ello re\ufb02eja el deterioro de las medidas que hacen\u00a0<\/span>a la Capacidad Acad\u00e9mica, a la Investigaci\u00f3n Cient\u00ed\ufb01co T\u00e9cnica, a la Innovaci\u00f3n Empresaria y a\u00a0<\/span>los Fondos para Innovaci\u00f3n, cuestiones que son el motor de la competitividad. Dada la estrecha\u00a0<\/span>conexi\u00f3n entre la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica y el proceso de globalizaci\u00f3n, la relaci\u00f3n positiva entre la\u00a0<\/span>inversi\u00f3n en actividades generadores de progreso t\u00e9cnico y el ritmo de crecimiento del ingreso, as\u00ed\u00a0<\/span>como la rentabilidad social de la investigaci\u00f3n y desarrollo, lleva a suponer que las econom\u00edas con\u00a0<\/span>mayor nivel de desarrollo basan gran parte de su potencial en el avance de actividades centradas\u00a0<\/span>en alta tecnolog\u00eda. Este hecho implica elevar los gastos en investigaci\u00f3n y desarrollo (I+D), adap<\/span>tarse a las nuevas formas de producci\u00f3n y llevar a cabo una especializaci\u00f3n en nuevos productos.\u00a0<\/span><\/p>\n

En de\ufb01nitiva, se produce de esta forma una revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica, si bien en este caso debe venir\u00a0<\/span>compa\u00f1ada de elevados niveles de desarrollo en capital humano para que la integraci\u00f3n del ca<\/span>pital f\u00edsico sea completa, lo que supone, a su vez, una mayor retribuci\u00f3n al factor capital humano.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, resulta primordial generar incentivos a la inversi\u00f3n en Innovaci\u00f3n, Ciencia y Tecnolog\u00eda por ser\u00a0uno de los grandes motores del crecimiento econ\u00f3mico, conllevando a una mayor productividad,\u00a0<\/span>a mayores salarios, y a una mejora en la competitividad.\u00a0<\/span><\/p>\n

Al mismo tiempo, haciendo un an\u00e1lisis m\u00e1s exhaustivo, en la medici\u00f3n 2010 result\u00f3 otro factor\u00a0preocupante: el Factor Empresas. \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El Gr\u00e1\ufb01co 15.10 re\ufb02eja el cociente entre el m\u00e1ximo valor obtenido por alguna regi\u00f3n en cada uno\u00a0de los factores y el m\u00ednimo valor del mismo. Dicho cociente es una medida que re\ufb02eja la dispari<\/span>dad o dispersi\u00f3n existente en las regiones. Mientras mayor sea el resultado obtenido, mayor es la\u00a0<\/span>diferencia entre la regi\u00f3n mejor posicionada y la peor posicionada.\u00a0<\/span><\/p>\n

En lo que respecta al an\u00e1lisis por factores, las medidas de dispersi\u00f3n oscilan entre 1,92 (Factor\u00a0Gobierno) y 16,84 (Factor Empresas). As\u00ed, \u00e9ste \u00faltimo junto a Innovaci\u00f3n, Ciencia y Tecnolog\u00eda,\u00a0<\/span>constituyen las diferencias m\u00e1s alarmantes que se han presentado.<\/span><\/p>\n

Como se mencion\u00f3 anteriormente, las regiones de la Rep\u00fablica Argentina est\u00e1n convergiendo\u00a0pero a tasas decrecientes: en el per\u00edodo 2007-2008 la brecha de competitividad entre la regi\u00f3n\u00a0<\/span>con \u00a0mejor \u00a0desempe\u00f1o \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0peor \u00a0performance \u00a0decreci\u00f3 \u00a0un \u00a07,71%, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0para \u00a0el\u00a0<\/span>per\u00edodo 2008-2010, dicha tasa fue del 4%. Resta observar que suceder\u00e1 a partir de la pr\u00f3xima\u00a0<\/span>medici\u00f3n del ICP249<\/sup>.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se presenta un an\u00e1lisis referente a las causas que est\u00e1n explicando la convergencia\u00a0regional, como tambi\u00e9n a las posibles fuentes de estancamiento.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

15.4.1 CABA: la m\u00e1s competente<\/strong><\/p>\n

CABA ha ocupado, sucesivamente, el primer puesto del ICP en todas las mediciones realizadas,\u00a0tanto si se la enfrenta como jurisdicci\u00f3n ante las restantes provincias, como si se la considera una\u00a0<\/span>regi\u00f3n. La jurisdicci\u00f3n ha evidenciado un aumento del 4,84% del valor de su ICP en la \u00faltima\u00a0<\/span>medici\u00f3n, resultado signi\ufb01cativo si se tiene en cuenta el tama\u00f1o de esta econom\u00eda.<\/span><\/p>\n

\n

249<\/sup> La siguiente cuanti\ufb01caci\u00f3n del ICP ser\u00e1 en el a\u00f1o 2012. Se contar\u00e1 con mediciones cada dos a\u00f1os<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Entre las fortalezas que destacan a esta jurisdicci\u00f3n se encuentra, principalmente, la calidad de los\u00a0<\/span>recursos humanos, es decir, en el Factor Personas:<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Aproximadamente el 85% de los alumnos de escuelas primarias y secundarias sometidos\u00a0a los Operativos Nacionales de Educaci\u00f3n (ONE) tuvieron una respuesta muy satisfactoria\u00a0<\/span>en el \u00e1rea de Matem\u00e1ticas, en tanto que el 73% obtuvieron muy buenas cali\ufb01caciones\u00a0<\/span>en Lengua. Ambos porcentajes superan signi\ufb01cativamente a los resultados obtenidos por\u00a0<\/span>las restantes regiones.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0CABA es la \u00fanica regi\u00f3n que posee a m\u00e1s de la mitad de su poblaci\u00f3n entre 15 y 19 a\u00f1os\u00a0matriculados en educaci\u00f3n media. En tanto que, el 33,11% de la poblaci\u00f3n mayor a 23\u00a0<\/span>a\u00f1os posee una educaci\u00f3n superior completa. Ello implica una participaci\u00f3n que supera\u00a0<\/span>casi dos veces a la regi\u00f3n que la secunda. \u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Los dos \u00edtems anteriores llevan a que CABA tengo el mayor \u00edndice de escolaridad de los\u00a0trabajadores.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0La regi\u00f3n a su vez posee la mayor cantidad de m\u00e9dicos y camas hospitalarias por habitante, al mismo tiempo que presenta la mayor tasa de cobertura con obra social o plan\u00a0<\/span>m\u00e9dico.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, su porcentaje de personas bajo la l\u00ednea de indigencia es la m\u00e1s baja del pa\u00eds.<\/p>\n

No s\u00f3lo los indicadores anteriores superan ampliamente al promedio nacional, sino que han mos<\/span>trado una tasa de crecimiento positiva respecto del ICP 2008.<\/span><\/p>\n

Otra de las fortalezas que caracterizan a CABA es el Factor Empresas:<\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Presenta la mayor productividad media del trabajo del pa\u00eds, y a su vez, evidencia la mayor\u00a0tasa de crecimiento de dicha productividad.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0El sistema \ufb01nanciero que posee es muy din\u00e1mico debido a la gran cantidad de dep\u00f3sitos\u00a0y pr\u00e9stamos que se registran a\u00f1o a a\u00f1o en la capital metropolitana.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Todo lo anterior lleva a que se con\ufb01gure la mayor cantidad de locales de producci\u00f3n de\u00a0bienes o servicios.<\/span><\/p>\n

Finalmente, otra fortaleza que destaca a CABA es la importante inversi\u00f3n en Innovaci\u00f3n, Ciencia y\u00a0Tecnolog\u00eda, debido a que posee la mayor cantidad de personas dedicadas a I+D, al mismo tiempo\u00a0<\/span>que el Gasto en Actividades de I+D y en Actividades de Ciencia y Tecnolog\u00eda superan ampliamente\u00a0<\/span>al ejecutado por otras regiones.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si bien CABA posee grandes dotaciones de capital humano y un sistema empresarial-\ufb01nanciero\u00a0fuerte, \u00bfpor qu\u00e9 el valor de su ICP no crece a tasas exponenciales? Ello se debe a las grandes de<\/span>bilidades que CABA presenta no han podido ser socorridas mediante sus puntos fuertes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Entre las debilidades, las principales se encuentran en el Factor Gobierno, donde se destacan las\u00a0siguientes:<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Una fuerte presi\u00f3n \ufb01scal que se apropia, principalmente, de la rentabilidad de las empresas.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Una mala calidad de los servicios brindados por el gobierno y un de\ufb01ciente apoyo de \u00e9ste\u00a0a las actividades productivas.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Una alta tasa de inseguridad (71 delitos cada 1.000 habitantes)Lo anterior se complementa con:<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Un alto \u00edndice de concentraci\u00f3n econ\u00f3mica lo que implica que es una regi\u00f3n poco diversi\ufb01cada y m\u00e1s vulnerable a shock adversos que impacten directamente en su estructura.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Pocas perspectivas de desarrollo futuro por parte de los empresarios.<\/p>\n

De todo lo anterior se desprende que CABA posee los recursos para crecer a tasas mayores que las\u00a0evidenciadas. As\u00ed, los altos niveles de inversi\u00f3n en Innovaci\u00f3n, Ciencia y Tecnolog\u00eda pueden verse\u00a0<\/span>re\ufb02ejados en las altas productividades laborales (que desencadenan mayores niveles de ingresos)\u00a0<\/span>y en la gran infraestructura de comunicaciones que permite acelerar el proceso productivo. Resta\u00a0<\/span>poder congeniar un sistema de pol\u00edticas p\u00fablicas que incentiven y apoyen la estructura productiva\u00a0<\/span>de la jurisdicci\u00f3n, principal obst\u00e1culo que presenta hoy.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

15.4.2 Regiones NEA y NOA: un gran avance<\/strong><\/p>\n

La Regi\u00f3n NEA ocupa el sexto lugar de acuerdo al ICP, registrando un valor de 1,890 de un m\u00e1ximo de 7. El mejor desempe\u00f1o lo obtiene en Resultados Econ\u00f3micos (0,417), Empresas (0,208) y\u00a0<\/span>Gobierno (0,482) pero apenas alcanzando el quinto lugar, quedando por debajo del promedio\u00a0<\/span>nacional en todos los casos. En Infraestructura y Recursos Naturales y Medio Ambiente se ubica\u00a0<\/span>en el pen\u00faltimo lugar y queda relegada al s\u00e9ptimo puesto en Personas e Innovaci\u00f3n, Ciencia y\u00a0<\/span>Tecnolog\u00eda.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Si bien el NEA presenta una mala performance competitiva, en la \u00faltima medici\u00f3n del ICP mostr\u00f3\u00a0un avance del 21,78% de su valor, el registro m\u00e1s alto que ha evidenciado una regi\u00f3n. Por lo tan<\/span>to, resulta pertinente adentrarse en esa variaci\u00f3n m\u00e1s que analizar los valores absolutos de cada\u00a0<\/span>una de las variables que hacen a su nivel de competitividad.<\/span>As\u00ed, las principales variaciones que fortalecieron a la Regi\u00f3n NEA fueron las siguientes:<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Un \u00a0aumento \u00a0signi\ufb01cativo \u00a0del \u00a0nivel \u00a0educativo \u00a0de \u00a0las \u00a0escuelas \u00a0primarias \u00a0y \u00a0secundarias,\u00a0junto a un incremento de las personas matriculadas en educaci\u00f3n media. A su vez, ha\u00a0<\/span>aumentado el nivel de personas con educaci\u00f3n superior completa. Ello lleva a un mayor\u00a0<\/span>\u00edndice de escolaridad de los trabajadores. Estos resultados, fueron en parte consecuencia\u00a0<\/span>del incremento del Gasto P\u00fablico en Servicios Sociales.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Un alto Compromiso \u00c9tico y Moral de los Ciudadanos, manifestado por los principales\u00a0empresarios del Noreste Argentino. Este punto es quiz\u00e1s uno de los m\u00e1s importantes, por\u00a0<\/span>cuanto re\ufb02eja una poblaci\u00f3n responsable y comprometida con el bienestar de su regi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Se observa un mayor dinamismo del sistema \ufb01nanciero, al incrementarse los pr\u00e9stamos y\u00a0dep\u00f3sitos en un 47,9% y en un 22,6%, respectivamente.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0En t\u00e9rminos de seguridad, la regi\u00f3n solo presenta 23 delitos por cada 1.000 habitantes,\u00a0y la e\ufb01ciencia del su Poder Judicial est\u00e1 primera en el pa\u00eds250<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Lo m\u00e1s destacable es el signi\ufb01cativo incremento del Gasto en I+D y en Actividades de CyT,\u00a027% y 32%, respectivamente.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0250<\/sup> \u00a0Obtenido a partir de encuestas de percepci\u00f3n empresaria.<\/span><\/p>\n

\n

Sin embargo, a\u00fan resta mucho por hacer. El sistema de salud de la regi\u00f3n representa una de las\u00a0mayores debilidades: una poblaci\u00f3n que cada vez tiene menos acceso a la cobertura m\u00e9dica y una\u00a0<\/span>baja densidad de m\u00e9dicos y camas hospitalarias por habitantes resultan una potencial amenaza\u00a0<\/span>para la poblaci\u00f3n. Al mismo tiempo, el nivel de indigencia super\u00f3 el umbral del 20%, acompa\u00f1a<\/span>do por una de las mayores tasas de hacimiento, 9,42% de la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A pesar de los avances que fortalecieron a la regi\u00f3n, desencadenando en mayores niveles de ingresos y menor desocupaci\u00f3n, ello fue llevado a cabo con un mayor nivel de desigualdad social,\u00a0<\/span>re\ufb02ejado por un coe\ufb01ciente de Gini de 0,427.<\/span><\/p>\n

De lo anterior se obtiene una primera aproximaci\u00f3n de la estrategia del NEA. Un importante incremento de gastos para producir innovaciones cient\u00ed\ufb01cas y tecnol\u00f3gicas, result\u00f3 en un mayor nivel\u00a0<\/span>de ingreso de la poblaci\u00f3n y mayores avances productivos (el valor de la producci\u00f3n mineral por\u00a0<\/span><\/p>\n

habitante creci\u00f3 de $5,09 a $8,87 por habitante251<\/sup>). El sistema \ufb01nanciero tambi\u00e9n vio sus bene\ufb01cios al efectivizarse un mayor dinamismo de los dep\u00f3sitos y pr\u00e9stamos de la regi\u00f3n. Sin embargo,\u00a0<\/span>mucho queda por hacer para mejorar la inclusi\u00f3n social.<\/span><\/p>\n

Entrando en el an\u00e1lisis de la Regi\u00f3n NOA, \u00e9sta se ubica con un valor de 1,626 en la \u00faltima posici\u00f3n\u00a0en el ranking del ICP, re\ufb02ejando una pobre performance en todos los factores relacionados con\u00a0<\/span>la competitividad. Su bajo desempe\u00f1o respecto al promedio nacional se observa claramente en\u00a0<\/span><\/p>\n

el Gr\u00e1\ufb01co 15.13. La regi\u00f3n obtiene la posici\u00f3n m\u00e1s baja en Empresas (7\u00b0), Gobierno (7\u00b0), Infraestructura (7\u00b0) y Resultados Econ\u00f3micos (7\u00b0).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El NOA ha permanecido en el \u00faltimo lugar del ranking del ICP a los largo de todas las mediciones\u00a0realizadas. A pesar de ello, la regi\u00f3n tambi\u00e9n vio avances signi\ufb01cativos. Con una variaci\u00f3n del ICP\u00a0<\/span>de 9,35% se convierte en la segunda regi\u00f3n que m\u00e1s ha crecido en t\u00e9rminos de competitividad.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0251<\/sup> \u00a0Pesos de 1992.<\/span><\/p>\n

\n

Entre los aspectos que contribuyeron al fortalecimiento de la regi\u00f3n se destaca la participaci\u00f3n\u00a0activa de los Gobiernos provinciales en lo referente a Gastos en Servicios de Seguridad, Sociales y\u00a0<\/span>Econ\u00f3micos que, de presentar una participaci\u00f3n de 60% de las erogaciones totales, actualmente\u00a0<\/span>contribuye al 82,1% del Gasto P\u00fablico Provincial total. Asimismo, la poblaci\u00f3n del NOA muestra\u00a0<\/span>un gran optimismo en lo que re\ufb01ere a la Calidad de los servicios brindados por el Gobierno y al\u00a0<\/span>apoyo de \u00e9ste hacia las actividades productivas. Todo ello debe ser un re\ufb02ejo del crecimiento de\u00a0<\/span><\/p>\n

la Inversi\u00f3n real directa p\u00fablica per c\u00e1pita la cual ascendi\u00f3 m\u00e1s del 50%.<\/p>\n

Sin embargo, las de\ufb01ciencias que presenta el NOA son preocupantes:<\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Tasas negativas de crecimiento anual promedio de la productividad media del trabajo<\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0El \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0conectividad, \u00a0que \u00a0busca \u00a0capturar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0halla \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0interconectada\u00a0dentro de s\u00ed misma y con el resto de las regiones, es el m\u00e1s bajo de todos los casos ana-<\/span>lizados.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Disminuci\u00f3n de la calidad educativa<\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Las empresas presentan un escaso grado de actualizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y de incorporaci\u00f3n\u00a0de \u00a0ciencia y tecnolog\u00eda en los procesos productivos y de comercializaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Todo lo anterior va de la mano de alarmantes niveles de indigencia, desocupaci\u00f3n, bajos ingresos\u00a0individuales y mala calidad de las infraestructuras.\u00a0<\/span><\/p>\n

Esto estar\u00eda indicando que lo que llev\u00f3 a la Regi\u00f3n NOA a aumentar su nivel de ICP es el esfuerzo\u00a0gubernamental que se evidenci\u00f3 en el per\u00edodo analizado, debido a que si bien el NOA se man<\/span>tiene en la \u00faltima posici\u00f3n en el Factor Gobierno, las variables del mismo son las que mostraron\u00a0<\/span>mayores avances signi\ufb01cativos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

15.4.3 Desarrollo de planes estrat\u00e9gicos para estimular la convergencia<\/strong><\/p>\n

Las tres regiones analizadas presentan fortalezas y debilidades muy dispares entre s\u00ed. Mientras en\u00a0las regiones menos desarrolladas los principales problemas son de \u00edndole social, empresarial, y de\u00a0<\/span>innovaci\u00f3n, en las regiones m\u00e1s desarrolladas las mayores debilidades se encuentran en cuestio<\/span>nes institucionales252, en la seguridad poblacional y jur\u00eddica, y en una mala calidad de los servicios\u00a0<\/span>brindados por el Gobierno.<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, es necesario llevar a cabo propuestas que estimulen la cooperaci\u00f3n regional253<\/sup> como:<\/p>\n

\u2022<\/span> \u00a0 \u00a0Fomentar el comercio intrarregional: esto signi\ufb01ca no solo reforzar la coordinaci\u00f3n entre\u00a0<\/span>los organismos gubernamentales involucrados, sino tambi\u00e9n apoyarse en mecanismos\u00a0<\/span>diversos de alianzas p\u00fablico-privadas que refuercen la comunicaci\u00f3n entre actores, el di\u00e1<\/span>logo sobre las reformas de pol\u00edticas y el compromiso de las organizaciones empresariales\u00a0<\/span>con la innovaci\u00f3n y la competitividad.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Preservar y estimular la inversi\u00f3n en infraestructura: deber\u00eda avanzarse en: i) de\ufb01nir estrategias \u00a0integradas \u00a0y \u00a0sostenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo relativas \u00a0a \u00a0infraestructura, \u00a0transporte \u00a0y\u00a0<\/span>log\u00edstica, ii) revisar las pol\u00edticas de regulaci\u00f3n de los servicios de infraestructura, procu<\/span>rando asegurar que, adem\u00e1s de estimular la participaci\u00f3n privada, las mejoras en esta\u00a0<\/span>materia se transmitan efectivamente a la sociedad y se conviertan en canales para lograr\u00a0<\/span>mayor \u00a0e\ufb01ciencia, \u00a0productividad \u00a0y \u00a0competitividad, \u00a0iii) \u00a0fortalecer \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0nacionales\u00a0<\/span>252 \u00a0Para un mayor an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n institucional de Argentina remitirse al Cap\u00edtulo 4.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0253<\/sup> \u00a0CEPAL, 2010. \u201cEspacios de Convergencia y de Cooperaci\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n

\n

de inversi\u00f3n p\u00fablica, elevando la calidad de los proyectos y las posibilidades efectivas\u00a0de \ufb01nanciamiento externo, iv) apoyar el desarrollo de sistemas de precios de referencia\u00a0<\/span>(benchmarking) respecto de los rubros principales de obras de infraestructura, facilitando\u00a0<\/span>la comparabilidad de los proyectos y procurando evitar sobreprecios en las licitaciones\u00a0<\/span>correspondientes. Sobre la base de estos logros, ser\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil avanzar hacia una estrate<\/span>gia regional de infraestructura, transporte y log\u00edstica integrada y sostenida en el tiempo.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Fortalecer el \u00e1mbito social de la integraci\u00f3n: Esto supone considerar aspectos relacionados con la cohesi\u00f3n e inclusi\u00f3n social, con la multiculturalidad y con pol\u00edticas de g\u00e9nero.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Reforzar el tratamiento de las asimetr\u00edas: El tema de las asimetr\u00edas es de car\u00e1cter horizontal. En consecuencia, se requiere un esfuerzo especial para lograr que en cada una\u00a0<\/span>de las \u00e1reas de cooperaci\u00f3n regional aqu\u00ed expuestas se aplique un enfoque de bene\ufb01cio\u00a0<\/span>asim\u00e9trico a favor de las econom\u00edas de menor desarrollo relativo.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Aumentar la cooperaci\u00f3n regional en materia de innovaci\u00f3n y competitividad.<\/p>\n

Los shocks tecnol\u00f3gicos est\u00e1n de\ufb01niendo las trayectorias competitivas de los diferentes sectores\u00a0productivos. Estos shocks consisten en una m\u00faltiple convergencia de las tecnolog\u00edas de la informa<\/span>ci\u00f3n y de las comunicaciones, de la biotecnolog\u00eda254<\/sup> y de varias tecnolog\u00edas de prop\u00f3sito general,\u00a0<\/span>como la nanotecnolog\u00eda255<\/sup> y el desarrollo de nuevos materiales y fuentes energ\u00e9ticas renovables.\u00a0<\/span><\/p>\n

Todas estas tecnolog\u00edas son convergentes y est\u00e1n ocasionando profundas transformaciones en la\u00a0producci\u00f3n y los servicios, impulsando grandes innovaciones de procesos, productos y modelos\u00a0<\/span>de negocios. Aquellas regiones que mejor capten y se adapten a los desaf\u00edos y oportunidades\u00a0<\/span>que genera esta din\u00e1mica tecnol\u00f3gica podr\u00e1n sacar un mejor provecho de las oportunidades que\u00a0<\/span>ofrece la globalizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La integraci\u00f3n de las econom\u00edas genera un cuadro variado de oportunidades y amenazas para\u00a0<\/span>empresas, sectores, pa\u00edses y regiones. Es evidente que el desempe\u00f1o futuro de las regiones de<\/span>pender\u00e1, cada vez m\u00e1s, de la capacidad de absorber creativamente los nuevos paradigmas tec<\/span>noecon\u00f3micos. En efecto, la innovaci\u00f3n y las nuevas tecnolog\u00edas ofrecen posibilidades in\u00e9ditas\u00a0<\/span>para acortar la brecha con los pa\u00edses industrializados. Sin embargo, ello requiere un considerable\u00a0<\/span>esfuerzo interno para fortalecer la base de recursos humanos y la presencia en redes de innova<\/span>ci\u00f3n y negocios tecnol\u00f3gicos, orientando as\u00ed la estructura productiva hacia actividades m\u00e1s inten<\/span>sivas en innovaci\u00f3n y conocimiento.<\/span><\/p>\n

La integraci\u00f3n regional ofrece la posibilidad de ampliar los mercados nacionales y las escalas de\u00a0producci\u00f3n, as\u00ed como de fomentar el comercio de servicios y las inversiones intrarregionales. Per<\/span>mite adem\u00e1s el avance de las peque\u00f1as y medianas empresas, dada su mayor presencia relativa en\u00a0<\/span><\/p>\n

el comercio intrarregional, y estimula la diversi\ufb01caci\u00f3n productiva, al favorecer las exportaciones\u00a0de mayor valor agregado y contenido manufacturero. Asimismo, la integraci\u00f3n regional puede\u00a0<\/span>incentivar la creaci\u00f3n de cadenas de valor regionales y constituye una plataforma de aprendizaje\u00a0<\/span>que permite una mayor competitividad a nivel mundial (CEPAL, 1994).<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, las consecuencias de perder la carrera de la competitividad global ser\u00edan mucho m\u00e1s\u00a0<\/span>graves que los efectos de una crisis, puesto que por duros que sean, estos \u00faltimos ser\u00e1n transi<\/span>torios (Rosales, 2009). Por el contrario, los rezagos en materia de competitividad, innovaci\u00f3n y\u00a0<\/span>productividad representan un obst\u00e1culo permanente para avanzar en la estrategia de crecimiento\u00a0<\/span>con equidad.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0254<\/sup> \u00a0Para un mayor an\u00e1lisis sobre el tema remitirse al Cap\u00edtulo N\u00b0 10.<\/span><\/p>\n

255<\/sup> \u00a0Para un mayor an\u00e1lisis sobre el tema remitirse al Cap\u00edtulo N\u00b0 11.<\/p>\n

\n

15.5 Consideraciones \ufb01nales<\/strong><\/p>\n

El ICP permite ordenar a las provincias y regiones de acuerdo a su nivel de competitividad, realizar\u00a0comparaciones y evaluar la brecha que existe entre las mismas, en cuanto a su potencial para\u00a0<\/span>lograr el objetivo del desarrollo.<\/span><\/p>\n

Las tres mediciones del ICP originadas por el IIE de la Bolsa de Comercio de C\u00f3rdoba est\u00e1n indicando \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0convergencia \u00a0regional \u00a0a \u00a0lo \u00a0lardo \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis\u00a0<\/span>m\u00e1s exhaustivo evidencia las alarmantes debilidades regionales que di\ufb01cultan la misma. Se debe\u00a0<\/span>generar \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0m\u00e1s \u00a0equilibrado, \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0excesiva \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y\u00a0<\/span>demogr\u00e1\ufb01ca alrededor de CABA y su conurbano.\u00a0<\/span><\/p>\n

Las diferencias en las condiciones de los sistemas educativos de las provincias como formadoras\u00a0de capital humano contin\u00faan siendo un factor de divergencia entre las regiones256, o al menos\u00a0<\/span>no se han constituido como uno de los pilares en el cual se apoye el proceso de convergencia\u00a0<\/span>regional.<\/span><\/p>\n

Para que las pol\u00edticas p\u00fablicas tengan el impacto esperado, es necesario un diagn\u00f3stico preciso\u00a0que permita comprender las necesidades de cada regi\u00f3n. Toda acci\u00f3n tendiente a eliminar las\u00a0<\/span>disparidades regionales, debe enmarcarse en un plan estrat\u00e9gico de desarrollo que reconozca las\u00a0<\/span>fortalezas y debilidades de cada una de las provincias que componen a una regi\u00f3n determinada,\u00a0<\/span>de forma tal que se alcance una asignaci\u00f3n e\ufb01ciente de los recursos.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 15: COMPETITIVIDAD REGIONAL \u00bfCONVERGEN LAS REGIONES? Las regiones de la Rep\u00fablica Argentina se caracterizan por ser muy […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2959,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[37],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1849"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1849"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1849\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2864,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1849\/revisions\/2864"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2959"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}