{"id":1846,"date":"2014-02-13T20:58:01","date_gmt":"2014-02-13T20:58:01","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1846"},"modified":"2014-09-06T23:22:21","modified_gmt":"2014-09-06T23:22:21","slug":"2010-cap-xiv-v-aspectos-fiscales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1846","title":{"rendered":"ASPECTOS FISCALES"},"content":{"rendered":"

\u00a014.5\u00a0ASPECTOS FISCALES<\/strong><\/h1>\n

14.5.1 Recaudaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Los recursos tributarios pueden clasi\ufb01carse seg\u00fan su origen como provenientes de impuestos pro-vinciales o nacionales. Estos \u00faltimos se distribuyen de acuerdo a la Ley N\u00b0 23.548 (Ley de Copar<\/span>ticipaci\u00f3n), y sus complementarias y modi\ufb01catorias, con excepci\u00f3n de aquellos fondos afectados\u00a0<\/span>a reg\u00edmenes especiales de coparticipaci\u00f3n. Por su parte la estructura tributaria provincial queda\u00a0<\/span>determinada principalmente por los siguientes impuestos:\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Ingresos Brutos<\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Inmobiliario<\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Sellos<\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Automotor<\/p>\n

Como puede apreciarse en el Gr\u00e1\ufb01co 14.27 los ingresos tributarios de la Regi\u00f3n Centro est\u00e1n\u00a0compuestos principalmente por fondos de origen nacional. En el a\u00f1o 2002 la participaci\u00f3n de los\u00a0<\/span>mismos era del 58%, a partir de ese entonces la participaci\u00f3n se ha acentuado continuamente.\u00a0<\/span><\/p>\n

Tal es que para el a\u00f1o 2010 los recursos tributarios de la Regi\u00f3n Centro estaban compuestos en\u00a0un 36% por tributos de origen provincial equivalente a $11.384 millones, y un 64% de de origen\u00a0<\/span>nacional que ascend\u00edan a $20.282 millones.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Al considerar la tasa de crecimiento, se observa un comportamiento similar entre los recursos\u00a0tributarios de origen nacional y los de origen provincial, que a su vez re\ufb02eja el car\u00e1cter proc\u00edclico\u00a0<\/span>de los mismos.<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1\ufb01co 14.28 se ve re\ufb02ejada la evoluci\u00f3n de la tasa de crecimiento de los recursos tributarios\u00a0de la Regi\u00f3n Centro. Los recursos tributarios de origen provincial veri\ufb01caron en 2010 un creci<\/span>miento del 37% con respecto a 2009, situaci\u00f3n que muestra una clara aceleraci\u00f3n en el aumento\u00a0<\/span><\/p>\n

de la tasa de crecimiento, la cual hab\u00eda aumentado a un ritmo del 1% interanual en 2009. Los\u00a0recursos tributarios de origen nacional experimentaron una aceleraci\u00f3n un tanto menor pero de\u00a0<\/span>igual forma signi\ufb01cativa, pasando de crecer a una tasa del 9% en 2009 a una del 17,4% para el\u00a0<\/span>a\u00f1o 2010.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Esta mejora en las fuentes de \ufb01nanciamiento de las provincias se debe a la fuerte recuperaci\u00f3n en\u00a0el nivel de actividad que tuvieron tanto las provincias como la naci\u00f3n en el a\u00f1o 2010.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

14.5.1.1 Recursos de origen provincial<\/strong><\/p>\n

La estructura tributaria de las provincias se compone principalmente de cuatro tributos: el impuesto a los ingresos brutos, el impuesto inmobiliario, el impuesto a los sellos y el impuesto a los\u00a0<\/span>automotores.\u00a0<\/span><\/p>\n

Como puede apreciarse en el Gr\u00e1\ufb01co 14.29, el impuesto provincial de mayor importancia en Regi\u00f3n Centro es el impuesto a los ingresos brutos.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el 2010 la estructura tributaria de Regi\u00f3n Centro se conform\u00f3 de la siguiente manera. Del total\u00a0de recursos tributarios un 73,2% correspondieron a ingresos brutos con un monto recaudado\u00a0<\/span>de $8.253 millones aproximadamente, siendo este el tributo de mayor importancia en el \u00e1mbito\u00a0<\/span>provincial. Segundo en grado de importancia se encuentra el impuesto inmobiliario por el cual\u00a0<\/span>se recaudaron $1.166millones los cuales equivalen a un 10,3% del total de recursos tributarios\u00a0<\/span>provinciales. En menor grado de importancia el impuesto a los sellos y a los automotores que\u00a0<\/span>representaron un 9,4% y un 7% respectivamente.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, tal y como se aprecia en el Gr\u00e1\ufb01co 14.30 la presi\u00f3n tributaria en la Regi\u00f3n Centro\u00a0es menor que en el total del pa\u00eds. Para el a\u00f1o 2009 se encontr\u00f3 casi un 1% por debajo de la veri<\/span>\ufb01cada para el consolidado provincial. Este escenario muestra que Regi\u00f3n Centro podr\u00eda aumentar\u00a0<\/span>a\u00fan m\u00e1s sus impuestos y todav\u00eda se encontrar\u00eda en una situaci\u00f3n mejor en cuanto a la presi\u00f3n\u00a0<\/span>tributaria que el resto de las provincias.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

14.5.1.1.1 C\u00f3rdoba<\/strong><\/p>\n

En 2010 la \u00a0provincia de C\u00f3rdoba recaud\u00f3 $5.199 millones en concepto de recursos tributarios,\u00a0de los cuales alrededor de un 80% correspondi\u00f3 a ingresos brutos y un 10% al impuesto inmo<\/span>biliario. Esto signi\ufb01c\u00f3 un aumento en la ingresos del orden de los $1.344 millones con respecto\u00a0<\/span>al a\u00f1o anterior motivado por el buen desempe\u00f1o en la recaudaci\u00f3n del impuesto a los sellos y a\u00a0<\/span>los ingresos brutos, que aumentaron interanualmente 102% y 33% respectivamente (ver Gr\u00e1\ufb01co\u00a0<\/span>14.31).\u00a0<\/span><\/p>\n

C\u00f3rdoba implic\u00f3 en el 2010 un 46% del total de lo recaudado en concepto de recursos provinciales de la Regi\u00f3n Centro.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

14.5.1.1.2 Santa Fe<\/strong><\/p>\n

Sobre el total de la recaudaci\u00f3n tributaria de Regi\u00f3n Centro para 2010, la provincia de Santa Fe\u00a0aport\u00f3 un 44% siendo la segunda en orden de importancia. La recaudaci\u00f3n de esta provincia\u00a0<\/span>experiment\u00f3 \u00a0una variaci\u00f3n interanual positiva del 34% alcanzando un monto de $ 4.957 millo<\/span>nes (ver Gr\u00e1\ufb01co 14.32); de dicho total un 68% corresponde a ingresos brutos, 11% al impuesto\u00a0<\/span>inmobiliario, 11% al impuesto al automotor y el restante, 10%, al impuesto a los sellos.<\/span><\/p>\n

La recaudaci\u00f3n de ingresos brutos creci\u00f3 a una tasa del 28,2%. Sin embargo el impuesto que\u00a0<\/span>mayor variaci\u00f3n interanual mostr\u00f3 fue el Inmobiliario seguido por el impuesto a los automotores,\u00a0<\/span>siendo sus tasas de crecimiento del orden de 108% y 38% respectivamente. Por \u00faltimo, el im<\/span>puesto a los sellos creci\u00f3 un 25% interanual.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

14.5.1.1.3 Entre R\u00edos<\/strong><\/p>\n

La Provincia de Entre R\u00edos mejor\u00f3 su situaci\u00f3n con respecto a 2009, la recaudaci\u00f3n total de tribu-tos provinciales aument\u00f3 en un 32%, siendo el monto recaudado para el a\u00f1o 2010 de $1.228\u00a0<\/span>millones (ver Gr\u00e1\ufb01co 14.33). Esta provincia es la de menor importancia en Regi\u00f3n Centro, partici<\/span>pando en el total de la recaudaci\u00f3n de 2010 con un 10%.<\/span><\/p>\n

En concordancia con las otras provincias de la regi\u00f3n, el impuesto que mejor performance tuvo\u00a0en el a\u00f1o fue el Inmobiliario con una variaci\u00f3n interanual del 40%, seguido por el impuesto auto<\/span>motor que creci\u00f3 un 21%. Por \u00faltimo se encuentra el Impuesto a los Ingresos Brutos y a los<\/span>Sellos\u00a0<\/span>que variaron alrededor del 17%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

14.5.2 Gasto P\u00fablico\u00a0<\/strong><\/p>\n

El Gasto p\u00fablico en Regi\u00f3n Centro ha mostrado un crecimiento considerable en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n

Tanto en el \u00a02009 como en el 2010 no se observan signos de ajuste; en este \u00faltimo a\u00f1o el valor\u00a0<\/span>nominal super\u00f3 el nivel de gasto de 2009, alcanzando los $48.385 millones.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como muestra el Cuadro 14.18, hist\u00f3ricamente C\u00f3rdoba y Santa Fe son responsables por aproximadamente el 80% del gasto total de Regi\u00f3n Centro. En 2010 la participaci\u00f3n de ambas pro<\/span>vincias fue del 29,7% y 42,3% respectivamente. Por su parte, la provincia de Entre R\u00edos realiz\u00f3\u00a0<\/span>el 28% del gasto total del conjunto de provincias que integran Regi\u00f3n Centro, lo que implic\u00f3 un\u00a0<\/span>aumento su participaci\u00f3n respecto al 2009.<\/span><\/p>\n

La tasa de crecimiento del gasto total en 2010 fue del 36% interanual, la cual viene creciendo en\u00a0forma continua desde 2006. Esta situaci\u00f3n es preocupante ya que los ingresos no han crecido de\u00a0<\/span>la misma forma y el gasto p\u00fablico en Regi\u00f3n Centro presenta una rigidez notable que di\ufb01culta el\u00a0<\/span>ajuste del mismo en ocasiones en que las cuentas \ufb01scales muestran signos de deterioro.<\/span><\/p>\n

Como se observa en el Gr\u00e1\ufb01co 14.34 los gastos corrientes ocupan una mayor proporci\u00f3n del\u00a0gasto total, siendo esta del 82% para 2010. En el periodo 2003-2006 los gastos de capital vieron\u00a0<\/span>incrementar su participaci\u00f3n en el total de gasto de Regi\u00f3n Centro. Luego de ello, fueron per<\/span>diendo participaci\u00f3n hasta que en el 2010 la participaci\u00f3n aument\u00f3, pasando del 13% al 18%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El gasto corriente tuvo una variaci\u00f3n del 29,2% entre 2009 y 2010, pasando de $30.754 millones\u00a0a $39.750 millones. Mientras el gasto en capital se vio incrementado en un 81% interanual, sien<\/span>do este de $8.634 millones para el a\u00f1o 2010, principalmente por el aumento de transferencias\u00a0<\/span>de recursos de la Naci\u00f3n afectadas a inversiones y por la mayor tasa de transferencia del Fondo\u00a0<\/span>Federal Solidario destinado \u00fanicamente a obras de nfraestructura.<\/span><\/p>\n

Si se observan los componentes del gasto corriente y del gasto en capital puede apreciarse que,\u00a0gastos en personal e inversi\u00f3n real directa son los de mayor importancia para cada uno. Dentro de\u00a0<\/span>los gastos corrientes, los gastos en consumo (personal, bienes de consumo y servicios), alcanzaron\u00a0<\/span>los $20.619 millones en 2010. Por otro lado, los gastos de capital en Regi\u00f3n Centro que est\u00e1n\u00a0<\/span>compuestos principalmente por gastos en inversi\u00f3n real directa; alcanzaron los $5.239 millones\u00a0<\/span>en el a\u00f1o 2010.\u00a0<\/span><\/p>\n

Como puede verse en el Gr\u00e1\ufb01co 14.35 a partir del a\u00f1o 2006 la participaci\u00f3n del gasto en personal\u00a0sobre el total de gasto en Regi\u00f3n Centro se ha incrementado, superando el 50% en algunos a\u00f1os\u00a0<\/span>como por ejemplo en el 2008. Por otro lado, los gastos en inversi\u00f3n real directa (IRD) han perdido\u00a0<\/span>participaci\u00f3n, cuando para 2006 los gastos en personal e IRD representaban 44,3% y 12,2%\u00a0<\/span>respectivamente, en 2010 los valores fueron de 42,6% y 10,9% del gasto total.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El escenario descripto muestra claramente una situaci\u00f3n de rigidez estructural en el gasto, la par-ticipaci\u00f3n porcentual de gastos in\ufb02exibles a la baja, como lo es gastos en personal, es de m\u00e1s del\u00a0<\/span>43%, en tanto que la inversi\u00f3n real directa representa apenas el 11% del gasto total para el 2010.<\/span><\/p>\n

Del Gr\u00e1\ufb01co 14.36 se desprende que el gasto p\u00fablico en Regi\u00f3n Centro es \ufb01nanciado principalmente por recursos que son girados desde la naci\u00f3n. Los recursos tributarios de origen provincial\u00a0<\/span>han \ufb01nanciado en promedio alrededor del 30% del gasto en los \u00faltimos diez a\u00f1os. Por su parte\u00a0<\/span>los recursos girados desde la naci\u00f3n en t\u00e9rminos de coparticipaci\u00f3n han \ufb01nanciado alrededor del\u00a0<\/span>60% del gasto a partir del 2004. \u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Para el 2010 s\u00f3lo el 65% del gasto total se \ufb01nanci\u00f3 con recursos propios, de los cuales 24% corresponde a recursos tributarios de origen provincial. Esta situaci\u00f3n remarca la dependencia de las\u00a0<\/span>provincias de Regi\u00f3n Centro con respecto a las transferencias no autom\u00e1ticas de la naci\u00f3n para\u00a0<\/span>cerrar la brecha entre recursos y gastos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

14.5.3 Intercambio de recursos entre Naci\u00f3n y Regi\u00f3n Centro<\/span><\/strong><\/p>\n

El intercambio de recursos entre las provincias y la naci\u00f3n es un tema que ha sido ampliamente\u00a0discutido en diversos \u00e1mbitos, pero quiz\u00e1s en menor medida donde deber\u00eda discutirse con mayor\u00a0<\/span>ah\u00ednco: el Senado de la Naci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Las provincias de Regi\u00f3n Centro son quiz\u00e1s algunas de las m\u00e1s perjudicadas con el actual esquema de coparticipaci\u00f3n. Sin embargo, las diversas realidades \ufb01scales provinciales han llevado a que\u00a0<\/span>se postergue a\u00fan m\u00e1s la implementaci\u00f3n de un nuevo r\u00e9gimen de coparticipaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En particular la Regi\u00f3n Centro ha visto incrementar el total de fondos que recibe a t\u00edtulo de coparticipaci\u00f3n; en t\u00e9rminos relativos la situaci\u00f3n ha mejorado con respecto al consolidado provincial.\u00a0<\/span><\/p>\n

Como se muestra en el Gr\u00e1\ufb01co 14.37, desde el a\u00f1o 2002 el ingreso de recursos por coparticipaci\u00f3n ha aumentado con respecto al resto de las provincias pasando de un 20,9% en 2002 a un\u00a0<\/span>22,7% en el 2009. Como se mencion\u00f3 m\u00e1s arriba el monto de recursos coparticipados a Regi\u00f3n\u00a0<\/span>Centro fue de $16.820 millones en 2009 siendo estos alrededor del 70% de los recursos tributa<\/span>rios totales.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

A pesar de estar aumentando los recursos que Regi\u00f3n Centro obtiene por la Coparticipaci\u00f3n Federal de impuestos, esto no implica una mejora en la redistribuci\u00f3n de recursos de la Naci\u00f3n hacia\u00a0<\/span>la regi\u00f3n. En particular los recursos que obtiene la Naci\u00f3n con origen en Regi\u00f3n Centro han au<\/span>mentado signi\ufb01cativamente a partir del a\u00f1o 2008, principalmente por la recaudaci\u00f3n de derechos\u00a0<\/span>de exportaci\u00f3n. Para el periodo 2005-2007 la recaudaci\u00f3n de derechos de exportaci\u00f3n originada\u00a0<\/span>en Regi\u00f3n Centro fue en promedio de $5.887 millones al a\u00f1o. En 2008 esta alcanz\u00f3 valores tres\u00a0<\/span>veces mayores, siendo de $17.787 millones. Para el a\u00f1o 2009 la recaudaci\u00f3n de derechos de ex<\/span>portaci\u00f3n con origen en Regi\u00f3n Centro fue de $15.117 millones. La evoluci\u00f3n de la recaudaci\u00f3n\u00a0<\/span>de retenciones a las exportaciones originadas en las provincias de C\u00f3rdoba, Santa Fe y Entre R\u00edos\u00a0<\/span>puede verse en el Gr\u00e1\ufb01co 14.38.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

Estos recursos no son coparticipables, lo que implica una gran transferencia de recursos desde Regi\u00f3n Centro hacia la Naci\u00f3n. A partir de abril de 2009, con la creaci\u00f3n del Fondo Federal Solidario\u00a0<\/span>(FFS) se estableci\u00f3 la redistribuci\u00f3n hacia las provincias del 30% de lo recaudado en concepto de\u00a0<\/span>retenciones a la soja y sus subproductos. En particular Regi\u00f3n Centro recibi\u00f3 en 2009 a trav\u00e9s del\u00a0<\/span>FFS, el 5,6% \u00a0de la recaudaci\u00f3n de tres trimestres de derechos de exportaci\u00f3n originados en las\u00a0<\/span>provincias que la componen.<\/span><\/p>\n

Lo producido por la recaudaci\u00f3n del impuesto a los d\u00e9bitos y cr\u00e9ditos bancarios en Regi\u00f3n Centro\u00a0tambi\u00e9n ha cobrado mayor importancia, como puede apreciarse en el Gr\u00e1\ufb01co 14.39.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La recaudaci\u00f3n del com\u00fanmente conocido impuesto al cheque originada en Regi\u00f3n Centro, pas\u00f3\u00a0<\/span>de $769 millones en 2005 a $1.113 millones en 2008, siendo de $963 millones para 2009 a pesar\u00a0<\/span>de haber sido este un a\u00f1o con bajos niveles de actividad. Cabe mencionar que existen grandes\u00a0<\/span>contribuyentes que est\u00e1n radicados en Regi\u00f3n Centro, pero que el pago del impuesto a los d\u00e9bi<\/span>tos y cr\u00e9ditos en cuenta corriente es computado en la ciudad aut\u00f3noma de Bs. As, por lo que los\u00a0<\/span>montos mencionados subestiman el verdadero importe de impuesto al cheque que se origina en\u00a0<\/span>Regi\u00f3n Centro.<\/span><\/p>\n

A partir de lo analizado anteriormente es posible construir dos \u00edndices que representan lo que\u00a0sucede en cuanto a la redistribuci\u00f3n de recursos entre Naci\u00f3n y provincias. El \u00edndice de transfe<\/span>rencia de recursos, de\ufb01nido como los montos que reciben las provincias en concepto de coparti<\/span>cipaci\u00f3n federal de impuestos, relativo a la recaudaci\u00f3n de impuestos nacionales coparticipables\u00a0<\/span>originados en cada provincia. Este indicador mide la capacidad de generaci\u00f3n de recursos de cada\u00a0<\/span>provincia y lo relaciona con los recursos que reciben las mismas por la coparticipaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Se puede considerar adem\u00e1s de la recaudaci\u00f3n de impuestos nacionales coparticipables originados en cada provincia, los derechos de exportaci\u00f3n recaudados por las mismas. De esta forma\u00a0<\/span>se tendr\u00eda un \u00edndice de transferencia ampliado que relaciona el monto que reciben las provincias\u00a0<\/span>por la coparticipaci\u00f3n, con lo recaudado por impuestos nacionales y retenciones originado en\u00a0<\/span>cada provincia, re\ufb02ejando de una mejor manera la capacidad de generaci\u00f3n de recursos de las\u00a0<\/span>provincias.<\/span><\/p>\n

Cabe mencionar que existen otras transferencias de recursos de la Naci\u00f3n a las provincias, adem\u00e1s\u00a0de los fondos de la coparticipaci\u00f3n, sin embargo, estas transferencias son no autom\u00e1ticas y tienen\u00a0<\/span>un car\u00e1cter discrecional, por lo que se di\ufb01culta su cuanti\ufb01caci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Como puede apreciarse en el Gr\u00e1\ufb01co 14.40 el \u00edndice de transferencia como fue de\ufb01nido m\u00e1s\u00a0arriba muestra que por cada peso generado, Regi\u00f3n Centro recibi\u00f3 $0,91, $0,89, $0,90, $0,85 y\u00a0<\/span>$0,87 en los a\u00f1os 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009 respectivamente. La relaci\u00f3n de intercambio de\u00a0<\/span><\/p>\n

recursos es m\u00e1s injusta si se considera el \u00edndice de transferencia ampliado, en este caso por cada\u00a0peso que se gener\u00f3 en Regi\u00f3n Centro, esta recibi\u00f3 en el 2008 $0,43 y en el 2009 $0,49.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

14.5.4 Resultado Econ\u00f3mico y Financiero<\/strong><\/p>\n

La situaci\u00f3n \ufb01scal de las provincias que integran Regi\u00f3n Centro no es ajena a lo que sucede con\u00a0el resto de las jurisdicciones provinciales del pa\u00eds. La recuperaci\u00f3n luego de la crisis de 2001 fue\u00a0<\/span>transitoria, los principales indicadores \ufb01scales muestran un deterioro continuo a partir del a\u00f1o\u00a0<\/span>2005 dando cuenta de la vulnerabilidad existente en el sistema impositivo provincial.<\/span><\/p>\n

El escenario actual que se observa en la realidad \ufb01scal de las provincias, es una mejor\u00eda de los\u00a0<\/span>ingresos provinciales de la regi\u00f3n impulsados por la recuperaci\u00f3n en el nivel de actividad.\u00a0<\/span><\/p>\n

Puede apreciarse, en el Gr\u00e1\ufb01co 14.41, que para Regi\u00f3n Centro el a\u00f1o 2004 fue el \u00faltimo en mostrar un crecimiento interanual de los ingresos corrientes por encima del crecimiento de los gastos,\u00a0<\/span>seguido por cinco a\u00f1os donde se veri\ufb01c\u00f3 lo contrario. No obstante, esta situaci\u00f3n se revirti\u00f3 en\u00a0<\/span><\/p>\n

el 2010 donde nuevamente la tasa de crecimiento de los ingresos fue superior a la de los gastos.<\/p>\n

Durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a02003-2005, \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de \u00a0crecimiento \u00a0interanual \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0corriente \u00a0fue \u00a0en\u00a0promedio 9,4 puntos porcentuales mayor que la tasa de crecimiento interanual de los gastos co<\/span>rrientes. A partir de dicho momento, esta situaci\u00f3n se revierte mostrando el 2009 un crecimiento\u00a0<\/span>de los gastos e ingresos corrientes del 28,1% y 23,8% respectivamente con respecto a 2008. En\u00a0<\/span>cambio, la tasa de crecimiento de los ingresos corrientes en 2010 fue del 44% mientras que la de\u00a0<\/span>los gastos fue del 34%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Consecuentemente, el resultado econ\u00f3mico de las provincias que componen Regi\u00f3n Centro comenz\u00f3 a recuperarse en el 2010 pase a que a\u00fan se est\u00e1 en zona de\ufb01citaria.<\/span><\/p>\n

Tanto el resultado primario como el \ufb01nanciero, muestran la realidad del sector p\u00fablico consolidado de Regi\u00f3n Centro. El menoscabo en los resultados \ufb01scales puede verse palmariamente en el\u00a0<\/span>Gr\u00e1\ufb01co 14.42, la tendencia negativa veri\ufb01cada condujo a valores cercanos a los observados en\u00a0<\/span>2001 para el a\u00f1o 2009.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si bien los a\u00f1os 2006 y 2007 parec\u00edan mostrar un equilibrio en las cuentas p\u00fablicas de Regi\u00f3n\u00a0<\/span>Centro, no dejaban de representar un retroceso con respecto a los dos a\u00f1os anteriores, incluso\u00a0<\/span>respecto a 2003. Esto se mani\ufb01esta en que los d\u00e9\ufb01cits observados en los \u00faltimos dos a\u00f1os, 2008\u00a0y 2009, ostentaron un rojo de $768 millones y $2.223 millones respectivamente en el resultado\u00a0<\/span>\ufb01nanciero. Los resultados \ufb01scales se mantuvieron en esta zona de\ufb01citaria en 2010 pero la tenden<\/span>cia fue diferente a a\u00f1os anteriores. El d\u00e9\ufb01cit primario fue de $635 millones mientras que el d\u00e9\ufb01cit\u00a0<\/span>\ufb01nanciero de la regi\u00f3n fue de $1.977 millones, ambos menores a los exhibidos en 2009.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La realidad descripta m\u00e1s arriba se observa tambi\u00e9n al medir el resultado \ufb01nanciero de Regi\u00f3n\u00a0Centro en t\u00e9rminos de su producto bruto geogr\u00e1\ufb01co. Este indicador muestra un leve mejoramien<\/span>to respecto a 2009 representando el d\u00e9\ufb01cit un 0,97% del PBG, mientras que en 2009 hab\u00edas sido\u00a0<\/span>de 1,15%.<\/span><\/p>\n

La situaci\u00f3n no ser\u00eda alarmante si el indicador se mantuviera relativamente estable en el tiempo.<\/p>\n

Valores negativos crecientes del mismo estar\u00edan indicando que, o bien el rojo \ufb01nanciero es cada\u00a0<\/span>vez mayor, o el producto bruto geogr\u00e1\ufb01co se est\u00e1 contrayendo o una combinaci\u00f3n de ambos\u00a0<\/span>escenarios. En cualquiera de los casos podr\u00eda inferirse que el destino que se le da a los gastos no\u00a0<\/span>es el adecuado para promover el desarrollo econ\u00f3mico de la regi\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Al observar en el Cuadro 14.19 la evoluci\u00f3n del resultado \ufb01nanciero de las provincias que conforman Regi\u00f3n Centro, puede apreciarse que existe un comportamiento dis\u00edmil entre las mismas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En particular el resultado \ufb01nanciero de la provincia de Entre R\u00edos en 2009 y 2010 es inquietante\u00a0al considerarse que presenta una magnitud similar al resultado de Santa Fe y C\u00f3rdoba, siendo\u00a0<\/span>su producto geogr\u00e1\ufb01co alrededor de cuatro veces menor que el de las mencionadas provincias.\u00a0<\/span><\/p>\n

En tanto que de la comparaci\u00f3n del resultado \ufb01nanciero entre C\u00f3rdoba y Santa Fe puede verse\u00a0que la recuperaci\u00f3n de este indicador en Santa Fe comenz\u00f3 un per\u00edodo anterior y concluy\u00f3 un pe<\/span>r\u00edodo despu\u00e9s. Pero para el a\u00f1o 2010, C\u00f3rdoba exhibi\u00f3 un saneamiento en sus cuentas logrando\u00a0<\/span>resultados positivos mientras que Santa Fe contin\u00fao abultando su d\u00e9\ufb01cit \ufb01nanciero.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

14.5.5 Endeudamiento\u00a0<\/strong><\/p>\n

Lo que resulta alarmante al considerar la situaci\u00f3n \ufb01scal, m\u00e1s all\u00e1 de la existencia de d\u00e9\ufb01cit \ufb01nanciero, es la persistencia del mismo y en niveles inadecuados. En tal caso, ser\u00eda insostenible conti<\/span>nuar con la aplicaci\u00f3n del conjunto de pol\u00edticas presupuestarias llevadas a cabo hasta el momento.\u00a0<\/span><\/p>\n

Como se mencion\u00f3 anteriormente, la rigidez de ciertas partidas de gastos y los l\u00edmites al aumento\u00a0de la recaudaci\u00f3n propia de cada provincia conducen a que los gobiernos encuentren restricciones\u00a0<\/span>al momento de emprender las pol\u00edticas necesarias en contextos econ\u00f3micos desfavorables.<\/span><\/p>\n

La evaluaci\u00f3n de la solvencia \ufb01scal en Regi\u00f3n Centro, requiere considerar la evoluci\u00f3n de un n\u00famero de indicadores que relacionan el nivel de endeudamiento, con la evoluci\u00f3n de la econom\u00eda\u00a0<\/span>regional \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0cierta \u00a0de \u00a0hacer \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0con recursos\u00a0<\/span>propios.<\/span><\/p>\n

En primer lugar se puede considerar la evoluci\u00f3n del stock de deuda, como puede apreciarse en\u00a0el Gr\u00e1\ufb01co 14.43, el mismo muestra una tendencia claramente positiva. Para el consolidado de Re<\/span>gi\u00f3n Centro el nivel de endeudamiento pas\u00f3 de $ 4.803 millones en el a\u00f1o 2001 a un monto esti<\/span>mado de $16.730 millones en el 2010, es decir, se increment\u00f3 el stock de deuda en casi $12.000\u00a0<\/span>millones en diez a\u00f1os. Siendo el incremento estimado en el \u00faltimo a\u00f1o de $2.400 millones.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la situaci\u00f3n de endeudamiento que se observa en las provincias que integran Regi\u00f3n\u00a0Centro es muy dispar. En 2009 la deuda estimada de Regi\u00f3n Centro seg\u00fan provincia estaba com<\/span>puesta de la siguiente forma: C\u00f3rdoba 59%, Entre R\u00edos 23% y Santa Fe 18%.<\/span><\/p>\n

La situaci\u00f3n de la provincia de C\u00f3rdoba es la m\u00e1s preocupante en cuanto al stock de deuda,\u00a0como fue mencionado anteriormente representa el 58% de la deuda total de Regi\u00f3n Centro y ha\u00a0<\/span>aumentado en forma continua desde el a\u00f1o 2000, siendo en 2010 el stock 263% mayor al de\u00a0<\/span>ese a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

En Entre R\u00edos el nivel de deuda fue de $4.051 millones en 2010, mostrando un comportamiento\u00a0relativamente estable en los \u00faltimos a\u00f1os. Por \u00faltimo la provincia de Santa Fe es la que muestra\u00a0<\/span>un mejor desempe\u00f1o en materia de endeudamiento. Los niveles de deuda disminuyeron en forma\u00a0<\/span>continua en el periodo 2002-2008. En 2008 el stock de deuda de la provincia de Santa Fe fue de\u00a0<\/span>$1.028 millones representando un incremento de 1,37 veces con respecto al stock de deuda que\u00a0<\/span>la provincia ten\u00eda en el a\u00f1o 2000 (ver Gr\u00e1\ufb01co 14.43).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Considerar \u00fanicamente el stock de deuda como indicador de solvencia no es adecuado, ya que no\u00a0tiene en cuenta la capacidad de pago de dicha deuda y c\u00f3mo se ha utilizado el endeudamiento\u00a0<\/span>para alcanzar los objetivos de pol\u00edtica econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, si se considera el stock de deuda relativo al PBG de la regi\u00f3n puede apreciarse claramente una mejora en la situaci\u00f3n de endeudamiento de Regi\u00f3n Centro. Si bien la situaci\u00f3n estruc<\/span>tural es diferente para cada una de las provincias, en su conjunto Regi\u00f3n Centro muestra una mayor\u00a0<\/span>robustez. Como puede veri\ufb01carse en el Gr\u00e1\ufb01co 14.44, el ratio deuda\/producto para el consolidado\u00a0<\/span>de Regi\u00f3n Centro veri\ufb01ca una continua ca\u00edda a partir del a\u00f1o 2002 cuando el mismo se situaba cerca\u00a0<\/span>del 20%. Ya en el a\u00f1o 2008 este mismo ratio se encontraba por debajo del 10%.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como fue mencionado, la situaci\u00f3n es muy diferente si se considera la evoluci\u00f3n del indicador\u00a0deuda\/producto en cada una de las provincias por separado. El comportamiento de este indicador\u00a0<\/span>es m\u00e1s parecido en las provincias de C\u00f3rdoba y Santa Fe dando cuenta de una continua mejora\u00a0<\/span>de la situaci\u00f3n en t\u00e9rminos del producto bruto geogr\u00e1\ufb01co de cada provincia. Aunque los niveles\u00a0<\/span>de stock de deuda presentan una gran diferencia entre estas dos provincias, en t\u00e9rminos del pro<\/span>ducto en ambas el indicador se redujo en aproximadamente un 10% para el periodo 2002-2008.\u00a0<\/span><\/p>\n

La realidad de Entre R\u00edos es distinta, en esta provincia el ratio deuda\/producto se ha mantenido\u00a0relativamente estable luego del a\u00f1o 2002 hasta el 2006 en valores en algunos casos superiores\u00a0<\/span>al 30%, mostrando una sensible mejora en los a\u00f1os siguientes llegando a representar el 12,7%\u00a0<\/span>para el a\u00f1o 2010.\u00a0<\/span><\/p>\n

Otro indicador que deber\u00eda tenerse en cuenta es el ratio ingresos\/deuda que nos indica la capacidad de \ufb01nanciamiento de la deuda p\u00fablica. En este caso tambi\u00e9n se observa una mejora en la\u00a0<\/span>situaci\u00f3n en que se encuentra Regi\u00f3n Centro con respecto a a\u00f1os anteriores. Si \u00a0se consideran\u00a0<\/span>los recursos tributarios de origen provincial, vemos como este ratio evolucion\u00f3 de manera favo<\/span>rable pasando de un 19% en el a\u00f1o 2002 a un 68% en 2010. Cuando se adicionan los ingresos\u00a0<\/span>obtenidos por coparticipaci\u00f3n obtenemos el ratio recursos propios\/deuda, al igual que en el caso\u00a0<\/span>anterior muestra una clara mejora. En este caso para el a\u00f1o 2010 los recursos propios representan\u00a0<\/span>un 189% del total de la deuda de Regi\u00f3n Centro. Ambas consideraciones pueden verse en el\u00a0<\/span>Gr\u00e1\ufb01co 14.45. Sin embargo, en este a\u00f1o se observa una menor relaci\u00f3n entre los Ingresos Totales\u00a0<\/span>y la Deuda, motivada por el aumento en el endeudamiento particularmente en la provincia de\u00a0<\/span>Santa Fe, que paso de tener una deuda de $1.000 millones en el 2009 a que la misma ascienda\u00a0<\/span>a m\u00e1s de $3.800 millones en 2010.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por \u00faltimo, si bien se desprende del an\u00e1lisis anterior una sensible mejora en la situaci\u00f3n de endeudamiento de Regi\u00f3n Centro, esta podr\u00eda revertirse en los pr\u00f3ximos a\u00f1os si no se act\u00faa en forma\u00a0<\/span>prudente.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Gr\u00e1\ufb01co 14.46 muestra el resultado \ufb01nanciero de Regi\u00f3n Centro en t\u00e9rminos del stock de deuda, como puede observarse este ratio muestra un empeoramiento desde el a\u00f1o 2004.\u00a0<\/span><\/p>\n

A partir del 2008 el resultado \ufb01scal luego del pago de intereses de la deuda representa una proporci\u00f3n cada vez mayor del stock de deuda, lo que es alarmante dado que se trata de un resultado\u00a0<\/span>\ufb01scal de\ufb01citario. En 2009 el resultado \ufb01nanciero de\ufb01citario de Regi\u00f3n Centro fue del 15% en\u00a0<\/span>t\u00e9rminos de la deuda, sin embargo en 2010 se observa un cambio de tendencia y el a\u00f1o cerrar\u00eda\u00a0<\/span>con d\u00e9\ufb01cit \ufb01nanciero en torno al 11% de la deuda consolidada.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

14.5.6 Armonizaci\u00f3n Fiscal en Regi\u00f3n Centro<\/strong><\/p>\n

La armonizaci\u00f3n \ufb01scal, de\ufb01nida como la eliminaci\u00f3n y\/o compatibilizaci\u00f3n de diferencias o incoherencias entre los sistemas tributarios de diferentes jurisdicciones, es primordial en el desarrollo de\u00a0<\/span>Regi\u00f3n Centro. El \u00e1mbito \ufb01scal es solo una parte importante del complejo espacio de relaciones\u00a0<\/span>de cooperaci\u00f3n a las que se debe aspirar en un proceso de integraci\u00f3n regional. En este sentido\u00a0<\/span>la armonizaci\u00f3n deber\u00eda enfocarse en todo el espectro \ufb01scal, preponderantemente en lo concer<\/span>niente a la obtenci\u00f3n de recursos, las pol\u00edticas de gasto y el nivel de endeudamiento.<\/span><\/p>\n

Desde un punto de vista m\u00e1s pol\u00edtico que econ\u00f3mico, las acciones ser\u00edan deseable, siempre y\u00a0<\/span>cuando, garanticen reglas de juego claras y una adecuada distribuci\u00f3n de los bene\ufb01cios obtenidos\u00a0<\/span>por la integraci\u00f3n regional, as\u00ed como mecanismos que aseguren el cumplimiento de los compro<\/span>misos asumidos previamente.<\/span><\/p>\n

La comuni\u00f3n \ufb01scal deber\u00eda tener como objetivo limitar la competencia dentro de la regi\u00f3n. En un\u00a0proceso de integraci\u00f3n en el que no se contempla una pol\u00edtica de armonizaci\u00f3n \ufb01scal, pueden\u00a0<\/span>surgir conductas oportunistas que no son deseables y atenten contra el objetivo primordial de la\u00a0<\/span>integraci\u00f3n regional.\u00a0<\/span><\/p>\n

Las provincias son unidades pol\u00edticas independientes, con intereses propios y muchas veces contrapuestos \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0y \u00a0como \u00a0tales \u00a0llevan \u00a0a \u00a0cabo \u00a0pol\u00edticas \u00a0\ufb01scales \u00a0independientes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Con el prop\u00f3sito de atraer inversiones, las provincias podr\u00edan caer en una carrera hacia el d\u00e9\ufb01cit\u00a0producto de la baja en las al\u00edcuotas impositivas, el aumento de subsidios o la eliminaci\u00f3n de de<\/span>terminadas bases imponibles.\u00a0<\/span><\/p>\n

En este sentido las provincias m\u00e1s grandes y las que se encuentran en una mejor situaci\u00f3n \ufb01scal,\u00a0son las que pueden ofrecer los incentivos m\u00e1s signi\ufb01cativos, acentuando las disparidades. La com<\/span>petencia \ufb01scal entre ellas ser\u00eda aceptable en cuanto provea al sistema tributario de una mayor e\ufb01<\/span>ciencia, sin embargo, \u00e9sta se torna indeseable en situaciones como la mencionada anteriormente.<\/span><\/p>\n

La armonizaci\u00f3n \ufb01scal podr\u00eda evitar las mencionadas conductas oportunistas \ufb01jando criterios comunes sobre las pol\u00edticas tributarias y de gasto. Sin embargo, la misma pude resultar infructuosa si\u00a0<\/span>pretende modi\ufb01car dr\u00e1sticamente la estructura tributaria de las provincias o implica una situaci\u00f3n\u00a0<\/span>de riesgo para la sustentabilidad \ufb01scal de cada provincia.<\/span><\/p>\n

Desde un punto de vista estrictamente te\u00f3rico existen dos criterios para la imposici\u00f3n de medidas\u00a0<\/span>\ufb01scales comunes: la uniformizaci\u00f3n y la compatibilizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La uniformizaci\u00f3n consiste en igualar las estructuras tributarias entre las provincias que integran\u00a0la regi\u00f3n, es decir, igualar al\u00edcuotas y bases imponibles para cada tributo. Como se desprende de\u00a0<\/span>la situaci\u00f3n analizada previamente para las provincias que integran Regi\u00f3n Centro, este criterio no\u00a0<\/span>ser\u00eda del todo adecuado, ya que la situaci\u00f3n estructural en la que se encuentran C\u00f3rdoba, Santa\u00a0<\/span>Fe y Entre R\u00edos presenta importantes discrepancias que se er\u00edan ampli\ufb01cadas.<\/span><\/p>\n

El criterio de compatibilizaci\u00f3n consiste en neutralizar las disparidades existentes en las estructuras tributarias, adecu\u00e1ndolas a la realidad \ufb01scal de cada provincia. En un esquema de compatibi<\/span>lizaci\u00f3n no se \ufb01jan de\ufb01niciones estrictas para considerar lo que ha sido armonizado y lo que no,\u00a0<\/span>sino que se piensan medidas para generar incentivos comunes en toda la regi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Bajo \u00a0este \u00a0criterio, \u00a0las \u00a0provincias \u00a0integrantes \u00a0conservan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0pol\u00edticas \u00a0para\u00a0hacer frente a problemas estructurales o coyunturales. Teniendo en cuenta lo que se menciona\u00a0<\/span>anteriormente, la aplicaci\u00f3n de este criterio requiere contar con un adecuado mecanismo institu<\/span>cionalizado de \u201cenforcement\u201d. Este criterio de armonizaci\u00f3n se percibe como el m\u00e1s adecuado\u00a0<\/span>para la situaci\u00f3n descripta de Regi\u00f3n Centro. M\u00e1s all\u00e1 de lo mencionado, cualquier proceso debe\u00a0<\/span>ser gradual y no debe afectar la sostenibilidad \ufb01scal de las provincias.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\"2010\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a014.5\u00a0ASPECTOS FISCALES 14.5.1 Recaudaci\u00f3n Los recursos tributarios pueden clasi\ufb01carse seg\u00fan su origen como provenientes de impuestos pro-vinciales o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2959,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[37],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1846"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1846"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1846\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2961,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1846\/revisions\/2961"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2959"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}