{"id":1820,"date":"2014-02-11T13:26:50","date_gmt":"2014-02-11T13:26:50","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1820"},"modified":"2014-09-19T02:22:33","modified_gmt":"2014-09-19T02:22:33","slug":"2010-cap-ii-crecimiento-en-la-argentina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1820","title":{"rendered":"CRECIMIENTO EN LA ARGENTINA PRINCIPAL"},"content":{"rendered":"

\u00a0\u00a0<\/span>CAP\u00cdTULO 2:\u00a0CRECIMIENTO EN LA \u00a0ARGENTINA PRINCIPAL<\/strong><\/h1>\n

\u201cEn lo relativo a los pa\u00edses menos desarrollados, resulta bastante justo decir que al menos\u00a0una especie de cruda \u201cjusticia\u201d prevalece en la esfera de la pol\u00edtica econ\u00f3mica. Aquellos pa\u00ed<\/span>ses que administran sus econom\u00edas guiados por principios profesionales han recogido, en\u00a0<\/span>t\u00e9rminos generales, los frutos de sus esfuerzos. Del mismo modo, aquellos que han ido en\u00a0<\/span>contra de esos principios han pagado el costo<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u201d<\/span><\/em>Harberger A.C. \u201cEconomic Policy and Economic Growth\u201d (1985)<\/em>.<\/span><\/strong><\/p>\n

La regularidad y la estabilidad no son caracter\u00edsticas b\u00e1sicas del crecimiento econ\u00f3mico, el\u00a0proceso de desarrollo48 est\u00e1 m\u00e1s bien determinado por \ufb02uctuaciones en el nivel de actividad\u00a0<\/span>y por sobre todas las cosas por una variabilidad inherente. La experiencia internacional en\u00a0<\/span>general y la argentina en particular sugieren que la reducci\u00f3n de estas oscilaciones es una\u00a0<\/span>condici\u00f3n necesaria para el crecimiento. Es por ello, que la identi\ufb01caci\u00f3n de los factores que\u00a0<\/span>lideran estos procesos constituye el punto de partida hacia una correcta formulaci\u00f3n de po<\/span>l\u00edticas econ\u00f3micas consistentes con el objetivo de crecer de manera sostenida en el tiempo.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>2.1 Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En presencia de desequilibrios o per\u00edodos de crisis prolongados el an\u00e1lisis macroecon\u00f3mico de\u00a0largo plazo cobra suma importancia. A saber, existen tres cuestiones centrales en el campo de\u00a0<\/span>todo an\u00e1lisis macroecon\u00f3mico49<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

En primera instancia, surge la necesidad de explicar los per\u00edodos de alto y persistente desempleo,\u00a0tales como los experimentados por la econom\u00eda argentina entre 1999 y 2003. Por otra parte,\u00a0<\/span>estrechamente relacionado con el punto anterior, es indispensable abordar el problema de la in<\/span>\ufb02aci\u00f3n, una patolog\u00eda presente a lo largo de nuestra historia. Finalmente, y adem\u00e1s constituyendo\u00a0<\/span>el punto central de este cap\u00edtulo, toda estrategia econ\u00f3mica requiere de manera previa detectar\u00a0<\/span>los factores que determinan el crecimiento en el largo plazo.<\/span><\/p>\n

En el an\u00e1lisis de largo plazo para la econom\u00eda Argentina no puede estar ausente el estudio de tales\u00a0variables. En primer lugar, se comienza con una descripci\u00f3n del crecimiento argentino a lo largo\u00a0<\/span>de su historia junto a una descripci\u00f3n detallada de la composici\u00f3n del producto. Posteriormente,\u00a0<\/span>se prosigue con el estudio de los hechos estilizados de la econom\u00eda argentina focaliz\u00e1ndose en\u00a0<\/span>las variables consideradas relevantes en la explicaci\u00f3n del crecimiento econ\u00f3mico. Finalmente, se\u00a0<\/span>esbozar\u00e1n algunas conclusiones respecto al estado actual en esta materia. \u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a049<\/sup>\u00a0Dornbusch \u00a0y Fischer (1993)<\/span><\/p>\n

\n

\u00a02.2 El Crecimiento en Argentina<\/strong><\/p>\n

La din\u00e1mica del crecimiento argentino desde la Revoluci\u00f3n de Mayo hasta nuestros d\u00edas ha estado\u00a0sujeta a profundos y fuertes altibajos. Si bien la volatilidad es parte del proceso de crecimiento,\u00a0<\/span>no \u00a0resulta \u00a0sencillo \u00a0encontrar \u00a0en \u00a0otros \u00a0pa\u00edses, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0similares, \u00a0singularidades \u00a0de \u00a0tales\u00a0<\/span>dimensiones. Las mismas han llevado a un pobre desempe\u00f1o en t\u00e9rminos de producci\u00f3n y con<\/span>secuentemente, sucesivas crisis macroecon\u00f3micas. A continuaci\u00f3n se realiza un an\u00e1lisis detallado\u00a0<\/span>del comportamiento del producto entre 1810 y 2010, y una comparaci\u00f3n con lo sucedido en otras\u00a0<\/span>econom\u00edas a \ufb01n de dar sustento a la idea previa.<\/span><\/p>\n

Para comenzar, en el Gr\u00e1\ufb01co 2.1 se expone la evoluci\u00f3n del Producto Bruto Interno (PBI) argentino\u00a0<\/span>para el per\u00edodo 1810-2010. Seg\u00fan datos de Ferreres (2005) e INDEC, en todo el per\u00edodo analizado\u00a0<\/span>la tasa de crecimiento promedio anual ha sido de un 3,5%. Si bien es dif\u00edcil distinguir entre las\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>distintas etapas del crecimiento en este amplio horizonte temporal, pueden apreciarse a primera\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>vista per\u00edodos de gran dinamismo as\u00ed como de profundo estancamiento. As\u00ed por ejemplo, en el\u00a0<\/span>decenio 1880-1890 la econom\u00eda argentina creci\u00f3 alrededor de un 90% mientras que un siglo m\u00e1s\u00a0<\/span>tarde el per\u00edodo correspondiente(1980-1990) registr\u00f3 una baja de m\u00e1s del 10%.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Cabe destacar que la din\u00e1mica de crecimiento en la \u00faltima d\u00e9cada se asemeja a la evidenciada\u00a0durante la primera del siglo pasado (ver Gr\u00e1\ufb01co 2.2). Entre 1900 y 1910, nuestro pa\u00eds registr\u00f3\u00a0<\/span>un crecimiento acumulado del 74%, mientras que entre 2000 y 2010 el mismo fue del 44%. No\u00a0<\/span>obstante, si se deja de lado las respectivas crisis a principios de d\u00e9cada, las cifras correspondientes\u00a0<\/span>se acercan de manera importante: 67% entre 1903 y 1910 y 60% entre 2003 y 2010.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A pesar del crecimiento observado, el desempe\u00f1o de la econom\u00eda Argentina en la \u00faltima mitad\u00a0de siglo resulta bastante pobre si se lo compara con el crecimiento experimentado en las otras\u00a0<\/span>econom\u00edas del mundo. Tal como puede observarse en el Gr\u00e1\ufb01co 2.3, la brecha de producto en<\/span>tre Argentina y las econom\u00edas industrializadas se ha profundizado: entre 1950 y 2009 el PBI de\u00a0<\/span>nuestro pa\u00eds aument\u00f3 un 421%, es decir 175 puntos inferior al crecimiento alem\u00e1n, 119 puntos\u00a0<\/span>inferior al norteamericano y 368 puntos porcentuales inferior al de Australia.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Este proceso puede entenderse de manera m\u00e1s acabada si se tiene en cuenta las etapas del crecimiento durante per\u00edodo. Entre 1950 y 1977 el crecimiento en Argentina (162%) fue similar al\u00a0<\/span>registrado en Estados Unidos (166%), aunque inferior al de Australia (211%) y m\u00e1s a\u00fan al de Ale<\/span>mania (308%). Sin embargo, entre 1977 y 1990 la econom\u00eda argentina no evidenci\u00f3 crecimiento\u00a0<\/span>alguno (se contrajo un 5%) mientras que el resto de los pa\u00edses bajo an\u00e1lisis crecieron en promedio\u00a0<\/span>m\u00e1s del 45%. Durante 1990 y 1998, Argentina retorn\u00f3 al sendero de crecimiento mostrando\u00a0<\/span>un mejor desempe\u00f1o que sus pares, evidenciando un aumento del 56% mientras el resto creci\u00f3\u00a0<\/span>en promedio un 26%; empero, si incluimos los tres a\u00f1os subsiguientes (hasta 2001), las diferen<\/span>cias se achican (43% para Argentina contra un promedio del 25% para el resto de los pa\u00edses).\u00a0<\/span><\/p>\n

Finalmente, si se considera el per\u00edodo pos-devaluaci\u00f3n 2002-2009 el crecimiento observado para\u00a0nuestro pa\u00eds es de 47% en contra del 15% promedio para las otras econom\u00edas.<\/span><\/p>\n

No obstante, este comportamiento tambi\u00e9n puede observarse si se realiza una comparaci\u00f3n similar en torno a las econom\u00edas vecinas y de atinoam\u00e9rica. Entre 1950 y 2009, las econom\u00edas del\u00a0<\/span>continente que se incluyen en el Gr\u00e1\ufb01co 2.4 registraron un crecimiento promedio del 766%, lo\u00a0<\/span>que signi\ufb01ca un aumento del PBI de 400 \u00a0puntos porcentuales por encima del registrado en la\u00a0<\/span>econom\u00eda argentina. \u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Claro est\u00e1 que un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado de este proceso nos permite remarcar algunos hechos\u00a0relevantes (ver Cuadro 2.1). En primer lugar, puede observarse que durante el per\u00edodo 1950 \u2013\u00a0<\/span>1970 Argentina y Chile presentaron un crecimiento similar, de alrededor del 100%, por debajo\u00a0<\/span>de Brasil, M\u00e9xico y Venezuela que crecieron por encima del 200%, mientras Uruguay aument\u00f3\u00a0<\/span>su producto un 43%. Entre 1970 y 1985, Argentina, Chile y Venezuela crecieron 20%, 24% y\u00a0<\/span>26% respectivamente, mientras que Brasil y M\u00e9xico registraron un crecimiento mayor al 100%\u00a0<\/span>y Uruguay tan s\u00f3lo creci\u00f3 un 14%. No obstante, durante 1985 y 2000 se observa en Chile un\u00a0<\/span>crecimiento del 157% muy superior al de Argentina (52%) y al promedio de los restantes pa\u00edses\u00a0<\/span>bajo an\u00e1lisis (48%). Por \u00faltimo, durante la \u00faltima d\u00e9cada Argentina ha sido la econom\u00eda que m\u00e1s\u00a0<\/span>ha crecido: entre 2000 y 2009 la misma registr\u00f3 un aumento del PBI del 40%, superior al 33%\u00a0<\/span>mostrado por Brasil y Uruguay, al 36% de Chile, y al 38% de Venezuela; es notable adem\u00e1s el\u00a0<\/span>pobre desenvolvimiento de la econom\u00eda mexicana que s\u00f3lo creci\u00f3 un 12% en este per\u00edodo.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Adicionalmente \u00a0pueden \u00a0mencionarse \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0a \u00a0la \u00a0volatilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda\u00a0argentina:<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0La progresiva profundizaci\u00f3n de los ciclos durante el \u00faltimo siglo.<\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0El aumento del peso relativo de los ciclos en los \u00faltimos 50 a\u00f1os.<\/p>\n

Respecto al primer punto, en el Gr\u00e1\ufb01co 2.5 se muestran los ciclos del producto de\ufb01nidos como\u00a0la diferencia entre el PBI (observado) y su tendencia de largo plazo50. Tal como puede observarse\u00a0<\/span>estos se han profundizado a lo largo del per\u00edodo analizado: entre 1960 y 2010 la magnitud de los\u00a0<\/span>ciclos fue casi cuatro veces mayor a la registrada entre 1910 y 1960.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Finalmente, el Gr\u00e1\ufb01co 2.6 presenta la magnitud relativa de los ciclos respecto al producto (tendencia).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

50<\/sup>\u00a0En el Anexo A2.1 se encuentra una explicaci\u00f3n detalla de la metodolog\u00eda de c\u00e1lculo del producto potencial.<\/p>\n

\n

Tal como se evidencia, la profundidad de los ciclos durante los \u00faltimos tres decenios de la ecoom\u00eda argentina se ha incrementado de manera importante. Desde 1910 hacia 1980 se observa\u00a0<\/span>una ca\u00edda progresiva (a excepci\u00f3n de la d\u00e9cada de 1940) de la importancia relativa de los ciclos,\u00a0<\/span><\/p>\n

para volver a incrementarse entre 1980 y 2000. En los \u00faltimos 10 a\u00f1os este ratio ha disminuido\u00a0levemente, no obstante, se mantiene en niveles hist\u00f3ricamente elevados.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

2.2.1. Composici\u00f3n del Producto Bruto Interno<\/strong><\/p>\n

A lo largo de los a\u00f1os, la evoluci\u00f3n de la econom\u00eda argentina ha presentado una fuerte correlaci\u00f3n\u00a0con el comportamiento de su sector agropecuario, claramente el m\u00e1s din\u00e1mico del pa\u00eds. Desde\u00a0<\/span>1930 en adelante, se hicieron sistem\u00e1ticos esfuerzos por relajar esta relaci\u00f3n con pobres resulta<\/span>dos y \u00a0profundas consecuencias tanto econ\u00f3micas como sociales.<\/span>Los \u00faltimos a\u00f1os han sido testigos de que esta correspondencia a\u00fan sigue vigente. Es por ello, que\u00a0<\/span>este apartado se abocar\u00e1 a veri\ufb01car si realmente la estructura productiva argentina ha variado en\u00a0<\/span>el tiempo o sigue manteniendo su car\u00e1cter agropecuario.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como se desprende del Cuadro 2.2, la participaci\u00f3n de los sectores productores tanto de bienes\u00a0como de servicios en el total de la econom\u00eda ha permanecido m\u00e1s o menos constante desde 1900\u00a0<\/span>en adelante. Sin embargo, ambos sectores han cedido participaci\u00f3n en manos del Estado y de la\u00a0<\/span><\/p>\n

presi\u00f3n impositiva que este ejerce.<\/p>\n

Tambi\u00e9n es importante destacar que si bien los sectores productores de bienes han representado\u00a0entre el 30% y el 35% del PBI su composici\u00f3n tambi\u00e9n ha variado en el tiempo como lo muestra\u00a0<\/span>el Gr\u00e1\ufb01co 2.7.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El sector de agricultura, ganader\u00eda y silvicultura muestra un comportamiento decreciente en todo\u00a0el periodo analizado para estabilizarse a partir de 1960 en 5 puntos del PBI. Esta es una caracte<\/span>r\u00edstica propia del desarrollo econ\u00f3mico, en donde el sector agropecuario va cediendo su participa<\/span>ci\u00f3n en el producto para ser reemplazado por actividades con capacidad de generar mayor valor\u00a0<\/span>agregado.\u00a0<\/span><\/p>\n

Con respecto al comportamiento de las industrias manufactureras se pueden observar dos periodos bien diferenciados. Hasta 1973 se detecta una clara tendencia creciente en la participaci\u00f3n en\u00a0<\/span>el PBI, Particularmente, desde 1930 en adelante se encar\u00f3 un proceso de Industrializaci\u00f3n por Sus<\/span>tituci\u00f3n de Importaciones (ISI) que implic\u00f3 una activa participaci\u00f3n del Estado en el fomento de\u00a0<\/span>actividades industriales a trav\u00e9s de diferentes medidas que abarcaron desde ventajas impositivas\u00a0<\/span>pasando por complejos planes quinquenales, hasta leyes de promoci\u00f3n industrial. Por otro lado,\u00a0<\/span>las tasas de inter\u00e9s reales negativas a partir de 1945, con el objetivo de canalizar el cr\u00e9dito hacia\u00a0<\/span>la industria nacional, incentivaron en muchas ocasiones actividades con escasa rentabilidad. Sin\u00a0<\/span>embargo, no se observan claras diferencias en cuanto a la tendencia antes y despu\u00e9s de 1930. El\u00a0<\/span>desarrollo basado en el modelo agroexportador, previo a 1930, no mostr\u00f3 ser ine\ufb01caz en cuanto\u00a0<\/span>al progreso de la industria, procesos como los eslabonamientos hacia adelante y hacia atr\u00e1s im<\/span>pulsaron las manufacturas de igual modo que lo hicieron las pol\u00edticas estatales.<\/span><\/p>\n

No obstante, es posible a\ufb01rmar que despu\u00e9s de 1973 se produce un cambio en la tendencia. La\u00a0participaci\u00f3n del sector de industrias manufactureras pas\u00f3 de representar un 23% del PBI en 1973\u00a0<\/span>a un 15% en 2010. Este proceso tiene complejas y m\u00faltiples explicaciones, sin embargo se pueden\u00a0<\/span>destacar algunos puntos de relevancia. En primera instancia, el proceso de apertura econ\u00f3mica\u00a0<\/span>tanto comercial como \ufb01nanciera iniciado a mediados de los \u201870, y basado en los lineamientos de\u00a0<\/span>la escuela neocl\u00e1sica51 \u00a0fue nocivo para la industrializaci\u00f3n, ya que no s\u00f3lo promovi\u00f3 el desarrollo\u00a0<\/span>especulativo en contraposici\u00f3n del productivo, sino que adem\u00e1s facilit\u00f3 la concentraci\u00f3n industrial\u00a0<\/span>de empresas fuertemente subsidiadas y con escasa capacidad competitiva (M\u00f3nica Peralta Ramos,\u00a0<\/span>2007). A esto \u00faltimo se le debe agregar la particularidad de que tanto en los ochentas como en\u00a0<\/span>los noventas el tipo de cambio estuvo fuertemente apreciado lo que potenci\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la entrada\u00a0<\/span>de importaciones. Tras la debacle de 2001, la devaluaci\u00f3n llev\u00f3 al tipo de cambio a niveles m\u00e1s\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

51<\/sup>\u00a0Para mayor profundizaci\u00f3n del tema, remitirse al Cap\u00edtulo 9.<\/p>\n

\n

\u00a0favorables para la industria. Sin embargo, tras recuperar el terreno perdido durante la crisis su\u00a0participaci\u00f3n retorn\u00f3 a la senda decreciente.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

2.3 Hechos Estilizados en la Econom\u00eda<\/strong><\/p>\n

2.3.1 Marco Te\u00f3rico<\/strong><\/p>\n

Desde Burns y Mitchell (1946) en adelante, el comportamiento c\u00edclico de la econom\u00eda ha intrigado\u00a0a economistas en todas partes del mundo y el tratamiento del problema ha variado tanto en las\u00a0<\/span>formas como en las respuestas. Inicialmente la teor\u00eda econ\u00f3mica caracteriz\u00f3 al ciclo econ\u00f3mico\u00a0<\/span><\/p>\n

de acuerdo a \u00a0la de\ufb01nici\u00f3n de Burns y Mitchell (1946) como \u201c\u2026 el tipo de \ufb02uctuaci\u00f3n que se encuentra en la actividad econ\u00f3mica de naciones que tienen su trabajo organizado en empresas de\u00a0<\/span>mercado: un ciclo consiste en un expansi\u00f3n en varias ramas actividad al mismo tiempo seguidas\u00a0<\/span>de recesiones y contracciones igualmente generalizadas\u2026\u201d. Pese a lo cuanti\ufb01cable de esta de\ufb01ni<\/span>ci\u00f3n, la principal cr\u00edtica que tuvo este trabajo fue su escaso sustento te\u00f3rico.<\/span><\/p>\n

El aporte de Lucas (1977) \u201dUnderstanding Business Cycles\u201d hizo resurgir nuevamente el interes\u00a0acad\u00e9mico. En particular, su descripci\u00f3n de Ciclo Econ\u00f3mico como \u201c\u2026 desviaciones del producto\u00a0<\/span>respecto a su tendencia\u2026\u201d, aport\u00f3 por un lado una caracterizaci\u00f3n m\u00e1s rigurosa de este concep<\/span>to y, por otro lado, un bagaje te\u00f3rico signi\ufb01cativo en el cual otorg\u00f3 a los factores monetarios un\u00a0<\/span>papel preponderante como generadores de \ufb02uctuaciones en la econom\u00eda.<\/span><\/p>\n

El esfuerzo sistem\u00e1tico a nivel te\u00f3rico se ha focalizado en encontrar ciertos patrones o regularidades en los ciclos productivos que no s\u00f3lo se mantengan en el tiempo, sino que no var\u00eden de\u00a0<\/span>acuerdo a los pa\u00edses bajo estudio. En esta direcci\u00f3n se encuentra el trabajo de Kydland y Prescott\u00a0<\/span>(1990), donde se realiza una investigaci\u00f3n acerca de \u201chechos estilizados\u201d para la econom\u00eda esta<\/span>dounidense y, a diferencia de lo postulado por R. Lucas, encuentran que los agregados moneta<\/span>rios muestran un comportamiento claramente contrac\u00edclico. Kydland y Zarazaga (1997) tambi\u00e9n\u00a0<\/span>encuentran esta relaci\u00f3n inversa entre el desempe\u00f1o de la econom\u00eda y el comportamiento de sus\u00a0<\/span>agregados monetarios.<\/span><\/p>\n

Finalmente, Zubimendi, Rojas y Zilio (2009) en un estudio donde reportan unos hechos estilizados\u00a0para la econom\u00eda Argentina para el periodo 1993 \u2013 2008, encuentran que las variables moneta<\/span>rias presentan un comportamiento proc\u00edclico y rezagado al PBI.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

2.3.2 La Pol\u00edtica Fiscal Argentina<\/strong><\/p>\n

2.3.2.1 La Pol\u00edtica Fiscal en el Largo Plazo. Aspectos Te\u00f3ricos<\/strong><\/p>\n

Uno de los legados m\u00e1s importantes de Keynes fue el de revitalizar la discusi\u00f3n acerca de los\u00a0efectos de la pol\u00edtica \ufb01scal en el desempe\u00f1o econ\u00f3mico. Previamente era com\u00fan asumir que tan<\/span>to el gasto p\u00fablico como la pol\u00edtica impositiva eran est\u00e9riles a la hora de generar crecimiento o\u00a0<\/span>variaciones en el nivel de actividad. Obviamente en una econom\u00eda trabajando a pleno empleo la\u00a0<\/span>intervenci\u00f3n estatal s\u00f3lo pod\u00eda generar el traspaso de recursos del sector privado hacia el p\u00fablico,\u00a0<\/span>sin modi\ufb01car el nivel agregado.<\/span><\/p>\n

Con el devenir de la crisis del \u00b430 y con la demostraci\u00f3n Keynesiana de la efectividad \ufb01scal en\u00a0un contexto de econom\u00eda en desempleo y de salarios r\u00edgidos, el rol del Estado, no solo como es<\/span>tabilizador de la actividad sino tambi\u00e9n como propulsor del crecimiento, regres\u00f3 al centro de la\u00a0<\/span>discusi\u00f3n en la teor\u00eda econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

No fue hasta mediados de los \u201970, cuando la crisis del petr\u00f3leo y el hasta entonces desconocido\u00a0efecto de la estan\ufb02aci\u00f3n, es decir in\ufb02aci\u00f3n y ca\u00edda en el nivel de actividad, acertaron un duro\u00a0<\/span>golpe a la idea de la efectividad de la pol\u00edtica \ufb01scal como suavizadora de los ciclos econ\u00f3micos. Si\u00a0<\/span>bien mucho tiempo ha pasado desde entonces, el consenso econ\u00f3mico ha relegado a un segundo\u00a0<\/span>plano el rol del Estado como estabilizador econ\u00f3mico.<\/span><\/p>\n

Mucho se ha escrito acerca de la e\ufb01ciencia como herramienta estabilizadora de la pol\u00edtica \ufb01scal en\u00a0contraposici\u00f3n a la pol\u00edtica monetaria. Si bien reducir el espectro de pol\u00edticas macroecon\u00f3micas\u00a0<\/span>a estos dos grandes rubros implica desconocer la amplia variedad de opciones que tiene el poli<\/span>cymaker, tampoco se puede negar el aspecto fundamental de ambas, en particular a la hora de\u00a0<\/span>estabilizar el producto en un contexto de ca\u00edda.<\/span><\/p>\n

Al \u00a0respecto \u00a0Taylor \u00a0(2000), \u00a0realiza \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0comparado \u00a0de \u00a0ambas \u00a0ramas \u00a0macroecon\u00f3micas \u00a0y\u00a0comprara la e\ufb01ciencia de ambas a la hora de \u201cmantener el Producto Real cerca del Producto Po<\/span>tencial\u201d. Desde un punto de vista normativo se observan claras ventajas comparativas a favor de\u00a0<\/span><\/p>\n

la pol\u00edtica monetaria cuando se trata de objetivos contrac\u00edclicos. Entre sus ventajas se destacan\u00a0el menor retardo en la implementaci\u00f3n de medidas, ya que ajustar la tasa de inter\u00e9s es relativa<\/span>mente r\u00e1pido en comparaci\u00f3n con el ajuste en el gasto p\u00fablico o la modi\ufb01caci\u00f3n tributaria que al\u00a0<\/span>necesitar la aprobaci\u00f3n del Congreso su implementaci\u00f3n puede demorar meses o incluso a\u00f1os.\u00a0<\/span><\/p>\n

Relacionado con lo anterior se encuentra otra de las ventajas de la pol\u00edtica monetaria, que es la\u00a0factibilidad de reversi\u00f3n de la medida. Es poco probable que una modi\ufb01caci\u00f3n tributaria sea re<\/span>versible, al menos en el corto plazo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si bien lo anterior no dejar\u00eda mucho lugar como herramienta estabilizadora a la pol\u00edtica \ufb01scal por\u00a0presentarse serios problemas de timming, en el caso de que la tasa de inter\u00e9s de la econom\u00eda se\u00a0<\/span>aproxime a cero el espacio para el accionar \ufb01scal se vuelve relevante; ejemplos de estas situacio<\/span>nes pueden encontrarse en la econom\u00eda japonesa durante los \u201990 o en la reciente crisis que tuvo\u00a0<\/span>lugar en los Estados Unidos. Taylor (2000) concluye \u201ces conveniente permitir que la pol\u00edtica \ufb01scal\u00a0<\/span>tenga su impacto contrac\u00edclico a trav\u00e9s de los estabilizadores autom\u00e1ticos, la pol\u00edtica monetaria\u00a0<\/span>(al menos en los Estados Unidos) ha sido efectiva en mantener en los \u00faltimos a\u00f1os el producto\u00a0<\/span>cerca del potencial\u2026\u201d<\/span><\/p>\n

Por su parte, la evidencia emp\u00edrica tampoco es concluyente con respecto a la efectividad de la\u00a0pol\u00edtica \ufb01scal. Estudios de tipo econom\u00e9trico determinan que si bien hay un efecto sobre el PBI en\u00a0<\/span>el corto plazo, el mismo es temporario y que tiende a disiparse en el tiempo (Blanchard y Perotti\u00a0<\/span>(1999)). Tampoco hay consenso acerca del tama\u00f1o del impacto, el tiempo y los mecanismos a\u00a0<\/span>trav\u00e9s de los cuales operan los mismos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, gran parte de la literatura a la que se hizo menci\u00f3n con anterioridad se ha focalizado en econom\u00edas desarrolladas, particularmente en el caso de Estados Unidos. El caso Argentino\u00a0<\/span>es diferente, al menos en dos factores. Primero, el papel del Estado en la econom\u00eda es activo, la\u00a0<\/span>\u201cdominancia \ufb01scal\u201d ha transformado a la pol\u00edtica \ufb01scal por momentos en la \u00fanica variable de\u00a0<\/span>ajuste de la econom\u00eda. Segundo, la pol\u00edtica monetaria no ha mostrado efectividad debido en parte\u00a0<\/span>al escaso desarrollo del sistema \ufb01nanciero del pa\u00eds52<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

En un trabajo de investigaci\u00f3n, en donde se analiza el impacto de shocks \ufb01scales y monetarios\u00a0sobre variables econ\u00f3micas de Argentina, Rezk e Irace (2008) encuentran que las innovaciones\u00a0<\/span>\ufb01scales sobre el producto son de corta duraci\u00f3n, en particular postulan que si bien incrementos de\u00a0<\/span>gasto p\u00fablico inicialmente expanden el producto, en el mediano plazo esta situaci\u00f3n es revertida\u00a0<\/span>por lo cual se estar\u00eda en presencia de un \u201cCrowding Out Real\u201d.<\/span><\/p>\n

En s\u00edntesis, a nivel te\u00f3rico la efectividad de la pol\u00edtica \ufb01scal presenta serios inconvenientes desde\u00a0un aspecto puramente normativo, mientras que la evidencia emp\u00edrica tampoco parece demostrar\u00a0<\/span>la utilidad de esta herramienta en su funci\u00f3n estabilizadora.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

52<\/sup>\u00a0Idem nota 2.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2.3.2.2 Los resultados \ufb01scales en un contexto hist\u00f3rico<\/strong><\/p>\n

En este apartado se analiza el comportamiento del Sector P\u00fablico Nacional no Financiero53<\/sup>\u00a0en un\u00a0contexto de largo plazo. En el Gr\u00e1\ufb01co 2.8 se muestran los resultados54 entre 1961 y 2010, en\u00a0<\/span>relaci\u00f3n al PBI.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/span><\/p>\n

En general, en el periodo que abarca veinticinco a\u00f1os desde 1960-1985 s\u00f3lo se obtuvieron resultados primarios negativos. La disciplina \ufb01scal no fue en esos a\u00f1os un objetivo de pol\u00edtica, pese a\u00a0<\/span>que en ciertos periodos se observaba una tendencia hacia el equilibrio, como por ejemplo durante\u00a0<\/span>el lustro 1963-68 presionado por el buen desempe\u00f1o econ\u00f3mico que vivi\u00f3 el pa\u00eds hasta 1973.<\/span><\/p>\n

Otra caracter\u00edstica fundamental que muestra esta serie de largo plazo es el alejamiento entre las\u00a0<\/span>cuentas primarias y \ufb01nancieras. Esto se hace m\u00e1s evidente entre \ufb01nales de la d\u00e9cada de los \u00b470 y\u00a0<\/span>principios de los \u00b480. El masivo \ufb02ujo de capitales que se origin\u00f3 a ra\u00edz de la crisis del petr\u00f3leo en\u00a0<\/span>1973 ejerci\u00f3 una gran presi\u00f3n sobre el endeudamiento p\u00fablico en las econom\u00edas emergentes. Sin\u00a0<\/span>embargo, el aumento repentino de las tasas de inter\u00e9s internacionales (liderado por la Reserva\u00a0<\/span>Federal de EE.UU.) fren\u00f3 la a\ufb02uencia de capitales y llev\u00f3 el d\u00e9\ufb01cit \ufb01nanciero a niveles cercanos al\u00a0<\/span>10% del PBI en 1982.<\/span><\/p>\n

Esta tendencia de\ufb01citaria solo se revirti\u00f3 a principios de la d\u00e9cada de los \u00b490. No obstante vale la\u00a0pena aclarar que el resultado \ufb01scal fue en cierto modo aparente, ya que se incluyeron maniobras\u00a0<\/span>de \u201ccontabilizaci\u00f3n creativa\u201d tales como el computo de ingresos de capital al proceso de privati<\/span>zaci\u00f3n o la omisi\u00f3n del registro de pagos realizados v\u00eda entrega de bonos p\u00fablicos (Teijeiro, 2001).\u00a0<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n el proceso de descentralizaci\u00f3n de gastos delegados a las provincias, particularmente en\u00a0el caso de la Educaci\u00f3n, contribuy\u00f3 al mejoramiento \ufb01scal de la Naci\u00f3n. A pesar de esta mejora en\u00a0<\/span>el indicador primario no se logr\u00f3 revertir el resultado \ufb01nanciero que s\u00f3lo logr\u00f3 saldos positivos con\u00a0<\/span>alg\u00fan grado de estabilidad entre 2003 y 2010. Tanto el proceso de reestructuraci\u00f3n de la deuda\u00a0<\/span>en el 2005 y en el 2010, como el buen desempe\u00f1o econ\u00f3mico contribuyeron a esta mejora.<\/span><\/p>\n

El Cuadro 2.3, agrupa las cuentas \ufb01scales en per\u00edodos de diez a\u00f1os; si bien se observa una clara<\/span><\/p>\n

\n

53<\/sup>\u00a0\u00a0El \u00a0sector \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0\ufb01nanciero \u00a0comprende \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0gobiernos \u00a0provinciales \u00a0y \u00a0municipales \u00a0y \u00a0de\u00a0la \u00a0Ciudad \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a0incluidos \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0central, \u00a0ministerios, \u00a0secretar\u00edas \u00a0y \u00a0sus \u00a0reparticiones\u00a0<\/span>descentralizadas y aut\u00e1rquicas y dem\u00e1s entes. No incorpora a las instituciones \ufb01nancieras del gobierno (bancos o\ufb01ciales).<\/span><\/p>\n

54<\/sup>\u00a0El resultado primario se de\ufb01ne como la diferencia entre los ingresos totales y los gastos primarios. Adicionalmente, el\u00a0resultado \ufb01nanciero tiene en cuenta los pagos de inter\u00e9s de la deuda del sector p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

\n

tendencia hacia el equilibrio \ufb01scal, \u00e9ste s\u00f3lo se ha logrado con alg\u00fan grado de estabilidad en la\u00a0\u00faltima d\u00e9cada. Severas crisis se han sucedido entre 1961 y 2010 y en general las cuentas p\u00fablicas\u00a0<\/span>no han sido equilibradas. Esta realidad de los datos parece re\ufb02ejar la costosa experiencia adquirida\u00a0<\/span>a lo largo de los a\u00f1os sobre la importancia de este indicador en el equilibrio macroecon\u00f3mico.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por esta raz\u00f3n, se prosigue con el an\u00e1lisis del comportamiento de las cuentas para el periodo\u00a02001-2010 para estudiar las fortalezas y debilidades de este proceso hacia el equilibrio \ufb01scal (ver\u00a0<\/span>Gr\u00e1\ufb01co 2.9).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Desde la salida de la recesi\u00f3n, se observa en los a\u00f1os 2003-2004 un mejoramiento en los resultados de las cuentas p\u00fablicas. Esto es as\u00ed gracias a un aumento sostenido en el nivel de actividad,\u00a0<\/span>con el consecuente aumento en los ingresos corrientes. Asimismo, se ha podido alcanzar un supe<\/span>r\u00e1vit primario durante todo el per\u00edodo 2001-2010. Tambi\u00e9n se ha logrado un resultado \ufb01nanciero\u00a0<\/span>positivo a partir de 2003 y con la \u00fanica excepci\u00f3n del a\u00f1o 2009 en donde la ca\u00edda del nivel de\u00a0<\/span>actividad y los compromisos \ufb01scales llevaron a un d\u00e9\ufb01cit del 0,6% del PBI.<\/span><\/p>\n

La importancia de mantener estos resultados positivos reside en el hecho de que permite absorber\u00a0de forma genuina, es decir, sin generar presiones in\ufb02acionarias, los constantes resultados positivos\u00a0<\/span>del balance comercial55. No obstante, se evidencia \u00a0una tendencia decreciente tanto en el super\u00e1<\/span>vit primario como en el resultado \ufb01nanciero (ver Gr\u00e1\ufb01co 2.10).<\/span><\/p>\n

\n

55<\/sup>\u00a0En el Cap\u00edtulo 1, se hace referencia a los esfuerzos que implica para el BCRA mantener el tipo de cambio en niveles\u00a0competitivos.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tal como se observa, en 1998 el producto per c\u00e1pita era pr\u00e1cticamente el mismo que en la actualidad, cercano a los 8.500 d\u00f3lares, y pese a esto, estaba claro que exist\u00edan desequilibrios macroeco<\/span>n\u00f3micos subyacentes. La devaluaci\u00f3n en 2002 llev\u00f3 el PBI per c\u00e1pita en 2003 a menos del 40%\u00a0<\/span>de lo que era en 1998, sin embargo un a\u00f1o despu\u00e9s de la medida econ\u00f3mica ya se hab\u00eda logrado\u00a0<\/span>un fuerte super\u00e1vit comercial y un resultado \ufb01nanciero positivo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si bien el crecimiento econ\u00f3mico puede explicar la tendencia hacia el equilibrio de la balanza\u00a0comercial, ya que mayores niveles de producci\u00f3n demandan un mayor nivel de importaciones\u00a0<\/span>(particularmente de bienes intermedios y de capital), no justi\ufb01ca la \u201ctendencia al d\u00e9\ufb01cit \ufb01scal\u201d\u00a0<\/span>de la econom\u00eda argentina; tanto aspectos coyunturales como estructurales in\ufb02uyen en esto y los\u00a0<\/span>desajustes que esto provoca necesariamente llevan hacia dolorosas correcciones.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2.3.2.3 Balance Estructural<\/strong><\/p>\n

En el an\u00e1lisis de la pol\u00edtica \ufb01scal en el largo plazo se pueden llevar a cabo dos tipos de estudios.\u00a0Por un lado, se puede estudiar el comportamiento de las cuentas p\u00fablicas a trav\u00e9s de sus valo<\/span>res observados como se hizo en el punto anterior. Sin embargo, desde una perspectiva de largo\u00a0<\/span>plazo pierde relevancia el desempe\u00f1o \ufb01scal en un determinado momento de tiempo ya que la\u00a0<\/span>econom\u00eda sufre efectos tanto de largo como de corto plazo. Un resultado \ufb01scal positivo puede ser\u00a0<\/span>\u00fanicamente consecuencia de una expansi\u00f3n del producto por encima del potencial, presionando\u00a0<\/span>as\u00ed a la recaudaci\u00f3n y a la mejora \ufb01scal Sin embargo, existen fuerzas que llevar\u00e1n a la econom\u00eda a\u00a0<\/span>su nivel de producci\u00f3n potencial y conducir\u00e1n el resultado \ufb01scal hacia la baja. Es por esto que en\u00a0<\/span>este apartado se hace hincapi\u00e9 en la idea de balance estructural, el cual estima los ingresos \ufb01scales\u00a0<\/span>que se obtendr\u00edan independientemente de la fase del ciclo en la que se encuentre la econom\u00eda,\u00a0<\/span>sea esta positiva o negativa. Esto implica conocer los ingresos \ufb01scales que se recaudar\u00edan si la\u00a0<\/span>econom\u00eda creciera de acuerdo con su tendencia, lo que signi\ufb01ca ajustar los ingresos de acuerdo a\u00a0<\/span>una medida que re\ufb02eje la diferencia entre el PBI efectivo y el PBI potencial.<\/span><\/p>\n

Para obtener el Balance Estructural se hace necesario contar con una estimaci\u00f3n del Producto Potencial. En general se lo de\ufb01ne como una medida del nivel de producci\u00f3n sostenible en el tiempo,\u00a0<\/span>en el cu\u00e1l la intensidad de utilizaci\u00f3n de recursos no incrementa, ni reduce, las presiones in\ufb02acio<\/span>narias (Congressional Budget Of\ufb01ce, 2004). En otras palabras, representa una econom\u00eda ni muy\u00a0<\/span>recalentada, ni muy fr\u00eda, s\u00f3lo en la posici\u00f3n correcta (Taylor, 2000). Sint\u00e9ticamente, el producto\u00a0<\/span>potencial resume la idea del producto de pleno empleo.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Varias conclusiones se pueden extraer del an\u00e1lisis de producto potencial. En primera instancia,\u00a0es alta la variabilidad de la producci\u00f3n en torno a su tendencia, en general el GAP va alternando\u00a0<\/span>signos positivos seguidos por ca\u00eddas en el nivel de actividad que desembocan en valores negativos\u00a0<\/span>de la brecha. Otra caracter\u00edstica es que estas desviaciones en todos los casos son signi\ufb01cativas y en\u00a0<\/span>algunos casos han llegado a superar el 10% del Producto como el caso de la mega crisis del 2001\u00a0<\/span>y la devaluaci\u00f3n posterior que redujo el PBI observado en un 10,9% en el 2002. Por \u00faltimo, se ha\u00a0<\/span>reducido desde 2003 hasta la actualidad la amplitud de estas desviaciones, de un promedio de\u00a0<\/span>desviaciones para el periodo 1993-2002 de un 3,8% a una de 2,1% para el periodo 2003-2010.<\/span><\/p>\n

En este marco se analiza el desempe\u00f1o estructural del comportamiento del Sector P\u00fablico Nacional no Financiero para el periodo 1993-2010. Para ello y siguiendo la metodolog\u00eda del FMI y de la\u00a0<\/span>OCDE, se desagrega el super\u00e1vit primario \ufb01scal en dos componentes, el primero de ellos denomi<\/span>nado c\u00edclico el cual depende de la fase por el cual transite la econom\u00eda en ese momento, y otro\u00a0<\/span>componente denominado estructural que est\u00e1 relacionado con factores de largo plazo y muestra\u00a0<\/span>el valor de las cuentas p\u00fablicas si la econom\u00eda se encontrase en el nivel de producto potencial (Ver\u00a0<\/span>Anexo A2.1).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En general, el resultado primario estructural ha sido positivo en gran parte del periodo analizado.<\/p>\n

Sin embargo, es posible observar tres tendencias bien marcadas en el comportamiento de este\u00a0indicador. En una primera etapa que abarca desde 1993 hasta 1996, la tendencia del super\u00e1vit\u00a0<\/span>primario fue negativa, de hecho en 1996 el mismo alcanz\u00f3 un valor de -0,81% del PBI. Este de<\/span>terioro en las cuentas p\u00fablicas en la primera etapa de la convertibilidad fue resultado de la falta\u00a0<\/span>de disciplina \ufb01scal en esos a\u00f1os. Adem\u00e1s como se coment\u00f3 anteriormente, se recurri\u00f3 sistem\u00e1ti<\/span>camente a maniobras contables que ocultaron el verdadero estado de las cuentas con lo cual la\u00a0<\/span>situaci\u00f3n ser\u00eda sustancialmente peor si se tuviera en cuenta esta correcci\u00f3n de las cuentas.<\/span><\/p>\n

El segundo periodo de la convertibilidad se destac\u00f3 por un mayor compromiso con el equilibrio de\u00a0las cuentas p\u00fablicas, lo que se tradujo en una mejora en el indicador el cual se mantuvo estable y\u00a0<\/span>positivo en torno al 1% del PBI. \u00a0No obstante, no se lograron mejores resultados debido a la alta\u00a0<\/span>participaci\u00f3n de gastos de personal en el contexto de una econom\u00eda dolarizada y relacionado con\u00a0<\/span>lo anterior, el contexto macroecon\u00f3mico recesivo no impuls\u00f3 la recaudaci\u00f3n, con lo que se hizo\u00a0<\/span>doblemente di\ufb01cultoso el balance \ufb01scal. Despu\u00e9s de la crisis m\u00faltiple que experimento la econo<\/span>m\u00eda argentina en 2001, las leyes constitucionales de ordenamiento \ufb01scal, la re-introducci\u00f3n de\u00a0<\/span>impuestos como los derechos a las exportaciones (retenciones) y la enorme recuperaci\u00f3n del PBI\u00a0<\/span>consolidaron un crecimiento en el resultado \ufb01scal primario. Esta recuperaci\u00f3n lleg\u00f3 a signi\ufb01car, en\u00a0<\/span>t\u00e9rminos estructurales, un 3,85% del PBI en 2004.<\/span><\/p>\n

A partir de 2004 la tendencia comienza nuevamente a ser negativa. El creciente desmanejo \ufb01s<\/span>cal traducido en altas tasas de crecimiento interanual del gasto p\u00fablico condujo hacia la baja el\u00a0<\/span>resultado primario. Particularmente, el a\u00f1o 2009 evidenci\u00f3 una ca\u00edda importante del super\u00e1vit\u00a0<\/span>alcanzando valores cercanos al 1% del PBI. Adem\u00e1s, a pesar del fuerte crecimiento del 2010 y\u00a0<\/span>particularmente del buen desempe\u00f1o de algunos tributos56, esto no logr\u00f3 plasmarse en mejoras\u00a0<\/span>signi\ufb01cativas del indicador \ufb01scal estructural que mantuvo el nivel del a\u00f1o anterior pero si se evi<\/span>denci\u00f3 una mejora en el resultado primario observado que alcanz\u00f3 2,07% del PBI potencial.<\/span><\/p>\n

\n

56<\/sup>\u00a0\u00a0Ver aspectos \ufb01scales en el Cap\u00edtulo 1.<\/p>\n

\n

\u00a0Tambi\u00e9n vale la pena destacar el proceso por el cual los ingresos \ufb01scales han ido alterando su\u00a0<\/span>composici\u00f3n con una mayor participaci\u00f3n de las Rentas de la Propiedad57, llegando a implicar en\u00a0<\/span>2008, 8.284 millones de pesos, en 2009 aproximadamente 15.749 millones de pesos y ubic\u00e1ndo<\/span>se por encima de los $32.000 millones de ingresos corrientes en 2010. La participaci\u00f3n creciente\u00a0<\/span>de estos ingresos ha signi\ufb01cado un alivio \ufb01scal, no obstante la periodicidad de estos ingresos esta\u00a0<\/span>puesta en duda, ya que en el caso de las Utilidades transferidas por el Banco Central en 2009\u00a0<\/span>constituyeron solo ganancias contables resultado de la devaluaci\u00f3n nominal de la moneda y de la\u00a0<\/span>apreciaci\u00f3n de los T\u00edtulos P\u00fablicos en su cartera. De cara al futuro, la necesidad de sustituir estas\u00a0<\/span>fuentes de recursos es evidente y de su soluci\u00f3n depende en gran medida la \ufb02exibilidad y el sos<\/span>tenimiento de las altas tasas de crecimiento del gasto p\u00fablico evidenciadas.<\/span><\/p>\n

Recuadro 2.1: Situaci\u00f3n \ufb01scal en Latinoam\u00e9ricaEn el trabajo titulado \u201cFiscal Policy in Latin America: Countercyclical and Sustainable at Last\u201d,\u00a0<\/span><\/p>\n

elaborado por la OCDE, se presentan estimaciones de los balances estructurales de distintas\u00a0econom\u00edas latinoamericanas. Adicionalmente el trabajo explora el grado de ciclicidad de la\u00a0<\/span>pol\u00edtica \ufb01scal local. El objetivo \ufb01nal del mismo es analizar la situaci\u00f3n presupuestaria de la\u00a0<\/span>regi\u00f3n y determinar si la efectivamente muestra la solidez \ufb01scal que no ha sabido exhibir en\u00a0<\/span>\u00e9pocas anteriores.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0ajuste \u00a0correspondiente \u00a0por \u00a0ciclicidad1, \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0tradicional \u00a0de \u00a0la \u00a0OCDE\u00a0incluye la estimaci\u00f3n del ciclo de los precios de los commodities por el fuerte impacto de es<\/span>tos \u00faltimos en las cuentas \ufb01scales de la regi\u00f3n. En el Gr\u00e1\ufb01co 2.13 se observan los resultados\u00a0<\/span>obtenidos para un conjunto de pa\u00edses latinoamericanos seleccionados.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como se desprende del gr\u00e1\ufb01co anterior, la mayor\u00eda de las econom\u00edas de la regi\u00f3n mostraron\u00a0durante 2009 balances \ufb01scales equilibrados, incluso en algunos casos se lograron resultados\u00a0<\/span>superavitarios. Un aspecto a tener en cuenta es la importancia tanto del ciclo econ\u00f3mico como\u00a0<\/span>de los precios de los commodities en los resultados \ufb01scales primarios en algunos pa\u00edses, par<\/span>ticularmente en la Argentina y en Uruguay. De hecho, las estimaciones de la OCDE respecto\u00a0<\/span>a Argentina di\ufb01eren de las expuestas a lo largo de este cap\u00edtulo debido a la inclusi\u00f3n de los\u00a0<\/span>precios de los commodities en los c\u00e1lculos. Por su parte, ambos pa\u00edses presentan una fuerte\u00a0<\/span>prociclicidad \u00a0en \u00a0el \u00a0gasto \u00a0explicada \u00a0en \u00a0parte \u00a0por \u00a0la \u00a0crisis \u00a0experimentada \u00a0durante \u00a02002, \u00a0en\u00a0<\/span>donde la necesidad de pol\u00edtica \ufb01scal fue mayor a consecuencia de la falta de acceso al \ufb01nan<\/span>ciamiento internacional. Adem\u00e1s, la tendencia del super\u00e1vit tanto observado como ajustado\u00a0<\/span>es decreciente en casi todos los pa\u00edses en l\u00ednea con los resultados obtenidos para Argentina\u00a0<\/span>en este trabajo.<\/span><\/p>\n

Como conclusi\u00f3n, el an\u00e1lisis de las econom\u00edas latinoamericanas con\ufb01rma la mejor posici\u00f3n\u00a0\ufb01scal no solo en t\u00e9rminos primarios sino adem\u00e1s en t\u00e9rminos de sustentabilidad de la deuda,\u00a0<\/span>aunque plantea el desaf\u00edo de reducir la dependencia en el gasto en la regi\u00f3n de cara al futuro.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2.3.2.4 Comportamiento del Gasto P\u00fablico<\/strong><\/p>\n

\u00a0A grandes rasgos, el balance \ufb01scal del Sector P\u00fablico ha sido de\ufb01citario, la multiplicidad de fun<\/span>ciones que ha ido asumiendo a trav\u00e9s del tiempo en general no las ha podido delegar en otras\u00a0<\/span>instituciones. \u00a0En \u00a0particular, \u00a0desde \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0puramente \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0por \u00a0mayor \u00a0e\ufb01ciencia \u00a0que\u00a0<\/span>presente el Estado en la prestaci\u00f3n de servicios necesita de impuestos para \ufb01nanciarse, y dada la\u00a0<\/span>estructura tributaria argentina esto se traduce en distorsiones y mal asignaci\u00f3n de recursos. En\u00a0<\/span>estl apartado se analizar\u00e1 el desempe\u00f1o del gasto para el periodo que abarca desde 1980 hasta\u00a0<\/span>2008 (ver Gr\u00e1\ufb01co 2.14).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como principal aspecto se puede mencionar el hecho de que el Gasto P\u00fablico Consolidado ha\u00a0aumentado su participaci\u00f3n en el producto en los \u00faltimos 30 a\u00f1os, particularmente este proceso\u00a0<\/span>se ha profundizado en los \u00faltimos 5 a\u00f1os habiendo alcanzado el 38,4% del PBI. Un punto im<\/span>portante a destacar es el elevado crecimiento que muestra el gasto tanto en a nivel municipal,\u00a0<\/span>provincial como nacional, en el \u00faltimo periodo que abarca desde 2003 hasta 2008.<\/span><\/p>\n

Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0han \u00a0variado \u00a0respecto \u00a0al \u00a0nivel \u00a0de\u00a0<\/span>gobierno. Como se mencion\u00f3 en su momento, en el marco del proceso de reforma del Estado\u00a0<\/span>iniciado en los \u201890 se trans\ufb01rieron responsabilidades presupuestarias de la Naci\u00f3n a las Provincias,\u00a0<\/span>impactando en la disminuci\u00f3n relativa del gasto nacional y el consiguiente aumento en el gasto\u00a0<\/span>de las provincias. Este \u00faltimo m\u00e1s que compenso la disminuci\u00f3n en la Naci\u00f3n, es por esto que el\u00a0<\/span>gasto total no s\u00f3lo no cay\u00f3 sino que incluso en algunos periodos aument\u00f3 (1991-95).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El componente m\u00e1s din\u00e1mico del gasto es el Gasto P\u00fablico Social, manifestando una tendencia\u00a0netamente creciente en los \u00faltimos treinta a\u00f1os. De hecho entre 1980 y 2008 aument\u00f3 un 66%\u00a0<\/span>demostrando la creciente preponderancia del mismo en el total. Por otro lado, las erogaciones\u00a0<\/span>destinadas al funcionamiento del estado han permanecido m\u00e1s o menos constantes en alrededor\u00a0<\/span>del 5,5% del PBI.\u00a0<\/span><\/p>\n

En cuanto al gasto destinado a Servicios Econ\u00f3micos se pueden mencionar tres etapas bien delimitadas. Durante la mayor parte de los \u201880, este rubro fue el segundo en orden de importancia\u00a0<\/span>representando un 7% del PBI. En cambio, para la d\u00e9cada de los \u201890 se observa una disminuci\u00f3n\u00a0<\/span>abrupta en el mismo llegando al 2,9%, enmarcado en un contexto de diminuci\u00f3n de la partici<\/span>paci\u00f3n del Estado (particularmente en el \u00e1rea de prestaci\u00f3n de servicios por una elevada tasa de\u00a0<\/span>privatizaci\u00f3n). Por \u00faltimo, despu\u00e9s de la mega crisis econ\u00f3mica argentina en el 2001 se observa\u00a0<\/span>una reversi\u00f3n en esta tendencia y el Estado comenz\u00f3 a tener una mayor participaci\u00f3n en los ser<\/span>vicios econ\u00f3micos, en particular en el 2008 se supera la l\u00ednea de 5% del PBI.<\/span><\/p>\n

Con respecto a los servicios de deuda, se evidencian dos picos o saltos. El aumento repentino de\u00a0las tasas de inter\u00e9s internacionales gener\u00f3 una presi\u00f3n elevada en el pago de intereses en 1982\u00a0<\/span>que desemboc\u00f3 en una crisis de deuda no s\u00f3lo en Argentina sino en el resto de Latinoam\u00e9rica.\u00a0<\/span><\/p>\n

En cambio, la elevada participaci\u00f3n de gasto en servicios de deuda en el 2001 se debe m\u00e1s que\u00a0nada a la devaluaci\u00f3n experimentada (los servicios de deuda estaban denominados en d\u00f3lares) y\u00a0<\/span>a la abrupta ca\u00edda del producto en el marco de la m\u00e1s dura crisis que experiment\u00f3 la Argentina\u00a0<\/span>en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2.3.2.5 Correlaci\u00f3n entre Gasto P\u00fablico y PBI<\/strong><\/p>\n

En el contexto de un gasto p\u00fablico con preponderancia en la actividad econ\u00f3mica surge el interrogante del efecto \ufb01scal de esta variable en el producto. En esta secci\u00f3n se analiza el grado de\u00a0<\/span>correlaci\u00f3n entre el gasto y el PBI.<\/span><\/p>\n

Desde el punto de vista econ\u00f3mico, la correlaci\u00f3n da una idea de relaci\u00f3n (positiva o negativa)\u00a0entre dos variables y de la fortaleza (fuerte o d\u00e9bil) de la misma. Cuando la correlaci\u00f3n entre dos\u00a0<\/span>variables es positiva (negativa) se dice que entre ambas existe una relaci\u00f3n de prociclicidad (con<\/span>traciclicidad). Si la relaci\u00f3n es muy d\u00e9bil, esta se de\ufb01ne como ac\u00edclica58.<\/span><\/p>\n

En el largo plazo, la di\ufb01cultad de contar con una serie homog\u00e9nea de datos representativa del\u00a0<\/span>Gasto P\u00fablico Consolidado no permite la comparaci\u00f3n entre este componente y el producto bru<\/span>to. Tanto la baja calidad de las estad\u00edsticas nacionales, como los numerosos cambios en la deno<\/span>minaci\u00f3n nominal de la moneda hacen compleja esta tarea. Es por esto que se ha utilizado como\u00a0<\/span>proxy del comportamiento del ente P\u00fablico la cuenta Consumo P\u00fablico, del Sistema de Cuentas\u00a0<\/span>Nacionales. A continuaci\u00f3n se muestra la relaci\u00f3n entre ambos.<\/span><\/p>\n

\n

58<\/sup>\u00a0Para una de\ufb01nici\u00f3n m\u00e1s rigurosa ver Anexo A2.1.3\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Como se puede observar, la tendencia de amabas series es pr\u00e1cticamente la misma. La similitud\u00a0es considerable en el periodo que abarca 1910-1960. Posteriormente, hasta 1990 el camino de\u00a0<\/span>ambas fue divergente, si bien se mantuvo la tendencia, la tasa de crecimiento del PBI fue mayor\u00a0<\/span>que la del consumo p\u00fablico. Sin embargo, un hecho a destacar es que en el periodo que abarca\u00a0<\/span>1974-1989 el PBI sufri\u00f3 un estancamiento mientras que no fue as\u00ed por parte del consumo p\u00fabli<\/span>co. Esto podr\u00eda ser indicador de una pol\u00edtica \ufb01scal impulsando el nivel de actividad aunque con\u00a0<\/span>escasos resultados. En el \u00faltimo periodo que va desde 1990 hasta 2009, el comportamiento de\u00a0<\/span>ambos indicadores es semejante.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, para el periodo que va desde 1964 a 2009, se puede contar con datos del Sector\u00a0P\u00fablico Argentino Consolidado59. En el Gr\u00e1\ufb01co 2.17 se muestran los resultados obtenidos.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

59<\/sup>\u00a0Publicado por el Ministerio de Econom\u00eda y Finanzas P\u00fablicas de la Naci\u00f3n en la Cuenta \u00a0Ejecuci\u00f3n del Sector P\u00fablico\u00a0Argentino, Cuenta Ahorro- Inversi\u00f3n Financiamiento que abarca el periodo de 1964-2004. Para los a\u00f1os restantes, se\u00a0<\/span>completaron los datos siguiendo a Allub y Mohaded (2008) en donde utilizan la misma metodolog\u00eda que el trabajo del\u00a0<\/span>MECON, utilizando la Cuenta del Sector P\u00fablico Nacional y realizando correcciones para que represente al Sector P\u00fablico\u00a0<\/span>Argentino. La misma t\u00e9cnica, se us\u00f3 en este trabajo para los a\u00f1os 2008 y 2009.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Nuevamente se pueden delinear las mismas conclusiones respecto al comportamiento de las series. Los Gastos Totales representan en promedio un 25% del PBI, sin embargo esta relaci\u00f3n var\u00eda\u00a0<\/span>en el tiempo. Particularmente en la d\u00e9cada de los noventa, mientras que el producto en general\u00a0<\/span>creci\u00f3, el gasto p\u00fablico se mantuvo constante debido al esfuerzo sistem\u00e1tico por balancear las\u00a0<\/span>cuentas \ufb01scales. A partir de la ca\u00edda pronunciada a \ufb01nes de 2001 y principios de 2002, ambos\u00a0<\/span>indicadores han evidenciado un repunte en sus tasas de crecimiento.<\/span><\/p>\n

Finalmente, en este apartado se realiza un an\u00e1lisis de la relaci\u00f3n entre Gasto P\u00fablico Argentino\u00a0y el PBI mediante el estudio de correlaciones din\u00e1micas entre las variables entre 1964-2009 (ver\u00a0<\/span>Gr\u00e1\ufb01co 2.18).\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Los resultados obtenidos muestran que el Gasto P\u00fablico Consolidado es fuertemente proc\u00edclico\u00a0y contempor\u00e1neo. Esto est\u00e1 en concordancia con el resultado obtenido por Zubimendi, Rojas y\u00a0<\/span>Zilio(2009), sin embargo no coincide con los hallazgos de Kydland y Zarazaga (2007) en donde\u00a0<\/span>muestran que el Consumo P\u00fablico es ac\u00edclico.\u00a0<\/span><\/p>\n

Esta estrecha relaci\u00f3n, a la que se ha hecho referencia en este cap\u00edtulo, es consecuencia de la discrecionalidad del Gasto P\u00fablico argentino. El exceso de recursos que implica un mayor nivel de ac<\/span>tividad otorga la posibilidad de expandir el gasto, sin embargo la contracara dolorosa ocurre ante\u00a0<\/span>una ca\u00edda del producto. Esta volatilidad de las cuentas p\u00fablicas no solo no permite la posibilidad\u00a0<\/span>del uso de la pol\u00edtica \ufb01scal contrac\u00edclica sino que adem\u00e1s incrementa la variabilidad del producto.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2.3.3 La In\ufb02aci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

A mediados del siglo pasado se desarroll\u00f3 la hip\u00f3tesis conocida generalmente como la curva de\u00a0Phillips. Esta herramienta de corte \u201ckeynesiano\u201d60, fuertemente difundida entre los economistas\u00a0<\/span>de posguerra (tales como Solow y Samuelson), establec\u00eda que exist\u00eda una relaci\u00f3n inversa entre\u00a0<\/span>la tasa de in\ufb02aci\u00f3n y el nivel de desempleo, y cediendo rigurosidad, una relaci\u00f3n directa entre la\u00a0<\/span>in\ufb02aci\u00f3n y el crecimiento de la econom\u00eda61. M\u00e1s a\u00fan, algunos trabajos emp\u00edricos a\ufb01rmaban que\u00a0<\/span>en los per\u00edodos de auge la tasa de crecimiento del nivel de precios asociada a un nivel determina<\/span>do de desocupaci\u00f3n es mayor al correspondiente a la fase descendente del ciclo (Blanco 2004).\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, a \ufb01nes de la d\u00e9cada de los \u201960 la hip\u00f3tesis de la curva de Phillips ser\u00eda cuestionada,\u00a0y casi de manera simult\u00e1nea, tanto por sus sustentos te\u00f3ricos como por su capacidad explicativa\u00a0<\/span>de la realidad subyacente. En las econom\u00edas avanzadas, se registraban de manera simult\u00e1nea altas\u00a0<\/span>tasas de desempleo y altas tasas de in\ufb02aci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Desde el enfoque monetarista, autores tales como Phelps (1967 y 1968) y Friedman (1968 y 1975)\u00a0<\/span>cuestionaron la validez de la curva de Phillips en el largo plazo, otorg\u00e1ndole consistencia a la mis<\/span>ma s\u00f3lo en per\u00edodos de corto plazo.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s duras a\u00fan fueron las cr\u00edticas realizadas por un grupo de economistas adherentes a la hip\u00f3tesis de las expectativas racionales, tales como Lucas (jr.) y Rapping (1969), Lucas (1973), Sargent\u00a0<\/span>(1973) \u00a0y \u00a0Sargent \u00a0y \u00a0Wallace \u00a0(1973, \u00a01975 \u00a0y \u00a01976). \u00a0La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cnuevos \u00a0cl\u00e1sicos\u201d\u00a0<\/span>negaba la existencia de la curva de Phillips a\u00fan en el corto plazo.<\/span><\/p>\n

Si bien no constituye el foco de nuestro an\u00e1lisis vale aclarar las implicaciones de pol\u00edtica que se\u00a0sostienen en estos desarrollos te\u00f3ricos. Para aquellos seguidores de la hip\u00f3tesis de la curva de\u00a0<\/span>Phillips, pol\u00edticas activas dirigidas a disminuir los niveles de desocupaci\u00f3n eran consistentes con\u00a0<\/span>procesos in\ufb02acionarios. No obstante, para los monetaristas las medidas in\ufb02acionarias de est\u00edmulo s<\/span>\u00f3lo tendr\u00edan un efecto de corta duraci\u00f3n, mientras que para los \u201cnuevos cl\u00e1sicos\u201d las medidas\u00a0<\/span>activas carecen de posibilidad de lograr reducciones en la tasa de desempleo.\u00a0<\/span><\/p>\n

A pesar de que en el presente trabajo no se pone en tela de juicio la existencia de la Curva de\u00a0Phillips para la econom\u00eda argentina, el desarrollo posterior est\u00e1 m\u00e1s en l\u00ednea con las teor\u00edas de\u00a0<\/span>Ciclo Real a las cuales se hizo referencia al inicio del cap\u00edtulo.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se efect\u00faa una descripci\u00f3n de la in\ufb02aci\u00f3n durante los \u00faltimos 100 a\u00f1os, tomando\u00a0como variable proxy la variaci\u00f3n interanual del \u00cdndice de Precios al Consumidor (IPC). Este an\u00e1lisis\u00a0<\/span>se realizar\u00e1 por etapas debido a la gran volatilidad y a los valores extremos que presenta dicha\u00a0<\/span>variable en Argentina.<\/span><\/p>\n

\n

60<\/span>\u00a0Por \u201ckeynesiano\u201d se entiende a los desarrollos m\u00e1s precisamente ubicados dentro de la s\u00edntesis neocl\u00e1sica.<\/p>\n

61<\/sup>\u00a0Al menos esa fue la manera en que los hacedores de pol\u00edtica la llevaron a la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

\n

\u00a0El Gr\u00e1\ufb01co 2.19 muestra el comportamiento de la in\ufb02aci\u00f3n entre 1910 y 1950. En todo este per\u00edo<\/span>do la variaci\u00f3n promedio anual del IPC fue del 4,15% y ning\u00fan a\u00f1o registr\u00f3 una in\ufb02aci\u00f3n mayor al\u00a0<\/span>30% (excepto por 1949 que se registr\u00f3 un valor del 30%). Tal como se\u00f1ala la l\u00ednea de tendencia,\u00a0<\/span>a partir de 1930 se observa un progresivo aumento de la in\ufb02aci\u00f3n.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Entre \u00a01950 y1974, la in\ufb02aci\u00f3n anual se situ\u00f3 en un 30% promedio, marcando un nuevo piso tal\u00a0como puede verse en el Gr\u00e1\ufb01co 2.20 Adem\u00e1s, debe se\u00f1alarse que en 1959 el aumento del \u00edndice\u00a0<\/span>de precios super\u00f3 el 80%. La tendencia durante este per\u00edodo fue levemente ascendente y en\u00a0<\/span>ning\u00fan a\u00f1o se registr\u00f3 de\ufb02aci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/sup><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A partir 1975, el pa\u00eds fue testigo de un severo espiral in\ufb02acionario: en el per\u00edodo 1975-1988 la in\ufb02aci\u00f3n promedio anual fue mayor al 200% con un piso cercano al 100% (ver Gr\u00e1\ufb01co 2.21). Ade<\/span>m\u00e1s, en 1984 y 1985, se registraron aumentos del \u00edndice de precios por encima del 600% anual. \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tras caer por debajo del 100% anual en 1986, la in\ufb02aci\u00f3n se desestabilizar\u00eda en los a\u00f1os posteriores, alcanzando los mayores valores en la historia argentina. El Gr\u00e1\ufb01co 2.22 muestra los a\u00f1os\u00a0<\/span>correspondientes al per\u00edodo hiper-in\ufb02acionario, donde el incremento anual de los precios supera<\/span>r\u00eda los 3.000 puntos. \u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Finalmente, en el Gr\u00e1\ufb01co 2.23 se analiza el per\u00edodo que abarca desde el inicio de la Convertibilidad hasta el presente. Es notable el vertical descenso de la in\ufb02aci\u00f3n a partir de la adopci\u00f3n del\u00a0<\/span>peso convertible, as\u00ed como tambi\u00e9n lo es el aumento de los precios pos-devaluaci\u00f3n. Entre 1992 y\u00a0<\/span>2002 la in\ufb02aci\u00f3n promedio anual fue del 4,2%, mientras entre los a\u00f1os 2003 y 2010 dicho valor\u00a0<\/span>se ubica cercano al 17%.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Del an\u00e1lisis previo puede entenderse que a lo largo del \u00faltimo siglo, los per\u00edodos con estabilidad\u00a0de precios han sido la excepci\u00f3n y no la regla (ver Cuadro 2.4).\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Por otra parte, en el Gr\u00e1\ufb01co 2.24 se muestran los componentes c\u00edclicos62<\/sup>\u00a0de las variaciones en el\u00a0producto y en el \u00edndice de precios al consumidor, entre 1993 y 2010. Puede observarse que los\u00a0<\/span>ciclos de estas variables se cruzan a lo largo de todo el per\u00edodo analizado, a excepci\u00f3n de dos lap<\/span>sos de tiempo: entre 1999 y 2001, donde la de\ufb02aci\u00f3n de precios coincide con una etapa recesiva\u00a0<\/span>de la econom\u00eda, y entre 2008 y 2010 donde el aumento de los precios ha impulsado fuertemente\u00a0<\/span>el consumo reforzando el aumento de la demanda agregada<\/span>63<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\n

62<\/sup>\u00a0Para calcular el componente c\u00edclico se aplic\u00f3 el \ufb01ltro Hodrick-Prescott sobre los logaritmos de las variables correspondientes.<\/p>\n

63<\/sup>\u00a0Ver Cap\u00edtulo 1.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Mediante el c\u00e1lculo de las correlaciones cruzadas entre estos componentes, no s\u00f3lo resulta que\u00a0la in\ufb02aci\u00f3n se muestra como una variable eminentemente contra-c\u00edclica durante el per\u00edodo bajo\u00a0<\/span>estudio, sino que adem\u00e1s las variaciones de los precios se anticipan en dos trimestres a las del pro<\/span>ducto64. En otras palabras, la in\ufb02aci\u00f3n in\ufb02uye de manera negativa en el crecimiento y no al rev\u00e9s.\u00a0<\/span><\/p>\n

Estos resultados son consistentes con los obtenidos por Kydland y Zarazaga (1997) quienes analizan los hechos estilizados para la econom\u00eda argentina durante el per\u00edodo 1970-1995 concluyendo\u00a0<\/span>que la in\ufb02aci\u00f3n es una variable contra-c\u00edclica pero con un rezago de dos per\u00edodos. \u00a0En un an\u00e1lisis\u00a0<\/span>similar de Feal, Zubimendi, Rojas y Zilio (2009) para el per\u00edodo 1993-2007 demuestran que la\u00a0<\/span>in\ufb02aci\u00f3n es contra-c\u00edclica y con un anticipo de dos per\u00edodos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2.3.4 T\u00e9rminos de Intercambio<\/strong><\/p>\n

Para representar el poder adquisitivo de un pa\u00eds se suele utilizar a los t\u00e9rminos de intercambio ya\u00a0que \u00a0representan el poder adquisitivo de las exportaciones en t\u00e9rminos de importaciones, es decir,\u00a0<\/span>el ratio de acuerdo al cual los bienes de un pa\u00eds son cambiados por bienes del resto del mundo\u00a0<\/span>(precios de exportaci\u00f3n relativos a precios de importaci\u00f3n).<\/span><\/p>\n

Tradicionalmente se ha postulado que t\u00e9rminos de intercambio favorables a una econom\u00eda estimulan el desarrollo y facilitan el camino hacia el crecimiento, a partir de la mayor capacidad de\u00a0<\/span>compra de importaciones que permiten elevados niveles de este indicador. M\u00e1s all\u00e1 de esto, este\u00a0<\/span>an\u00e1lisis es muy apresurado y deber\u00edan tenerse en cuenta algunas variables adicionales para anali<\/span>zar los posibles impactos sobre el crecimiento.<\/span><\/p>\n

\n

64<\/sup>\u00a0El comportamiento contra-c\u00edclico de la in\ufb02aci\u00f3n se veri\ufb01ca tambi\u00e9n para el per\u00edodo 1910-2010, tal como se muestra en\u00a0el Anexo A2.1.3.<\/span><\/p>\n

\n

En una primera instancia, a nivel te\u00f3rico siguiendo a Williamson, Blattman y Hwang (2004) una\u00a0mayor volatilidad de los t\u00e9rminos de intercambio aumenta el riesgo asociado a la producci\u00f3n de\u00a0<\/span>los bienes dom\u00e9sticos, in\ufb02uyendo negativamente sobre la inversi\u00f3n y consecuentemente sobre el\u00a0<\/span>producto (agentes aversos al riesgo).\u00a0<\/span><\/p>\n

Otro punto interesante es el distinto efecto que provoca el aumento de precios de los bienes\u00a0exportables en cada pa\u00eds a partir del distinto grado de institucionalidad. Si no se cuenta con una\u00a0<\/span>s\u00f3lida \u00a0estructura \u00a0institucional, \u00a0un \u00a0shock \u00a0positivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0un \u00a0commodity \u00a0exportable\u00a0<\/span>que provoque una entrada masiva de divisas apreciar\u00eda el tipo de cambio real, afectando nega<\/span>tivamente a sectores productivos de bienes transables. Este es el denominado proceso de des<\/span>industrializaci\u00f3n (Enfermedad Holandesa).<\/span><\/p>\n

Lo ocurrido en Argentina en a\u00f1os recientes es un claro ejemplo de esto, donde se enfrent\u00f3 una\u00a0suba pronunciada en el precio internacional de la soja que se tradujo en un aumento de la pro<\/span>ducci\u00f3n nacional con una modi\ufb01caci\u00f3n en las participaciones relativas intra e intersectorialmente.\u00a0<\/span><\/p>\n

Una medida muy discutida en el pa\u00eds durante los \u00faltimos a\u00f1os como fueron los impuestos al comercio exterior, m\u00e1s espec\u00ed\ufb01camente las retenciones, ayudaron a atenuar el impacto nocivo sobre\u00a0<\/span>la industria de este fen\u00f3meno.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo un aspecto muy discutido en la literatura es la tesis de Prebisch-Singer. La misma postula una ca\u00edda secular en los t\u00e9rminos de intercambio de los pa\u00edses de la periferia (respecto de los\u00a0<\/span>del centro), que no permite una adecuada distribuci\u00f3n de las ganancias del comercio re\ufb02ejada en\u00a0<\/span>niveles de crecimiento desparejos, potenci\u00e1ndose por una disminuci\u00f3n del ahorro que se traduce\u00a0<\/span>en menores niveles de inversi\u00f3n. Pa\u00edses de la periferia, como Argentina, se ver\u00edan afectados por\u00a0<\/span>este proceso.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como se observa en el Gr\u00e1\ufb01co 2.25, la variabilidad de los t\u00e9rminos de intercambio es elevada.<\/p>\n

Esto encuentra su correlato en la matriz productiva argentina volcada hacia los productos agropecuarios en donde las oscilaciones de sus precios han sido hist\u00f3ricamente altas. Adem\u00e1s, por\u00a0<\/span>tratarse de una econom\u00eda relativamente peque\u00f1a a nivel mundial carece de capacidad de in\ufb02uir\u00a0<\/span>en la formaci\u00f3n de los valores internacional. Por otro lado la tendencia de la serie ha sido creciente\u00a0<\/span>aunque esto estar\u00eda en contradicci\u00f3n con lo postulado por la tesis Prebisch-Singer, no obstante\u00a0<\/span>parece observarse un estancamiento en la misma a partir de 1900.<\/p>\n

Otro punto interesante parece ser el hecho de que picos en los t\u00e9rminos de intercambio parecen\u00a0estar relacionados con buenas performances en el nivel de actividad del pa\u00eds, en particular se\u00a0<\/span>pueden destacar tres periodos de altos valores del indicador: 1946, 1973, 2008. Estos a\u00f1os hubo\u00a0<\/span>un buen desempe\u00f1o econ\u00f3mico, pero no se puede descartar que hayan sido periodos en donde\u00a0<\/span>se gestaron problemas que desembocar\u00edan en crisis posteriores (1949, 1975 y 2009 respectiva<\/span>mente65<\/sup>).<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n, en el Gr\u00e1\ufb01co 2.26 se muestra la serie de los t\u00e9rminos de intercambio junto con\u00a0la tasa de crecimiento del producto.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el periodo que abarca desde 1910 hasta 2010, la relaci\u00f3n entre los t\u00e9rminos de intercambio y\u00a0el crecimiento de la econom\u00eda parece ser opuesta. Periodos de alto crecimiento, como en las dos\u00a0<\/span>primeras dos d\u00e9cadas del siglo XX, est\u00e1n relacionados con tendencias decrecientes de los t\u00e9rmi<\/span>nos de intercambio. Entre 1930 y 1970 poco puede decirse respecto a la relaci\u00f3n entre ambas\u00a0<\/span>variables debido a que por aquellos el pa\u00eds emprendi\u00f3 una pol\u00edtica de industrializaci\u00f3n por sustitu<\/span>ci\u00f3n de importaciones cerrando la econom\u00eda ante la in\ufb02uencia de est\u00edmulos externos. \u00a0De esta ma<\/span>nera, y a lo largo de todo el periodo analizado, los ciclos de ambas series parece ser divergentes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por otro lado, los resultados de los test econom\u00e9tricos realizados con\ufb01rman esta presunci\u00f3n gr\u00e1\ufb01ca ya que los T\u00e9rminos de Intercambio son d\u00e9bilmente contrac\u00edclicos y anticipan (lead) al producto\u00a0<\/span>en cinco periodos. Esto podr\u00eda estar indicando la presencia de alg\u00fan tipo de enfermedad Holan<\/span>desa en donde el aumento del valor de las exportaciones ocasionan una entrada de divisas que\u00a0<\/span>terminan por apreciar el tipo de cambio y frenar el crecimiento del sector exportador tradicional\u00a0<\/span>y consiguientemente el producto. Una segunda explicaci\u00f3n que se puede dar a este fen\u00f3meno es\u00a0<\/span>que periodos con buenos t\u00e9rminos de intercambio han sido seguidos por abruptas ca\u00eddas en los\u00a0<\/span>mismos como se observa en el Cuadro 2.5.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

65<\/sup>\u00a0\u00a0Ver Cap\u00edtulo 9, Cuadro 9.5.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

En promedio los a\u00f1os que siguieron a aumentos en los t\u00e9rminos de intercambio mayores al 10%\u00a0fueron testigos de ca\u00eddas posteriores del 4% y del 6%, para el primero y el segundo a\u00f1o res<\/span>pectivamente. Esto indica que el efecto de buenos precios de los bienes exportables no s\u00f3lo fue\u00a0<\/span>ef\u00edmero, sino que adem\u00e1s en un periodo relativamente corto esa ventaja de precios ya se hab\u00eda\u00a0<\/span>evaporado. Existen casos llamativos como en 1973 en donde un a\u00f1o despu\u00e9s los t\u00e9rminos de\u00a0<\/span>intercambio se desplomaron un 22% y en dos a\u00f1os la ca\u00edda hab\u00eda sido del 35%.<\/span><\/p>\n

La caracter\u00edstica principal de los t\u00e9rminos de intercambio, es decir su variabilidad, hace que no\u00a0sean su\ufb01cientes por si solos para explicar tanto procesos de crecimiento como procesos recesivos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, se hace necesario contar con mecanismos econ\u00f3micos e institucionales que otorguen al pa\u00eds la \ufb02exibilidad necesaria para poder amortiguar el impacto de los mismos en el corto\u00a0<\/span>plazo y que esa volatilidad no se traslade per se a la econom\u00eda.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2.4 Consideraciones Finales<\/strong><\/p>\n

A lo largo de este cap\u00edtulo se present\u00f3 una caracterizaci\u00f3n de la econom\u00eda argentina y de los\u00a0factores relevantes en la explicaci\u00f3n del crecimiento econ\u00f3mico.<\/span><\/p>\n

Respecto a la din\u00e1mica productiva del pa\u00eds a lo largo del bicentenario se distinguen dos aspectos\u00a0<\/span>bien marcados. Por un lado, se evidencia una tendencia creciente del PBI argentino pero menor a\u00a0<\/span>la de las naciones industrializadas e incluso a la de las econom\u00edas vecinas. Por otro lado, se observa\u00a0<\/span>una marcada volatilidad del producto y una profundizaci\u00f3n de la misma en el tiempo. Estos pro<\/span>cesos fueron acompa\u00f1ados por una disminuci\u00f3n de la participaci\u00f3n de los sectores productores\u00a0<\/span>de bienes en la econom\u00eda, particularmente en el caso de la industria.<\/span><\/p>\n

Asimismo, entrando en el foco de an\u00e1lisis de este cap\u00edtulo, se hizo hincapi\u00e9 en los hechos estilizados de la econom\u00eda argentina para lo cual se consideraron tres variables de suma importancia,\u00a0<\/span>tanto actual como hist\u00f3rica: las cuentas \ufb01scales, la in\ufb02aci\u00f3n y los t\u00e9rminos de intercambios. Estas\u00a0<\/span>variables lideran el comportamiento de los ciclos y un manejo prudente de las mismas es crucial si\u00a0<\/span>se quieren evitar este tipo de patolog\u00edas (crisis) (Rodrik 2002).\u00a0<\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n a la pol\u00edtica \ufb01scal, el equilibrio de las cuentas p\u00fablicas ha sido la excepci\u00f3n y no la regla, ya que el Estado argentino ocupa un rol activo en la econom\u00eda nacional habiendo encontrado\u00a0<\/span>di\ufb01cultades \u00a0para \u00a0delegar \u00a0responsabilidades \u00a0en \u00a0otras \u00a0instituciones, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0aquellos\u00a0<\/span>gastos con \ufb01nalidad social. Sin embargo, en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas esta tendencia se ha revertido\u00a0y se ha logrado con un cierto grado de estabilidad super\u00e1vits \ufb01scales66. Adicionalmente, haciendo\u00a0<\/span>uso del balance estructural como herramienta de an\u00e1lisis, se detect\u00f3 la di\ufb01cultad que presenta\u00a0<\/span>la administraci\u00f3n p\u00fablica para mantener estos resultados dentro de contextos econ\u00f3micos des<\/span>favorables. La prociclicidad del gasto tiende a no s\u00f3lo agravar esta situaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n\u00a0<\/span>magni\ufb01can la volatilidad del producto, generalmente desembocando en crisis econ\u00f3micas.<\/span><\/p>\n

De la mano de lo anterior, la estabilidad de precios constituye otro aspecto a la cual la econom\u00eda\u00a0local responde sensiblemente. Entre 1910 y 1990, los episodios in\ufb02acionarios (hiperin\ufb02acionarios)\u00a0<\/span>se han agravado paulatinamente y han desencadenado en serios con\ufb02ictos sociopol\u00edticos y crisis\u00a0<\/span>econ\u00f3micas. Tras una d\u00e9cada de estabilidad a la que dio origen el plan de Convertibilidad, y que\u00a0<\/span>culminar\u00eda en una de las m\u00e1s severas crisis de la historia argentina, este fen\u00f3meno se posiciona\u00a0<\/span>nuevamente como el principal desaf\u00edo econ\u00f3mico a resolver en un futuro cercano. M\u00e1s a\u00fan si se\u00a0<\/span>tiene en cuenta que la relaci\u00f3n entre la variabilidad de precios y el crecimiento es inversa, de forma\u00a0<\/span>contraria a lo que tradicionalmente se postulaba (y se contin\u00faa creyendo en \u00e1mbitos de la pol\u00edtica)\u00a0<\/span>acerca de la prociclicidad de los precios.<\/span><\/p>\n

Finalmente, el estudio de los t\u00e9rminos de intercambio responde en cierta manera a lo previsto\u00a0en \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0de \u00a0desindustrializaci\u00f3n \u00a0com\u00fanmente \u00a0conocidas \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cenfermedad\u00a0<\/span>holandesa\u201d, ya que el an\u00e1lisis de las correlaciones revel\u00f3 que los mismos son contrac\u00edclicos con un\u00a0<\/span>adelanto de cinco trimestres.\u00a0<\/span><\/p>\n

Evitar las crisis macroecon\u00f3micas constituye un principio fundamental a seguir desde el manejo de\u00a0la pol\u00edtica econ\u00f3mica, no s\u00f3lo por las p\u00e9rdidas de producto asociadas sino por el impacto durade<\/span>ro que tiene sobre el nivel de pobreza. La resoluci\u00f3n de los problemas descriptos en este cap\u00edtulo\u00a0<\/span>requiere de instituciones s\u00f3lidas, ejecutivas y capaces de encarar estrategias que apunten a un\u00a0<\/span>horizonte de largo plazo y aseguren su permanencia en el tiempo.<\/span><\/p>\n

\n

66<\/sup>\u00a0No obstante, la robustez de estos superavits est\u00e1 cuestionada por su gran dependencia de los resultados obtenidos por\u00a0las \u201cRentas de la propiedad\u201d. Para ampliar sobre este tema puede remitirse al apartado sobre aspectos \ufb01scales en el corto\u00a0<\/span>plazo del Cap\u00edtulo 1.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Anexo 2: Cuestiones relativas al an\u00e1lisis de largo plazo<\/strong><\/p>\n

A2.1 Metodolog\u00eda de c\u00e1lculo del producto potencial:<\/strong><\/p>\n

Para el c\u00e1lculo del producto potencial existen dos metodolog\u00edas:<\/strong><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Por un lado, se encuentra el m\u00e9todo de la funci\u00f3n de producci\u00f3n el cual utiliza una funci\u00f3n de producci\u00f3n para estimar el valor del producto potencial, es decir se incorporan\u00a0<\/span>los valores de variables como el capital y el trabajo ponderados por sus respectivas pro<\/span>ductividades y se determina la tendencia de la producci\u00f3n. Esta metodolog\u00eda se utiliz\u00f3 en\u00a0<\/span>el Balance de la Econom\u00eda Argentina del a\u00f1o 2006.<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00a0 \u00a0Por otro lado existe el m\u00e9todo del \ufb01ltrado de la serie, donde lo que se hace es suavizar\u00a0las serie a trav\u00e9s del \ufb01ltros como el de Hodrick- Prescott (HP) y obtener de ese modo la\u00a0<\/span>serie de tendencia.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ambas herramientas presentan ventajas y desventajas respecto de una o de otra pero lo importante es que los resultados por ambas t\u00e9cnicas son similares (Allub, 2007). En este trabajo se ha\u00a0<\/span>utilizado la t\u00e9cnica de \ufb01ltrado de Hodrick-Prescott para descomponer la serie estad\u00edstica en sus\u00a0<\/span>componentes c\u00edclico y tendencial.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A2.1.1 Filtro Hodrick-Prescott<\/strong><\/p>\n

El \ufb01ltro Hodrick-Prescott permite descomponer una serie, en tendencia y ciclo, mediante el proceso de minimizaci\u00f3n del cuadrado de los desv\u00edos de la variable observada respecto a su tendencia,\u00a0<\/span>sujeto a una penalidad que restringe la segunda diferencia de la variable con respecto a su ten<\/span>dencia (Allub y Mohaded 2008). Es decir, los valores de la tendencia ser\u00e1n aquellos que minimicen\u00a0<\/span>la siguiente expresi\u00f3n:<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Donde el \u00edndice supra T indica tendencia y \u00b5 es el par\u00e1metro de suavizaci\u00f3n. En este trabajo, como\u00a0es<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>habitual, se adopt\u00f3 un valor de \u00b5=100 para datos anuales y un valor<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>\u00b5=1.600 para datos\u00a0<\/span>trimestrales.<\/span><\/p>\n

A2.1.2 C\u00e1lculo del balance estructural<\/strong><\/p>\n

La metodolog\u00eda del FMI primero calcula el super\u00e1vit c\u00edclico y luego por diferencia obtiene el estructural. En este caso se utilizan variables expresadas en relaci\u00f3n al PBI. La ecuaci\u00f3n N\u00b0 muestra\u00a0<\/span>el Super\u00e1vit Observado:<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Se de\ufb01ne entonces al Resultado Primario (Sobs<\/span>) como la diferencia entre los Ingresos Totales (t) y\u00a0<\/span>los Gastos Primarios (g), adem\u00e1s se separa tanto los Ingresos como los Gastos en componentes\u00a0<\/span>c\u00edclicos y estructurales:<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Asimismo, el resultado c\u00edclico est\u00e1 determinado por la proporci\u00f3n de recursos ajustado por suelasticidad<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>respecto<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>al<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>ingreso<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>por<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>encima<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>de<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>los<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>gastos<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>primarios<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>tambi\u00e9n<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>corregidos<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>por<\/span>\u00a0\u00a0<\/span>su\u00a0<\/span>elasticidad:<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, sustrayendo del resultado observado la parte explicada por las desviaciones del producto, se obtiene el Super\u00e1vit Estructural:<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

En el computo de los datos se sigui\u00f3 la metodolog\u00eda empleada en (Gay y Escudero, 2009). Dos\u00a0aspectos importantes hay que tener en cuenta: primero, se utiliz\u00f3 un valor de 1,14 para la elas<\/span>ticidad de los ingresos respecto al producto \"\"<\/sub><\/span><\/p>\n

A2.1.3 An\u00e1lisis de Correlogramas Cruzados<\/strong><\/p>\n

La \u00a0metodolog\u00eda \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\ufb01ltro \u00a0Hodrick-Prescott \u00a0para \u00a0descomponer \u00a0la \u00a0serie\u00a0estad\u00edstica en sus componentes c\u00edclico y tendencial. Una vez obtenida la parte c\u00edclica de cada\u00a0<\/span>variable estudiada se procede a realizar el an\u00e1lisis de las correlaciones entre estos componentes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ambas series fueron previamente expresadas en logaritmo para que queden en t\u00e9rminos de tasa\u00a0de crecimiento.\u00a0<\/span><\/p>\n

Te\u00f3ricamente hablando una variable es considerada proc\u00edclica si el m\u00e1s alto de sus coe\ufb01cientes\u00a0de correlaci\u00f3n cruzada es positivo, contrac\u00edclico si es negativo y ac\u00edclica si es cercano a cero. En\u00a0<\/span>general se asume que si en valor absoluto el valor de la correlaci\u00f3n es mayor que 0,5 se dice que\u00a0<\/span>es fuertemente proc\u00edclica o contrac\u00edclica, seg\u00fan corresponda. A continuaci\u00f3n se muestran los re<\/span>sultados para la correlaci\u00f3n entre Gasto P\u00fablico- PBI, In\ufb02aci\u00f3n-PBI y T\u00e9rminos de Intercambio-PBI:<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Adicionalmente, se presentan en el Cuadro A.4 los resultados de los coe\ufb01cientes de correlaci\u00f3n e\u00a0in\ufb02aci\u00f3n por per\u00edodo, acorde a lo analizado en el cap\u00edtulo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A2.2 Monedas<\/strong><\/p>\n

En este apartado, se exponen los reg\u00edmenes monetarios que han tenido lugar en Argentina entre\u00a01810 hasta la fecha. En las \u00faltimas cuatro d\u00e9cadas, los cambios de monedas consistieron b\u00e1si<\/span>camente en quitarle ceros a las monedas, generalmente dentro del marco de planes de estabili<\/span>zaci\u00f3n basados en el anclaje del tipo de cambio. El cuadro a continuaci\u00f3n resume estos eventos,\u00a0<\/span>seguido de un breve resumen de la historia monetaria y cambiaria de los dos \u00faltimos siglos.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

A2.2.1 Breve rese\u00f1a de los reg\u00edmenes monetarios y cambiarios entre 1810 y 2010<\/strong><\/p>\n

De manera previa al per\u00edodo conocido como \u201cLa Organizaci\u00f3n Nacional\u201d (1962-1880), la circulaci\u00f3n de billetes estaba circunscripta a la provincia de Buenos Aires, mientras en el resto del pa\u00eds\u00a0<\/span>circulaban antiguas monedas y monedas de otros pa\u00edses. Hasta 1821 no circulaba papel moneda\u00a0<\/span>en el pa\u00eds, \u00a0que se volvi\u00f3 convertible en 1826. En 1822 se crea El Banco de Buenos Ayres (el Banco\u00a0<\/span>de la Provincia de Bs. As), primer banco de Hispanoam\u00e9rica dando el puntapi\u00e9 inicial al creci<\/span>miento de la actividad bancaria. Vale recordar que all\u00e1 por julio de 1824, durante el gobierno de\u00a0<\/span>Rivadavia, se concret\u00f3 el llamado \u201cPr\u00e9stamo Londres\u201d o \u201cEmpr\u00e9stito Baring\u201d con la Banca Baring\u00a0<\/span>por 1.000.000 de libras esterlinas, dando inicio a la historia de deudas del pa\u00eds.<\/span>Tras la Organizaci\u00f3n Nacional, el Banco de la Provincia comienza a operar como banco y emite el\u00a0<\/span>primer billete nacional, a este se le suman el Banco Nacional (1854) y el Banco de Londres (1862).\u00a0<\/span><\/p>\n

En 1864 se crea el Banco Hipotecario de la Provincia de Buenos Aires y, m\u00e1s importante a\u00fan, se\u00a0aprueba la \u201cLey de Conversi\u00f3n\u201d, postergada hasta 1867 cuando Argentina a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n\u00a0<\/span>de la O\ufb01cina de Cambios del \u00a0Banco Provincia realiza su primer intento de incorporaci\u00f3n al patr\u00f3n\u00a0<\/span>oro ($ 1 peso fuerte -onza de oro- equivale a $ 25 papel). En 1872 se crea el segundo Banco Na<\/span>cional, sin embargo, en ese mismo a\u00f1o estalla la crisis que hizo imposible la conversi\u00f3n y que fue\u00a0<\/span>\ufb01nalmente abandonada en 1876.<\/span><\/p>\n

A \u00a0partir \u00a0de \u00a01880, \u00a0la \u00a0historia \u00a0cambia \u00a0radicalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0nacional, \u00a0se\u00a0federaliza la Capital Federal y Argentina efectiviza su ocupaci\u00f3n en todo el territorio. En 1881, se\u00a0<\/span>aprueba la \u201cLey monetaria\u201d que establece el patr\u00f3n bimet\u00e1lico si bien en los hechos Argentina\u00a0<\/span>entra en un sistema monetario basado en el oro, y que tendr\u00eda una corta vida de 17 meses.<\/span><\/p>\n

En 1885 se decreta nuevamente la inconvertibilidad y, lejos de intentar restablecerla como en\u00a0ocasiones anteriores, se sanciona en 1887 la Ley de Bancos Garantidos impulsando nuevamente\u00a0<\/span>la expansi\u00f3n monetaria y que desencadenar\u00eda \ufb01nalmente en la \u201cCrisis de Baring\u201d (1989). A raz\u00f3n\u00a0<\/span>de la misma, se produce la interrupci\u00f3n de todos los bancos (excepto el Banco de Londres, que\u00a0<\/span>no hab\u00eda recurrido a la Ley de Bancos Garantidos); el Banco Provincia debi\u00f3 permanecer cerrado\u00a0<\/span>hasta 1908 y el Banco Nacional fue completamente liquidado.<\/span><\/p>\n

Finalizada la crisis en 1891 (Intervenci\u00f3n del Bank of England), se crea la Caja de Conversi\u00f3n, \u00a0haci\u00e9ndose cargo de la emisi\u00f3n exclusiva de billetes y quitando esta facultad a los bancos comer<\/span>ciales, \u00a0dando inicio a una d\u00e9cada de disciplina monetaria; y el Banco Naci\u00f3n Argentina, que se\u00a0<\/span>convertir\u00eda en la instituci\u00f3n dominante del mercado \ufb01nanciero argentino.<\/span><\/p>\n

En 1899 Argentina se reintegra a la convertibilidad, mediante la Ley N\u00ba 3871 de conversi\u00f3n monetaria obligatoria para todos los billetes en circulaci\u00f3n. Se establece que la Caja de Conversi\u00f3n\u00a0<\/span>convertir\u00eda oro por pesos papel en una relaci\u00f3n de 0,44 pesos oro por cada peso papel (2,27 pesos\u00a0<\/span>papel por peso oro). La Caja de Conversi\u00f3n no pod\u00eda emitir m\u00e1s all\u00e1 de la emisi\u00f3n inconvertible\u00a0<\/span>con la que comenz\u00f3 sus operaciones \u2013296 millones\u2013 a menos que se entregara oro por el valor\u00a0<\/span>equivalente, lo cual se cumpli\u00f3 estrictamente hasta la crisis de 1930.<\/span><\/p>\n

Como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0estallido \u00a0de \u00a0la \u00a0Primera \u00a0Guerra \u00a0Mundial, \u00a0en1913 \u00a0se \u00a0produce \u00a0el \u00a0cierre\u00a0preventivo de la Caja de Conversi\u00f3n en 1914 suspendi\u00e9ndose nuevamente la convertibilidad, sin\u00a0<\/span>efecto alguno sobre el precio del oro a raz\u00f3n de la gran entrada de met\u00e1lico al pa\u00eds. Adem\u00e1s se\u00a0<\/span>aprueba la Ley Ley N\u00ba 9479 (de Redescuento), a otorgar por el Banco de la Naci\u00f3n pero que no\u00a0<\/span>ser\u00eda utilizada hasta los a\u00f1os \u201830. En 1927 se abre nuevamente la Caja de Conversi\u00f3n, para esta<\/span>bilizar el precio del oro que hab\u00eda comenzado a subir a partir 1920 tras la crisis de posguerra. Sin\u00a0<\/span>embargo, en 1929 la situaci\u00f3n de la balanza de pagos y las presiones \ufb01nancieras obligan al cierre\u00a0<\/span>de\ufb01nitivo de la Caja de Conversi\u00f3n marcando el inicio de la crisis del \u201830.<\/span><\/p>\n

La interrupci\u00f3n del \ufb02ujo de capitales y la ca\u00edda de los t\u00e9rminos de intercambio oblig\u00f3 al pa\u00eds a\u00a0tomar medidas tales como recurrir a la emisi\u00f3n de dinero sin contrapartida en oro a trav\u00e9s de\u00a0<\/span>redescuento y de suscripci\u00f3n de t\u00edtulos p\u00fablicos. Adem\u00e1s a partir de 1931, se impone el control\u00a0<\/span>de cambios.<\/span><\/p>\n

Con el objetivo de restituir las instituciones monetarias, se crea en 1935 el Banco Central de la\u00a0Rep\u00fablica \u00a0Argentina, \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para \u00a0frenar \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0autom\u00e1ticos \u00a0monetarios \u00a0resultantes \u00a0del\u00a0<\/span>saldo de la Balanza de Pagos.<\/span><\/p>\n

Durante la Segunda Guerra Mundial, surgi\u00f3 la necesidad de \ufb01nanciaci\u00f3n de cosechas adquiridas\u00a0y \u00a0no \u00a0exportadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Granos \u00a0y \u00a0de \u00a0divisas \u00a0adquiridas \u00a0a \u00a0los \u00a0exportadores \u00a0no \u00a0usadas\u00a0<\/span>para importaciones. Esto produjo un gran aumento de los agregados monetarios, a pesar de los\u00a0<\/span>grandes esfuerzos de esterilizaci\u00f3n por parte del BCRA, y el inicio de un proceso in\ufb02acionario\u00a0<\/span>moderado.<\/span><\/p>\n

Tras la revoluci\u00f3n de 1943 que dar\u00eda lugar al inicio del gobierno peronista (1946), se recurre a la\u00a0nacionalizaci\u00f3n del Banco Central y la nacionalizaci\u00f3n de los Dep\u00f3sitos Bancarios, con el obje<\/span>tivo de dirigir el cr\u00e9dito hacia los bancos o\ufb01ciales, principalmente al Banco Industrial y al Banco\u00a0<\/span><\/p>\n

Hipotecario Nacional para planes populares de vivienda. En este per\u00edodo las tasas de in\ufb02aci\u00f3n se\u00a0mantuvieron moderadas mientras los resultados de la balanza de pagos permitieran mantener\u00a0<\/span>elevados niveles de importaciones. A partir de 1948 la tasa de in\ufb02aci\u00f3n se acelera ubic\u00e1ndose por\u00a0<\/span>encima del 20%, hasta estabilizarse en 1953 a raz\u00f3n del Plan Econ\u00f3mico de 1952. No obstante,\u00a0<\/span>hasta 1958 no se registraron grandes fugas de capitales.<\/span><\/p>\n

A excepci\u00f3n del a\u00f1o 1958 (a\u00f1o inicial del gobierno de Frondizi) donde alcanz\u00f3 los 100 puntos\u00a0<\/span>porcentuales, la in\ufb02aci\u00f3n se mantuvo cercana entre el 25% y el 30% hasta mediados de los \u201870.\u00a0<\/span><\/p>\n

Este proceso fue acompa\u00f1ado por una gran dolarizaci\u00f3n de la econom\u00eda facilitada por una mayor\u00a0liberalizaci\u00f3n y menor represi\u00f3n de los mercados de divisas paralelos. Por entonces se aplic\u00f3 el sis<\/span>tema conocido como \u201cCrawling Peg\u201d, de mini-devaluaciones peri\u00f3dicas a \ufb01n de contener la suba\u00a0<\/span><\/p>\n

de los precios. Desde all\u00ed, la utilizaci\u00f3n de la pol\u00edtica cambiaria para controlar la in\ufb02aci\u00f3n interna\u00a0va a ser moneda corriente a lo largo de la historia argentina (a menudo las devaluaciones eran\u00a0<\/span>compensadas por retenciones y rebajas en los aranceles que en el corto plazo lograron contener\u00a0<\/span>los precios).\u00a0<\/span><\/p>\n

A comienzos de los \u201870, la Ley N\u00ba 18.188 cambia el sistema monetario y se crea el \u201cpeso Ley N\u00ba\u00a018.188 (1 Peso Ley = 100 Pesos moneda nacional)\u201d. En esta d\u00e9cada, se inicia un proceso in\ufb02a<\/span>cionario que desencadenar\u00eda en varias crisis cambiarias y \ufb01nanciera en 1989. Tras el fracaso del\u00a0<\/span>r\u00e9gimen com\u00fanmente conocido como \u201cla tablita cambiaria\u201d, tuvieron lugar n\u00fameros planes de\u00a0<\/span>estabilizaci\u00f3n (y cambios en los reg\u00edmenes de monedas vigentes) \u201cheterodoxos\u201d basados en pol\u00ed<\/span>ticas de shock tales como el plan Austral (1 Austral= 10.000 Pesos moneda nacional), Primavera,\u00a0<\/span>y Bonex. Los mismos estuvieron orientados a eliminar las expectativas in\ufb02acionarias, pero m\u00e1s all\u00e1\u00a0<\/span>del corto plazo se tornaron insostenibles, desencadenando en la crisis de la hiperin\ufb02aci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

En 1991, con el plan de Convertibilidad (creaci\u00f3n del peso convertible, 1 Peso = 10.000 Australes= 1 D\u00f3lar) Argentina retorna a la estabilidad de precios poniendo \ufb01n al proceso hiperin\ufb02aciona<\/span>rio. Sin embargo, el atraso cambiario y la irresponsabilidad \ufb01scal durante los diez a\u00f1os posteriores\u00a0<\/span>tornaron la salida de este programa (la crisis de 2001) extremadamente costosa para el pa\u00eds en\u00a0<\/span>t\u00e9rminos econ\u00f3micos y sociales. A consecuencias de la crisis, a inicios de 2002 se abandona \ufb01<\/span>nalmente el r\u00e9gimen de peso convertible dando lugar a un r\u00e9gimen de \ufb02otaci\u00f3n \u201csucia\u201d vigente\u00a0<\/span>hasta nuestros d\u00edas.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0\u00a0CAP\u00cdTULO 2:\u00a0CRECIMIENTO EN LA \u00a0ARGENTINA PRINCIPAL \u201cEn lo relativo a los pa\u00edses menos desarrollados, resulta bastante justo decir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2959,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[37],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1820"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1820"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1820\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3113,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1820\/revisions\/3113"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2959"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}