{"id":1798,"date":"2014-02-07T21:27:09","date_gmt":"2014-02-07T21:27:09","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1798"},"modified":"2022-06-03T14:08:46","modified_gmt":"2022-06-03T14:08:46","slug":"2004-cap-iv-aspectos-fiscales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1798","title":{"rendered":"ASPECTOS FISCALES"},"content":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 4:\u00a0ASPECTOS FISCALES<\/h1>\n

 <\/p>\n

La recuperaci\u00f3n de la econom\u00eda nacional en los \u00faltimos tiempos ha permitido un incremento significativo en los niveles de recaudaci\u00f3n. Consecuentemente las provincias han recu<\/span>perado, y en algunos casos han superado, los montos recibidos en concepto de coparticipaci\u00f3n\u00a0<\/span>anteriores a la crisis de fines de 2001.\u00a0<\/span>La discusi\u00f3n actual gira en torno a la utilizaci\u00f3n de dichos fondos. Se detectan fuertes de<\/span>sequilibrios entre las provincias que los generan y las que los absorben. La Regi\u00f3n Centro es<\/span>t\u00e1 entre las m\u00e1s perjudicadas debido a que tanto en transferencias como en intercambio de re<\/span>cursos se encuentra subsidiando a otras regiones.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a04.1 Introducci\u00f3n<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

Los desequilibrios que se generan como consecuencia de las transferencias de recursos a la\u00a0Naci\u00f3n por la creciente actividad econ\u00f3mica de la Regi\u00f3n, han despertado la preocupaci\u00f3n de los\u00a0<\/span>sectores productivos y gobiernos de las provincias de C\u00f3rdoba, Entre R\u00edos y Santa Fe.\u00a0<\/span>Los sectores p\u00fablicos de estos estados han logrado superar la crisis de financiamiento de finales\u00a0<\/span>de la d\u00e9cada del 90, agravada hacia fines de 2001, equilibrando sus cuentas p\u00fablicas y finanzas\u00a0<\/span>desde el 2003.<\/span>En ediciones anteriores del Balance de la Econom\u00eda Argentina hemos hecho hincapi\u00e9 en la\u00a0<\/span>necesidad de reformar las estructuras gubernamentales provinciales de manera que sean m\u00e1s efi<\/span>cientes; armonizando sistemas impositivos para de esta forma posicionar competitivamente a la\u00a0<\/span>Regi\u00f3n y definiendo obras p\u00fablicas que contribuyan a la consolidaci\u00f3n del proceso de integra<\/span>ci\u00f3n facilitando as\u00ed el flujo comercial. Consideramos que este es el momento oportuno para tra<\/span>bajar en dicho sentido.<\/span><\/p>\n

4.2 Actividad Econ\u00f3mica y Recaudaci\u00f3n a nivel nacional<\/strong><\/p>\n

Durante el 2003 la econom\u00eda nacional experiment\u00f3 un proceso de recuperaci\u00f3n, registrando\u00a0un crecimiento interanual del PBI del 8,7%. Los diferentes sectores que componen la estructura\u00a0<\/span>econ\u00f3mica Argentina verificaron incrementos significativos, destac\u00e1ndose la evoluci\u00f3n de la ac<\/span>tividad industrial (16,7%) y el volumen de las exportaciones de granos, aceites y subproductos\u00a0<\/span>(16%).<\/span><\/p>\n

La recaudaci\u00f3n tributaria nacional en el 2003 creci\u00f3 un 43,2 % respecto al a\u00f1o anterior. Entre el 2002 y el 2003 se verificaron aumentos en la recaudaci\u00f3n, tanto del IVA, el cual se incre<\/span>ment\u00f3 un 37,4%, como as\u00ed tambi\u00e9n Ganancias, que lo hizo en un 65,4%, ampliamente supera-<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

En los primeros nueve meses de 2004 la recaudaci\u00f3n mantiene su tendencia creciente, totalizando $ 74.145,3 millones, lo cual representa un incremento del 40,4 % con respecto a igual pe<\/span>r\u00edodo del a\u00f1o anterior.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica, que se inici\u00f3 en el se<\/span>gundo trimestre de 2002, se\u00a0<\/span>ha sostenido durante los \u00fal<\/span>timos 8 trimestres. Obser<\/span>vando la recaudaci\u00f3n acu<\/span>mulada para Agosto de cada\u00a0<\/span>a\u00f1o podemos ver que el in<\/span>cremento verificado, desde\u00a0<\/span>el I trimestre del 2002 al II\u00a0<\/span>del corriente a\u00f1o, fue del\u00a0<\/span>110%.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica, tuvo como uno de sus\u00a0<\/span>factores determinantes la\u00a0<\/span>producci\u00f3n de bienes tran<\/span>sables que aportaron divisas\u00a0<\/span>a la econom\u00eda. A partir del I\u00a0<\/span>trimestre de 2002, el Sector\u00a0<\/span>Industrial comenz\u00f3 a mos<\/span>trar una tendencia crecien<\/span>te, medida por el Estimador\u00a0<\/span>Mensual Industrial (EMI).\u00a0<\/span>El mismo acumula un in<\/span>cremento del 34% desde di<\/span>cho momento hasta julio\u00a0<\/span>del corriente a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

La recaudaci\u00f3n de IVA acumulada a julio de cada a\u00f1o tambi\u00e9n muestra una tendencia creciente, alcanzado $17.433,4 millones en el 2004. Como puede observarse en el Gr\u00e1fico 4.4, el incre<\/span>mento mencionado anteriormente tiene como uno de sus principales determinantes la evoluci\u00f3n\u00a0<\/span>de la actividad econ\u00f3mica, medida por el Estimador Mensual Industrial y el Estimador Mensual\u00a0<\/span>de Actividad Econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

4.3 \u00a0 \u00a0Coparticipaci\u00f3n\u00a0Federal de Impuestos<\/span><\/strong><\/p>\n

Estabilizada la econom\u00eda desde principios de\u00a0<\/span>2003, la discusi\u00f3n sobre el\u00a0<\/span>nuevo r\u00e9gimen de copartici<\/span>paci\u00f3n federal de impuestos\u00a0<\/span>volvi\u00f3 a instalarse en el de<\/span>bate p\u00fablico. Esto fue con<\/span>secuencia primordialmente\u00a0<\/span>del notable incremento en\u00a0<\/span>la recaudaci\u00f3n fiscal de im<\/span>puestos nacionales y de la\u00a0<\/span>renovada embestida del\u00a0<\/span>Fondo Monetario Interna<\/span>cional instando a nuestro\u00a0<\/span>pa\u00eds a sancionar una nueva\u00a0<\/span>ley de coparticipaci\u00f3n. Esto\u00a0<\/span>deber\u00eda haber ocurrido ape<\/span>nas dos a\u00f1os despu\u00e9s de la\u00a0<\/span>Reforma de la Constituci\u00f3n\u00a0<\/span>de 1994.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El Poder Ejecutivo Na<\/span>cional (PEN) debe lograr el\u00a0<\/span>acuerdo por la distribuci\u00f3n\u00a0<\/span>de manera un\u00e1nime, por lo\u00a0<\/span>que la pol\u00edtica del gobierno\u00a0<\/span>es negociar uno a uno con las provincias, para poder analizar en particular las dificultades con\u00a0<\/span>las que se podr\u00eda encontrar la Naci\u00f3n con cada una de ellas. Adem\u00e1s, a tal fin, el Palacio de Ha<\/span>cienda design\u00f3 una comisi\u00f3n para elaborar un nuevo r\u00e9gimen.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Un aspecto clave de este proceso, y en el cual se ha hecho hincapi\u00e9 desde un principio, es el\u00a0de garantizar a cada provincia como m\u00ednimo el monto que est\u00e1n recibiendo desde la Administra<\/span>ci\u00f3n Central en la actualidad. As\u00ed, s\u00f3lo se modificar\u00eda la distribuci\u00f3n del excedente que se origi<\/span>na por una mayor actividad econ\u00f3mica, a trav\u00e9s de un nuevo sistema. Sin embargo, aqu\u00ed es don<\/span>de radica el principal problema.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Los criterios que regir\u00e1n esta nueva distribuci\u00f3n son materia discutible, y tratan de reparar el\u00a0da\u00f1o hist\u00f3rico causado a los distritos que han subsidiado al resto del pa\u00eds durante d\u00e9cadas pasa<\/span>das, como es el caso de las provincias de Buenos Aires, C\u00f3rdoba y Santa Fe. B\u00e1sicamente, el\u00a0<\/span>proyecto propone establecer ratios porcentuales originados en la eficiencia de la recaudaci\u00f3n, po<\/span>blaci\u00f3n total y segmentos de la misma con necesidades b\u00e1sicas insatisfechas. Esto no quita la po<\/span>sibilidad de que se constituya un Fondo de Asignaci\u00f3n Especial, destinado a cubrir situaciones\u00a0<\/span>sociales perentorias. Se argumenta que mediante esta v\u00eda se garantiza que los recursos vayan\u00a0<\/span>realmente a cubrir estas urgencias y no se pierdan en otros destinos. Impl\u00edcitamente se sugiere\u00a0<\/span>que estos fondos tendr\u00e1n como destino a las provincias m\u00e1s chicas en detrimento de las grandes.<\/span><\/p>\n

La falta de acuerdo en el corto plazo llev\u00f3 a Econom\u00eda a querer sancionar la Ley de Responsabilidad Fiscal. Esta norma busca limitar el gasto primario del Gobierno Nacional y las provin<\/span>cias de modo de asegurar el pago de los servicios de la deuda, sin generar nuevos endeudamien<\/span>tos por encima del crecimiento de la econom\u00eda. Esta ley es de adhesi\u00f3n voluntaria por parte de\u00a0<\/span>las provincias, y a la fecha solo cinco distritos afirmaron su apoyo a la norma: Buenos Aires, En<\/span>tre R\u00edos, Jujuy, Misiones y Tucum\u00e1n.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Los ejes del proyecto, sancionado el 5 de Agosto de 2004, son:<\/p>\n

– La tasa de incremento del gasto provincial y nacional no podr\u00e1 superar la tasa de aumento nominal del PBI.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

– El Poder Ejecutivo Nacional o Provincial s\u00f3lo podr\u00e1 aprobar mayores gastos siempre que\u00a0estuviera asegurado un financiamiento especialmente destinado a su atenci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

– Los gobiernos deber\u00e1n tomar medidas para que el nivel de endeudamiento no supere el\u00a015% de los recursos corrientes netos.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

– Aquellas jurisdicciones que superen el nivel de endeudamiento no podr\u00e1n acceder a un\u00a0nuevo endeudamiento, excepto que se constituya un nuevo refinanciamiento del mismo.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

– Dispone la creaci\u00f3n del Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal como organo de Control del R\u00e9gimen.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

– El reglamento de ese consejo se aprobar\u00e1 con los dos tercios de sus participantes y el voto favorable de al menos siete jurisdicciones.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

– El gobierno presentar\u00e1 anualmente antes del 31 de agosto el marco macro-fiscal proyectado para el siguiente ejercicio para que las provincias cuenten con la informaci\u00f3n para\u00a0<\/span>elaborar sus proyecciones.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

– El proyecto prev\u00e9 aplicar sanciones econ\u00f3micas a los distritos que incumplan con las normas de la ley. Las penalidades que puedan tener cada jurisdicci\u00f3n ser\u00e1n, entre otras, res<\/span>tricciones al derecho de voto en el consejo y en el otorgamiento de beneficios impositivos.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

4.3.1 Evoluci\u00f3n de la Coparticipaci\u00f3n a las Provincias<\/strong><\/p>\n

Los montos girados a las provincias aumentaron notablemente, gracias al incremento en la recaudaci\u00f3n de los impuestos que forman la masa de recursos coparticipables, principalmente Ga<\/span>nancias y Ganancia M\u00ednima Presunta, con un crecimiento del 43% y 67%, respectivamente.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Los montos girados pasaron de $12.758 millones en el 2002 a $19.441 millones en el 2003\u00a0(+ 58,33%). Durante el 2004, hasta el mes de agosto inclusive, las provincias recibieron $18.663\u00a0<\/span>millones, contra $12.467 millones para el mismo per\u00edodo del a\u00f1o anterior.\u00a0<\/span>En la comparaci\u00f3n interanual de la coparticipaci\u00f3n recibida por provincias entre los a\u00f1os\u00a0<\/span>2002\/2003 vemos que la Regi\u00f3n Centro ha crecido notablemente, registrando C\u00f3rdoba un au<\/span>mento de $ 600 millones (60%), Entre R\u00edos $ 350 millones (57%) y Santa Fe $ 600 millones\u00a0<\/span>(59%).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, un aspecto a tener en cuenta es que aquellas provincias que vieron incrementados sus giros, fueron asimismo las m\u00e1s perjudicadas por la reducci\u00f3n de los mismos durante el\u00a0<\/span>per\u00edodo 2001 – 2002.<\/span>\u00a0<\/span>\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Los montos acumulados derivados de la coparticipaci\u00f3n a provincias a Agosto 2004 se han\u00a0incrementado en un 35% aproximadamente respecto de igual per\u00edodo del a\u00f1o anterior.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

4.3.1.1 Regi\u00f3n Centro<\/strong><\/p>\n

La regi\u00f3n Centro es el eje de nuestro an\u00e1lisis. Por este motivo analizaremos la evoluci\u00f3n de la coparticipaci\u00f3n de la regi\u00f3n en su conjunto y de las provincias que la componen. Los recursos de la re<\/span>gi\u00f3n han venido increment\u00e1ndose en la comparaci\u00f3n intermensual durante el per\u00edodo 2002-2004.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Hacia agosto de 2004 la regi\u00f3n recibi\u00f3 un monto cercano a los $4.106 millones. Esta cifra se\u00a0acerca al total recibido durante el 2003 completo que fue de $4.218 millones.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

4.3.1.1.1 Provincia de C\u00f3rdoba<\/strong><\/p>\n

La provincia de C\u00f3rdoba ha sido la m\u00e1s beneficiada en t\u00e9rminos relativos por el incremento\u00a0de transferencias de la Naci\u00f3n en concepto de coparticipaci\u00f3n. En el 2002 recibi\u00f3 un total de $<\/span>1.016 millones, mientras que durante el 2003 dicho monto alcanz\u00f3 los $ 1.623, representando un\u00a0<\/span>incremento de aproximadamente el 60%. Lleva acumulados $ 1.589 millones a agosto de 2004.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

4.3.1.1.2 Provincia de \u00a0Entre R\u00edos<\/span><\/strong><\/p>\n

Los montos transferidos\u00a0desde la Naci\u00f3n alcanzaron\u00a0<\/span>los $ 915 millones durante\u00a0<\/span>el 2003, y ya lleva acumula<\/span>dos $ 883 millones a Agos<\/span>to de 2004.\u00a0<\/span>En la comparaci\u00f3n inter<\/span>mensual, el crecimiento de\u00a0<\/span>la coparticipaci\u00f3n recibida\u00a0<\/span>en agosto del 2004 es un\u00a0<\/span>54% mayor a la de igual\u00a0<\/span>mes del a\u00f1o anterior.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

4.3.1.1.3 Provincia de\u00a0Santa Fe<\/span><\/strong><\/p>\n

La Provincia de Santa\u00a0Fe, junto a C\u00f3rdoba, es una\u00a0<\/span>de las integrantes del grupo\u00a0<\/span>de provincias que han expe<\/span>rimentado un crecimiento\u00a0<\/span>significativo en los montos\u00a0<\/span>recibidos, durante el 2003<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Santa Fe alcanz\u00f3 un total de $ 1.680 millones,\u00a0<\/span>contra $ 1.058 millones en\u00a0<\/span>el 2002, lo que implica un\u00a0<\/span>crecimiento cercano al\u00a0<\/span>60%.\u00a0<\/span>Para el mes de agosto\u00a0<\/span>del corriente a\u00f1o, Santa Fe\u00a0<\/span>ya acumula $ 1.634 millo<\/span>nes, lo que indicar\u00eda que pa<\/span>ra diciembre, esta provincia\u00a0<\/span>superar\u00eda los $2.000 millo<\/span>nes, lo cual representar\u00eda\u00a0<\/span>un incremento de aproxi<\/span>madamente el 20% con res<\/span>pecto al a\u00f1o anterior<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

4.4 \u00a0Deuda P\u00fablica\u00a0Provincial<\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

El stock de deuda p\u00fablica provincial creci\u00f3 leve<\/span>mente durante el 2003, pa<\/span>sando de $68.531 millones\u00a0<\/span>a $70.511 millones, lo cual\u00a0<\/span>implicar\u00eda un incremento\u00a0<\/span>del 5%.\u00a0<\/span>En este sentido, las pro<\/span>vincias con mayor creci<\/span>miento fueron Entre R\u00edos\u00a0<\/span>con un 12%, conjuntamente\u00a0<\/span>con un heterog\u00e9neo grup\u00a0<\/span>formado por provincias tan<\/span>to grandes como peque\u00f1as.\u00a0<\/span>Este es el caso de C\u00f3rdoba,\u00a0<\/span>Jujuy, Catamarca, Corrien<\/span>tes y Chaco que incremen<\/span>taron su deuda en un 10%.\u00a0<\/span>La Rioja, Santa Cruz,<\/span>Santiago del Estero y Santa\u00a0<\/span>Fe se destacan como las\u00a0<\/span>provincias que han disminuido en mayor cuant\u00eda sus acreencias, en porcentajes del 10%, 9% y\u00a0<\/span>8%, respectivamente.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a04.4.1 Regi\u00f3n Centro<\/strong><\/p>\n

Para el conjunto de las\u00a0provincias de la Regi\u00f3n\u00a0<\/span>Centro, el stock de Deuda\u00a0<\/span>P\u00fablica se concentra mayo<\/span>ritariamente en el Fondo Fi<\/span>duciario de Desarrollo Pro<\/span>vincial.\u00a0<\/span>Este organismo, que de<\/span>sarrolla funciones dentro de\u00a0<\/span>la Secretaria de Haciend\u00a0<\/span>de la Naci\u00f3n, se cre\u00f3 en el\u00a0<\/span>a\u00f1o 1995 a efectos de asistir\u00a0<\/span>a aquellas provincias y mu<\/span>nicipalidades que, habiendo\u00a0<\/span>decidido privatizar sus ban<\/span>cos, necesitaban apoyo fi<\/span>nanciero para lograr dicho\u00a0<\/span>objetivo. En el a\u00f1o 1998 se\u00a0<\/span>le sumaron los objetivos de\u00a0<\/span>financiar programas de re<\/span>forma fiscal, financiera y\u00a0<\/span>administrativa de los Esta<\/span>dos Provinciales, el de asis<\/span>tir y financiar programas\u00a0<\/span>que contemplen el sanea<\/span>miento de la deuda p\u00fablica\u00a0<\/span>y otros tendientes a promo<\/span>ver el desarrollo de los sec<\/span>tores de la econom\u00eda real de\u00a0<\/span>las provincias argentinas.<\/span><\/p>\n

El Fondo Fiduciario\u00a0Provincial fue el responsa<\/span>ble, durante el a\u00f1o 2001, de\u00a0<\/span>la emisi\u00f3n de los Lecops, y\u00a0<\/span>de actuar en el canje de la<\/span>deuda p\u00fablica provincial.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

4.4.1.1 Provincia de C\u00f3rdoba<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n

La provincia mediterr\u00e1nea tiene una participaci\u00f3n importante en el stock de deuda provincial\u00a0total de la Naci\u00f3n, siendo el segundo distrito, luego de la provincia de Buenos Aires, con mayor\u00a0<\/span>nivel de endeudamiento.\u00a0<\/span>A Diciembre de 2003,\u00a0<\/span>C\u00f3rdoba registraba obliga<\/span>ciones por $ 6.069 millo<\/span>nes, lo cual representa apro<\/span>ximadamente el 9% del to<\/span>tal pa\u00eds. Su principal acree<\/span>dor es el Fondo Fiduciario\u00a0<\/span>de Desarrollo Provincial,\u00a0<\/span>con quien acumula compro<\/span>misos por $ 3.701 millones.\u00a0<\/span>Esta deuda fue originada\u00a0<\/span>como consecuencia del res<\/span>cate de Cuasimonedas o bo<\/span>nos de deuda provinciales,\u00a0<\/span>dado que dicho organismo\u00a0<\/span>fue el responsable de absor<\/span>ber el circulante de origen\u00a0<\/span>provincial, transform\u00e1ndolo\u00a0<\/span>en deuda a largo plazo de\u00a0<\/span>las provincias.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

4.4.1.2 Provincia de Entre\u00a0R\u00edos<\/span><\/strong><\/p>\n

El monto total adeudado\u00a0por la provincia de Entre\u00a0<\/span>R\u00edos a diciembre del 2003\u00a0<\/span>alcanz\u00f3 los $2.410 millones, lo cual representa el 3% del total pa\u00eds. Su principal acreedor, como\u00a0<\/span>en el caso de C\u00f3rdoba, es el Fondo Fiduciario de Desarrollo Provincial, con quien tiene acreen<\/span>cias por $1.723 millones, representando el 71% del total de la deuda de esta provincia. Esta deu<\/span>da, tambi\u00e9n se origin\u00f3 debido a la emisi\u00f3n de cuasimonedas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

4.4.1.3 Provincia de Santa Fe<\/strong><\/p>\n

Como Entre R\u00edos, Santa Fe registra un stock de deuda que representa el 3% del total pa\u00eds. El monto total de la misma alcanza los $2.071 millones, y sus acreedores principales son los Organis<\/span>mos Multilaterales, quienes registran derechos por $1.068 millones y explican la mitad de la deu<\/span>da provincial.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

4.5 Recaudaci\u00f3n \u00a0Tributaria Provincial<\/span><\/strong><\/p>\n

La recaudaci\u00f3n tributaria provincial, en sinton\u00eda\u00a0<\/span>con la nacional, ha crecido\u00a0<\/span>durante el 2003 a altas ta<\/span>sas.<\/span>\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Los 24 distritos provinciales registraron incrementos en su recaudaci\u00f3n, los mismos fueron\u00a0desde un 10% como es el caso de Misiones, hasta un 68% en la provincia de Santa Cruz.\u00a0<\/span>Por su crecimiento sobresalen la ya mencionada Santa Cruz, Tierra del Fuego, Formosa y La\u00a0<\/span>Rioja. Esta \u00faltima, se destaca por la magnitud de la disminuci\u00f3n de su deuda p\u00fablica Los mon<\/span>tos de crecimiento en la recaudaci\u00f3n fueron de 68%, 42%, 42% y 40%, respectivamente.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

4.5.1 Regi\u00f3n Centro<\/strong><\/p>\n

El impulso m\u00e1s representativo en la recaudaci\u00f3n provin<\/span>cial corresponde a ingresos\u00a0<\/span>Brutos. Para el conjunto de las\u00a0<\/span>provincias de la Regi\u00f3n\u00a0<\/span>Centro, este representa m\u00e1s\u00a0<\/span>del 50% de la recaudaci\u00f3n\u00a0<\/span>total.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

4.5.1.1 Provincia de C\u00f3rdoba<\/strong><\/p>\n

Durante el 2003, la provincia de C\u00f3rdoba increment\u00f3 su\u00a0<\/span>recaudaci\u00f3n en un 22%, alcan<\/span>zando los $ 1.026 millones. In<\/span>gresos Brutos aport\u00f3 $ 615 mi<\/span>llones (60%) del total. El se<\/span>gundo en importancia fue el\u00a0<\/span>Impuesto Inmobiliario ($ 256\u00a0<\/span>millones). Cabe destacar que\u00a0<\/span>C\u00f3rdoba es el segundo distrito\u00a0<\/span>a nivel nacional que m\u00e1s re<\/span>cauda en este concepto, detr\u00e1s\u00a0<\/span>de Buenos Aires.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

4.5.1.2 Provincia de Entre R\u00edos<\/strong><\/p>\n

Con respecto a esta provincia, el crecimiento de la recau<\/span>daci\u00f3n fue del orden del 24%\u00a0<\/span>de crecimiento en t\u00e9rminos in<\/span>teranuales, registr\u00e1ndose in<\/span>gresos por $ 328 millones du<\/span>rante el a\u00f1o 2003. Se destacan\u00a0<\/span>Ingresos Brutos con $ 160 mi<\/span>llones, el 50% del total recau<\/span>dado. La segunda fuente de re<\/span>caudaci\u00f3n en importancia es el\u00a0<\/span>impuesto Inmobiliario, con $\u00a0<\/span>84 millones, que representa el\u00a0<\/span>26% del total<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

4.5.1.3 Provincia de Santa Fe<\/strong><\/p>\n

El crecimiento de la recaudaci\u00f3n de la provincia de Santa Fe fue del 24%, destac\u00e1ndose en\u00a0este sentido Ingresos Brutos, con un incremento cercano al 46%. Se contabilizaron durante el\u00a0<\/span>2003 ingresos totales por $ 1.098 millones. Si bien el impuesto con mayor recaudaci\u00f3n luego de\u00a0<\/span>Ingresos Brutos es el Impuesto Inmobiliario ($ 201 millones), cabe destacar la recaudaci\u00f3n del\u00a0<\/span>Impuesto a los Sellos, con $ 137 millones, la segunda m\u00e1s alta del pa\u00eds detr\u00e1s de Buenos Aires\u00a0<\/span>en monto absoluto.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

4.6 Gasto P\u00fablico provincial<\/span><\/strong><\/p>\n

Las provincias han venido recuperando, desde un\u00a0<\/span>tiempo a esta parte, los ni<\/span>veles de Gasto P\u00fablico pri<\/span>mario observados con ante<\/span>rioridad a la crisis de princi<\/span>pios del 2000.\u00a0<\/span>La media de crecimiento\u00a0<\/span>nacional ha sido del orden\u00a0<\/span>del 21%, destac\u00e1ndose las\u00a0<\/span>provincias patag\u00f3nicas de\u00a0<\/span>Santa Cruz, Chubut y Neu<\/span>qu\u00e9n, las cuales han aumen<\/span>tado su Gasto P\u00fablico en\u00a0<\/span>57%, 43% y 42%, respecti<\/span>vamente. Por el contrario,\u00a0<\/span>entre las provincias que me<\/span>nos han aumentado su gasto\u00a0<\/span>encontramos a San Luis y\u00a0<\/span>San Juan, con 9% y 5%,\u00a0<\/span>destac\u00e1ndose adem\u00e1s San<\/span>tiago del Estero, que lo ha\u00a0<\/span>reducido en un 3% con res<\/span>pecto al a\u00f1o anterior, seg\u00fan\u00a0<\/span>datos del Ministerio de\u00a0<\/span>Econom\u00eda.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

4.6.1 Regi\u00f3n Centro<\/strong><\/p>\n

El gasto p\u00fablico de las\u00a0provincias de la Regi\u00f3n\u00a0<\/span>Centro est\u00e1 compuesto en un 90% por gastos corrientes, el resto son gastos de capital. En total\u00a0<\/span>el nivel de gasto para 2003 fue de $6.463 millones. Las provincias de C\u00f3rdoba y Santa Fe tuvie<\/span>ron un nivel de erogaciones\u00a0<\/span>cercano a los $2.600 millo<\/span>nes, mientras que Entre\u00a0<\/span>R\u00edos present\u00f3 un gasto total\u00a0<\/span>de $1.180 millones.\u00a0<\/span>Durante el 2003, en las\u00a0<\/span>tres provincias se destaca\u00a0<\/span>principalmente el gasto en\u00a0<\/span>personal. En el caso de C\u00f3r<\/span>doba asciende a un total de\u00a0<\/span>$1.283 millones. Esta cifra\u00a0<\/span>es superior para Santa Fe\u00a0<\/span>donde el gasto en personal\u00a0<\/span>durante 2003 fue de $ 1.363\u00a0<\/span>millones. Por su parte Entre\u00a0<\/span>R\u00edos erog\u00f3 un total de $670\u00a0<\/span>millones.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a04.6.1.1 Provincia de\u00a0C\u00f3rdoba<\/span><\/strong><\/p>\n

El crecimiento del gasto\u00a0p\u00fablico en la provincia de\u00a0<\/span>C\u00f3rdoba fue inferior a la\u00a0<\/span>media nacional, llegando a\u00a0<\/span>los $3.019 millones, lo cual\u00a0<\/span>representa un incremento\u00a0<\/span>del 14% respecto del 2002,\u00a0<\/span>alcanz\u00e1ndose un super\u00e1vit\u00a0<\/span>de $123 millones.\u00a0<\/span>El Gasto primario creci\u00f3\u00a0<\/span>un 13%, pasando de $2.523\u00a0<\/span>millones en el 2002 a\u00a0<\/span>$2.852 millones en el 2003.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

4.6.1.2 Provincia de Entre\u00a0R\u00edos<\/span><\/strong><\/p>\n

Al igual que C\u00f3rdoba,\u00a0Entre R\u00edos aument\u00f3 su gas<\/span>to en una proporci\u00f3n menor a la media nacional aunque superior al de aquella provincia. Este\u00a0<\/span>fue, para el a\u00f1o 2003, de $1.409 millones, un 19% superior al del 2002. Por su parte el Gasto\u00a0<\/span>Primario, creci\u00f3 un 18%, pasando de $1.137 millones en el 2002 a $1.347 millones para el 2003.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

4.6.1.3 Provincia de Santa Fe<\/strong><\/p>\n

De las tres provincias que componen la Regi\u00f3n Centro, encontramos que s\u00f3lo Santa Fe increment\u00f3 su Gasto P\u00fablico por encima del promedio nacional, en un porcentaje cercano al 22%. Durante el a\u00f1o 2003, Santa Fe\u00a0<\/span>gast\u00f3 $3.072 millones.\u00a0<\/span>As\u00ed mismo, el Gasto Pri<\/span>mario tambi\u00e9n creci\u00f3 por\u00a0<\/span>encima de dicho promedio,\u00a0<\/span>pasando de $2.411 millo<\/span>nes en el 2002 a $3.006 mi<\/span>llones para el 2003 (+25%).<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

4.7 Resultado Financiero de las provincias de la Regi\u00f3n Centro<\/strong><\/p>\n

Desde los primeros a\u00f1os de la d\u00e9cada de los noventa, las provincias de C\u00f3rdoba, Entre R\u00edos\u00a0y Santa Fe han venido mostrando d\u00e9ficit en sus resultados financieros con leves recuperaciones\u00a0<\/span>entre los a\u00f1os 1996 y 1997\/98. Al contrario de lo sucedido en el resto de las provincias, los d\u00e9<\/span>ficit no se presentaron como consecuencia de los montos correspondientes a las partidas de deu<\/span>da, sino que los incrementos mas significativos se verificaron en los gastos de personal.<\/span><\/p>\n

En el per\u00edodo 1997\/2001\u00a0Entre R\u00edos y Santa Fe pre<\/span>sentan disminuciones en\u00a0<\/span>torno al 7% de sus Ingresos,\u00a0<\/span>mientras que C\u00f3rdoba man<\/span>tuvo estable sus recursos.\u00a0<\/span>En cuanto a erogaciones co<\/span>rrientes se observan incre<\/span>mentos del 27%, 29% y\u00a0<\/span>13% para C\u00f3rdoba, Entre\u00a0<\/span>R\u00edos y Santa Fe, respectiva<\/span>mente.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

A partir de all\u00ed las finanzas de la provincia de Santa\u00a0<\/span>Fe comenzaron a recuperarse presentando un super\u00e1vit financiero de mas de $78 millones para\u00a0<\/span>el 2002. Entre 2001 y el 2002 se produjo un incremento de los gastos totales del 0,6%, compen<\/span>sado m\u00e1s que proporcionalmente por el incremento de los ingresos del 15,2%. Durante el 2003\u00a0<\/span>los incrementos en la recaudaci\u00f3n de impuestos provocaron que los ingresos totales superaran en\u00a0<\/span>un 32% a los del a\u00f1o anterior. Para el primer trimestre de 2004, la tendencia contin\u00faa siendo su<\/span>peravitaria.<\/span><\/p>\n

La provincia de C\u00f3rdoba pudo recuperarse a partir del 2003 cuando el incremento en los gastos totales, 14% aproximadamente, fue superado por el incremento de los recursos totales que se\u00a0<\/span>acerc\u00f3 al 35%.\u00a0<\/span>A pesar de la disminuci\u00f3n de 14% en los gastos totales en el 2002 la provincia de Entre R\u00edos\u00a0<\/span>continu\u00f3 presentando un d\u00e9ficit financiero importante. Cabe destacar que sus ingresos tributarios\u00a0<\/span>disminuyeron un 8,7% entre 2001 y el 2002. Sin embargo el incremento cercano al 35% de sus\u00a0<\/span>ingresos totales en 2003, superar\u00f3 ampliamente al incremento de gastos totales del 20%. Esto\u00a0<\/span>permiti\u00f3 que durante 2003 la provincia obtuviera un resultado financiero superavitario.\u00a0<\/span>Las cifras correspondientes al primer trimestre de 2004 indicar\u00edan una tendencia positiva pa<\/span>ra cada una de las provincias en el a\u00f1o en curso, acompa\u00f1ada por aumentos significativos en la\u00a0<\/span>recaudaci\u00f3n tributaria impulsada por el crecimiento de la actividad econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

4.8 \u00cdndices Fiscales y Financieros del pa\u00eds y la regi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

4.8.1 Financiaci\u00f3n del Gasto P\u00fablico provincial<\/strong><\/p>\n

Resulta muy interesante estudiar de qu\u00e9 manera financian las provincias su Gasto P\u00fablico, a\u00a0fin de determinar su grado de dependencia con respecto a los recursos que gira la Naci\u00f3n.\u00a0<\/span>La primera relaci\u00f3n representa el porcentaje del Gasto P\u00fablico financiado con la masa copar<\/span>ticipable. De acuerdo a los resultados obtenidos vemos que casi la totalidad de las provincias fi<\/span>nancian m\u00e1s del 50% de su Gasto con los recursos que gira la Naci\u00f3n. Del peque\u00f1o grupo que\u00a0<\/span>queda fuera de esta consideraci\u00f3n, s\u00f3lo Buenos Aires no tiene ingresos por regal\u00edas. Por otro la<\/span>do Chubut, Mendoza, Neuquen y Santa Cruz financian el 48%, el 20%, el 57% y el 40% de su\u00a0<\/span>gasto con regal\u00edas, respectivamente.<\/span><\/p>\n

Las provincias de la Regi\u00f3n Centro financian m\u00e1s del 50% de su gasto p\u00fablico con coparticipaci\u00f3n, situaci\u00f3n que se repite para el caso de la financiaci\u00f3n del Gasto Primario.\u00a0<\/span>Sorprende la situaci\u00f3n de Santiago del Estero, que tiene incluso un excedente sobre el Gasto\u00a0<\/span>Primario. Esta situaci\u00f3n bien puede explicarse por la intervenci\u00f3n federal en la provincia, pero\u00a0<\/span>es, a todas luces, un reflejo de la p\u00e9sima distribuci\u00f3n establecida por la actual ley de copartici<\/span>paci\u00f3n. Si quisiera, Santiago del Estero podr\u00eda dejar de cobrar impuestos a sus ciudadanos ya\u00a0<\/span>que, con los montos que gira la Naci\u00f3n, le alcanzan e incluso, le sobran recursos para aten<\/span>der sus necesidades.<\/span><\/p>\n

4.8.2 Deuda P\u00fablica \u00a0Provincial<\/span><\/strong><\/p>\n

Para analizar correctamente este \u00edndice supone<\/span>mos que la deuda se man<\/span>tienen constante y que el to<\/span>tal de los recursos se desti<\/span>na al pago de la misma. Con\u00a0<\/span>respecto a este punto, ve<\/span>mos que San Luis es la pro<\/span>vincia que m\u00e1s holgada si-<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

tuaci\u00f3n presenta. Adem\u00e1s\u00a0es la \u00fanica que alcanza a fi<\/span>nanciar su deuda con recur<\/span>sos propios.\u00a0<\/span>Santa Fe, la segunda\u00a0<\/span>provincia en este \u00edndice, fi<\/span>nancia s\u00f3lo el 53% de su\u00a0<\/span>deuda. En el otro extremo\u00a0<\/span>encontramos a Formosa,\u00a0<\/span>que s\u00f3lo recauda un monto\u00a0<\/span>equivalente al 1% de su\u00a0<\/span>deuda.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Las otras provincias pertenecientes a la Regi\u00f3n Centro presentan una situaci\u00f3n similar entre\u00a0s\u00ed. Por un lado Entre R\u00edos solo alcanza a financiar el 14% de su deuda con recursos propios,\u00a0<\/span>mientras que C\u00f3rdoba financia el 17% de la suya.\u00a0<\/span>Si comparamos la coparticipaci\u00f3n de impuestos con la deuda p\u00fablica provincial, vemos que\u00a0<\/span>San Luis puede pagar casi tres veces su deuda con los recursos que recibe de la Naci\u00f3n. La si<\/span>guen Santiago del Estero, La Pampa y Santa Cruz a quienes los recursos coparticipados les al<\/span>canzan para saldar sus acreencias.<\/span><\/p>\n

Con respecto a las provincias de la Regi\u00f3n Centro, vemos que nuevamente Santa Fe presenta una situaci\u00f3n m\u00e1s holgada, pudiendo financiar el 80% de su deuda con los recursos que reci<\/span>be de la Naci\u00f3n, mientras que Entre R\u00edos puede financiar cerca del 40% y C\u00f3rdoba s\u00f3lo el 27%.\u00a0<\/span>El siguiente es un cuadro resumen de los dos anteriores. Representa el grado de financiamien<\/span>to de la deuda p\u00fablica de las provincias con los recursos totales, tanto de origen propio como gi<\/span>rados por la Naci\u00f3n. Manteniendo los supuestos anteriores, San Luis puede pagar en un a\u00f1o cua<\/span>tro veces su deuda. La Pampa, Santa Cruz y Santiago del Estero son otros de los distritos donde\u00a0<\/span>puede saldarse la totalidad de su deuda en un ejercicio.<\/span><\/p>\n

Con respecto a las dem\u00e1s provincias de la Re<\/span>gi\u00f3n Centro, Entre R\u00edos y\u00a0<\/span>C\u00f3rdoba necesitan, aproxi<\/span>madamente, dos a\u00f1os para\u00a0<\/span>saldar su deuda.\u00a0<\/span>Para el final, dejamos lo\u00a0<\/span>que a nuestro entender es la\u00a0<\/span>relaci\u00f3n m\u00e1s importante, el\u00a0<\/span>ratio super\u00e1vit primario<\/span>\/deuda p\u00fablica. La dificul<\/span>tad de atender las obligacio<\/span>nes por parte de los gobier<\/span>nos provinciales no puede ser m\u00e1s evidente que en este cuadro, dado que, manteniendo un nivel\u00a0<\/span>constante de super\u00e1vit fiscal primario, C\u00f3rdoba necesitar\u00e1 20 a\u00f1os y Entre R\u00edos 100 para poder\u00a0<\/span>saldar su deuda mediante recursos provenientes del super\u00e1vit primario.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Ser\u00e1 muy dif\u00edcil mantener un nivel constante (o\u00a0<\/span>a\u00fan mayor) de super\u00e1vit, te<\/span>niendo en cuenta el alto ni<\/span>vel de recaudaci\u00f3n alcanza<\/span>do al comienzo del per\u00edodo\u00a0<\/span>de desaceleraci\u00f3n econ\u00f3mi<\/span>ca t\u00edpico de los per\u00edodos\u00a0<\/span>post reactivaci\u00f3n, y la ne<\/span>cesidad de reajustar la pol\u00ed<\/span>tica salarial de las provin<\/span>cias. Todo esto llevar\u00e1 a una\u00a0<\/span>disminuci\u00f3n gradual del ex<\/span>cedente para atender los\u00a0<\/span>servicios y el capital de la\u00a0<\/span>deuda.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

4.9 \u00a0Presi\u00f3n \u00a0tributaria\u00a0provincial y municipal<\/span><\/strong><\/p>\n

El sistema tributario a\u00a0nivel nacional presenta una\u00a0<\/span>gran dispersi\u00f3n de al\u00edcuotas\u00a0<\/span>generando heterogeneida<\/span>des provinciales y repercu<\/span>tiendo directamente sobre\u00a0<\/span>la presi\u00f3n fiscal en las mis<\/span>mas. La legislaci\u00f3n munici<\/span>pal tambi\u00e9n es desigual en\u00a0<\/span>los 99 municipios analiza<\/span>dos por un informe de Fun<\/span>daci\u00f3n Mediterr\u00e1nea con<\/span>juntamente con la consulto<\/span>ra Deloitte y Co.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

4.9.1 An\u00e1lisis por \u00a0provincias<\/span><\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan el informe mencionado en el punto ante<\/span>rior, el Indice de Presi\u00f3n\u00a0<\/span>Tributaria Provincial\u00a0<\/span>(IPFP) promedio es de\u00a0<\/span>1,8%. Las provincias de\u00a0<\/span>Santa Fe, C\u00f3rdoba y Entre\u00a0<\/span>R\u00edos se encuentran por de<\/span>bajo de la media, presentan<\/span>do niveles cercanos al\u00a0<\/span>1,5%, aproximadamente.\u00a0<\/span>La diferencia entre la pro-<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

vincia con menor y mayor presi\u00f3n fiscal es de 3,5 puntos, encontr\u00e1ndose en los extremos Chubut (0,88%) y Santiago del Estero (3,1%).\u00a0<\/span>Entre el 2002 y el 2003 los incrementos m\u00e1s significativos fueron los correspondientes a las pro<\/span>vincias de La Pampa (8%), Catamarca (4%) y Santiago del Estero (4%), que responden a cam<\/span>bios en la legislaci\u00f3n y al incremento del compromiso fiscal asumido por los contribuyentes.\u00a0<\/span>Las disminuciones mas significativas fueron las de la provincia de Buenos Aires (2%) y R\u00edo Ne<\/span>gro (4%).\u00a0<\/span>La actividad que presenta el nivel m\u00e1s elevado de presi\u00f3n fiscal es la correspondiente a In<\/span>termediaci\u00f3n Financiera, con un porcentaje del 4%, seguida por Comercio, Restaurantes y Ho<\/span>teles que se encuentra en un nivel del 2,9%. Las Actividades Primarias e Industria Manufacture<\/span>ra y Construcci\u00f3n se encuentran con niveles inferiores a la media, con porcentajes del 0,6% y\u00a0<\/span>0,9%, respectivamente. La diferencia entre los extremos es de 6,5 puntos porcentuales.\u00a0<\/span>Las Actividades Primarias y la Intermediaci\u00f3n Financiera verificaron incrementos significa<\/span>tivos en los niveles de presi\u00f3n fiscal entre el 2002 y el 2003, estos fueron aproximadamente del\u00a0<\/span>4% y 2%, respectivamente.<\/span><\/p>\n

4.9.2 An\u00e1lisis por municipios<\/strong><\/p>\n

El nivel de presi\u00f3n fiscal municipal promedio para el 2003 fue de 0,58%, mientras que para\u00a0el 2002 hab\u00eda sido de 0,56%.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Entre los diez municipios con Indice de Presi\u00f3n\u00a0<\/span>Fiscal Municipal (IPFM)\u00a0<\/span>m\u00e1s alto se encuentran\u00a0<\/span>Concordia, Gualeguaych\u00fa y\u00a0<\/span>Paran\u00e1, con niveles supe<\/span>riores al promedio de grupo\u00a0<\/span>que gira en torno al 1,3%.\u00a0<\/span>El promedio para el gru<\/span>po de los diez municipios\u00a0<\/span>con menor IPFM es de\u00a0<\/span>0,08%. Los que verificaron\u00a0<\/span>mayor incremento de la\u00a0<\/span>presi\u00f3n fiscal (entre el 2002 y el 2003) fueron Goya (68%) y Escobar (28%), pertenecientes a las\u00a0<\/span>provincias de Corrientes y Buenos Aires, respectivamente. A pesar de esto, los mismos se man<\/span>tienen en niveles inferiores al 0,5% y al 1%, respectivamente.\u00a0<\/span>Entre los municipios que disminuyeron sus IPFM se destacan Vicente L\u00f3pez (17%) y San\u00a0<\/span>Juan (12%), pertenecientes a las provincias de Buenos Aires y San Juan, respectivamente. En es<\/span>te grupo se encuentran, adem\u00e1s, Villa Mar\u00eda (Provincia de C\u00f3rdoba) y Concordia (Provincia de\u00a0<\/span>Entre R\u00edos) con disminuciones del 0,04% y 0,1%, respectivamente.\u00a0<\/span>El promedio de IPFM por actividad para el 2003 es de 0,6%, siendo las que cuentan con ni<\/span>veles m\u00e1s elevados Bancos, Compa\u00f1\u00edas de Seguros y Administradoras (1,63%) y Comercio, Ho<\/span>teles y Restaurantes (0,86%). Las que presentan niveles inferiores de IPFM son las Actividades\u00a0<\/span>Primarias (0,26%) e Industria Manufacturera y Construcci\u00f3n (0,40%).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Los Servicios P\u00fablicos Municipales aumentaron su presi\u00f3n fiscal, en promedio, un 5,3%, seguidos por los Bancos, Compa\u00f1\u00edas de Seguros y Administradoras de Fondos de Pensiones, cuyo\u00a0<\/span>incremento fue del 5%.\u00a0<\/span>A pesar de que la coparticipaci\u00f3n provincial a municipios aument\u00f3 en conjunto con la recau<\/span>daci\u00f3n propia de impuestos y tasas municipales, son significativos los incrementos en el \u00edndice\u00a0<\/span>de Presi\u00f3n Fiscal Municipal.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

4.9.3 Presi\u00f3n Fiscal Global<\/strong><\/p>\n

El Indice de Presi\u00f3n Fiscal Global (IPFG) representa la presi\u00f3n fiscal total ejercida sobre la actividad econ\u00f3mica, tanto a nivel municipal como provincial. El promedio para el 2003 fue de 2,4%.\u00a0<\/span>Las provincias de Santa Fe y C\u00f3rdoba se encuentran por debajo de este nivel con poco m\u00e1s del 2%.\u00a0<\/span>Discriminando por actividades, la Intermediaci\u00f3n Financiera nuevamente presenta el nivel\u00a0<\/span>m\u00e1s elevado de presi\u00f3n fiscal con un 5,7%, seguido por Comercio, Hoteles y Restaurantes con\u00a0<\/span>un 3,8% de IPFG.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

4.10 Intercambio de\u00a0recursos entre la Naci\u00f3n \u00a0<\/span>y las provincias<\/span><\/strong><\/p>\n

La transferencia de recursos de la Naci\u00f3n a las\u00a0<\/span>provincias son montos en<\/span>viados en concepto de Co<\/span>participaci\u00f3n, Leyes Espe<\/span>ciales, Fondos Destinados a\u00a0<\/span>Financiar Programas Espe<\/span>ciales, Regal\u00edas y Planes\u00a0<\/span>Sociales.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Durante el 2003 la provincia de C\u00f3rdoba recibi\u00f3\u00a0<\/span>$1.880,5 millones, Entre\u00a0<\/span>R\u00edos $1.018,18 millones y\u00a0<\/span>Santa Fe, $2.047,4 millo<\/span>nes, por estos conceptos.\u00a0<\/span>Los Giros a la Naci\u00f3n\u00a0<\/span>son montos recaudados por\u00a0<\/span>las provincias en concepto\u00a0<\/span>de Impuesto a los D\u00e9bitos y\u00a0<\/span>Cr\u00e9ditos en Cuenta Co<\/span>rriente y las Retenciones a\u00a0<\/span>las Exportaciones.\u00a0<\/span>La recaudaci\u00f3n de las\u00a0<\/span>provincias de la Regi\u00f3n\u00a0<\/span>Centro para el a\u00f1o 2003 en concepto de Impuesto a los D\u00e9bitos y Cr\u00e9ditos fue de $314,9 millo<\/span>nes. En el total recaudado por la Naci\u00f3n esta cifra representa apenas el 7,6%. Una cuesti\u00f3n im<\/span>portante a considerar cuando evaluamos este porcentaje es que el monto correspondiente a Ca<\/span>pital Federal incluye la Direcci\u00f3n de Grandes Contribuyentes Nacionales, lo que significa que a\u00a0<\/span>pesar de que la actividad se genera en el interior del pa\u00eds, lo recaudado se contabiliza como co<\/span>rrespondiente a la casa matriz, domiciliada en dicha localidad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Del total recaudado por\u00a0las provincias (excluida ca<\/span>pital Federal) para el 2003,\u00a0<\/span>el monto correspondiente a\u00a0<\/span>la Regi\u00f3n Centro representa\u00a0<\/span>el 70,7%.\u00a0<\/span>En cuanto a las Reten<\/span>ciones podemos observar\u00a0<\/span>que la Regi\u00f3n Centro apor<\/span>t\u00f3 el 45% del total recauda<\/span>do por la Naci\u00f3n en el 2003,\u00a0<\/span>lo que se explica fundamen<\/span>talmente por el hecho de\u00a0<\/span>que C\u00f3rdoba, Entre R\u00edos y\u00a0<\/span>Santa Fe exportaron el\u00a0<\/span>63,1% de las Manufacturas\u00a0<\/span>de Origen Agropecuario\u00a0<\/span>(MOA), las que est\u00e1n gra<\/span>vadas con las al\u00edcuotas m\u00e1s\u00a0<\/span>elevadas del Derecho de\u00a0<\/span>Exportaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

En conjunto, las provincias de la Regi\u00f3n Centro\u00a0<\/span>aportaron el 81% de lo re<\/span>caudado en concepto de\u00a0<\/span>Derechos de Exportaci\u00f3n\u00a0<\/span>de Manufacturas de Origen\u00a0<\/span>Agropecuario.\u00a0<\/span>El Indice de Intercambio\u00a0<\/span>de Recursos relaciona las\u00a0<\/span>transferencias de recursos\u00a0<\/span>de la Naci\u00f3n a una provin<\/span>cia con los giros enviados\u00a0<\/span>por la misma en concepto\u00a0<\/span>de Impuesto a los D\u00e9bitos y\u00a0<\/span>Cr\u00e9ditos y Retenciones<\/span>.<\/span><\/p>\n

Este \u00edndice es de 1,12 para el conjunto de provincias de la Regi\u00f3n Centro, lo que significa que\u00a0por cada peso que aporta recibe 1,12 pesos en concepto de transferencia de recursos de la Na<\/span>ci\u00f3n. Para la provincia de Santa Fe el \u00edndice es 0,76, lo que indica que por cada peso que apor<\/span>ta recibe solo 76 centavos. Las provincias de C\u00f3rdoba y Entre R\u00edos reciben $1,24 y $4,81 por\u00a0<\/span>cada peso que aportan, respectivamente.\u00a0<\/span>Si bien Santa Fe es la \u00fanica provincia de la Regi\u00f3n Centro cuyo saldo entre giros y transfe<\/span>rencias es positivo, esta regi\u00f3n en su conjunto recibe apenas 12 centavos m\u00e1s por cada peso que\u00a0<\/span>aporta, distingui\u00e9ndose de\u00a0<\/span>otras regiones como la Re<\/span>gi\u00f3n Sur, que supera los 10\u00a0<\/span>pesos recibidos por cada\u00a0<\/span>peso enviado. Por este mo<\/span>tivo consideramos que hay\u00a0<\/span>una transferencia directa de\u00a0<\/span>recursos entre regiones.\u00a0<\/span>La Recaudaci\u00f3n Provin<\/span>cial de Impuestos Naciona<\/span>les por regiones indica que\u00a0<\/span>en primer lugar se encuen<\/span>tra la Regi\u00f3n Capital Fede<\/span>ral, representando al 73%<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

de la recaudaci\u00f3n. Cabe recordar, nuevamente, que en dicha jurisdicci\u00f3n se contabilizan los recursos correspondientes a la Direcci\u00f3n de Grandes Contribuyentes Nacionales.\u00a0<\/span>La Regi\u00f3n Centro se encuentra en tercer lugar, con una recaudaci\u00f3n de $5.287 millones, lo\u00a0<\/span>que representa el 9,3% del total recaudado por todas las provincias.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El Indice de Transferencias de Recursos mide la relaci\u00f3n entre las transferencias a una provincia\u00a0de la Naci\u00f3n y los montos recaudados por la misma en concepto de Impuestos Nacionales.\u00a0<\/span>Para la Regi\u00f3n Centro este indicador muestra que por cada peso que las provincias recaudan\u00a0<\/span>en concepto de Impuestos Nacionales, la naci\u00f3n les transfiere $0,94, en concepto de Copartici<\/span>paci\u00f3n, Leyes Especiales, Fondos destinados a financiar programas especiales en Educaci\u00f3n, Sa<\/span>lud y Acci\u00f3n Social, Planes Sociales y Regal\u00edas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

4.10.1 Ingreso per c\u00e1pita por regiones<\/strong><\/p>\n

Para finalizar el an\u00e1lisis, se hace menci\u00f3n de los niveles de ingreso per c\u00e1pita de las regiones.\u00a0Los niveles de Producto Bruto Geogr\u00e1fico per c\u00e1pita por regi\u00f3n m\u00e1s elevados se encuentran en\u00a0<\/span>las Regi\u00f3nes Centro, Sur y Capital Federal. De acuerdo a estos n\u00fameros dichas regiones ser\u00edan\u00a0<\/span>las que aportan mayores cantidades a la masa de recursos tributarios per c\u00e1pita. La Regi\u00f3n Sur\u00a0<\/span>recibe m\u00e1s de lo que aporta por impuestos no coparticipables. Sin embargo este no es el caso de\u00a0<\/span>las otras dos regiones que a pesar de generar cuantiosos recursos, de acuerdo a su PBG per c\u00e1<\/span>pita, no reciben mucho m\u00e1s de lo que aportan.<\/span><\/p>\n

En el otro extremo se encuentran las Regi\u00f3nes Norte y Cuyo que, adem\u00e1s de recibir mas de\u00a0lo que aportan, generan productos per c\u00e1pita inferiores a la media nacional.\u00a0<\/span>La Regi\u00f3n Buenos Aires es un caso particular. Su ingreso per c\u00e1pita es inferior a la media na<\/span>cional pero adem\u00e1s recibe apenas $0,93 por cada peso que aporta.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

4.11 Consideraciones finales<\/strong><\/p>\n

Podemos concluir en que la estructura tributaria del pa\u00eds descansa en dos grupos bien definidos: provincias que generan recursos y provincias que los absorben.\u00a0<\/span>Al iniciar el presente cap\u00edtulo hac\u00edamos menci\u00f3n a que este es el momento ideal para gene<\/span>rar las transformaciones necesarias que permitir\u00e1n optimizar el proceso de distribuci\u00f3n de los re<\/span>cursos para que, de este forma, existan mayores posibilidades de desarrollo entre los distritos que\u00a0<\/span>tienen un crecimiento desigual.<\/span><\/p>\n

Es cierto que el Estado debe hacer frente a una creciente demanda de servicios por parte de\u00a0la comunidad. Justicia, defensa, seguridad, salud y educaci\u00f3n constituyen una gran preocupaci\u00f3n\u00a0<\/span>para los gobiernos; pero es necesario entonces lograr una adecuada asunci\u00f3n de las responsabi<\/span>lidades del Estado a efectos de asegurar que los esfuerzos de los contribuyentes se asignen de\u00a0<\/span>manera m\u00e1s eficiente y, en el ejercicio redistributivo, lleguen a los sectores sociales con mayo<\/span>res necesidades.<\/span><\/p>\n

Municipios, comunas, provincias y Naci\u00f3n deben asumir que ha llegado la hora de superar\u00a0los actuales desequilibrios y contribuir al establecimiento y consolidaci\u00f3n de un pa\u00eds m\u00e1s fede<\/span>ral. En este sentido la Regi\u00f3n Centro debe ser compensada por el aporte que realiza por la recau<\/span>daci\u00f3n de impuestos no coparticipables, especialmente en materia de retenciones a las exporta<\/span>ciones.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 4:\u00a0ASPECTOS FISCALES   La recuperaci\u00f3n de la econom\u00eda nacional en los \u00faltimos tiempos ha permitido un incremento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2556,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[43],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1798"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1798"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1798\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3592,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1798\/revisions\/3592"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2556"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}