{"id":1776,"date":"2014-02-07T16:24:33","date_gmt":"2014-02-07T16:24:33","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1776"},"modified":"2022-06-22T19:36:41","modified_gmt":"2022-06-22T19:36:41","slug":"2008-cap-xix-encadenamiento-productivo-bovino","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1776","title":{"rendered":"ENCADENAMIENTO PRODUCTIVO BOVINO"},"content":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 19:\u00a0ENCADENAMIENTO PRODUCTIVO BOVINO<\/h1>\n

 <\/p>\n

El sector que hace algunas d\u00e9cadas era un ejemplo a seguir a nivel mundial, hoy atraviesa\u00a0<\/em>un momento delicado. Actualmente el encademaniento bovino enfrenta una situaci\u00f3n muy\u00a0<\/em>particular, donde sus participantes deben convivir con los anhelos de crecimiento que d\u00eda a\u00a0<\/em>d\u00eda le brinda el mercado internacional y la complicada realidad del sector. S\u00f3lo a trav\u00e9s del\u00a0<\/em>an\u00e1lisis de cada una de las cifras del encademaniento ser\u00e1 posible entender la situaci\u00f3n\u00a0<\/em>reinante, sus posibles soluciones y las excelentes perspectivas futuras.<\/em><\/p>\n

19.1 Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n


\n<\/strong>El sector de la carne vacuna es un referente fundamental en la econom\u00eda argentina, por su vinculaci\u00f3n directa con la producci\u00f3n agropecuaria, su participaci\u00f3n en el PBI y en la recaudaci\u00f3n\u00a0fiscal, por la cantidad de puestos de trabajo que genera, su peso en el total de los ingresos generados por las exportaciones y por la incidencia que tiene el consumo de la carne en la dieta del\u00a0<\/span>argentino promedio. Sin lugar a dudas, estos constituyen motivos suficientes para prestarle atenci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

19.2 Descripci\u00f3n de la cadena<\/strong><\/p>\n

Al igual que otros mercados, el de la carne vacuna involucra tres etapas principales: producci\u00f3n, industrializaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n. De esta manera, se encuentran implicados los sectores primario, secundario y terciario de la econom\u00eda, con sus diferentes caracter\u00edsticas y actores.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n se realizar\u00e1 una caracterizaci\u00f3n de cada etapa, distinguiendo sus actores principales y algunas de sus caracter\u00edsticas relevantes.<\/p>\n

19.2.1 Sector primario<\/strong><\/p>\n

La trama de la carne bovina se inicia en la actividad de cr\u00eda y recr\u00eda de ganado destinado a la\u00a0faena. Dos son los actores centrales de la actividad en esta etapa: los criadores (que poseen los\u00a0<\/span>vientres de parici\u00f3n y los reproductores) y los invernadores (que compran a los primeros y terminan de criar o engordar la hacienda).<\/span><\/p>\n

En el caso de los criadores existen dos grandes vertientes de producci\u00f3n. La primera de ellas\u00a0corresponde a las explotaciones dedicadas exclusivamente a la cr\u00eda de ganado bovino, mientras\u00a0<\/span>que la segunda se asocia con la producci\u00f3n l\u00e1ctea que como subproducto genera novillos y vacas\u00a0<\/span>de descarte. La diferencia es relevante, pues mientras que la evoluci\u00f3n de la primera actividad\u00a0<\/span>descansa sobre la rentabilidad de esta \u00fanica actividad, la segunda se comparte con los vaivenes\u00a0de la industria l\u00e1ctea. En otro orden, los vaivenes de la oferta l\u00e1ctea pueden afectar, temporalmente, la oferta de animales a faena (especialmente cuando la actividad ingresa a un ciclo recesivo y se liquidan vacas y vaquillonas).<\/span><\/p>\n

Por el lado de los invernadores, existen dos grandes tipolog\u00edas de actores en funci\u00f3n de las\u00a0tecnolog\u00edas de producci\u00f3n y del destino final de productos diferentes. La primera de ellas, m\u00e1s\u00a0<\/span>extendida en el caso argentino, es el invernador que engorda los animales con t\u00e9cnicas extensivas de explotaci\u00f3n y eventuales suplementaciones alimentarias (grass beef), que por lo general\u00a0<\/span>implica un flujo de animales de zonas de cr\u00eda a otras de engorde aprovechando pasturas naturales. Se trata de una tecnolog\u00eda de producci\u00f3n que demanda mayor tiempo -entre 24 y 36 meses\u00a0<\/span>para obtener un animal pesado-, de una carne con menos grasa y menos colesterol, pero con\u00a0<\/span>mayor dispersi\u00f3n en la calidad inter animal. Dependiendo de condiciones naturales, el flujo de\u00a0<\/span>oferta es menos predecible y controlable. Complementariamente, y desde hace algunos a\u00f1os en\u00a0<\/span>el pa\u00eds, se desarrollaron las t\u00e9cnicas defeedlot donde los animales ingresan con bajo peso y en\u00a0<\/span>base a alimentaci\u00f3n controlada y a corral completan su desarrollo. Este sistema (grain beef)\u00a0<\/span>genera un producto m\u00e1s homog\u00e9neo, pero con mayor contenido graso intramuscular. Induce a\u00a0<\/span>ofertas estables no relacionadas con los ciclos de pasturas.<\/span><\/p>\n

Como es de esperar se trata de dos modelos polares complementados con otros donde de\u00a0acuerdo a los precios relativos y otras condiciones los animales se cr\u00edan a campo, con suplementos granarios y\/o se los termina de engordar a corral o con mayor preponderancia de granos\u00a0<\/span>respecto de pastos naturales.<\/span><\/p>\n

El circuito puede circunscribirse a un \u00fanico establecimiento donde el animal nace y crece hasta\u00a0su env\u00edo a faena o bien ingresar al mercado en etapas previas (como ternero o novillito) que son\u00a0<\/span>comprados por los invernadores; \u00e9stos cr\u00edan el animal y lo terminan hasta su venta para faena. La\u00a0<\/span>presencia del circuito de criadores e invernadores (que puede tener varias etapas) est\u00e1, a su vez,\u00a0<\/span>mediado por la enorme dispersi\u00f3n que tienen las explotaciones en la Argentina, la gran variedad\u00a0<\/span>de climas -y con ello ciclos\u00a0<\/span>naturales de pasturas- e\u00a0<\/span>incluso la posibilidad de\u00a0<\/span>incorporar (o vender) animales de recr\u00eda a terceros pa\u00edses.<\/span><\/p>\n

De acuerdo a los \u00faltimos\u00a0datos presentados\u00a0<\/span>1\u00a0<\/span><\/sup>por el\u00a0<\/span>Sistema de Gesti\u00f3n Sanitaria\u00a0<\/span>del Servicio Nacional de\u00a0<\/span>Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA),\u00a0<\/span>existen 218.463 establecimientos2\u00a0<\/sup><\/span>productores de\u00a0<\/span>ganado vacuno y 329.096\u00a0<\/span>unidades productivas\u00a0<\/span>3\u00a0<\/span><\/sup>en\u00a0<\/span>todo el pa\u00eds. El Gr\u00e1fico 19.1\u00a0<\/span>muestra que del n\u00famero\u00a0<\/span>total de establecimientos, el\u00a0<\/span>74% poseen menos de 250 cabezas y en conjunto acumulan poco m\u00e1s del 20% del total de la\u00a0<\/span>hacienda disponible.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

1\u00a0<\/sup>Informaci\u00f3n publicada el 31\/03\/2008.<\/span><\/p>\n

2\u00a0<\/sup>Se define como la superficie de tierra contigua, aunque fuese atravesada por alg\u00fan accidente geogr\u00e1fico como arroyos, r\u00edos u\u00a0<\/span>obras de infraestructura como caminos, rutas, ferrocarril, etc.; donde se realice cualquier tipo de producci\u00f3n agropecuaria.<\/span><\/p>\n

3\u00a0<\/sup>Este se utiliza para individualizar e identificar a cada uno de los titulares -persona f\u00edsica o jur\u00eddica- que poseen ganado den<\/span>tro de un mismo establecimiento agropecuario.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0A su vez, pr\u00e1cticamente el 95% de los establecimientos poseen menos de\u00a0<\/span>1.000 cabezas y explicaban el 58,6% de la ganader\u00eda de la Argentina. Finalmente, al considerar\u00a0<\/span>las explotaciones de menos de 5.000 cabezas, se cubre casi el 99% de los productores, en cuyas\u00a0<\/span>manos se encuentra cerca del 93% del total de los rodeos. En resumen, la estructura productiva\u00a0<\/span>del sector primario se encuentra altamente atomizada, aunque con cierto grado de concentraci\u00f3n\u00a0<\/span>en las explotaciones de mayor envergadura.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, si bien m\u00e1s adelante se analizar\u00e1 en profundidad la distribuci\u00f3n de las existencias\u00a0de ganado bovino del pa\u00eds, de la simple inspecci\u00f3n del Mapa 19.1 se pueden apreciar r\u00e1pidamente algunos rasgos caracter\u00edsticos de esta actividad. En primer lugar, esta actividad se realiza\u00a0<\/span>en pr\u00e1cticamente toda la extensi\u00f3n del territorio argentino pero obviamente con diferentes grados de intensidad en el desarrollo alcanzado. Tambi\u00e9n se observa una clara concentraci\u00f3n entorno a la Zona Pampeana (La Pampa y Buenos Aires), la Regi\u00f3n Centro (C\u00f3rdoba, Entre R\u00edos y\u00a0<\/span>Santa Fe) y el Noreste Argentino (NEA).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

19.2.2 Sector secundario<\/strong><\/p>\n

La etapa siguiente es la matanza del animal compuesta por diversas actividades. La primera\u00a0de ellas consiste en sacrificar el animal, quitarle el cuero y las v\u00edsceras, recoger los subproductos (sangre, cueros, pezu\u00f1as, astas) y separar en dos partes la carcaza. El resultado de esta etapa\u00a0<\/span>-denominada la etapa sucia- es dos medias reses de carnes y un conjunto de subproductos, cada\u00a0<\/span>uno de los cuales inicia una ruta productiva particular con los respectivos circuitos de almacenamiento y derivaci\u00f3n a etapas industriales. Varios de estos subproductos son de valor econ\u00f3micos cambiantes seg\u00fan las condiciones de los mercados internos o internacionales.<\/span><\/p>\n

La segunda -denominada la etapa limpia- se inicia con la media res como insumo y consiste\u00a0en el desarmado (despostado) de la pieza en distintos cortes. Las actividades de despostado dan\u00a0<\/span>como resultado unas cuarenta categor\u00edas de subproductos c\u00e1rnicos agregados (lomo, bifes\u00a0<\/span>anchos, etc.) en piezas completas. Estos subproductos pueden tener dos destinos: el primero de\u00a0<\/span>corte industrial y el segundo, su ingreso a la cadena de consumo minorista.<\/span><\/p>\n

La perecibilidad del producto, introduce el necesario desarrollo de la cadena de fr\u00edo a partir\u00a0del momento que el animal es despostado; de all\u00ed surge la necesidad de la c\u00e1maras frigor\u00edficas\u00a0<\/span>como parte ineludible de la etapa industrial. En otro orden, un adecuado tratamiento del fr\u00edo a lo\u00a0<\/span>largo de varios d\u00edas, mejora el nivel de terneza (con ello tiende a equipararse la terneza de animales j\u00f3venes y peque\u00f1os con otros de mayor tama\u00f1o).<\/span><\/p>\n

En caso de destinarse a procesos de mayor valor agregado, las actividades posteriores se\u00a0refieren a los procesados de carne (termo-procesados, desosado, picado y elaboraci\u00f3n de productos finales, precocidos, etc.) que demandan tecnolog\u00edas y condiciones sanitarias particulares.<\/span><\/p>\n

Como puede observarse en esta etapa de la cadena intervienen m\u00faltiples y diferentes agentes\u00a0econ\u00f3micos. S\u00f3lo se destacar\u00e1n los m\u00e1s importantes.<\/span><\/p>\n

19.2.2.1 Consignatarios de hacienda<\/strong><\/p>\n

Se llama consignatario a la persona f\u00edsica o jur\u00eddica que act\u00faa en las ventas de hacienda en\u00a0forma directa o en mercados de ganados, locales de remate, ferias u otros establecimientos o\u00a0<\/span>locales autorizados. Operan como intermediarios y financiadores, adem\u00e1s tienen incidencia tanto\u00a0<\/span>en la formaci\u00f3n de precios como en la publicaci\u00f3n y difusi\u00f3n de informaci\u00f3n sobre las principales variables que rigen las transacciones de la carne.<\/span><\/p>\n

Actualmente, seg\u00fan la informaci\u00f3n proporcionada por el Mercado de Liniers, existen 60\u00a0empresas consignatarias, a las que se les suman otras 443 que act\u00faan en el interior del pa\u00eds. Los\u00a0<\/span>consignatarios y otras firmas que operan exclusivamente en ciudades y pueblos del interior del\u00a0<\/span>pa\u00eds compiten por la compra y venta del ganado aportando mayor dinamismo y transparencia.<\/span><\/p>\n

19.2.2.2 Matarifes<\/strong><\/p>\n

Compran tanto en el interior del pa\u00eds como en Liniers y faenan principalmente para el consumo interno. Son los encargados de abastecer a las carnicer\u00edas. Se estima que hay cerca de 642\u00a0matarifes en todo el pa\u00eds, de los cuales el 25% se ubican en la provincia de Buenos Aires, mientras que la Regi\u00f3n Centro (compuesta por Santa Fe (101), C\u00f3rdoba (73) y Entre R\u00edos (45)) alberga el casi el 35% de los matarifes de la Argentina, seg\u00fan el \u00faltimo informe presentado por la\u00a0<\/span>Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA).<\/span><\/p>\n

19.2.2.3 Frigor\u00edficos<\/strong><\/p>\n

La actividad frigor\u00edfica se ocupa de la faena por un lado y del procesamiento, conservaci\u00f3n y\u00a0comercializaci\u00f3n de las carnes por el otro. La faena incluye tanto el sacrificio del animal, separaci\u00f3n del cuero, v\u00edsceras y restos (sangre, pezu\u00f1as y astas, principalmente), como la divisi\u00f3n en\u00a0<\/span>dos medias reses y el despostado de distintos cortes. Esta actividad tiene como destino final de\u00a0<\/span>los cortes la venta al p\u00fablico local o la exportaci\u00f3n. La conservaci\u00f3n consiste en todo lo relacionado al tratamiento de la cadena de fr\u00edo.<\/span><\/p>\n

El abastecimiento del mercado interno se realiza a trav\u00e9s de la denominada integraci\u00f3n de la\u00a0media res. As\u00ed, los cortes con mayor demanda en el exterior (en general, los m\u00e1s valiosos) se\u00a0<\/span>exportan, mientras que los otros se destinan al consumo local. Se estima que en el pa\u00eds existen\u00a0<\/span>alrededor de 327 frigor\u00edficos, que se diferencian seg\u00fan su estructura productiva, nivel de integraci\u00f3n y destino de sus productos.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, en lo que respecta espec\u00edficamente a la composici\u00f3n del sector, las empresas que\u00a0lo componen pueden clasificarse seg\u00fan las actividades que realizan y a los mercados a los que\u00a0<\/span>destinan su producci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

– De acuerdo a las actividades:<\/p>\n

Plantas ciclo I:realizan la faena y la conservaci\u00f3n en c\u00e1maras de fr\u00edo. Su actividad consta\u00a0en matar al animal, dividirlo en dos medias reses y conservarlo. Tambi\u00e9n se obtienen los principales subproductos, conocido como recupero.<\/span><\/p>\n

Plantas ciclo II:reciben las medias reses producidas en el Ciclo I, para luego despostarlas,\u00a0conservarlas y\/o industrializarlas realizando el cuarteo del animal. Mediante este proceso, se\u00a0<\/span>divide al animal en cuatro partes para luego obtener 22 cortes anat\u00f3micos. Tambi\u00e9n se obtienen los huesos y la grasa comestible.<\/span><\/p>\n

Plantas ciclo completo:realizan tanto la faena, conservaci\u00f3n en c\u00e1maras, despostado e incluso otros procesos de preparaci\u00f3n de carnes, como el termo-procesado.<\/p>\n

– De acuerdo a los mercados:<\/p>\n

Frigor\u00edficos A:est\u00e1n habilitados por el SENASA y cumplen con las m\u00e1ximas exigencias\u00a0sanitarias. Su mercado por excelencia es la exportaci\u00f3n. Aproximadamente el 30% de la\u00a0<\/span>faena se realiza en este tipo de establecimientos.<\/span><\/p>\n

Frigor\u00edficos B:operan con menores restricciones sanitarias y destinan su producci\u00f3n al mercado interno. Pueden, eventualmente, exportar a destinos menos exigentes. Se estima que este\u00a0circuito involucra el 50% de la faena.<\/span><\/p>\n

Frigor\u00edficos C:son habilitados para el mercado interno por autoridades provinciales y, por\u00a0lo tanto, no pueden extender sus actividades al \u00e1mbito nacional. Generalmente de menor\u00a0<\/span>tama\u00f1o y complejidad. Tambi\u00e9n se incluyen los mataderos rurales, instalaciones m\u00e1s precarias donde el producto final son la media res y los subproductos. Operan en circuitos locales\u00a0<\/span>y cubren hasta el 20% de la faena.<\/span><\/p>\n

19.2.3 Sector terciario<\/strong><\/p>\n

Constituye la actividad comercial de la cadena, referida a la distribuci\u00f3n, comercializaci\u00f3n y\u00a0exportaci\u00f3n de carnes. Esta conformado por las carnicer\u00edas, s\u00faper e hipermercados, autoservicios\u00a0<\/span>y frigor\u00edficos. Algunos s\u00faper e hipermercados cuentan con estructuras de faenamiento y comercializaci\u00f3n propias con diferentes grados de desarrollo y producci\u00f3n. Seg\u00fan datos proporcionados por la ONCCA, al primero de agosto del presente a\u00f1o existe 3.439 carnicer\u00edas habilitadas en\u00a0<\/span>todo el territorio nacional, y se estima que el n\u00famero de bocas de expendio de carne asciende a\u00a0<\/span>60.000 cuando se consideran todos las formas de comercializaci\u00f3n existentes.<\/span><\/p>\n

En el Esquema 19.1 se presenta un esbozo simplificado de la cadena de valor, en donde\u00a0puede observarse la integraci\u00f3n de los sectores primario, secundario y terciario, hasta aqu\u00ed mencionados.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Uno de los problemas centrales de la actividad en su conjunto es la imposibilidad de generar\u00a0un conjunto de acuerdos b\u00e1sicos entre los diversos actores que operan en las distintas etapas. En\u00a0<\/span>particular, existen una serie de desincentivos, que impiden una divisi\u00f3n eficiente de las actividades, una coordinaci\u00f3n adecuada de las diversas etapas productivas, la generaci\u00f3n interna de\u00a0<\/span>sinergias que redundar\u00edan en una mayor competitividad conjunta (y con ello mejores ganancias\u00a0<\/span>individuales) y por \u00faltimo una adecuada distribuci\u00f3n interna de las rentas generadas.<\/span><\/p>\n

Desde una perspectiva estrat\u00e9gica, y teniendo en cuenta que Argentina es un pa\u00eds con ventajas comparativas en la producci\u00f3n de granos y su posterior transformaci\u00f3n en carnes, el desarrollo pleno de la trama c\u00e1rnica constituye el paso ineludible para encarar etapas de mayor valor\u00a0agregado.<\/span><\/p>\n

19.3 An\u00e1lisis de las principales variables del sector<\/span><\/strong><\/p>\n

En esta secci\u00f3n se proceder\u00e1 a analizar las principales variables del sector bovino. Siempre\u00a0se abordar\u00e1 el an\u00e1lisis partiendo desde una visi\u00f3n mundial, observando la tendencia que ha exhibido cada una de las variables en los \u00faltimos a\u00f1os e identificando los principales pa\u00edses en ese\u00a0<\/span>rubro. Posteriormente se investigar\u00e1 el desempe\u00f1o nacional, siempre teniendo como referencia\u00a0<\/span>el comportamiento internacional.<\/span><\/p>\n

19.3.1 Existencias (stock)<\/strong><\/p>\n

19.3.1.1 Situaci\u00f3n mundial<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Las existencias mundiales de ganado bovino est\u00e1n\u00a0enfrentando un proceso de\u00a0<\/span>disminuci\u00f3n del n\u00famero\u00a0<\/span>total de animales. Actualmente el stock se est\u00e1 estabilizando en torno a los mil\u00a0<\/span>millones de cabezas, tal\u00a0<\/span>como se aprecia en el\u00a0<\/span>Gr\u00e1fico 19.2. Esta reducci\u00f3n\u00a0<\/span>del stock total tiene como\u00a0<\/span>principal causa el avance en\u00a0<\/span>las t\u00e9cnicas de engorde\u00a0<\/span>(feedlot) adoptadas a nivel\u00a0<\/span>global que permiten obtener\u00a0<\/span>una mayor producci\u00f3n de\u00a0<\/span>carne por animal. Es por eso\u00a0<\/span>que como se ver\u00e1 posterior\u00a0mente, la producci\u00f3n y el\u00a0<\/span>consumo lejos de haberse\u00a0<\/span>resentidos, se encuentran en\u00a0<\/span>plena expansi\u00f3n a nivel\u00a0<\/span>mundial.<\/span><\/p>\n

\n

4\u00a0<\/sup>Departamento de Agricultura de los EE.UU. (USDA).<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Como puede observarse\u00a0en el Gr\u00e1fico 19.3 el pa\u00eds\u00a0<\/span>con el mayor stock vacuno\u00a0<\/span>es India, que cont\u00f3 con 282\u00a0<\/span>millones de cabezas en el\u00a0<\/span>a\u00f1o 2007, seguido de lejos\u00a0<\/span>por Brasil con aproximadamente 174 millones. En tercer lugar se ubic\u00f3 China con\u00a0<\/span>105 millones de cabezas.<\/span><\/p>\n

Argentina con sus aproximadamente 56 millones de cabezas se ubic\u00f3 en el sexto lugar, por detr\u00e1s de los EE.UU. y la Uni\u00f3n\u00a0Europea, con 97 y 88 millones respectivamente.<\/span><\/p>\n

Otro aspecto interesante, es observar la evoluci\u00f3n a trav\u00e9s de los \u00faltimos a\u00f1os. Del an\u00e1lisis\u00a0de los datos del Cuadro 19.1, se aprecia que entre los que han experimentado un mayor crecimiento en los \u00faltimos siete a\u00f1os se destacan algunos pa\u00edses vecinos. Brasil pas\u00f3 de 150 millones\u00a0<\/span>de cabezas en 2001 a 174 millones de cabezas en 2007, lo que signific\u00f3 una ampliaci\u00f3n del stock\u00a0<\/span>del 16%. Por su parte, Uruguay pas\u00f3 de poco m\u00e1s 10 a casi alcanzar los 12 millones de cabezas, lo que signific\u00f3 un aumento del 14% durante ese mismo per\u00edodo. Los otros pa\u00edses, no han\u00a0<\/span>tenido grandes movimientos en sus stocks, excepto China que ha experimentado una disminuci\u00f3n del 15% en sus existencias de ganado bovino en los \u00faltimos a\u00f1os. En este contexto, la performance de Argentina se puede calificar de aceptable, ya que present\u00f3 una tasa de crecimiento\u00a0<\/span>de casi el 9% para todo el per\u00edodo.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

19.3.1.2 Situaci\u00f3n nacional<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Actualmente, el stock ganadero argentino se estima en\u00a057.583.122 cabezas\u00a0<\/span>5\u00a0<\/span><\/sup>seg\u00fan\u00a0<\/span>el \u00faltimo informe oficial\u00a0<\/span>presentado por el SENASA.<\/span><\/p>\n

Es importante destacar que\u00a0si bien ha aumentado la productividad del sector ganadero, elstock se encuentra\u00a0<\/span>virtualmente estancado\u00a0<\/span>cuando la mirada se coloca a\u00a0<\/span>m\u00e1s largo plazo, lo cual\u00a0<\/span>resulta llamativo y preocupante al observar las experiencias de pa\u00edses con caracter\u00edsticas productivas similares, como lo son Brasil,\u00a0<\/span>Uruguay y Paraguay. El Gr\u00e1fico 19.4 muestra que el ganado bovino nacional, se ha mantenido\u00a0<\/span>m\u00e1s o menos estable durante los \u00faltimos 13 a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Los motivos que explican la lentitud con la que aumenta la oferta total de carne en el pa\u00eds son\u00a0m\u00faltiples y complejos. Sin embargo, es posible identificar algunos de los m\u00e1s relevantes. Un factor importante son los bajos precios internacionales que ha enfrentado la ganader\u00eda argentina,\u00a0<\/span>comparado con lo que percibieron la mayor\u00eda de los pa\u00edses exportadores\u00a0<\/span>7<\/span><\/sup>. Esta diferencia surge\u00a0<\/span>como consecuencia de exportar principalmente al mercado aft\u00f3sico 8<\/sup><\/span>, que tiene controles sanitarios y exigencias de calidad mucho menores. Por otro lado, los principales bienes agr\u00edcolas de\u00a0<\/span>cosecha gruesa (ma\u00edz, soja, girasol, sorgo) evidenciaron un significativo crecimiento de la\u00a0<\/span>demanda, en algunos casos hasta alcanzar precios antes impensados. Bajo estas circunstancias,\u00a0<\/span>y teniendo en cuenta tanto el aumento de los costos de producci\u00f3n como el de la presi\u00f3n impositiva, las condiciones de la agricultura comenzaron a ser m\u00e1s favorables en t\u00e9rminos absolutos\u00a0<\/span>y relativos. De esta manera, muchos productores con campos aptos para la ganader\u00eda de alto rendimiento se volcaron crecientemente a la agricultura.<\/span><\/p>\n

Hoy en d\u00eda, la reducci\u00f3n de la superficie ganadera se estima en unas 11 millones de hect\u00e1reas, lo que ha generado un desplazamiento de la hacienda hacia regiones extra pampeanas (teniendo en cuenta que elstockganadero se mantuvo relativamente estable).<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

5\u00a0<\/span>Sin embargo, existen leves diferencias entre las estimaciones realizadas por los principales organismos especializados (ONCCA,\u00a0<\/span>SENASA, C\u00e1mara de la Industria y Comercio de Carnes y derivados de la Rep\u00fablica Argentina (CICCRA) y la Secretar\u00eda de\u00a0<\/span>Agricultura, Ganader\u00eda, Pesca y Alimentos (SAGPyA)).<\/span><\/p>\n

6\u00a0<\/span><\/sup>Instituto Nacional de Tecnolog\u00eda Agropecuaria (INTA).<\/span><\/p>\n

7\u00a0<\/sup>A excepci\u00f3n de Brasil y Paraguay, y sin considerar la Cuota Hilton.<\/span><\/p>\n

8\u00a0<\/sup>El mercado internacional est\u00e1 dividido en dos circuitos: \u00abel aft\u00f3sico\u00bb, y \u00abel no aft\u00f3sico\u00bb. En el primer circuito se encuentran\u00a0<\/span>Argentina, Brasil, Uruguay y los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea. Entre los m\u00e1s importantes del circuito no aft\u00f3sico se encuentran\u00a0<\/span>Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda. Desde el punto de vista de la demanda, los pa\u00edses se dividen entre aqu\u00e9llos que\u00a0<\/span>adoptan la pol\u00edtica de importaciones \u00abriesgo cero\u00bb y los que adoptan la pol\u00edtica de \u00abriesgo m\u00ednimo\u00bb. As\u00ed, mientras los primeros\u00a0<\/span>no importan carnes frescas, refrigeradas o congeladas del circuito aft\u00f3sico (ej.: EE.UU., Canad\u00e1 y Jap\u00f3n), los segundos lo hacen\u00a0<\/span>con importantes grados de condicionamiento (ej.: los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea y Oriente Medio).<\/span><\/p>\n

\n

El principal receptor de \u00a0<\/span>dicha migraci\u00f3n fue la regi\u00f3n del noreste argentino, cuyos suelos menos f\u00e9rtiles obligaron a los\u00a0<\/span>productores a buscar nuevas formas de aumentar la productividad y eficiencia por hect\u00e1rea de\u00a0<\/span>hacienda. Sin embargo, este proceso de intensificaci\u00f3n de la actividad (que supone criar la\u00a0<\/span>misma cantidad de animales en menos tierras y de menor calidad) genera numerosos problemas.<\/span><\/p>\n

La falta de forrajes adecuados y la carga excesiva de las tierras derivan en la subalimentaci\u00f3n de\u00a0los animales, lo cual repercute directamente en los \u00edndices de pre\u00f1ez y efectividad reproductiva.<\/span><\/p>\n

A su vez, no s\u00f3lo se afecta la productividad y la calidad presente y futura de las carnes, sino que\u00a0el impacto sobre el h\u00e1bitat es mucho mayor, poniendo en riesgo la sustentabilidad de la actividad.<\/span><\/p>\n

19.3.1.3 Distribuci\u00f3n regional<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Respecto al reordenamiento territorial que se ha\u00a0dado en los \u00faltimos tiempos,\u00a0<\/span>del an\u00e1lisis del Gr\u00e1fico 19.5\u00a0<\/span>surge que en los \u00faltimos\u00a0<\/span>catorce a\u00f1os, m\u00e1s de 3\u00a0<\/span>millones de cabezas dejaron\u00a0<\/span>la Regi\u00f3n Pampeana, teniendo como principal destino el\u00a0<\/span>Noreste. A pesar del desplazamiento, esta regi\u00f3n contin\u00faa siendo la principal contenedora de hacienda en\u00a0<\/span>nuestro pa\u00eds, con casi el 75%\u00a0<\/span>de de las existencias nacionales.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la magnitudes de los movimientos, se destaca la reducci\u00f3n entorno al 7% de la\u00a0Zona Pampeana, que se explica principalmente por la reducci\u00f3n del stock de m\u00e1s del 30% en\u00a0<\/span>C\u00f3rdoba (debido en gran parte por el avance de la agricultura sobre esta provincia) y por el 6,3%\u00a0<\/span>de Buenos Aires, lo que en conjunto implica 1,2 millones de cabezas menos. Adem\u00e1s, entre las\u00a0<\/span>regiones que han logrado en mayor o menor medida incrementar su stockde rodeo vacuno se\u00a0<\/span>encuentran los casos del Noroeste argentino (NOA) que ha duplicado su participaci\u00f3n (pasando\u00a0<\/span>de un 3 al 6%), adem\u00e1s del Noreste argentino (NEA) y Cuyo con aumentos del 2 y 1% respectivamente. La Patagonia se ha mantenido en niveles estables a lo largo del tiempo, con una exigua participaci\u00f3n de aproximadamente el 1%.<\/span><\/p>\n

19.3.2 Producci\u00f3n y faena<\/strong><\/p>\n

19.3.2.1 Situaci\u00f3n mundial<\/strong><\/p>\n

La producci\u00f3n mundial de carnes ha tenido en los \u00faltimos a\u00f1os un crecimiento firme y sostenido estim\u00e1ndose para el a\u00f1o 2008 una producci\u00f3n total superior a los 230 millones de toneladas (considerando las tres carnes m\u00e1s importantes: porcina, aviar y vacuna). De ese total, un 42%\u00a0corresponde a carne porcina, un 33% a carne aviar y un 25% a carne vacuna, aproximadamente.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, como surge del Cuadro 19.2 la carne vacuna junto con la porcina, son las que han experimentado las menores tasas de crecimiento en los \u00faltimos a\u00f1os, 8% y 9% respectivamente, comparadas con el fenomenal incremento que vivi\u00f3 la producci\u00f3n aviar con una tasa que casi alcanza el 25%, el cu\u00e1l ser\u00e1 oportunamente analizado en el cap\u00edtulo destinado al sector av\u00edcola.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el presente a\u00f1o, la\u00a0producci\u00f3n mundial de\u00a0<\/span>carne bovina se encuentra\u00a0<\/span>muy cerca de superar los 60\u00a0<\/span>millones de toneladas. En\u00a0<\/span>cuanto a la distribuci\u00f3n\u00a0<\/span>actual de la producci\u00f3n, el\u00a0<\/span>Gr\u00e1fico 19.6 permite observar que se encuentra bien\u00a0<\/span>diversificada, y los pa\u00edses\u00a0<\/span>que se destacan con mayores\u00a0<\/span>producciones son justamente\u00a0<\/span>aquellos que poseen un\u00a0<\/span>amplio mercado interno.<\/span><\/p>\n

Si bien India es el pa\u00eds con mayorstockvacuno a nivel mundial, Estados Unidos es el mayor\u00a0productor de carnes con sus 12.230.000 toneladas, las cuales representan el 21% de la producci\u00f3n mundial (tambi\u00e9n es el mayor consumidor e importador, y el cuarto exportador a nivel mundial). Lo siguen Brasil, la Uni\u00f3n Europea y China. Los cuatro abarcan el 67% del total producido. Argentina ocupa el quinto lugar, con una producci\u00f3n aproximada en 3,2 millones de toneladas, que representan cerca del 5,5% del total mundial.<\/span><\/p>\n

\n

9\u00a0<\/span>La producci\u00f3n se encuentra expresada en \u00abtoneladas equivalentes de res con hueso\u00bb, la cual es una unidad de medida que se\u00a0<\/span>utiliza con el objeto de homogeneizar la informaci\u00f3n proveniente de diferentes pa\u00edses y de esta manera poder realizar comparaciones entre ellos.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Al analizar la din\u00e1mica\u00a0que ha presentado esta variable en cada pa\u00eds, surgen\u00a0<\/span>algunas conclusiones interesantes. Para poder apreciar\u00a0<\/span>con mayor claridad la comparaci\u00f3n entre los pa\u00edses se\u00a0<\/span>ha expresado la variable en\u00a0<\/span>n\u00fameros \u00edndice cuya base es\u00a0<\/span>el a\u00f1o 2001. Como puede\u00a0<\/span>apreciarse en el Gr\u00e1fico 19.7\u00a0<\/span>se distingue la existencia de\u00a0<\/span>dos sub-grupos.<\/span><\/p>\n

Uno est\u00e1 conformado por\u00a0Australia, EE.UU. y la\u00a0<\/span>Uni\u00f3n Europea; y el otro por\u00a0<\/span>Argentina, China, Brasil e\u00a0<\/span>India. El primero se caracteriza por tener una baja tasa de crecimiento en los \u00faltimos a\u00f1os. Al\u00a0<\/span>observar el comportamiento de Australia y EE.UU. surge que sus producciones se han estabilizado en torno a los 2 y 12 millones de toneladas respectivamente, y en los \u00faltimos a\u00f1os han sufrido altibajos. Por otro lado, la Uni\u00f3n Europea muestra una clara tendencia de disminuci\u00f3n en la\u00a0<\/span>producci\u00f3n de carne, como consecuencia de la ca\u00edda de su stock ganadero y por la reducci\u00f3n de\u00a0<\/span>est\u00edmulos a la producci\u00f3n, hist\u00f3ricamente instrumentados a trav\u00e9s de subsidios.<\/span><\/p>\n

El segundo sub-grupo de pa\u00edses, se distingue por tener una fenomenal tasa de crecimiento en\u00a0los \u00faltimos tiempos. Dentro del grupo, India y China llevan un crecimiento continuo con una\u00a0<\/span>variaci\u00f3n de 50% y 23% para todo el per\u00edodo respectivamente. Para China se estima que la producci\u00f3n aumentar\u00e1 un 2%, llegando a las 6,36 millones de toneladas en 2009. Con este volumen\u00a0<\/span>de producci\u00f3n, el gigante de oriente se consolidar\u00e1 como el cuarto productor de carne bovina,\u00a0<\/span>acerc\u00e1ndose a la Uni\u00f3n Europea. No obstante, destinar\u00e1 su producci\u00f3n al abastecimiento interno, en funci\u00f3n del singular crecimiento del poder adquisitivo experimentado por parte de su\u00a0<\/span>poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Brasil tuvo un incremento del 33,5% desde el 2001 hasta la actualidad alcanzando los 9,21\u00a0millones de toneladas. En 2008 sufrir\u00eda una leve retracci\u00f3n en su producci\u00f3n, del orden de las\u00a0<\/span>90 mil toneladas, que representa una ca\u00edda del 1%. Igualmente se mantendr\u00e1 como segundo productor de carne vacuna con un 16% del total mundial. A su vez, destinar\u00e1 una buena parte de su\u00a0<\/span>producci\u00f3n a la exportaci\u00f3n (2,6 millones de toneladas), con lo que consolidar\u00e1 su posici\u00f3n de\u00a0<\/span>principal exportador del mundo\u00a0<\/span>10<\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

Por su parte, Argentina al igual que Brasil, en 2008 a\u00f1o sufrir\u00eda una peque\u00f1a ca\u00edda de aproximadamente el 3%, pero cuando se mira la evoluci\u00f3n de los \u00faltimos a\u00f1os se aprecia un incremento de m\u00e1s del 20%. Como consecuencia del menor ritmo de crecimiento respecto a India,\u00a0este se est\u00e1 acercando a\u00f1o tras a\u00f1o a los niveles de Argentina, con lo cual pone en riesgo la actual\u00a0<\/span>ubicaci\u00f3n como quinto productor a nivel mundial.<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

10<\/sup>\u00a0<\/span>En los \u00faltimos a\u00f1os, Brasil pas\u00f3 de ser importador neto para posicionarse como el principal exportador mundial.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0Resumiendo, se puede afirmar que Argentina\u00a0<\/span>si bien viene experimentando algunas dificultades sectoriales, se encuentra bien posicionada\u00a0<\/span>dentro del grupo de pa\u00edses que poseen mejores perspectivas de desarrollo futuro.<\/span><\/p>\n

19.3.2.2 Faena nacional<\/strong><\/p>\n

Adentr\u00e1ndose en el an\u00e1lisis a nivel nacional, una de las variables m\u00e1s relevantes es la faena\u00a0anual, ya que no s\u00f3lo permite ver como ha evolucionado el sector en los \u00faltimos a\u00f1os, sino que\u00a0<\/span>adem\u00e1s proporciona valiosa informaci\u00f3n para pronosticar cual ser\u00e1 el futuro cercano de la actividad.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan datos oficiales de la ONCCA, durante todo el 2007 se faenaron 14.924.690 cabezas de\u00a0ganado bovino, alcanzado la faena m\u00e1s alta de los \u00faltimos 30 a\u00f1os. Respecto al a\u00f1o anterior, el\u00a0<\/span>crecimiento fue del 11,2%, mientras que el cambio no fue tan singular en relaci\u00f3n a 2005 y 2004\u00a0<\/span>(4,7% y 4,4%, respectivamente). Es clave destacar que este aumento significativo se explica casi\u00a0<\/span>en su totalidad por la mayor faena de hembras (vacas, vaquillonas y terneras). De hecho, se faenaron 7,09 millones de hembras (un 47,4% de la faena total), registrando un aumento de 1,5\u00a0<\/span>millones de cabezas respecto a 2006.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 19.8 se\u00a0observa un incremento en la\u00a0<\/span>faena en cinco de los \u00faltimos\u00a0<\/span>seis a\u00f1os (con la \u00fanica\u00a0<\/span>excepci\u00f3n del a\u00f1o 2006) y\u00a0<\/span>c\u00f3mo este proceso viene\u00a0<\/span>acompa\u00f1ado por una mayor\u00a0<\/span>participaci\u00f3n de hembras.\u00a0<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s se ve como en los\u00a0\u00faltimos cuatro a\u00f1os la faena\u00a0<\/span>se ha estabilizado en aproximadamente catorce millones\u00a0<\/span>de cabezas anuales, mientras\u00a0<\/span>que anteriormente estaba\u00a0<\/span>m\u00e1s cerca de los doce millones.<\/span><\/p>\n

En lo concerniente a los\u00a0primeros meses de 2008, puede se\u00f1alarse que en julio la faena total de ganado vacuno se ubic\u00f3\u00a0<\/span>en 1.339.650 cabezas, seg\u00fan las estad\u00edsticas provisorias publicadas por la ONCCA, lo que signific\u00f3 una mejora de 3,6% interanual.<\/span><\/p>\n

En consecuencia, durante el referido mes la actividad frigor\u00edfica s\u00f3lo busc\u00f3 normalizarse, tras\u00a0la par\u00e1lisis sufrida durante el tercer bimestre del a\u00f1o, producto de los paros y cortes de rutas llevados a cabo por el sector agropecuario para reclamar la derogaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 125\/08\u00a0<\/span>(retenciones m\u00f3viles).<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la faena de julio no compens\u00f3 las retracciones de los dos meses anteriores. De\u00a0esta forma, en los primeros siete meses del a\u00f1o la faena total alcanz\u00f3 un nivel de 8,13 millones\u00a0<\/span>de cabezas y qued\u00f3 ubicada 1,9% por debajo del nivel registrado en enero-julio del a\u00f1o pasado.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Regresando al tema de la\u00a0participaci\u00f3n de cada sexo\u00a0<\/span>en la faena, el Gr\u00e1fico 19.9\u00a0<\/span>permite visualizar que el\u00a0<\/span>proceso de liquidaci\u00f3n de\u00a0<\/span>hembras ya acumul\u00f3 22\u00a0<\/span>meses ininterrumpidos. Esto\u00a0<\/span>implica que a nivel agregado\u00a0<\/span>(tomando al sector en su\u00a0<\/span>conjunto y sin tener en cuenta casos individuales) los\u00a0<\/span>productores vienen considerando inoportuno desarrollar\u00a0<\/span>la actividad ganadera en el\u00a0<\/span>pa\u00eds desde la segunda mitad\u00a0<\/span>de 2006 (momento en el\u00a0<\/span>cual, la secuencia de cambios de reglas de juego iniciado en marzo de 2005 y que se extendi\u00f3 hasta el presente, lleg\u00f3 a la suspensi\u00f3n transitoria de\u00a0<\/span>las exportaciones y a su posterior cuotificaci\u00f3n).<\/span><\/p>\n

Durante los meses que dur\u00f3 el conflicto, la liquidaci\u00f3n de hembras se mantuvo en los niveles (relativos) de los meses anteriores. En particular, en julio la participaci\u00f3n de las hembras en\u00a0la faena total se ubic\u00f3 en 49,3% del total, el registro m\u00e1s alto para el mes en el per\u00edodo 1990-2008. En segundo lugar qued\u00f3 julio de 1996, con 48,7%, cuando se inici\u00f3 la fase contractiva del\u00a0<\/span>ciclo que finaliz\u00f3 en la crisis de 1998. La faena de hembras creci\u00f3 m\u00e1s que la de machos (6,3%\u00a0<\/span>vs. 1,1%, en t\u00e9rminos interanuales). Cuando se toman los primeros siete meses del a\u00f1o, la faena\u00a0<\/span>de hembras acumul\u00f3 un crecimiento de 3,8% interanual (+147.032 cabezas), en tanto que la\u00a0<\/span>faena de machos disminuy\u00f3 7,0% interanual (-308.638 cabezas). En total se sacrificaron 4.015\u00a0<\/span>millones de hembras y 4.113 millones de machos.<\/span><\/p>\n

A lo antedicho, debe a\u00f1adirse el efecto que ocasiona la adversidad clim\u00e1tica que est\u00e1n\u00a0sufriendo varias provincias productoras de ganado vacuno (La Pampa, Buenos Aires, R\u00edo Negro,\u00a0<\/span>Santa Fe, Chaco, entre las principales) desde finales del a\u00f1o pasado. En particular se profundizan los efectos negativos que ya ven\u00edan observ\u00e1ndose hasta que la sequ\u00eda comenz\u00f3 a afectar la\u00a0<\/span>producci\u00f3n. Las p\u00e9rdidas de cabezas implican la disminuci\u00f3n delstockde hembras en condiciones de ser pre\u00f1adas, lo cual tiene efectos contractivos (a mediano plazo) en la oferta de hacienda para faenar. Por lo tanto el actual escenario es preocupante y de continuar esta tendencia se\u00a0<\/span>pondr\u00eda en riesgo el stock futuro de vientres. Las consecuencias (negativas) del proceso de liquidaci\u00f3n en marcha comenzar\u00e1n a experimentarse a partir de 2010, suponiendo que la demanda\u00a0<\/span>interna se va a mantener firme en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Al desagregar la faena\u00a0por categor\u00eda como se ha\u00a0<\/span>hecho en el Gr\u00e1fico 19.10\u00a0<\/span>para el a\u00f1o 2007, se pueden\u00a0<\/span>observan las participaciones,\u00a0<\/span>que fueron las siguientes:\u00a0<\/span>novillos (23,7%), novillitos\u00a0<\/span>(22,6%), vacas (18,1%),\u00a0<\/span>vaquillonas (16%), terneras\u00a0<\/span>(13,3%), terneros (4,7%) y\u00a0<\/span>toros (1,6%).\u00a0<\/span><\/p>\n

Al analizar la evoluci\u00f3n\u00a0de la faena por categor\u00edas, se\u00a0<\/span>observa en el Gr\u00e1fico 19.11\u00a0<\/span>que la creciente liquidaci\u00f3n\u00a0<\/span>de existencias se reflej\u00f3 en el\u00a0<\/span>hecho de que las m\u00e1s din\u00e1micas fueron vaquillonas,\u00a0<\/span>vacas y terneros. En el primer caso, la faena creci\u00f3\u00a0<\/span>9,3% con respecto a enero julio de 2007. En el segundo\u00a0<\/span>caso, subi\u00f3 5,4%, y en el\u00a0<\/span>\u00faltimo, 16,3%. En cambio,\u00a0<\/span>la faena de novillos se contrajo 14,4% entre los per\u00edodos analizados (-293.655\u00a0<\/span>cabezas), la de novillitos\u00a0<\/span>hizo lo propio en 3,6%\u00a0<\/span>(68.217 cabezas) y la de terneras retrocedi\u00f3 5,2%\u00a0<\/span>(54.153 cabezas). Es la faena en la categor\u00eda terneras las que ponen en riesgo la producci\u00f3n de\u00a0<\/span>futura de terneros al verse atentado el stock futuro de vacas. La principal causal de este incremento est\u00e1 relacionada con la eliminaci\u00f3n de la restricci\u00f3n que exist\u00eda en el peso m\u00ednimo de\u00a0<\/span>faena.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

19.3.2.2.1 Distribuci\u00f3n regional<\/strong><\/p>\n

Por \u00faltimo es importante conocer la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica de la faena de ganado bovino,\u00a0para que junto a la localizaci\u00f3n de la producci\u00f3n primaria (ver apartado 19.2.1) y de la producci\u00f3n industrial de carne se tenga un panorama completo de c\u00f3mo se reparten las diferentes etapas que conlleva el encadenamiento bovino. Como se percibe en el Mapa 19.2, en el caso de la\u00a0<\/span>faena es a\u00fan m\u00e1s evidente la concentraci\u00f3n que existe tanto en la Zona Pampeana como en la\u00a0<\/span>Regi\u00f3n Centro, las cuales en conjunto agrupan m\u00e1s del 90% del total. La Zona Pampeana se\u00a0<\/span>encuentra integrada por Buenos Aires, que cont\u00f3 con el 55,08% y La Pampa con el 2,55%.<\/span><\/p>\n

Respecto a la Regi\u00f3n Centro, est\u00e1 constituida por C\u00f3rdoba (9,65%), Entre R\u00edos (3,97%) y Santa\u00a0Fe (18,20%).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El NOA se ubica en el tercer lugar con el 3,12%, donde se destaca la provincia de Tucum\u00e1n\u00a0como la principal faenadora con 1,59% del total nacional, otras zonas de importancia son el oeste\u00a0<\/span>de Santiago del Estero y este de Salta.<\/span><\/p>\n

La zona de Cuyo se sit\u00faa en el cuarto lugar con el 3,06%, seguida por el NEA con su 2,88%,\u00a0regi\u00f3n en la cual la mayor concentraci\u00f3n de faena bovina se la encuentra en el este y sudeste de\u00a0Chaco y otro foco en el l\u00edmite entre las provincias de Corrientes y Chaco. Estos aglomerados,\u00a0<\/span>presentan un promedio anual de faena que ronda las 25.000 cabezas.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo se halla el Sur con su 1,49%, que constituye la zona con mayor superficie y menor\u00a0proporci\u00f3n de faena. La Regi\u00f3n Patag\u00f3nica posee sus centros de mayor abastecimiento de carne\u00a0<\/span>procesada en el norte de R\u00edo Negro y l\u00edmite con Neuqu\u00e9n, con un promedio anual por encima de\u00a0<\/span>las 10.000 cabezas.<\/span><\/p>\n

19.3.2.3 Producci\u00f3n nacional<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En lo que respecta a la producci\u00f3n de carne, en los \u00faltimos a\u00f1os viene mostrando un crecimiento sostenido (al igual que en la faena, con la excepci\u00f3n del a\u00f1o 2006) como se evidencia en\u00a0el Gr\u00e1fico 19.12. Este incremento se encuentra apuntalado b\u00e1sicamente por el mayor n\u00famero de\u00a0<\/span>animales faenados, como se mostr\u00f3 anteriormente.<\/span><\/p>\n

Durante 2007 se registr\u00f3 un valor acumulado de 3,2 millones de toneladas de res con hueso\u00a0(tn r\/c\/h), lo que supuso un aumento del 6,6% respecto al a\u00f1o anterior. En este sentido, la ca\u00edda\u00a0<\/span>bianual del peso promedio ponderado de la res (que pas\u00f3 de 226,5 kg. en enero de 2006 a 210,3\u00a0<\/span>kg. en diciembre de 2007) fue compensada por la mayor cantidad de animales faenados. En los\u00a0<\/span>primeros siete meses de 2008 se produjeron 1,7 millones de toneladas, es decir 3,94% menos que\u00a0<\/span>en el mismo per\u00edodo de 2007, que fue de 1,81 millones de toneladas res con hueso.<\/span><\/p>\n

La producci\u00f3n de carne vacuna se ubic\u00f3 durante el mes de julio de 2008 en aproximadamente 294,1 mil tn r\/c\/h. Esto implica una suba del 35,6% con respecto a las 216,9 mil toneladas producidas en junio; y tambi\u00e9n se ubica en niveles superiores, +4,1%, comparada con las 282,7 mil\u00a0toneladas producidas en julio de 2007. Se produjeron 28,9 mil toneladas m\u00e1s (+46,9%) de carne\u00a0<\/span>proveniente de novillos, 12,5 mil toneladas m\u00e1s de carne de novillitos (+27,7%), 7,6 mil toneladas m\u00e1s de carne de vaquillonas (+25,4%), 2,1 mil toneladas m\u00e1s de carne de terneras y terneros (+8,0%), 23,1 mil toneladas m\u00e1s de carne de vacas (+46,2%) y 3,1 mil toneladas m\u00e1s de\u00a0<\/span>carne de toros (+74,1%).<\/span><\/p>\n

\n

11\u00a0<\/span><\/sup>Los datos de producci\u00f3n se encuentran expresados en \u00abmillones de toneladas de res con hueso\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Una variable que se encuentra estrechamente vinculada a la producci\u00f3n, es el peso promedio\u00a0<\/span>de la res al momento de la faena, en este sentido, como se expone en el Gr\u00e1fico 19.13, en los\u00a0<\/span>\u00faltimos dos a\u00f1os y medio se viene experimentando una marcada ca\u00edda en el peso de faena del\u00a0<\/span>vacuno. Las regulaciones que se dieron sobre el peso m\u00ednimo de faena fueron influyendo en este\u00a0<\/span>indicador, es as\u00ed que a partir del 1\u00ba de noviembre de 2005, entr\u00f3 en vigencia la prohibici\u00f3n de\u00a0<\/span>faenar animales de peso inferior a 260 kg., y desde del 1\u00ba de marzo de 2006 se prohibi\u00f3 la faena\u00a0<\/span>de animales de peso vivo inferior a 280 kg., que se mantuvo vigente hasta el 30 de noviembre\u00a0<\/span>de 2006. Posteriormente, desde el 1\u00ba de diciembre de 2006 y hasta el 31 de marzo de 2008, se\u00a0<\/span>permiti\u00f3 la faena de terneros de peso superior a 240 kilogramos. Por \u00faltimo, a partir del 1 de abril\u00a0<\/span>de 2008 se vuelve a imponer un peso m\u00ednimo de faena aproximadamente equivalente a unos 260\u00a0<\/span>kilogramos de peso vivo.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En los \u00faltimos tres a\u00f1os,\u00a0el peso promedio anual\u00a0<\/span>viene registrando una disminuci\u00f3n desde los 226,4 kilogramos por res obtenidos en\u00a0<\/span>el 2006, los 215,7 kilogramos correspondientes al\u00a0<\/span>2007, hasta los 213,5 kilogramos que se vienen dando\u00a0<\/span>en promedio en lo que va del\u00a0<\/span>2008. Esta ca\u00edda del 5,7%\u00a0<\/span>sirve como parte de la explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 a pesar del\u00a0<\/span>incremento en el n\u00famero de\u00a0<\/span>cabezas faenadas, la producci\u00f3n no responde en la\u00a0<\/span>misma cuant\u00eda.<\/span><\/p>\n

El menor peso promedio de los bovinos que se dio a lo largo de los \u00faltimos siete trimestres\u00a0podr\u00eda tener como una posible explicaci\u00f3n, adem\u00e1s de la reducci\u00f3n del peso m\u00ednimo de faena, el\u00a0<\/span>significativo incremento de los precios del ma\u00edz que se dio a partir de la primavera de 2006 (uno\u00a0<\/span>de los granos m\u00e1s utilizados como forraje en la ganader\u00eda pampeana). En relaci\u00f3n a julio del a\u00f1o\u00a0<\/span>pasado, este producto tuvo una suba interanual (Precio de C\u00e1mara de la Bolsa de Comercio de\u00a0<\/span>Rosario) del 42,7%, cotizando en julio \u00faltimo en un promedio de $489,28 por tonelada.<\/span><\/p>\n

En los \u00faltimos meses, el peso promedio de faena mostr\u00f3 una moderada recuperaci\u00f3n, pasando de un peso promedio de las carcasas de 213,1 kilogramos en junio de 2008 a 219,6 kilogramos en julio de 2008. Los 219,6 kilogramos de peso promedio de las carcasas registrados en el\u00a0\u00faltimo mes de julio resultaron 0,5% superiores a los 218,5 kilogramos de julio de 2007.<\/span><\/p>\n

Igualmente no se espera que esta tendencia de pesos de faena crecientes se prolongue, debido\u00a0entre otros factores a la sequ\u00eda que padece la mayor parte del territorio ganadero de Argentina.<\/span><\/p>\n

19.3.2.4 Capacidad de procesamiento<\/strong><\/p>\n

Un aspecto que resta analizar es la capacidad de procesamiento de la industria c\u00e1rnica argentina. En este sentido, el pa\u00eds cuenta con una capacidad instalada para faenar alrededor de 20\u00a0millones de cabezas al a\u00f1o, y se calcula que existe una capacidad ociosa de aproximadamente el\u00a0<\/span>30%. Del total de los productores, la mayor\u00eda se concentra en la Regi\u00f3n Pampeana y Centro.<\/span><\/p>\n

Sobre el total de frigor\u00edficos habilitados, el 87% realiza faena de bovinos, el 33% de porcinos,\u00a0el 25% de ovinos, el 12% de caprinos, y s\u00f3lo el 2% de equinos\u00a0<\/span>12<\/span><\/sup>. De los 471 establecimientos que\u00a0<\/span>faenan bovinos, algunos atienden s\u00f3lo el mercado local (20%) o \u00fanicamente el externo (30%), y\u00a0<\/span>otros combinan ambas actividades (50%). En este sentido, cerca del 83% de la faena nacional de\u00a0<\/span>carne se destina al mercado interno, mientras que el 17% restante es exportado.<\/span><\/p>\n

Dentro de los establecimientos encontramos 327 mataderos-frigor\u00edficos, 89 mataderos municipales, 54 mataderos rurales (sin usuarios) y 1 matadero rural (con usuarios). Del lado de los\u00a0operadores, existen 642 matarifes abastecedores, 26 consignatarios directos, 31 f\u00e1bricas de carnes y productos conservados, 349 f\u00e1bricas de chacinados, 317 despostaderos, 34 locales de concentraci\u00f3n de carnes, 122 c\u00e1maras frigor\u00edficas (uso de terceros), 4 locales de concentraci\u00f3n de\u00a0<\/span>carnes por proyecci\u00f3n de im\u00e1genes, 235 c\u00e1maras frigor\u00edficas (uso propio) y 3.439 carnicer\u00edas.<\/span><\/p>\n

En lo referido al comercio exterior, hay 320 establecimientos exportadores de carnes y 201\u00a0importadores.<\/span><\/p>\n

En este sentido, la estructura del mercado argentino de la carne se caracteriza por una clara\u00a0atomizaci\u00f3n de los productores y una relativa concentraci\u00f3n de los frigor\u00edficos. Actualmente, las\u00a0<\/span>dos terceras partes de la faena est\u00e1n en manos de alrededor de 50 frigor\u00edficos. Como puede observarse en el Cuadro 19.3, los primeros trece frigor\u00edficos realizan m\u00e1s del 20% de la faena total\u00a0<\/span>anual. De hecho, el 20% de los frigor\u00edficos (los 100 primeros) concentran cerca del 75% de la\u00a0<\/span>faena.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

12\u00a0<\/sup>Algunos establecimientos faenan m\u00e1s de un tipo de animal. De ah\u00ed que la sumatoria de los porcentajes sobrepase el 100%.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Adem\u00e1s es valioso conocer c\u00f3mo se han repartido las\u00a0plantas frigor\u00edficas en el\u00a0<\/span>territorio argentino. En el\u00a0<\/span>Gr\u00e1fico 19.14 se aprecia que\u00a0<\/span>existe una distribuci\u00f3n con\u00a0<\/span>preponderancia de la zona\u00a0<\/span>central (Regi\u00f3n Pampeana y\u00a0<\/span>Centro), aunque es menos\u00a0<\/span>concentrada que la faena. No\u00a0<\/span>obstante cuando se presta\u00a0<\/span>atenci\u00f3n a la escala de producci\u00f3n de cada frigor\u00edfico,\u00a0<\/span>nuevamente se vuelve a palpar un predominio de la\u00a0<\/span>regi\u00f3n, ya que la gran mayor\u00eda posee una capacidad de\u00a0<\/span>procesamiento de m\u00e1s de 250.000 cabezas por a\u00f1o la cual sobrepasa notablemente la de otras\u00a0<\/span>regiones. En la Regi\u00f3n de Cuyo, en promedio los frigor\u00edficos rondan las 50.000 cabezas, mientras que en el NOA y el NEA procesan aproximadamente 30.000 y 25.000 cabezas por a\u00f1o respectivamente. Finalmente, la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica cuenta con un promedio anual apenas por encima de las 10.000 cabezas.<\/span><\/p>\n

19.3.3 Consumo<\/strong><\/p>\n

19.3.3.1 Situaci\u00f3n mundial<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El consumo mundial de\u00a0carnes muestra un firme crecimiento, siendo la carne\u00a0<\/span>porcina la m\u00e1s consumida,\u00a0<\/span>seguida por la aviar y finalmente por la vacuna. Los\u00a0<\/span>motivos de estos aumentos\u00a0<\/span>pueden ser atribuidos al crecimiento de econom\u00edas\u00a0<\/span>como la de China, Corea,\u00a0<\/span>Rusia y Chile, donde las\u00a0<\/span>mejoras en los niveles de\u00a0<\/span>ingreso per c\u00e1pita impactan\u00a0<\/span>sobre el consumo de carnes\u00a0<\/span>de alto contenido proteico.<\/span><\/p>\n

Desde el comienzo del\u00a0a\u00f1o 2000 a la actualidad, el\u00a0<\/span>consumo conjunto de carnes se ha expandido en m\u00e1s de 35 mil toneladas, lo que representa un\u00a0<\/span>crecimiento anual promedio del 2,25 %. Como se aprecia en el Gr\u00e1fico 19.15, la carne aviar es\u00a0<\/span>la que ha presentado un mayor dinamismo, logrando en el per\u00edodo un incremento del 33%, que\u00a0<\/span>constituye aproximadamente 20 mil toneladas extras repartidas a nivel mundial.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

13\u00a0<\/sup>Los datos de consumo se encuentran expresados en \u00abmiles de toneladas equivalentes de res con hueso\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

En el caso de la\u00a0<\/span>carne porcina, la suba fue 13% que equivale a m\u00e1s de 10 mil toneladas. En tanto, la carne bovina ha sido la que mostr\u00f3 una menor suba comparado con las anteriores (creci\u00f3 un 9,4%, que\u00a0<\/span>representan 5 mil toneladas), lo cual lejos de ser un aspecto negativo, deber\u00eda ser interpretado\u00a0<\/span>como una potencial oportunidad para los pa\u00edses que disponen de excedentes exportables (como\u00a0<\/span>Argentina, Brasil, Uruguay), ya que el consumo de alimentos ricos en prote\u00ednas viene en pleno\u00a0<\/span>ascenso. El mundo a\u00fan no ha incorporado totalmente en sus h\u00e1bitos alimenticios a la carne vacuna, y podr\u00eda hacerlo en los\u00a0<\/span>pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Para analizar como se ha\u00a0distribuido el incremento en\u00a0<\/span>el consumo, el Gr\u00e1fico 19.16\u00a0<\/span>muestra la evoluci\u00f3n del\u00a0<\/span>consumo per c\u00e1pita (expresados en kilogramos anuales\u00a0<\/span>por persona) de carne en\u00a0<\/span>algunos pa\u00edses donde la\u00a0<\/span>ganader\u00eda es relevante.<\/span><\/p>\n

Se advierte que casi todos los pa\u00edses han aumentado su consumo de carnes.<\/p>\n

Un aspecto a resaltar, es la\u00a0performance de Argentina,\u00a0<\/span>que hasta hace unos a\u00f1os era\u00a0<\/span>el quinto pa\u00eds a nivel mundial con 74 kg. per c\u00e1pita\u00a0<\/span>anuales, detr\u00e1s de Estados\u00a0<\/span>Unidos, Canad\u00e1, Australia y\u00a0<\/span>Brasil, pasando al segundo\u00a0<\/span>lugar a partir del 2007 debido principalmente al incremento en el consumo de\u00a0<\/span>carne vacuna y aviar. Otra\u00a0<\/span>caracter\u00edstica llamativa, es la\u00a0<\/span>que surge al comparar la\u00a0<\/span>estructura del consumo de\u00a0<\/span>los pa\u00edses (Gr\u00e1fico 19.17).<\/span><\/p>\n

En ese sentido la situaci\u00f3n\u00a0de Argentina es singular<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

14<\/sup>\u00a0Incluye el consumo per c\u00e1pita de carne bovina, porcina y aviar, expresados en \u00abpeso producto\u00bb.<\/span><\/p>\n

15\u00a0<\/sup>Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE).<\/span><\/p>\n

16\u00a0<\/sup>Organizaci\u00f3n para la Alimentaci\u00f3n y Agricultura (FAO) dependiente de Naciones Unidas.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Como puede observarse, Argentina es el \u00fanico pa\u00eds que sustenta su elevado consumo casi\u00a0exclusivamente con carne vacuna, ya que en el resto de los pa\u00edses las participaciones se hayan\u00a0<\/span>m\u00e1s equilibradas. La proporci\u00f3n que ocupa la carne bovina en Argentina es del 65%, mientras\u00a0<\/span>que para el resto ocupa en promedio 35%.<\/span><\/p>\n

Desde hace a\u00f1os el pa\u00eds mantiene el primer lugar a nivel mundial en el consumo per c\u00e1pita\u00a0de carne vacuna (67 kg.) seguido por Estados Unidos (43 kg.) y Uruguay (41 Kg.). Si bien la participaci\u00f3n de la carne vacuna se ha ido reduciendo paulatinamente en las \u00faltimas d\u00e9cadas, siendo sustituida principalmente por carne aviar, es necesario avanzar en el proceso de diversificaci\u00f3n del consumo. La dieta actual se enriquecer\u00eda con un aumento de carne de cerdo, de ave y de\u00a0<\/span>pescado, que tienen escasa participaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por \u00faltimo, el Gr\u00e1fico\u00a019.18 permite mostrar la tendencia a la convergencia de\u00a0<\/span>los consumos por habitante\u00a0<\/span>en algunos pa\u00edses. Por un\u00a0<\/span>lado, se encuentran aquellos\u00a0<\/span>pa\u00edses que en 1975 pose\u00edan\u00a0<\/span>un elevado consumo de\u00a0<\/span>carne, y que desde entonces\u00a0<\/span>han experimentado una marcada reducci\u00f3n. Los casos\u00a0<\/span>m\u00e1s representativos son los\u00a0<\/span>de Australia (-52%),\u00a0<\/span>Uruguay (-49%), Canad\u00e1 (-35%), EE.UU. (-24%) y\u00a0<\/span>Argentina (-22%). Por el\u00a0<\/span>otro, se hallan aquellos pa\u00edses donde el consumo de carne bovina a\u00fan no estaba muy difundido y comenz\u00f3 a aumentar con\u00a0<\/span>el paso de los a\u00f1os, como por ejemplo Brasil, M\u00e9xico y China. Los dos primeros crecieron respectivamente un 92% y 69%. En el caso del pa\u00eds asi\u00e1tico, hasta el a\u00f1o 1975 pose\u00eda un consumo\u00a0<\/span>pr\u00e1cticamente nulo, luego comenz\u00f3 a incrementarse hasta alcanzar en la actualidad m\u00e1s de 6 Kg.\u00a0<\/span>por habitante. Este hecho se suma como una excelente oportunidad para los pa\u00edses exportadores\u00a0<\/span>de carne vacuna ya que en la mayor\u00eda de los pa\u00edses del mundo su consumo es muy bajo en comparaci\u00f3n con las dem\u00e1s carnes.<\/span><\/p>\n

19.3.3.2 Situaci\u00f3n nacional<\/strong><\/p>\n

En el plano local, se aprecia que en los \u00faltimos a\u00f1os el consumo interno de carne viene registrando un importante crecimiento, luego de la merma sufrida a partir de la crisis de 2001.<\/p>\n

\n

17\u00a0<\/sup>Instituto de Promoci\u00f3n de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA).<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

De\u00a0<\/span>hecho, como se aprecia en el\u00a0Gr\u00e1fico 19.19, mientras que\u00a0<\/span>en el a\u00f1o 2002 el consumo\u00a0<\/span>interno fue de 2,17 millones\u00a0<\/span>de tn r\/c\/h, en el 2007 se\u00a0<\/span>lleg\u00f3 a un valor de 2,62\u00a0<\/span>millones18<\/sup><\/span>, lo que significa\u00a0<\/span>un aumento del 20,7%.<\/span><\/p>\n

El consumo interno de\u00a0carne (demanda aparente)\u00a0<\/span>alcanzado en el 2007 representa la cifra m\u00e1s elevada de\u00a0<\/span>los \u00faltimos 21 a\u00f1os. Si se\u00a0<\/span>compara con el a\u00f1o 2006, el\u00a0<\/span>crecimiento fue del 9,2%. Al\u00a0<\/span>comparar la demanda interna sobre la producci\u00f3n total,\u00a0<\/span>se tiene que el mercado dom\u00e9stico absorbi\u00f3 el 83,2%, destin\u00e1ndose el restante 16,8% a la exportaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los motivos de esta significativa expansi\u00f3n de la demanda local son diversos y muchas veces\u00a0dif\u00edciles de identificar. No obstante, podr\u00edan destacarse los siguientes: a) La significativa y gradual disminuci\u00f3n del desempleo. Mientras que en el segundo trimestre de 2002 se registr\u00f3 un\u00a0<\/span>valor cercano al 24,1%, para 2006 ese valor fue del 10,4%. Actualmente, el Instituto Nacional\u00a0<\/span>de Estad\u00edstica y Censos (INDEC) sostiene un \u00edndice del 7,5%. b) El incremento salarial, cercano al 57,8% en los \u00faltimos tres a\u00f1os. c) El significativo aumento del gasto p\u00fablico y del gasto\u00a0<\/span>destinado a programas sociales. Se estima que entre Naci\u00f3n y provincias sum\u00f3 220.000 millones\u00a0<\/span>de pesos en 2007, lo que\u00a0<\/span>equivale a m\u00e1s del 30% del\u00a0<\/span>PBI.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Uno de los impactos de\u00a0estos elementos es el aumento de los ingresos de los sectores medios y bajos, cuya\u00a0<\/span>\u00abelasticidad consumo de\u00a0<\/span>carne – ingresos\u00bb, es mucho\u00a0<\/span>mayor que en sectores m\u00e1s\u00a0<\/span>favorecidos. De hecho, en\u00a0<\/span>los \u00faltimos a\u00f1os, el aumento\u00a0<\/span>en el consumo se mantuvo\u00a0<\/span>a\u00fan cuando las presiones de\u00a0<\/span>demanda (local e internacional) y las limitaciones de\u00a0<\/span>oferta generaron un aumento\u00a0<\/span>del precio del ganado. Este \u00faltimo hecho, se puede palpar n\u00edtidamente cuando se observa la evoluci\u00f3n del consumo per c\u00e1pita de los \u00faltimos cinco a\u00f1os (v\u00e9ase Gr\u00e1fico 19.20).<\/span><\/p>\n

\n

18\u00a0<\/sup>El m\u00e1ximo hist\u00f3rico registrado fue de 2,76 millones de tn r\/c\/h, en el a\u00f1o 1986.<\/span><\/p>\n

19\u00a0<\/sup>El consumo aparente se calcula como la diferencia entre el total producido y el total exportado.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>Surge entonces el interrogante de por qu\u00e9 este producto es tan dominante en la alimentaci\u00f3n\u00a0<\/span>de los argentinos. La respuesta no se genera de manera simple ya que la carne vacuna en\u00a0<\/span>Argentina tiene un trasfondo cultural que le ha dado un valor no solo nutricional sino tambi\u00e9n\u00a0<\/span>econ\u00f3mico y pol\u00edtico. Sin embargo una gran responsabilidad del comportamiento adoptado en\u00a0<\/span>los \u00faltimos tiempos se halla principalmente en las se\u00f1ales de precios relativos que reciben los\u00a0<\/span>consumidores de los distintos tipos de carnes, los cuales son producto de una combinaci\u00f3n de\u00a0<\/span>recursos y de pol\u00edticas anti-exportadoras que van desde la asignaci\u00f3n arbitraria de cupos de venta\u00a0<\/span>externa (ROE Rojo), las modificaciones de los peso m\u00ednimos de faena y el establecimiento de\u00a0<\/span>acuerdos de precios en los diferentes eslabones de la cadena, entre otras tantas intervenciones al\u00a0<\/span>sector.<\/span><\/p>\n

Para que el consumo de carnes se equilibre, es necesario que los precios relativos incentiven\u00a0la sustituci\u00f3n, que exista suficiente producci\u00f3n de carnes alternativas y que se implemente una\u00a0<\/span>pol\u00edtica nutricional que promueva la diversificaci\u00f3n. Sin embargo, las pol\u00edticas de discriminar\u00a0<\/span>precios entre el mercado interno y el de exportaci\u00f3n para la carne vacuna, se\u00f1aliza a los consumidores en sentido contrario a la diversificaci\u00f3n del consumo.<\/span><\/p>\n

Finalmente, en el per\u00edodo enero-julio de 2008 el mercado interno absorbi\u00f3 1,53 millones de\u00a0toneladas res con hueso de carne vacuna, nivel que result\u00f3 apenas 0,4% inferior al registrado en\u00a0<\/span>enero-julio del a\u00f1o pasado. En t\u00e9rminos absolutos, el mercado interno absorbi\u00f3 5.570 tn r\/c\/h\u00a0<\/span>menos entre los per\u00edodos considerados.<\/span><\/p>\n

El conflicto que se desat\u00f3 entre el sector agropecuario y el gobierno nacional m\u00e1s que compens\u00f3 el aumento de la faena asociado con la liquidaci\u00f3n de stocks en marcha, a lo cual hay que\u00a0agregar el retroceso del peso promedio del animal faenado. De esta manera, en enero-julio de\u00a0<\/span>2008 la producci\u00f3n de carne baj\u00f3 3,9%. En t\u00e9rminos absolutos se produjeron 71.103 tn r\/c\/h\u00a0<\/span>menos que en igual lapso de 2007.<\/span><\/p>\n

La diferencia entre la baja de la producci\u00f3n y del consumo interno se explic\u00f3 por la din\u00e1mica de las exportaciones, que disminuyeron en 65.533 tn r\/c\/h (-24,5% interanual; 92,9% de la\u00a0ca\u00edda de la producci\u00f3n).<\/span><\/p>\n

19.3.4 Exportaciones<\/strong><\/p>\n

19.3.4.1 Situaci\u00f3n mundial<\/strong><\/p>\n

Las exportaciones mundiales de carne han mostrado un incremento moderado despu\u00e9s de\u00a0haber estado estabilizadas en los 5 millones de toneladas en la d\u00e9cada pasada. En el per\u00edodo 90-99 en promedio se ha comercializado el 14% del total producido (la mayor parte es consumida\u00a0<\/span>en el pa\u00eds de origen).<\/span><\/p>\n

Como se mencion\u00f3 anteriormente, si bien la carne porcina es la de mayor producci\u00f3n y la m\u00e1s\u00a0consumida a nivel mundial, es la carne vacuna la que hist\u00f3ricamente lidera las transacciones\u00a0<\/span>comerciales internacionales. Alcanz\u00f3 en el a\u00f1o 2007 las 7,72 millones de toneladas, frente a los\u00a0<\/span>7,33 millones de carne de pollo y los 5,16 millones de carne de cerdo, como se aprecia en el\u00a0<\/span>Gr\u00e1fico 19.21.<\/span><\/p>\n

Para el a\u00f1o 2008, el Departamento de Agricultura de los EE.UU. pronostica un crecimiento\u00a0para el comercio de carne aviar del orden del 20% y del 10% para la carne porcina, mientras la\u00a0<\/span>carne bovina no experimentar\u00eda variaci\u00f3n alguna. De concretarse las estimaciones anteriores, la\u00a0<\/span>carne vacuna perder\u00eda su\u00a0<\/span>supremac\u00eda hist\u00f3rica en las\u00a0<\/span>exportaciones mundiales, la\u00a0<\/span>cual quedar\u00eda en las manos\u00a0<\/span>de la aviar. Este \u00faltimo\u00a0<\/span>acontecimiento tiene como\u00a0<\/span>fundamentos el extraordinario crecimiento exponencial\u00a0<\/span>que viene experimentando el\u00a0<\/span>comercio aviar y el exiguo\u00a0<\/span>incremento de los \u00faltimos\u00a0<\/span>a\u00f1os de la carne bovina.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Entre los pa\u00edses exportadores de carne vacuna se\u00a0destaca Brasil, que acapara\u00a0<\/span>el 25% del comercio mundial, y que en los \u00faltimos\u00a0<\/span>a\u00f1os ha logrado el primer lugar desplazando a Australia y Estados Unidos que actualmente participan con el 18% y 11% respectivamente (Gr\u00e1fico 19.22). Otros pa\u00edses de importancia en el\u00a0<\/span>mercado internacional son India, Nueva Zelanda, Canad\u00e1, Argentina y Uruguay, quienes en conjunto representan el 33% de\u00a0<\/span>las exportaciones totales.<\/span><\/p>\n

Como se aprecia, Argentina\u00a0con sus 400 mil toneladas se\u00a0<\/span>posicion\u00f3 como el sexto\u00a0<\/span>exportador, apenas por encima de Uruguay.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por el lado de la demanda, es de esperar que los\u00a0principales pa\u00edses en el mercado mundial de carne\u00a0<\/span>aumenten sus importaciones\u00a0<\/span>ya que su demanda interna\u00a0<\/span>seguir\u00e1 aumentando y la\u00a0<\/span>oferta continuar\u00e1 relativamente restringida. Estados Unidos, Rusia, Jap\u00f3n, la Uni\u00f3n Europea y M\u00e9xico seguir\u00edan concentrando el 80% del volumen negociado. Otros destinos relevantes, como Egipto, Corea del Sur e\u00a0<\/span>Israel ser\u00e1n opciones para tener en cuenta.<\/span><\/p>\n

Un factor importante a la hora de explicar el desempe\u00f1o de los pa\u00edses en el comercio mundial, es la situaci\u00f3n sanitaria. En este sentido, Estados Unidos continuar\u00e1 intentando recuperar el\u00a0acceso a los mercados asi\u00e1ticos que han restringido sus compras luego de la crisis de BSE\u00a0<\/span>21\u00a0<\/span><\/sup>en\u00a0<\/span>diciembre de 2003.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

20\u00a0<\/sup>Los datos de exportaciones se encuentran expresados en \u00abmillones de toneladas equivalentes de res con hueso\u00bb.<\/span><\/p>\n

21\u00a0<\/sup>Bovine Spongiform Encephalopathy.Enfermedad com\u00fanmente conocida como \u00abmal de la vaca loca\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 19.23 se observa claramente la ca\u00edda de las exportaciones de\u00a0Estados Unidos a partir de la aparici\u00f3n de la enfermedad de \u00abla vaca loca\u00bb en dicho pa\u00eds lo que\u00a0<\/span>le signific\u00f3 p\u00e9rdidas importantes de mercados.<\/span><\/p>\n

A pesar de ello, durante el 2008 se espera que sus ventas al exterior aumenten en un 30%,\u00a0alcanzando las 851.000 toneladas, debido a las oportunidades comerciales con los pa\u00edses vecinos miembros del NAFTA\u00a0<\/sup><\/span>23<\/span><\/sup>. De hecho, mantendr\u00e1 sus fuertes exportaciones a Canad\u00e1 y M\u00e9xico,\u00a0<\/span>al tiempo que mejorar\u00e1 su acceso a Jap\u00f3n, a pesar de las restricciones en los env\u00edos de carne de\u00a0<\/span>animales menores a los 20 meses. Tambi\u00e9n se prev\u00e9 que podr\u00eda reanudar sus exportaciones a\u00a0<\/span>Corea por la beneficiosa negociaci\u00f3n de nuevos protocolos de importaci\u00f3n de carne.<\/span><\/p>\n

Otro pa\u00eds afectado por los problemas sanitarios fue Canad\u00e1, donde si bien las exportaciones\u00a0aumentar\u00edan un 1,75% (alcanzando las 465.000 toneladas), este volumen permanece muy por<\/span><\/p>\n

debajo de los valores anuales registrados antes de la crisis de la BSE. En particular, aumentar\u00edan las ventas a Estados Unidos debido a la implementaci\u00f3n de un programa de riesgo m\u00ednimo.<\/p>\n

En las \u00faltimas d\u00e9cadas, el 85% de las exportaciones canadienses tuvieron como destino a su\u00a0vecino del sur.<\/span><\/p>\n

La circunstancia vivida por EE.UU. fue muy bien aprovechada por Australia que accedi\u00f3 a\u00a0los mercados que dej\u00f3 disponible. Para 2008, Australia (segundo exportador mundial) estima\u00a0<\/span>exportaciones de carne por 1,4 millones de toneladas, registrando una disminuci\u00f3n del 1% con\u00a0<\/span>respecto al a\u00f1o anterior. Durante 2007, se liquid\u00f3 gran cantidad de ganado debido a la sequ\u00eda\u00a0<\/span>sufrida en las principales regiones del pa\u00eds. Dado que las condiciones meteorol\u00f3gicas adversas<\/span>\u00a0<\/span>contin\u00faan, se espera una reducci\u00f3n en el saldo exportable, motivado por la menor producci\u00f3n de\u00a0<\/span>carne bovina.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

22\u00a0<\/span>Los datos de exportaciones se encuentran expresados en \u00abmillones de toneladas equivalentes de res con hueso\u00bb.<\/span><\/p>\n

23\u00a0<\/sup>North American Free Trade Agreement.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0En el futuro, si la superficie de forrajes se incrementa, los productores australianos tender\u00e1n a retener vientres para aumentar el rodeo, provocando una disminuci\u00f3n adicional\u00a0<\/span>(aunque temporal) de la producci\u00f3n y un menor saldo exportable. El pa\u00eds contin\u00faa aprovechando la ausencia de Estados Unidos en los mercados asi\u00e1ticos, pero la limitaci\u00f3n de la oferta perjudicar\u00e1 las ventas de carne al exterior.<\/span><\/p>\n

Es importante destacar el incremento de las exportaciones uruguayas a partir del reconocimiento por parte de la Organizaci\u00f3n Mundial de Sanidad Animal (OIE por sus iniciales en\u00a0ingl\u00e9s) de pa\u00eds libre de aftosa con vacunaci\u00f3n y su acceso al mercado americano.<\/span><\/p>\n

Otro caso digno de distinci\u00f3n es el de Brasil. En el a\u00f1o 1998 se encontraba como el quinto\u00a0exportador mundial con apenas 304 mil toneladas, por detr\u00e1s de Australia (1,3 millones tn),\u00a0<\/span>EE.UU. (985 mil tn), Nueva Zelanda (479 mil tn) y Canad\u00e1 (461 mil tn) y a partir del 2005 se\u00a0<\/span>convirti\u00f3 en el l\u00edder mundial indiscutido. En el a\u00f1o 2007 comercializ\u00f3 aproximadamente 2,2\u00a0<\/span>millones de toneladas, lo cual equivale a un incremento del 620% en tan solo 8 a\u00f1os. Para el\u00a0<\/span>2008 se estima una ca\u00edda del 12%, con lo cual sus exportaciones ser\u00edan de 1,9 millones de toneladas.<\/span><\/p>\n

19.3.4.2 Situaci\u00f3n nacional<\/strong><\/p>\n

19.3.4.2.1 Exportaciones totales<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Argentina tambi\u00e9n mostr\u00f3 una importante recuperaci\u00f3n en el mercado internacional logrando en el 2005 el\u00a0r\u00e9cord de los \u00faltimos 40\u00a0<\/span>a\u00f1os con 771 toneladas exportadas. Sin embargo en los\u00a0<\/span>\u00faltimos tres a\u00f1os las exportaciones volvieron a caer a\u00a0<\/span>causa de medidas oficiales\u00a0<\/span>que restringieron las mismas\u00a0<\/span>con el objetivo de impedir la\u00a0<\/span>falta de carne en el mercado\u00a0<\/span>interno. Como se puede ver\u00a0<\/span>en el Gr\u00e1fico 19.24, las exportaciones de carne vacuna\u00a0<\/span>Argentina, han presentado a\u00a0<\/span>trav\u00e9s de la historia un comportamiento c\u00edclico a trav\u00e9s\u00a0<\/span>de los distintos per\u00edodos.<\/span><\/p>\n

\n

24\u00a0<\/sup>Los datos de exportaci\u00f3n se encuentran expresados en \u00abmiles de toneladas equivalentes de res con hueso\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Adem\u00e1s, es interesante\u00a0observar la evoluci\u00f3n de las\u00a0<\/span>exportaciones de carne vacuna en cuanto a volumen y\u00a0<\/span>valor (Gr\u00e1fico 19.25). Desde\u00a0<\/span>el a\u00f1o 2002 en adelante se\u00a0<\/span>est\u00e1 produciendo un incremento muy marcado en el\u00a0<\/span>valor de las exportaciones,\u00a0<\/span>que contin\u00faa en la actualidad,\u00a0<\/span>mientras que por el lado del\u00a0<\/span>volumen en toneladas viene\u00a0<\/span>experimentando una ca\u00edda en\u00a0<\/span>los \u00faltimos dos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Este incremento en el\u00a0valor de las ventas externas\u00a0<\/span>de carne bovina se ha debido especialmente al incremento que han experimentado los precios y\u00a0<\/span>adem\u00e1s al peso de cortes de mayor valor como los Hilton. En t\u00e9rminos monetarios, las ventas al\u00a0<\/span>exterior generaron ingresos por 1.281 millones de d\u00f3lares FOB (free on board) en 2007, mostrando un incremento del 6,76% respecto de 2006 (81 millones de d\u00f3lares adicionales) y superando en un 0,5% a los valores record de 2005. La mayor variaci\u00f3n estuvo explicada por la venta\u00a0<\/span>de cortes Hilton (US$64,5 millones) y de v\u00edsceras y menudencias (US$55,5 millones).<\/span><\/p>\n

En el per\u00edodo enero-julio 2008 alcanz\u00f3 un valor total de US$786,2 millones FOB, resultando\u00a010,3% superior a la de enero-julio de 2007. Como ya se indic\u00f3, los menores vol\u00famenes fueron\u00a0<\/span>m\u00e1s que compensados por los mayores precios. En julio los ingresos por ventas al exterior fueron de US$131,2 millones. En t\u00e9rminos interanuales crecieron 4,0%.<\/span><\/p>\n

Todos los cortes ganaron participaci\u00f3n relativa a costa del retroceso de los valores cobrados\u00a0por carnes procesadas (las que m\u00e1s retrocedieron, producto de las regulaciones aplicadas), cuyos\u00a0<\/span>ingresos llegaron a un total de US$49,2 millones y cayeron 21,1% interanual.<\/span><\/p>\n

Los cortes congelados y frescos extra-Hilton explicaron casi 60% de los ingresos por exportaciones, con un total de US$468,2 millones FOB. En t\u00e9rminos interanuales crecieron 12,4%.<\/p>\n

Por su parte, debido a menudencias y v\u00edsceras ingresaron US$89,3 millones, es\u00a0decir 11,2% m\u00e1s que un a\u00f1o\u00a0<\/span>atr\u00e1s, y por carnes cortes\u00a0<\/span>Hilton los valores cobrados\u00a0<\/span>subieron hasta ubicarse en\u00a0<\/span>US$179,5 millones (16,6%\u00a0<\/span>interanual).<\/span><\/p>\n

Como surge del Gr\u00e1fico\u00a019.26, entre enero-julio el\u00a0<\/span>precio promedio de los cortes exportados subi\u00f3 a\u00a0<\/span>US$4.111 por tonelada peso\u00a0<\/span>producto, exhibiendo una\u00a0<\/span>mejora interanual de 39,1%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Los cortes congelados y frescos extra-Hilton fueron los que registraron el mayor aumento\u00a0(45,3% anual), en tanto los cortes Hilton verificaron una suba promedio de 44,9% interanual. Las\u00a0<\/span>menudencias y v\u00edsceras hicieron lo propio en 28,5% y las carnes procesadas en 18,9%.<\/span><\/p>\n

La comparaci\u00f3n de los precios de los cortes Hilton expresados en d\u00f3lares y en euros muestra\u00a0que el principal factor explicativo de la recuperaci\u00f3n observada fue la devaluaci\u00f3n que registr\u00f3\u00a0<\/span>el d\u00f3lar estadounidense en los \u00faltimos a\u00f1os. Es cierto que hubo y hay factores estructurales (tales\u00a0<\/span>como cambios en oferta y demanda, y en los stocks de granos, alimentos, energ\u00e9ticos y metales) \u00a0<\/span>que est\u00e1n influyendo (con disparidad en los diferentes tipos de productos), pero la recuperaci\u00f3n\u00a0<\/span>de los precios en otras monedas fue sustancialmente inferior a la registrada en d\u00f3lares.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Los precios medidos en\u00a0d\u00f3lares crecieron 44,9%\u00a0<\/span>interanual, hasta ubicarse en\u00a0<\/span>un promedio de US$14.804\u00a0<\/span>por tonelada peso producto\u00a0<\/span>en los primeros siete meses\u00a0<\/span>del corriente ejercicio. En\u00a0<\/span>tanto que, al medirlos en\u00a0<\/span>euros, resultaron 25,8%\u00a0<\/span>superiores, llegando a\u00a0<\/span>\u20ac9.624 por tonelada peso\u00a0<\/span>producto. Si se extiende el\u00a0<\/span>c\u00e1lculo al precio promedio\u00a0<\/span>general, la tasa de crecimiento baja de 39,1% en\u00a0<\/span>d\u00f3lares a 20,8% en euros,\u00a0<\/span>tomando iguales per\u00edodos de\u00a0<\/span>tiempo.<\/span><\/p>\n

En cuanto a las cantidades exportadas (ver Gr\u00e1fico 19.25), seg\u00fan la SAGPyA en 2007 el volumen de carne vacuna exportado fue de 539.011 toneladas (expresado en res con hueso) que signific\u00f3 una disminuci\u00f3n del 4,61% (26 mil toneladas menos) respecto al a\u00f1o anterior. Esta diferencia se explica principalmente por la disminuci\u00f3n del 7,3% en los cortes frescos extra-Hilton\u00a0(31,6 mil toneladas menos de res con hueso).<\/span><\/p>\n

Si bien los cortes Hilton y las carnes procesadas registraron un aumento del 4,5% y del 4,2%,\u00a0en valores absolutos, s\u00f3lo se incrementaron en 1,7 mil y 3,8 mil toneladas de res con hueso respectivamente. Por su parte, los embarques de v\u00edsceras y menudencias mostraron un incremento\u00a0<\/span>interanual del 23,2% (26,2 mil toneladas adicionales).<\/span><\/p>\n

Cuando se consideran los primeros siete meses del a\u00f1o, los env\u00edos al exterior alcanzaron un\u00a0total de 191.221 toneladas peso producto (tn pp), lo que signific\u00f3 un retroceso de 20,7% con respecto al mismo per\u00edodo de 2007. En t\u00e9rminos absolutos, se exportaron 50.055 tn pp menos que\u00a0<\/span>en enero-julio del a\u00f1o pasado. Esto equivali\u00f3 a casi un mes y medio de exportaciones realizadas\u00a0<\/span>durante 2007.<\/span><\/p>\n

\n

25\u00a0<\/sup>Los datos de exportaci\u00f3n se encuentran expresados en \u00abmiles de toneladas equivalentes de res con hueso\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>Los cortes Hilton y las menudencias y v\u00edsceras fueron los menos afectados, aunque retrocedieron en forma significativa (sin embargo, en el primer caso se espera la normalizaci\u00f3n en los\u00a0<\/span>pr\u00f3ximos meses). En enero-julio de 2008 se enviaron 12.127 tn pp (en julio s\u00f3lo se registraron\u00a0<\/span>embarques por 24 tn pp) y 60.907 tn pp, respectivamente, es decir 19,5% y 13,5% menos que en\u00a0<\/span>igual per\u00edodo del a\u00f1o pasado. De este modo, sus participaciones en el total crecieron y se ubicaron en 6,3% y 31,9%, respectivamente.<\/span><\/p>\n

Las exportaciones de cortes congelados y frescos extra-Hilton y de carnes procesadas experimentaron disminuciones m\u00e1s importantes con relaci\u00f3n a los primeros siete meses de 2007. En\u00a0el primer caso, los env\u00edos totalizaron 104.011 tn pp, lo que signific\u00f3 un retroceso de 22,7% interanual, mientras que en el segundo caso, el volumen embarcado fue de 14.176 tn pp, lo que\u00a0<\/span>represent\u00f3 una disminuci\u00f3n de 33,6% interanual.<\/span><\/p>\n

19.3.4.2.2 Destinos de las exportaciones<\/strong><\/p>\n

En cuanto a los destinos de exportaci\u00f3n en volumen, seg\u00fan lo acumulado en el per\u00edodo enero-septiembre del 2008, como puede observarse en el Gr\u00e1fico 19.28, los principales compradores\u00a0son: Rusia, la Uni\u00f3n Europea (con Alemania, Holanda, Italia y Gran Breta\u00f1a a la cabeza), Hong\u00a0<\/span>Kong, China y Chile. En total adquirieron 63% de las exportaciones totales.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La Federaci\u00f3n Rusa se\u00a0mantuvo como el principal\u00a0<\/span>destino en volumen para la\u00a0<\/span>carne vacuna argentina\u00a0<\/span>durante los primeros nueve\u00a0<\/span>meses de 2008 con aproximadamente 72,7 mil toneladas, seguido por Hong Kong\u00a0<\/span>con sus 35,1 mil toneladas,\u00a0<\/span>China con 32 mil toneladas,\u00a0<\/span>Alemania con 23,1 mil toneladas y Chile 19,4 mil toneladas.<\/span><\/p>\n

En cuanto al valor de las\u00a0divisas ingresadas, tal como\u00a0<\/span>lo refleja el Gr\u00e1fico 19.29, el\u00a0<\/span>principal mercado en los primeros nueve meses del a\u00f1o 2008 ha sido Alemania, que explica m\u00e1s de una quinta parte del total\u00a0<\/span>del valor exportado. Le sigue Rusia (13,6% del total), los Pa\u00edses Bajos (9,4%), Italia (7,2%), y\u00a0<\/span>Chile (6,2%).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Si se comparan los embarques de los \u00faltimos nueve\u00a0meses con los correspondientes al per\u00edodo enero -septiembre de 2007, estos\u00a0<\/span>mostraron un comportamiento variable seg\u00fan el\u00a0<\/span>mercado, aunque predomina\u00a0<\/span>una clara tendencia a la baja.<\/span><\/p>\n

Los embarques dirigidos\u00a0hacia Rusia mostraron a lo\u00a0<\/span>largo de los primeros nueve\u00a0<\/span>meses de 2008 un volumen\u00a0<\/span>moderadamente inferior\u00a0<\/span>(12%) al registrado en similar per\u00edodo del a\u00f1o anterior,\u00a0<\/span>ubic\u00e1ndose en niveles cercanos a las 73 mil toneladas. En el mismo per\u00edodo, las exportaciones a\u00a0<\/span>Chile se ubican en niveles significativamente inferiores, mostrando una ca\u00edda cercana al 50%.<\/span><\/p>\n

Finalmente, las ventas dirigidas a Israel cayeron m\u00e1s de un 34% al comparar los mismos per\u00edodos.<\/p>\n

Las exportaciones hacia Alemania, principal mercado de los cortes enfriados de alto valor,\u00a0mostraron un comportamiento decreciente a lo largo de los primeros nueve meses de 2008, retrocediendo m\u00e1s de un 45% en comparaci\u00f3n con los embarques realizados a lo largo del per\u00edodo\u00a0<\/span>enero – septiembre del a\u00f1o pasado. Las exportaciones con destino a Italia, Espa\u00f1a y el Reino\u00a0<\/span>Unido muestran tendencias negativas, con una ca\u00edda de los vol\u00famenes exportados del 5%, 32%\u00a0<\/span>y 30% respectivamente durante el per\u00edodo enero – septiembre de 2008 en relaci\u00f3n al mismo per\u00edodo del a\u00f1o anterior.<\/span><\/p>\n

Considerando a la UE, hasta septiembre del corriente a\u00f1o, s\u00f3lo crecieron las exportaciones\u00a0con destino a los Pa\u00edses Bajos (+40%) como consecuencia de los problemas para acceder al mercado europeo que enfrenta Brasil, su principal abastecedor en 2007. Las exportaciones de carne\u00a0<\/span>procesada con destino a los Estados Unidos tambi\u00e9n mostraron, entre enero y agosto de 2008\u00a0<\/span>niveles inferiores a los del mismo per\u00edodo del a\u00f1o anterior, cayendo un 40%, aproximadamente.<\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda de los destinos muestran vol\u00famenes de exportaci\u00f3n inferiores en septiembre del\u00a0corriente a\u00f1o que los registrados en el mismo mes del a\u00f1o anterior, entre estos se destacan Chile,\u00a0<\/span>Rusia, Israel, Reino Unido, Estados Unidos, Brasil y Venezuela. Paralelamente, mostraron una\u00a0<\/span>suba en los vol\u00famenes importados de carne vacuna argentina Marruecos, Kazajst\u00e1n, Alemania y\u00a0<\/span>los Pa\u00edses Bajos.<\/span><\/p>\n

El valor obtenido por las exportaciones de carne vacuna se increment\u00f3 en la mayor\u00eda los principales destinos en relaci\u00f3n a septiembre del a\u00f1o pasado; y hubo algunos mercados que crecieron significativamente, principalmente debido al incremento de los precios, como Israel y Rusia\u00a0por un lado, y los Pa\u00edses Bajos, Alemania e Italia en la UE por otro. Las ca\u00eddas m\u00e1s importantes\u00a0<\/span>en relaci\u00f3n al mismo mes del a\u00f1o anterior se verifican en los casos de Venezuela, Chile, el Reino\u00a0<\/span>Unido y Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

19.3.4.2.3 Cuota Hilton<\/strong><\/p>\n

La Cuota Hilton es un cupo de exportaci\u00f3n de carne vacuna sin hueso de alta calidad y valor\u00a0que la Uni\u00f3n Europea otorga anualmente a pa\u00edses productores y exportadores de carnes. Seg\u00fan\u00a0<\/span>el mismo se establece un cupo en cantidades fijas de toneladas, conformado por un conjunto de\u00a0<\/span>cortes especiales de carne vacuna de calidad y precios elevados. De este modo, estos bienes son\u00a0<\/span>colocados en el mercado europeo libre de prelievos\u00a0<\/span>26\u00a0<\/span><\/sup>y con un arancel equivalente al 20%.<\/span><\/p>\n

T\u00e9cnicamente, la cuota se cubre con \u00abcortes de carne de animales bovinos de edad comprendida entre 22 y 24 meses, con dos dientes incisivos permanentes, alimentados exclusivamente en pasturas, cuyo peso a la faena no excede de 460 kilogramos vivos, de calidad especiales o buenos, denominados cortes vacunos especiales en cartonesSpecial Boxes Beefcuyos cortes est\u00e9n autorizados a llevar la marca \u00abSC\u00bb (Special Cuts). Los cortes en cuesti\u00f3n se dividen en\u00a0tres grupos, seg\u00fan el lugar de la res vacuna de donde provengan. De este modo, tenemos: Del\u00a0<\/span>Cuarto Trasero (Rump and Loin): bife angosto, cuadril y lomo; De la Rueda: nalga de adentro,\u00a0<\/span>nalga de afuera y bola de lomo; Del Cuarto Delantero: bife ancho sin tapa.<\/span><\/p>\n

El origen de la Cuota Hilton proviene de un acuerdo comercial dado en el marco de las\u00a0Negociaciones Multilaterales Comerciales del GATT (Acuerdo General de Aranceles y\u00a0<\/span>Comercio) en la llamada Rueda de Tokio, en el a\u00f1o 1979, realizada en un hotel de la cadena\u00a0<\/span>Hilton (de all\u00ed su nombre). En esa rueda la Uni\u00f3n Europea acord\u00f3 asignar un cupo para realizar\u00a0<\/span>exportaciones a su mercado de cortes vacunos de alta calidad.<\/span><\/p>\n

En la Argentina, las 28.000 toneladas de la Cuota Hilton se asignan a empresas frigor\u00edficas\u00a0y grupos de productores, bajo criterio de la norma vigente para este fin y bas\u00e1ndose fundamentalmente en la performance exportadora de cada empresa.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Durante 2007 la Cuota\u00a0Hilton signific\u00f3 la exportaci\u00f3n de 27.044 toneladas de\u00a0<\/span>peso producto, por un valor\u00a0<\/span>cercano a 309 millones de\u00a0<\/span>d\u00f3lares FOB. Estos valores\u00a0<\/span>supusieron un aumento del\u00a0<\/span>4,5% en volumen y del\u00a0<\/span>26,4% en t\u00e9rminos monetarios respecto al desempe\u00f1o\u00a0<\/span>registrado durante 2006. Los\u00a0<\/span>ingresos adicionales se\u00a0<\/span>explican en gran parte debido a los distintos aumentos\u00a0<\/span>de precio registrados en los\u00a0<\/span>pa\u00edses de destino. Si bien el\u00a0<\/span>promedio acumulado para\u00a0<\/span>2007 sugiere un precio de\u00a0<\/span>11.417 d\u00f3lares por tonelada\u00a0<\/span>de producto, durante octubre del mismo a\u00f1o se dio un pico de 13.334 d\u00f3lares, y en algunos destinos como Suecia y Luxemburgo el valor super\u00f3 los 14.000 d\u00f3lares. Esto puede apreciarse en\u00a0<\/span>el incremento continuo que han experimentado las exportaciones cuando se consideran en valor,\u00a0<\/span>como se visualiza en el Gr\u00e1fico 19.30.<\/span><\/p>\n

\n

26\u00a0<\/sup>El prelievo es un impuesto a la importaci\u00f3n, de tasa variable seg\u00fan el precio. Es aplicado por la Uni\u00f3n Europea a las importa\u00a0<\/span>ciones que provienen de pa\u00edses externos.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>Durante el per\u00edodo enero-septiembre de 2008 se exportaron 12.477 toneladas peso producto\u00a0<\/span>como parte de la Cuota Hilton, por un valor aproximado de US$185.935.000 FOB. En cuanto al\u00a0<\/span>volumen, se registr\u00f3 una ca\u00edda del 37% respecto al acumulado del mismo per\u00edodo del a\u00f1o 2007.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, esta disminuci\u00f3n fue compensada en gran parte por un aumento en los precios (en\u00a0promedio) con lo que los ingresos totales para los primeros nueve meses del a\u00f1o experimentaron una ca\u00edda mucho menor (-14%).<\/span><\/p>\n

Respecto a la distribuci\u00f3n por empresas, cabe destacar que m\u00e1s del 50% de la Cuota Hilton\u00a0est\u00e1 en manos de JBS Swift, Finexcor-Friar, Gorina, ArreBeef y AB&P.<\/span><\/p>\n

Los principales destinos de los Cortes Hilton, en cuanto al volumen exportado en 2007 (v\u00e9ase\u00a0Gr\u00e1fico 19.31), fueron: Alemania (56%), Italia (17%) y Holanda (15%). En cuanto al valor\u00a0<\/span>exportado de Cortes Hilton,\u00a0<\/span>se destacaron: Alemania\u00a0<\/span>(50%), Italia (18,3%) y\u00a0<\/span>Holanda (14,1%).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En lo que ha transcurrido\u00a0del 2008, el principal importador sigue siendo Alemania\u00a0<\/span>con el 50%, seguido por\u00a0<\/span>Holanda (24%), Italia (16%)\u00a0<\/span>y Gran Breta\u00f1a (5%). Al\u00a0<\/span>tener en cuenta los destinos\u00a0<\/span>por valor, las ubicaciones no\u00a0<\/span>var\u00edan y la participaci\u00f3n de\u00a0<\/span>los cuatro pa\u00edses mencionado alcanza el 95% del total.<\/span><\/p>\n

19.4 El estado y su intervenci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Para el desarrollo equilibrado de toda la trama, es necesaria la activa participaci\u00f3n del Estado\u00a0dando un marco claro de referencia y fijando pautas concretas que ayuden al progreso del sector\u00a0<\/span>en su conjunto y que a su vez est\u00e9 en plena consonancia con los objetivos m\u00e1s generales que se\u00a0<\/span>han planteado. Sin lugar a dudas que esto \u00faltimo no es una tarea f\u00e1cil pero deben agotarse todas\u00a0<\/span>las fuerzas en esta direcci\u00f3n. En este sentido, las intervenciones que se vienen sucediendo se atienen m\u00e1s a conseguir las metas generales del pa\u00eds, pero sin considerar un porvenir sustentable de\u00a0<\/span>la actividad. Un claro ejemplo es la aplicaci\u00f3n de precios m\u00e1ximos vigentes en algunos eslabones de la cadena, el cual tiene el objeto de contener el incremento de precios. Si bien este instrumento es v\u00e1lido para paliar los efectos inflacionarios de la escalada de precios internacionales, introduce una serie de rigideces dentro de la articulaci\u00f3n de la trama en la cual se ve perjudicado el eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil: el productor.<\/span><\/p>\n

Otro argumento en relaci\u00f3n a las medidas instrumentadas gira en torno a la problem\u00e1tica\u00a0social del pa\u00eds y la necesidad de mejorar la distribuci\u00f3n del ingreso. El punto clave radica en el\u00a0<\/span>hecho de que el aumento de los precios de la carne vacuna dificultar\u00eda a\u00fan m\u00e1s la incorporaci\u00f3n\u00a0<\/span>de prote\u00ednas de alta calidad en la dieta de las clases m\u00e1s bajas. As\u00ed se podr\u00edan seguir enunciando argumentos que intentan respaldar las sucesivas intromisiones sobre la cadena c\u00e1rnica (es\u00a0<\/span>necesario aclarar que no es el \u00fanico sector sujeto a intervenciones estatales).<\/span><\/p>\n

Las continuas intervenciones que se vienen sucediendo en el sector han dificultado su pleno\u00a0desarrollo. La falta de incentivos y de reglas de juego claras y estables bajo la cu\u00e1l se ha tenido\u00a0<\/span>que mover la ganader\u00eda argentina desde principios del a\u00f1o 2006, per\u00edodo en el cu\u00e1l se estableci\u00f3\u00a0<\/span>el sistema de permisos de exportaci\u00f3n (ROE), se impusieron precios m\u00e1ximos para el ganado en\u00a0<\/span>pie, se impuso el peso m\u00ednimo de faena, se mantuvieron las retenciones y por momentos se suspendieron las exportaciones de carne vacuna. Adem\u00e1s de los efectos negativos que provocan en\u00a0<\/span>el sector, tambi\u00e9n se est\u00e1 enviando una se\u00f1al negativa hacia el exterior que impacta negativamente en la imagen comercial del pa\u00eds, poniendo en riesgo la participaci\u00f3n en nuevos mercados\u00a0<\/span>con demandas en progresivo crecimiento. Evidentemente, se est\u00e1 despilfarrando una vez m\u00e1s\u00a0<\/span>una excelente oportunidad que brinda el mercado internacional aunque todav\u00eda con tiempo.<\/span><\/p>\n

La econom\u00eda de la producci\u00f3n de carne vacuna necesita de mercados m\u00e1s libres junto con\u00a0mejores reglas y un adecuado esquema de incentivos. En tal sentido, el sistema de retenciones a\u00a0<\/span>las exportaciones combinado con restricciones cuantitativas, subvenciones y obligaciones de\u00a0<\/span>registro, constituye un nudo generador de ineficiencias productivas y destructor del esp\u00edritu\u00a0<\/span>empresarial.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n es necesario impulsar m\u00e1s competencia en temas tales como el comercio dentro del\u00a0MERCOSUR de ganados y carnes y en la distribuci\u00f3n de cuotas. Tambi\u00e9n en el establecimiento de un marco de regulaciones pro competitivas como los requisitos sanitarios y las normas t\u00e9cnicas para el ganado, los frigor\u00edficos y los comercializadores, y un mejor contralor fiscal.<\/span><\/p>\n

19.5 Proyecciones al 2017<\/strong><\/p>\n

El objetivo del presente apartado, es presentar las estimaciones de consumo realizadas conjuntamente por la OCDE y la FAO que abarcan los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os. Estas proyecciones, sirven para dar una cuantificaci\u00f3n de la oportunidad que se le presentar\u00e1 al sector en el mediano y\u00a0largo plazo. Los pron\u00f3sticos han sido realizados teniendo en cuenta tanto el desempe\u00f1o reciente de cada pa\u00eds, as\u00ed como tambi\u00e9n el potencial grado de desarrollo en funci\u00f3n del crecimiento\u00a0<\/span>poblacional, el mejoramiento de la dieta alimentaria, los recursos disponibles tales como capacidad instalada, tierras disponibles, conocimiento de la actividad, entre otros.<\/span><\/p>\n

A nivel mundial, seg\u00fan los estudios realizados, el consumo de carne bovina para el a\u00f1o 2008\u00a0fue estimado en 68.117 toneladas, y las proyecciones hacia el 2017 indican un consumo total de\u00a0<\/span>79.516 toneladas (ver Gr\u00e1fico 19.32) lo que involucra unas 11.400 toneladas extras de carne.<\/span><\/p>\n

Entre los grandes impulsores del consumo se destacan China, Brasil e India, no s\u00f3lo en t\u00e9rminos de las tasas acumuladas de crecimiento sino en vol\u00famenes netos.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El consumo de China\u00a0crecer\u00eda un 45% hacia el\u00a0<\/span>2017, lo que implica aproximadamente 3.600 toneladas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Brasil, por su parte, mostrar\u00eda un crecimiento del 20%\u00a0con un promedio anual del\u00a0<\/span>2,06% y su consumo se\u00a0<\/span>expandir\u00eda en unas 1.400\u00a0<\/span>toneladas. Por \u00faltimo, India\u00a0<\/span>consumir\u00eda 960 toneladas\u00a0<\/span>extras. En conjunto estos\u00a0<\/span>tres pa\u00edses representar\u00edan el\u00a0<\/span>52% del incremento total del\u00a0<\/span>consumo de carne vacuna.<\/span><\/p>\n

Sin lugar a dudas este\u00a0escenario de expansi\u00f3n del\u00a0<\/span>consumo constituye una excelente oportunidad para todos los pa\u00edses que poseen potencial para\u00a0<\/span>desarrollar la actividad y m\u00e1s aun para aquellos que exhiben excedentes exportables. En el caso\u00a0<\/span>particular de Argentina, es factible pensar en una gran expansi\u00f3n de la producci\u00f3n siempre que\u00a0<\/span>en los pr\u00f3ximos a\u00f1os se transite por el camino correcto, incorporando las \u00faltimas tecnolog\u00edas disponibles, exigiendo a todos los participantes un elevado est\u00e1ndar sanitario y pregonando la eficiencia reproductiva. En todo este proceso es necesaria la presencia de un estado que facilite\u00a0<\/span>transitar este dif\u00edcil sendero, direccionando los incentivos para que el productor pueda desarrollarse a trav\u00e9s del tiempo.<\/span><\/p>\n

19.6 Consideraciones finales<\/strong><\/p>\n

En la actualidad, la industria c\u00e1rnica y frigor\u00edfica de la Argentina enfrenta una situaci\u00f3n muy\u00a0particular, caracterizada por la gran disparidad existente entre el potencial del sector y la realidad que se observa en el mercado.<\/span><\/p>\n

Por un lado, existen perspectivas reales de crecimiento, impulsadas por los aumentos en la\u00a0demanda interna y externa. Por el otro, se observan numerosos interrogantes, tanto sectoriales\u00a0<\/span>como coyunturales, que parecen ir en contra de las oportunidades de despegue y desarrollo.<\/span><\/p>\n

En particular, al estancamiento del stock ganadero, el desplazamiento de la hacienda a tierras\u00a0con pasturas de menor calidad, la creciente liquidaci\u00f3n de vientres y los problemas de ineficiencia estructural, se le suman el incremento de los costos en d\u00f3lares, el aumento de la presi\u00f3n tributaria, las disputas con el gobierno, la falta de claridad en los incentivos, y el deterioro del sector.<\/span><\/p>\n

Al analizar cada uno de estos puntos por separado se puede percibir que la naturaleza del problema es sumamente compleja y la aplicaci\u00f3n de soluciones improvisadas y de corto alcance no\u00a0hace m\u00e1s que agravar la situaci\u00f3n. Para aprovechar la inigualable situaci\u00f3n de los mercados\u00a0<\/span>mundiales se requiere un trabajo conjunto y coordinado de los sectores productores, industriales,\u00a0<\/span>comercializadores y del gobierno, con el fin de estimular el crecimiento sustentable de la producci\u00f3n, sin perjudicar los intereses y necesidades de las distintas partes, y procurando mantener el poder adquisitivo de la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0Anexo 19: La cadena de carne bovina en la provincia de<\/strong><\/p>\n

C\u00f3rdoba. Implicancias para el desarrollo territorial<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Por Calvo, Sonia<\/span>a<\/sup>; Salvador, Mar\u00eda Laura<\/span>a<\/span><\/sup>; Gonzalez Palau, Claudio<\/span>a<\/span><\/sup>; Iglesias, Daniel<\/span>b<\/span><\/sup><\/p>\n

a\u00a0<\/sup>Docentes de la Facultad de Ciencias Agropecuarias. Universidad Nacional de C\u00f3rdoba<\/span><\/p>\n

b\u00a0<\/sup>T\u00e9cnico del INTA Anguil (Coord. Proyecto AEES2742)<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>A19.1 Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Este trabajo se inserta en el Proyecto Espec\u00edfico AEES2742 Econom\u00eda de las Cadenas\u00a0Agroalimentarias y Agroindustriales del INTA, espec\u00edficamente concreta el estudio de la cadena de carne vacuna para la provincia de C\u00f3rdoba. As\u00ed, el trabajo describe las caracter\u00edsticas de\u00a0<\/span>la actividad primaria y de transformaci\u00f3n y los respectivos v\u00ednculos entre estos eslabones de la\u00a0<\/span>cadena de carne vacuna con el objetivo final de mostrar la articulaci\u00f3n de las actividades productivas en el territorio.<\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n con la cadena de carne vacuna se han realizado numerosos trabajos. Se pueden\u00a0citar los estudios efectuados por Iriarte (1995, 2005), Bisang (2003), SAGPyA y FAUBA\u00a0<\/span>(2001). Otros estudios han analizado el ciclo ganadero (Silva, 2006) y los m\u00e1rgenes de comercializaci\u00f3n en la cadena (Rossini et al, 2006; Berger, 2006). Espec\u00edficamente para C\u00f3rdoba se\u00a0<\/span>citan entre otros, los trabajos realizados por Geymonat et al. (1998), Peretti et al. (1991). Como\u00a0<\/span>antecedente directo al trabajo que se presenta se cita el estudio realizado por Iglesias (2008) el\u00a0<\/span>cual aplica los datos de vacunaci\u00f3n de SENASA para describir y explicar la situaci\u00f3n de la cadena de carne vacuna en el \u00e1mbito nacional. En la misma l\u00ednea se ha efectuado el examen de la\u00a0<\/span>cadena para C\u00f3rdoba.<\/span><\/p>\n

Para tratar la cadena de carne vacuna en la provincia de C\u00f3rdoba se aplicar\u00e1 el concepto de\u00a0territorio\u00a0<\/span>1\u00a0<\/span><\/sup>y desarrollo econ\u00f3mico territorial (DET) ya que el concepto de territorio implica una\u00a0<\/span>construcci\u00f3n social, el reconocimiento de heterogeneidad social de los agentes, el multiempleo,\u00a0<\/span>la articulaci\u00f3n intersectorial y urbano-rural\u00a0<\/span>2<\/span><\/sup>, los v\u00ednculos socio-econ\u00f3mico-institucional entre los\u00a0<\/span>actores superando lo geogr\u00e1fico y el espacio f\u00edsico, es decir los l\u00edmites departamentales y\/o\u00a0<\/span>provinciales.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

1\u00a0<\/span>Una raz\u00f3n de aplicar el enfoque de desarrollo local es que \u00e9ste concepto implica que a partir de una actividad econ\u00f3mica se\u00a0<\/span>produzca crecimiento y mejora en los ingresos de la poblaci\u00f3n en la regi\u00f3n (Lowy, 2000).<\/span><\/p>\n

2\u00a0<\/sup>Los n\u00facleos urbanos fueron motores del crecimiento interactuando con el sector agropecuario cuyas familias de campesinos\u00a0<\/span>aut\u00f3nomos (minifundistas, arrendatarios, aparceros) proveyeron a las empresas de fuerza de trabajo flexible, que con el respaldo de su familia pudieron compensar los bajos salarios y los periodos de desocupaci\u00f3n, ya que contaban con acceso a la\u00a0<\/span>vivienda y al autoconsumo adem\u00e1s de volver a participar de la producci\u00f3n agr\u00edcola para el mercado (Bagnasco, 1998).<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>De esta manera, es posible encarar el estudio y din\u00e1mica de una cadena agroindustrial examinando las relaciones de producci\u00f3n y prestaci\u00f3n de servicios intersectoriales e interprovinciales lo que permite encontrar las fortalezas y debilidades de la cadena dentro del territorio en un\u00a0<\/span>sentido amplio. El desarrollo se construye desde la base territorial y las oportunidades de la cadena surgen de las potencialidades propias del territorio.La competitividad de la cadena no es\u00a0<\/span>propiedad de una o un conjunto de empresas sino es considerada un proceso sist\u00e9mico del\u00a0<\/span>territorio donde la organizaci\u00f3n social es un capital social que aumenta la eficiencia de la\u00a0<\/span>sociedad y facilita las acciones colectivas (Abramovay, 1999).<\/span><\/p>\n

A19.2 Objetivos<\/strong><\/p>\n

– Caracterizar la cadena de carne vacuna de la provincia de C\u00f3rdoba aplicando el enfoque de\u00a0territorio.<\/span><\/p>\n

– Examinar la evoluci\u00f3n del stock y del tipo de rodeo (cr\u00eda, mixto cr\u00eda, mixto invernador, invernador) en el periodo 2002-2007.<\/p>\n

– Analizar – para la provincia de C\u00f3rdoba – los movimientos de animales intraprovinciales e\u00a0interdepartamentales.<\/span><\/p>\n

– Calcular los \u00cdndices de concentraci\u00f3n de la industria frigor\u00edfica por tama\u00f1o y localizaci\u00f3n.<\/p>\n

– Relacionar stock, tipo de rodeo, movimiento de animales,feed lot, presencia de frigor\u00edficos y\u00a0evoluci\u00f3n de \u00e1rea sembrada en los principales departamentos de la provincia de C\u00f3rdoba.<\/span><\/p>\n

A19.3 Marco te\u00f3rico<\/strong><\/p>\n

Los conceptos fundamentales aplicables a este trabajo son: cadena agroindustrial, territorio y\u00a0desarrollo econ\u00f3mico territorial o local (DET\/DEL). Los aportes conceptuales con relaci\u00f3n a las\u00a0<\/span>\u00abcadenas agroindustriales\u00bb se pueden clasificar en metodol\u00f3gicas, tales que permiten realizar una\u00a0<\/span>descripci\u00f3n de las mismas y los modelos te\u00f3ricos que tienen como objetivo explicar las causas\u00a0<\/span>del \u00e9xito o fracaso de las cadenas\u00a0<\/span>3<\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

El \u00abterritorio\u00bb, como marco te\u00f3rico, trata de dilucidar los factores que explican o determinan\u00a0los procesos de concentraci\u00f3n de actividades productivas y de servicios en determinados espacios como tambi\u00e9n esclarece las causas por las cuales determinadas localizaciones muestran un\u00a0<\/span>mayor dinamismo y capacidad competitiva que otras. Un modelo te\u00f3rico superador del \u00abterritorio\u00bb es el enfoque territorial o local del desarrollo econ\u00f3mico que, con los modelos que tratan la\u00a0<\/span>competitividad de las cadenas agroindustriales servir\u00e1n de sustento te\u00f3rico para este trabajo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

3<\/sup>\u00a0El \u00e9xito o fracaso de las cadenas est\u00e1 relacionado al concepto de competitividad como resultado. Asimismo, se han realizado\u00a0<\/span>trabajos sobre competitividad que examinan las causas – a partir de teor\u00edas- de la mayor o menor eficiencia de las cadenas o\u00a0<\/span>sistemas agroalimentarios. Entre otros se citan para Argentina, Civitaresi y Granato, 2001, Calvo, 1997, 1998; Ghez\u00e1n et al.,\u00a0<\/span>1994; Ghez\u00e1n y Acu\u00f1a, 1996; Gennari et al., 1996.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>Ambos enfoques tienen conceptos y l\u00edneas te\u00f3ricas coincidentes las cuales, sint\u00e9ticamente, se\u00a0<\/span>describen a continuaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A19.3.1 Territorio y Desarrollo Econ\u00f3mico Local (DEL) o Territorial (DET)<\/strong><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es el territorio? Se podr\u00eda definir como una fracci\u00f3n del espacio geogr\u00e1fico\u00a04\u00a0<\/span><\/sup>creado y\u00a0<\/span>transformado por diferentes relaciones sociales (pol\u00edticos, culturales, econ\u00f3micos) a partir de\u00a0<\/span>una forma de poder (Santos, 1996; Raffestein, 1993). Este \u00abpoder\u00bb implica la intencionalidad y\u00a0<\/span>la receptividad de diferentes actores entre los cuales se producen consensos y situaciones conflictivas que son precisamente quienes transforman el territorio.<\/span><\/p>\n

La teor\u00eda que relaciona territorio y desarrollo se denomina el \u00abenfoque territorial o local del\u00a0desarrollo econ\u00f3mico\u00bb. Se entiende por desarrollo econ\u00f3mico\u00a0<\/span>5\u00a0<\/span><\/sup>territorial al proceso de transformaci\u00f3n productiva e institucionalen un espacio rural determinadocon el objetivo final de disminuir la pobreza rural.<\/span><\/p>\n

De acuerdo a Schejtman y Berdegu\u00e9 (2004), el Desarrollo Econ\u00f3mico Local (DEL) o\u00a0Territorial (DET) se construye a partir de tres conceptos fundamentales:las externalidades que\u00a0<\/span>\u00abgeneran econom\u00edas de escala externas a la empresa, pero internas al territorio\u00bb tales como los\u00a0<\/span>clusters y distritos industriales,los entornos de aprendizaje o \u00abmilieu\u00bb que se generan en el\u00a0<\/span>territorio y que impulsan los procesos colectivos de innovaci\u00f3n y lagovernance referido a la institucionalidad (reglas, costumbres, valores) y formas de acordar de los actores en una determinada regi\u00f3n. Estas l\u00edneas te\u00f3ricas se desarrollaron a partir de la d\u00e9cada del 90 (Schejtman y\u00a0<\/span>Berdegu\u00e9, op.cit) y paralelamente se comenz\u00f3 a incluir en el concepto de desarrollo rural, las\u00a0<\/span>vinculaciones entre lo rural y lo urbano articulado a ciudades intermedias dando origen a la\u00a0<\/span>Nueva Ruralidad6\u00a0<\/sup><\/span>(Barkin, 1998).<\/span><\/p>\n

\u00bfEs el DET o DEL superador del Desarrollo Rural como enfoque te\u00f3rico para estudiar al sector agropecuario? Consideramos que si, porque el DET parte de los recursos existentes en el\u00a0territorio, considera la heterogeneidad del sector rural incorporando tanto al peque\u00f1o productor\u00a0<\/span>como a su familia, las vinculaciones rural-urbano y las instituciones que los relacionan, el\u00a0<\/span>empleo agr\u00edcola y el multiempleo, las fallas o ausencias de mercado, la relaci\u00f3n entre las pol\u00edticas macroecon\u00f3micas gen\u00e9ricas y las sectoriales adecuadas a los tipos de unidades familiares,\u00a0<\/span>los impactos del desarrollo de n\u00facleos urbanos en el medio rural, los encadenamientos de la producci\u00f3n agr\u00edcola con la agroindustria, los servicios y el mercado, la dicotom\u00eda mercado\/Estado\u00a0<\/span>y la cuesti\u00f3n de la sostenibilidad (Schejtman y Berdegu\u00e9, 2004; FAO, 2000; Arroyo, 2002).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

4<\/sup>\u00a0Todo territorio es un espacio (geogr\u00e1fico, social, pol\u00edtico, etc.) pero no todo espacio es un territorio. El espacio esa prioriy el\u00a0<\/span>territorio a posteriori. Un pa\u00eds es un espacio geogr\u00e1fico con numerosos territorios (Raffestin, 1993).<\/span><\/p>\n

5\u00a0<\/sup>El t\u00e9rmino desarrollo econ\u00f3micoterritorial (o local) considera las vinculaciones urbano-rural, entre otros conceptos, y es superador del denominado desarrollo ruralterritorial.<\/span><\/p>\n

6\u00a0<\/sup>Con la Nueva Ruralidad se intenta superar la identidad desarrollo rural = desarrollo agropecuario. Rescata la importancia de\u00a0<\/span>los v\u00ednculos urbano-rurales con los mercados din\u00e1micos y plantea las reformas institucionales que implican el logro de la descentralizaci\u00f3n de los gobiernos locales y la concertaci\u00f3n social.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>A19.3.2 Competitividad y Cadenas agroalimentarias<\/strong><\/p>\n

Se entiende por cadena productiva a los encadenamientos t\u00e9cnico-econ\u00f3micos que relacionan\u00a0insumos con productos intermedios o finales que existen entre las diversas etapas productivas,\u00a0<\/span>de circulaci\u00f3n y de servicios. Las relaciones econ\u00f3micas generan una estructura jer\u00e1rquica de\u00a0<\/span>empresas, algunas con mayor poder econ\u00f3mico que se transforman en el n\u00facleo de la cadena\u00a0<\/span>(Castro y Gutman, 2002). En el estudio de las cadenas agroindustriales se deben diferenciar en\u00a0<\/span>primer lugar, los enfoques que permiten la descripci\u00f3n de las cadenas de aquellos que permiten\u00a0<\/span>explicar las causas por las cuales las cadenas son competitivas y\/o exitosas.<\/span><\/p>\n

Entre los enfoques que permiten la descripci\u00f3n de las cadenas se encuentran el de \u00abComplejo\u00a0agroindustrial\u00bb (definido por la materia prima como punto de partida para el an\u00e1lisis) mientras\u00a0<\/span>que el enfoque de \u00abFili\u00e9re\u00bb parte de la identificaci\u00f3n del producto y subproductos finales en\u00a0<\/span>direcci\u00f3n a la materia prima que la origin\u00f3 (Castro y Gutman, op. cit; Morvan, 1988). Otros enfoques son el de la Matriz de Insumo-Producto (o de relaciones intersectoriales) (Sadoulet et. al,\u00a0<\/span>1995) y el de an\u00e1lisis de costos-m\u00e1rgenes en los distintos eslabones de la cadena.<\/span><\/p>\n

Al momento de realizar las descripciones aplicando los enfoques citados es probable que surjan elementos que indican puntos de \u00e9xitos y fracasos en la cadena. As\u00ed, hay enfoques te\u00f3ricos\u00a0espec\u00edficos – con sus limitaciones – que explican la ausencia\/presencia de competitividad de las\u00a0<\/span>cadenas, tales como el de la \u00abOrganizaci\u00f3n industrial\u00bb (Estructura, Conducta, Performance)\u00a0<\/span>(Sylos Labini, 1966 y Bain, 1962), los desarrollos te\u00f3ricos de Porter (1986, 1990) – el modelo\u00a0<\/span>de las cinco fuerzas competitivas<\/span>7\u00a0<\/span><\/sup>y el del \u00abdiamante\u00bb (Porter, 1986, 1990)-, la \u00abVisi\u00f3n basada\u00a0<\/span>en los recursos\u00bb (especialmente, Penrose, 1997), la \u00abeconom\u00eda institucional\u00bb (Coase, 1937;\u00a0<\/span>Williamson, 1985, 1996; Simon, 1976; North, 1990), el modelo de \u00abcluster\u00bb (Dirven, 1999,\u00a0<\/span>2001) o \u00abdistritos industriales\u00a0<\/sup><\/span>8<\/span><\/sup>\u00ab, entre otros.<\/span><\/p>\n

A19.3.3 La competitividad de las cadenas agroindustriales y el DET<\/strong><\/p>\n

En este punto se tratar\u00e1n los conceptos y l\u00edneas te\u00f3ricas que tienen en com\u00fan el estudio de las\u00a0cadenas agroindustriales y el DET.<\/span><\/p>\n

1. Externalidades ycluster. El cluster puede definirse como la concentraci\u00f3n espacial de\u00a0empresas que componen los diferentes eslabones de una cadena productiva. As\u00ed, hay tanto\u00a0<\/span>empresas proveedoras de insumos y servicios (articulaciones hacia atr\u00e1s) como aquellas\u00a0<\/span>que articulan hacia delante culminando en el consumidor (Altenburg y Meyer-Stamer,\u00a0<\/span>1999).<\/span><\/p>\n

Elcluster, concepto ampliamente desarrollado en los estudios de competitividad de las\u00a0agroindustrias, se caracteriza por contener tres conceptos fundamentales: territorio, actividades econ\u00f3micas y externalidades.Territoriocomo espacio geogr\u00e1fico donde se produce el desarrollo deactividades econ\u00f3micasque generanexternalidades, tales como las\u00a0<\/span>econom\u00edas de escala y relaciones homog\u00e9neas entre los actores sociales. Precisamente, las\u00a0<\/span>externalidadesque se generan en el territorio a partir de determinadas actividades econ\u00f3micas constituyen uno de los ejes del DET.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

7<\/sup>\u00a0<\/span>La aplicaci\u00f3n del modelo de las cinco fuerzas permite encontrar el FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y\u00a0<\/span>Amenazas).<\/span><\/p>\n

8\u00a0<\/sup>Para algunos autores,clustery distrito industrial son conceptos diferentes ya que los distritos industriales sonclustersque han\u00a0<\/span>adquirido competitividad internacional (Castro y Gutman, 2002; Schejtman y Berdegu\u00e9, 2004).<\/span><\/p>\n

\n

\u00a02. \u00abMilieu\u00bb o entorno de aprendizaje y la innovaci\u00f3n. La innovaci\u00f3n es uno de los pilares\u00a0<\/span>b\u00e1sicos que generan competitividad. Este concepto es introducido especialmente en la teo<\/span>r\u00eda de la Visi\u00f3n Basada en los Recursos (VBR)<\/span>9\u00a0<\/span><\/sup>y en los esquemas te\u00f3ricos de M. Porter\u00a0<\/span>(especialmente en las \u00abcinco fuerzas\u00bb). Para el DET, la innovaci\u00f3n es fundamental ya que\u00a0<\/span>se visualiza que no hay desarrollo sin transformaci\u00f3n productiva. Por transformaci\u00f3n pro<\/span>ductiva se entiende el proceso de articular competitiva y sustentablemente la econom\u00eda de\u00a0<\/span>un territorio a mercados din\u00e1micos, introduci\u00e9ndose innovaciones de producto\/proce<\/span>sos\/gesti\u00f3n(Schejtman y Berdegu\u00e9, 2004).<\/span><\/p>\n

Sin embargo, el territorio debe contener un \u00abentorno\u00bb (milieu) donde las relaciones sociales y econ\u00f3micas permiten el aprendizaje y promoci\u00f3n de las innovaciones. Este aprendi<\/span>zaje colectivo se logra a trav\u00e9s de los v\u00ednculos a lo largo de la cadena (proveedor\/usuario)\u00a0<\/span>y del intercambio informal de conocimientos. Este ambiente reduce la incertidumbre, los\u00a0<\/span>comportamientos oportunistas<\/span>10\u00a0<\/span><\/sup>(Camagni, 2000) y propicia que los actores se apropien de\u00a0<\/span>las innovaciones y se produzca DET. Por ello, la transformaci\u00f3n productiva debe estar\u00a0<\/span>acompa\u00f1ada del desarrollo institucional que \u00abimplica promover la interacci\u00f3n y concerta<\/span>ci\u00f3n de los actores locales entre s\u00ed y entre ellos y los agentes relevantes adem\u00e1s de garan<\/span>tizar que los beneficios de la transformaci\u00f3n productiva sean incorporados por todos los\u00a0<\/span>agentes\u00bb (Schejtman y Berdegu\u00e9, 2004).<\/span><\/p>\n

3. \u00abGovernance\u00bb y el institucionalismo. Las formas de \u00abgovernance\u00bb o \u00abformas de acordar\u00bb\u00a0que tengan los actores en el territorio pueden ser a trav\u00e9s del mercado en situaciones de\u00a0<\/span>competencia perfecta o por acuerdos (contratos, integraci\u00f3n vertical) en mercados de com<\/span>petencia imperfecta. Estos acuerdos intentan superar las externalidades y por ende los cos<\/span>tos de transacci\u00f3n<\/span>11<\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

En los estudios sobre competitividad, lagovernanceha sido tratada por los autores \u00abinstitucionalistas\u00bb quienes explican como los agentes en su af\u00e1n de alcanzar o mejorar la com<\/span>petitividad tratan de generar acuerdos que les permitan disminuir los costos de transac<\/span>ci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Es de destacar la complementariedad de los conceptos aplicados en el DET y en los estudios\u00a0sobre cadenas agroindustriales. Con el desarrollo del cluster se pueden lograr las econom\u00edas\u00a0<\/span>externas (externalidades positivas), la disminuci\u00f3n de los costos de transacci\u00f3n y por ende la\u00a0<\/span>posibilidad de atenuar las externalidades negativas. Asimismo, la presencia de un entorno\u00a0<\/span>(milieu) favorable permite superar la presencia de mercados imperfectos (externalidades) y los\u00a0<\/span>costos de transacci\u00f3n que esto trae aparejado. Precisamente, estos temas han sido tratados por\u00a0<\/span>los institucionalistas – al estudiar las cadenas agroindustriales – ya que los altos costos de tran<\/span>sacci\u00f3n (que surgen de las externalidades) generan arreglos institucionales (formas de gover<\/span>nance) entre los agentes en el territorio.<\/span><\/p>\n

\n

9<\/sup>\u00a0<\/span>La VBR se fundamenta en la estrategia de los actores para lograr la competitividad. El enfoque es m\u00e1s bien microecon\u00f3mico y\u00a0<\/span>considera que la diferencia en competitividad se basa en las estrategias aplicadas por las empresas las cuales est\u00e1n afectadas\u00a0<\/span>por el mismo contexto macroecon\u00f3mico. Las estrategias empresariales se diferencian por la propiedad de activos tangibles e\u00a0<\/span>intangibles (especialmente lo institucional).<\/span><\/p>\n

10\u00a0<\/sup>Los cuales forman parte de los costos de transacci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

11\u00a0<\/sup>Los costos de transacci\u00f3n corresponden a aquellos en que un agente tiene que incurrir por sobre el precio del bien o servicio\u00a0<\/span>que adquiere. Los costos se refieren a la b\u00fasqueda, informaci\u00f3n, supervisi\u00f3n as\u00ed como asegurarse el cumplimiento de los acuer<\/span>dos (Saudouleat y De Janvry, 1995).<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>Por lo anterior, se considera que el enfoque te\u00f3rico sobre territorio y DET integra los mode<\/span>los te\u00f3ricos que tratan el tema de la competitividad de las cadenas agroindustriales.<\/span><\/p>\n

A19.4 Metodolog\u00eda<\/strong><\/p>\n

Esta primera parte del trabajo se realiz\u00f3 en dos etapas: en la primera se caracteriz\u00f3 la producci\u00f3n primaria (existencias, tipo de rodeo, movimiento de animales, entre otros) y la indus<\/span>trializaci\u00f3n (frigor\u00edficos) sistematizando esta informaci\u00f3n secundaria sobre la base de las rela<\/span>ciones interprovinciales e interdepartamentales. En la segunda etapa, se relacionaron los datos\u00a0<\/span>de la cadena para concluir sobre el estado actual de la ganader\u00eda de la provincia.<\/span><\/p>\n

Los datos provienen de fuente secundaria. La informaci\u00f3n sobre producci\u00f3n primaria y tipo\u00a0de rodeo es de SENASA (2002-2007). En caso de ser necesario, estos datos se compararon con\u00a0<\/span>datos del Censo Nacional Agropecuario (CNA, 2002). Tambi\u00e9n se aplicaron datos del ONCCA\u00a0<\/span>(especialmente parafeed-lot) y del Ministerio de Agricultura, Ganader\u00eda y Alimentaci\u00f3n de la\u00a0<\/span>provincia de C\u00f3rdoba (estimaciones de \u00e1rea sembrada y producci\u00f3n por cultivo y departamen<\/span>to). Los datos de empleo y valor agregado se obtuvieron de la Matriz Insumo Producto (2003)\u00a0<\/span>efectuada por el gobierno de la provincia de C\u00f3rdoba.<\/span><\/p>\n

El examen de movimiento de animales se basa en datos de SENASA. Se aplic\u00f3 la base de\u00a0datos de 2005 ya que en a\u00f1os posteriores se introdujeron modificaciones al comercio de ganado\u00a0<\/span>vacuno (peso m\u00ednimo de faena, cupos de exportaci\u00f3n, etc.) lo cual puede \u00abgenerar\u00bb ruidos en la\u00a0<\/span>informaci\u00f3n. La informaci\u00f3n sobre distribuci\u00f3n minorista se obtuvo de fuente secundaria\u00a0<\/span>(ONCCA) y de consultas a trav\u00e9s del env\u00edo de e-mail, por v\u00eda telef\u00f3nica y personalmente con las\u00a0<\/span>distintas Municipalidades y Comunas, especialmente con los departamentos de Bromatolog\u00eda de\u00a0<\/span>dichas instituciones.<\/span><\/p>\n

A19.5 Resultados<\/strong><\/p>\n

A19.5.1 Importancia de la cadena de carne en la econom\u00eda provincial<\/strong><\/p>\n

El Valor Bruto de la Producci\u00f3n (VBP) de carne para C\u00f3rdoba ha sido calculado sobre la base\u00a0de los datos de movimientos de animales (SENASA) (Iglesias, 2008). Para ello, se deben consi\u00a0<\/span>derar los siguientes datos:<\/span><\/p>\n

a) Cantidad de cabezas efectivamente producidas en C\u00f3rdoba: salidas de animales de\u00a0C\u00f3rdoba + faena interna realizada en C\u00f3rdoba – entradas de animales provenientes de\u00a0<\/span>otras provincias (sin faena)<\/span><\/p>\n

b) Luego, la producci\u00f3n de carnese obtiene multiplicando el n\u00famero de cabezas por categor\u00eda (calculada a partir de la f\u00f3rmula anterior) por el peso promedio de cada categor\u00eda (kg.\u00a0<\/span>Peso vivo).<\/span><\/p>\n

c) Finalmente, para calcular el VBPse multiplica la producci\u00f3n de carne (peso vivo) por el\u00a0precio de la tonelada por peso vivo.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, la producci\u00f3n de carne resulta de 593.280 toneladas de peso vivo y el VBP es de\u00a0$1.287.402.477 (Mercado Liniers, precios constantes de 2005).<\/span><\/p>\n

Empleo. A partir de la Matriz de Insumo-Producto (MIP) realizada para C\u00f3rdoba por el\u00a0gobierno de la provincia de C\u00f3rdoba (2005) el empleo en la cr\u00eda de ganado, producci\u00f3n de leche\u00a0<\/span>y lana es del 3,8% del total del empleo provincial mientras que la matanza de animales representa el 0,51% del total. En cuanto al empleo no registrado, se destaca que el 4,56% se encuentra en la cr\u00eda de ganado, producci\u00f3n de leche y lana.<\/span><\/p>\n

La importancia del empleo de la cr\u00eda de ganado, producci\u00f3n de leche y lana es del 53% en\u00a0relaci\u00f3n con el total del empleo constituido por cultivos de cereales, oleaginosas, y pastos forrajeros, hortalizas, legumbres, flores y plantas ornamentales, frutas, industriales, producci\u00f3n de\u00a0<\/span>semillas y cr\u00eda de aves (83.259 personas). El Cuadro A19.1 muestra la composici\u00f3n del empleo\u00a0<\/span>del sector en la provincia de C\u00f3rdoba.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Los requerimientos directos e indirectos de producci\u00f3n (inversa de Leontieff) muestran las\u00a0relaciones entre los sectores cr\u00eda de ganado, producci\u00f3n de leche y lana y matanza de animales\u00a0<\/span>con los dem\u00e1s sectores de la econom\u00eda provincial. De acuerdo al Cuadro A19.2, y considerando\u00a0<\/span>s\u00f3lo los coeficientes significativos, un incremento de la producci\u00f3n de la cr\u00eda de ganado, producci\u00f3n de leche y lana tiene un efecto multiplicador directo sobre el mismo sector de 1,066 y\u00a0<\/span>el mayor efecto indirecto en cultivos de cereales, oleaginosos y pastos forrajeros de 0,183. En\u00a0<\/span>cuanto a los efectos indirectos de matanza de ganado se visualiza el impacto en cr\u00eda de ganado\u00a0<\/span>(0,722) y cultivos de cereales, oleaginosos y pastos forrajeros (0,1136). El efecto directo de\u00a0<\/span>matanza de ganado es de 1,063.<\/span><\/p>\n

Es de destacar los efectos que el sector a) cr\u00eda de ganado, producci\u00f3n de leche y lana y b)\u00a0matanza de ganado tienen sobre electricidad, comercio, transporte y bancos siendo superior el de\u00a0<\/span>matanza de ganado.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A19.5.2 Cadena de la carne vacuna. Descripci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

A19.5.2.1 Actividad primaria<\/strong><\/p>\n

De acuerdo a datos de la primera vacunaci\u00f3n 2007 (SENASA), el stock de la provincia de\u00a0C\u00f3rdoba es de 6.418.535 animales. Como muestra el Cuadro A19.3, para el a\u00f1o 2007, los departamentos con mayores existencias son: San Justo, General Roca, R\u00edo Cuarto, Uni\u00f3n y Presidente\u00a0<\/span>Roque S\u00e1enz Pe\u00f1a. De acuerdo al Censo Nacional Agropecuario (CNA, 2002), los departamentos con mayor stock eran San Justo (1.071.219), R\u00edo Cuarto (921.604), General Roca (895.912)\u00a0<\/span>y lejos Uni\u00f3n con 462 mil cabezas. Se destaca que los diez primeros departamentos explican el\u00a0<\/span>80% de las existencias de la provincia.<\/span><\/p>\n

Entre 2002 y 2007, las existencias disminuyeron un 9,10% en la provincia de C\u00f3rdoba (de\u00a07.061.180 animales a 6.418.535). Examinando el Gr\u00e1fico A19.1, las existencias a escala nacional se han incrementado en un 3,12% entre 2002-2006 (SENASA). De esta manera, la participaci\u00f3n de C\u00f3rdoba en el \u00e1mbito nacional ha decrecido del 12,19% al 11,04% en el per\u00edodo 2002-2006 (SENASA).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Las existencias de novillos y novillitos son las categor\u00edas de mayor importancia\u00a0relativa aunque ambas disminuyen su participaci\u00f3n a\u00a0<\/span>escala nacional en el periodo\u00a0<\/span>considerado: novillos de\u00a0<\/span>14,8% a 13,2% y novillitos\u00a0<\/span>de 16,2% a 14,9%.<\/span><\/p>\n

La evoluci\u00f3n de las existencias a nivel departamental indica que se han incrementado en los departamentos Marcos Ju\u00e1rez, Col\u00f3n,\u00a0Uni\u00f3n, Gral. Roca, R\u00edo Segundo, Cruz del Eje, Minas\u00a0y Pocho. Se han mantenido en Tercero Arriba y Sobremonte y han disminuido en Pte. Roque\u00a0<\/span>S\u00e1enz Pe\u00f1a, R\u00edo Seco e Ischill\u00edn, Gral. San Mart\u00edn, Ju\u00e1rez Celman, R\u00edo Cuarto, R\u00edo Primero, San\u00a0<\/span>Justo, Totoral y Tulumba en el periodo 2002-2006.<\/span><\/p>\n

A19.5.2.2 Cr\u00eda, invernada, mixtos cr\u00eda e invernada. Relaciones<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Para completar el examen en el \u00e1mbito primario se\u00a0calcul\u00f3 la relaci\u00f3n novillito+novillo\/vacas para tratar\u00a0<\/span>de determinar si los departamentos son netamente invernadores, mixto invernadores, criadores o mixtos criadores sobre la base de los\u00a0<\/span>datos de vacunaci\u00f3n de\u00a0<\/span>SENASA. Se consider\u00f3 que\u00a0<\/span>los departamentos son\u00a0<\/span>\u00abinvernadores\u00bb si el porcentaje de novillito + novillo\/<\/span>vacas es superior al 80%,\u00a0<\/span>\u00abmixto invernador\u00bb si el porcentaje est\u00e1 entre 60 y 80%,\u00a0<\/span>\u00abmixta cr\u00eda\u00bb cuando la relaci\u00f3n novillito+novillo\/vacas\u00a0<\/span>est\u00e1 entre 40-60% y \u00abcriadores\u00bb con porcentajes menores al 40%. A nivel provincial (Gr\u00e1fico\u00a0<\/span>A19.2), las relaciones indicar\u00edan que C\u00f3rdoba es una provincia \u00abmixta invernadora\u00bb. Mientras\u00a0<\/span>que en el a\u00f1o 2002 hab\u00eda69,8novillos+novillitos por cada 100 vacas, en 2007, la relaci\u00f3n pasa\u00a0<\/span>a 59,5novillos+novillitos por cada 100 vacas.<\/span><\/p>\n

Sobre la base de los datos correspondientes al a\u00f1o 2002, los departamentos12<\/sup>\u00a0invernadores\u00a0<\/span>son General Roca y R\u00edo Cuarto; los mixto invernadores R\u00edo Segundo, Tercero Arriba, San Justo,\u00a0<\/span>Totoral y Ju\u00e1rez Celman; los mixto criadores: Marcos Ju\u00e1rez, Col\u00f3n, Uni\u00f3n, R\u00edo Primero y\u00a0<\/span>Roque S\u00e1enz Pe\u00f1a. Finalmente, los departamentos criadores son Ischil\u00edn, Tulumba, R\u00edo Seco,\u00a0<\/span>General San Mart\u00edn y Calamuchita.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

12\u00a0<\/sup>Para esta categorizaci\u00f3n se han seleccionado los departamentos con mayores existencias ganaderas.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>En la Cuadro A19.4 se presentan sint\u00e9ticamente los indicadores (tendencia de las existencias\u00a0<\/span>y de la relaci\u00f3n novillos+novillitos\/vacas, \u00e1rea sembrada ma\u00edz-soja, n\u00famero defeed-loty frigor\u00edficos) que permiten caracterizar a los principales departamentos de la provincia.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A19.5.2.3 Movimiento de animales<\/strong><\/p>\n

Este punto se desarrollar\u00e1 considerando los animales que \u00absalen\u00bb de C\u00f3rdoba hacia otras provincias (destino de los animales), los que \u00abentran\u00bb a C\u00f3rdoba provenientes de otras provincias\u00a0(origen de los animales), y por \u00faltimo el movimiento dentro de la provincia (intraprovincial).<\/span><\/p>\n

A19.5.2.3.1 Destino de los animales que \u00absalen\u00bb de la provincia de C\u00f3rdoba<\/strong><\/p>\n

De un total de 3.672.903 cabezas que se movilizan en la provincia de C\u00f3rdoba, la mayor parte\u00a0de los animales vacunos (66%) \u00abquedan\u00bb (movimiento intraprovincial) en la propia provincia de\u00a0<\/span>C\u00f3rdoba (2.422.224 cabezas). De C\u00f3rdoba salen 1.162.432 animales hacia otras provincias. Tal\u00a0<\/span>como se muestra en el Esquema A19.1, el mayor porcentaje de los animales se destina a Santa\u00a0<\/span>Fe, Buenos Aires y San Luis.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como puede apreciarse\u00a0en el Cuadro A19.5 de estos\u00a0<\/span>animales, un 68% aproximadamente va a faena y faena\u00a0<\/span>exportaci\u00f3n (356.340 y\u00a0<\/span>437.987 cabezas, respectivamente), mientras que un\u00a0<\/span>17,58 % (204.345) se destina a invernada.<\/span><\/p>\n

Al igual que a escala global, si se \u00abcruzan\u00bb los datos\u00a0por provincia y finalidad se\u00a0<\/span>llega a las mismas conclusiones: especialmente C\u00f3rdoba env\u00eda animales para\u00a0<\/span>faena y faena exportaci\u00f3n\u00a0<\/span>(ver Gr\u00e1fico A19.3). Los\u00a0<\/span>animales que se env\u00edan a\u00a0<\/span>Santa Fe se destinan especialmente a faena exportaci\u00f3n- faena (70%); igualmente a Buenos Aires se\u00a0<\/span>destinan en un 79% a faena\u00a0<\/span>exportaci\u00f3n-faena, y a Mendoza en un 96% a faena. A\u00a0<\/span>San Luis se env\u00eda un 54% de\u00a0<\/span>animales a faena exportaci\u00f3n y 37% a invernada\u00a0<\/span>mientras que a La Pampa se\u00a0<\/span>env\u00edan especialmente animales para realizar invernada (46%), faena exportaci\u00f3n (26%) y faena (22%). A Capital Federal se destinan el 100% a mercado terminal.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A19.5.2.3.2 Origen de los animales que \u00abentran\u00bb a la provincia de C\u00f3rdoba<\/strong><\/p>\n

A C\u00f3rdoba \u00abentran\u00bb 1.250.679 animales de los cuales un 26,4% proviene de Buenos Aires;\u00a0las provincias de Santa Fe y San Luis env\u00edan cerca de un 18% cada una. La Pampa 13,5% y de\u00a0<\/span>Corrientes llega un 7,6% a C\u00f3rdoba. Estos datos se representan en el Esquema A19.2.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El Cuadro A19.6 y\u00a0Gr\u00e1fico A19.4 muestran que\u00a0<\/span>\u00abla invernada\u00bb es el principal destino de los animales\u00a0<\/span>que provienen de otras provincias y que son enviados a\u00a0<\/span>C\u00f3rdoba tanto se originen en\u00a0<\/span>establecimiento (63%) como\u00a0<\/span>en remate feria (73%). Le\u00a0<\/span>sigue en importancia faena,\u00a0<\/span>faena exportaci\u00f3n e invernada exportaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A19.5.2.4 Movimiento de animales por departamento de la provincia de C\u00f3rdoba<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como lo refleja el\u00a0Cuadro A19.7 el departamento General Roca env\u00eda el\u00a0<\/span>31,5% de los animales, R\u00edo\u00a0<\/span>Cuarto el 17,25% y San\u00a0<\/span>Justo el 12,74% del total\u00a0<\/span>(1.075.589) de animales que\u00a0<\/span>\u00absalen\u00bb de C\u00f3rdoba a otras\u00a0<\/span>provincias.<\/span><\/p>\n

Completando el an\u00e1lisis\u00a0anterior se puede ver en el\u00a0<\/span>Cuadro A19.8 que General\u00a0<\/span>Roca (75%), R\u00edo Cuarto\u00a0(81,2%), Ju\u00e1rez Celman (77,6%), R\u00edo Primero (76%) y Uni\u00f3n (64%) env\u00edan animales a otras\u00a0<\/span>provincias especialmente para faena y faena exportaci\u00f3n. San Justo, Presidente Roque S\u00e1enz\u00a0<\/span>Pe\u00f1a y Marcos Ju\u00e1rez – adem\u00e1s de la faena\/faena exportaci\u00f3n- env\u00edan un n\u00famero importante de\u00a0<\/span>animales para invernada al resto de las provincias.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Del total de animales que \u00abentran\u00bb a C\u00f3rdoba desde otras provincias, el 82% de los animales\u00a0se destinan a los departamentos de General Roca, R\u00edo Cuarto, San Justo, Col\u00f3n, Uni\u00f3n, Marcos\u00a0<\/span>Ju\u00e1rez y Ju\u00e1rez Celman. Es importante destacar que en los departamentos General Roca, R\u00edo\u00a0<\/span>Cuarto, San Justo, Uni\u00f3n, Marcos Ju\u00e1rez, Ju\u00e1rez Celman se produce el mayor movimiento13\u00a0<\/sup><\/span>de\u00a0<\/span>animales -tanto entrada como salida – desde y hacia otras provincias.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es el origen provincial de los animales que \u00abentran\u00bb a los principales departamentos de\u00a0C\u00f3rdoba? A General Roca, llega el 43% de los animales que provienen de Buenos Aires, seguido de La Pampa y San Luis (Gr\u00e1fico A19.5). Al departamento R\u00edo Cuarto llegan animales de las\u00a0<\/span>mismas provincias, pero San Luis es el principal origen, seguido de Buenos Aires y La Pampa<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

13\u00a0<\/sup>La excepci\u00f3n es el Departamento Col\u00f3n en el cual se produce s\u00f3lo una importante entrada de animales.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El departamento San Justo se abastece en un 80% por la provincia de Santa Fe mientras que\u00a0<\/span>en el departamento Col\u00f3n entran animales de varias provincias (Santa Fe, San Luis, Buenos\u00a0<\/span>Aires, La Pampa) con porcentajes similares para todas las provincias.<\/span><\/p>\n

Buenos Aires y Santa Fe son las principales provincias que env\u00edan animales al departamento\u00a0Uni\u00f3n; Buenos Aires, Corrientes y San Luis abastecen al departamento Marcos Ju\u00e1rez.<\/span><\/p>\n

Entrada de animales desde Buenos Aires: los animales que provienen de Buenos Aires se destinan en un 70% a la invernada y en un 19,03% a la invernada para exportaci\u00f3n. Estos guarismos explican casi el 90% del destino que se les dar\u00e1 a los animales con origen Buenos AiresC\u00f3rdoba. Para invernada, tres departamentos (General Roca, R\u00edo Cuarto, Uni\u00f3n) absorben el\u00a082,42% de animales que provienen de Buenos Aires. Para invernada exportaci\u00f3n entre Gral.<\/span><\/p>\n

Roca y R\u00edo Cuarto reciben el 81,23%. Se destaca, para invernada e invernada exportaci\u00f3n la\u00a0importancia de los animales provenientes de remate feria.<\/span><\/p>\n

El 84% de los animales destinados a faena que se originan en Buenos Aires son absorbidos\u00a0por los departamentos de General Roca y R\u00edo Cuarto; la mayor parte proviene de establecimientos de la provincia de Buenos Aires. El 91,37 % de los animales destinados a faena exportaci\u00f3n son absorbidos por el Departamento Col\u00f3n (80% provienen de establecimientos de\u00a0<\/span>Buenos Aires). Los animales con destino a remates ferias, provienen de establecimientos y tres\u00a0<\/span>departamentos -Roque S\u00e1enz Pe\u00f1a, R\u00edos Cuarto y San Justo.- absorben el 91,14%.<\/span><\/p>\n

Entrada de animales desde Santa Fe: los animales que provienen de Santa Fe tienen como\u00a0destino principal el departamento de San Justo (colindante) y los motivos para el env\u00edo de animales son en primer t\u00e9rmino la invernada, faena y faena exportaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Entrada de animales desde San Luis: esta provincia provee mayormente animales para invernar (60,9%) y el destino son los departamentos vecinos a dicha provincia (General Roca y R\u00edo\u00a0Cuarto). El origen de los animales es principalmente desde establecimientos, adquiriendo una\u00a0<\/span>importancia relativa (17 al 20%) el origen desde remate feria para los animales destinados a\u00a0<\/span>invernada.<\/span><\/p>\n

Entrada de animales desde La Pampa: La Pampa env\u00eda a C\u00f3rdoba unos 168.783 entre otros,\u00a0a los departamentos General Roca, R\u00edo Cuarto, Col\u00f3n, Santa Mar\u00eda y San Justo (especialmente\u00a0<\/span>los tres primeros) los cuales explican el 87% del total de los env\u00edos (146.375). Los principales\u00a0<\/span>destinos son invernada y faena. El origen desde remate feria, al igual que en el caso de las otras\u00a0<\/span>provincias, tiene importancia s\u00f3lo en el caso de animales para invernada exportaci\u00f3n\u00a0<\/span>Entrada de animales desde Corrientes. Esta provincia env\u00eda el 99,2% de los animales para\u00a0<\/span>invernada a los departamentos de General Roca, R\u00edo Cuarto, Ju\u00e1rez Celman, R\u00edo Primero,\u00a0<\/span>Marcos Ju\u00e1rez, Uni\u00f3n y San Justo.<\/span><\/p>\n

A19.5.2.4.1 S\u00edntesis de movimiento de animales por departamento seleccionados de la provincia de C\u00f3rdoba\u00a014<\/span><\/sup><\/strong><\/p>\n

En esta Secci\u00f3n se examinan todos los movimientospor departamento. As\u00ed, se visualizan\u00a0entradas y salidas desde otras provincias y departamentos de la provincia de C\u00f3rdoba hacia el\u00a0<\/span>departamento seleccionado y desde el departamento seleccionado hacia otras provincias y depar<\/span>tamentos de la misma provincia.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

14\u00a0<\/sup>A los fines de este trabajo se han seleccionado s\u00f3lo tres departamentos (General Roca, R\u00edo Cuarto y San Justo).<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0Asimismo, y en caso de ser relevante, se adjunta la informaci\u00f3n\u00a0<\/span>relacionada a la raz\u00f3n por la cual son llevados los animales (invernada, faena, etc.). De esta\u00a0<\/span>manera se visualiza la relaci\u00f3n interdepartamental y del departamento con las provincias.<\/span><\/p>\n

A19.5.2.4.1.1 General Roca<\/strong><\/p>\n

Tiene el segundo stock de la provincia el cual se ha mantenido estable en el periodo 2002-2006 (SENASA). Es el principal departamento \u00abinvernador\u00bb de la provincia (191 novillo+novillito por cada 100 vacas, primera vacunaci\u00f3n 2007). La relaci\u00f3n citada se ha incrementado para\u00a0el periodo 2002-2007.<\/span><\/p>\n

Explica el 31,5% de las salidas de animales de C\u00f3rdoba y el 32,16% de las entradas (primero en la provincia en movimiento de animales).<\/p>\n

– Entrada: especialmente de Buenos Aires (43%), luego San Luis y la Pampa, fundamentalmente para invernada. De los departamentos lim\u00edtrofes entran animales especialmente\u00a0para invernada.<\/span><\/p>\n

– Participa del 9% de la faena provincial y recibe animales de Buenos Aires, San Luis y la\u00a0Pampa<\/span><\/p>\n

– Salida: especialmente a Buenos Aires (38%), San Luis, Santa Fe y Mendoza. 75% de los\u00a0animales salen para faena y faena exportaci\u00f3n, especialmente esta \u00faltima.<\/span><\/p>\n

– Del movimiento interdepartamental se destaca que el 70% queda en el mismo departamento para invernada (45%) y faena (29%).<\/p>\n

Los datos m\u00e1s relevantes se resumen en el Esquema A19.3.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A19.5.2.4.1.2 R\u00edo Cuarto<\/strong><\/p>\n

Tiene el tercer stock de la provincia el cual ha disminuido fuertemente en el periodo 2002-2006 (SENASA). Es un departamento invernador con disminuci\u00f3n de la relaci\u00f3n novillo+novillito\/vaca (de 98,5 en 2002 a 88 en 2007).<\/p>\n

Explica el 17,25 % de las salidas de animales de C\u00f3rdoba y el 17,19 % de las entradas (segundo en la provincia en movimiento de animales).<\/p>\n

– Entrada: especialmente de San Luis (40%) y aproximadamente un 68% para invernada.<\/p>\n

Luego Buenos Aires y la Pampa, siendo la invernada la principal causa de entrada.<\/p>\n

– R\u00edo Cuarto participa de un 17,2% de la faena provincial (segundo en importancia con 5\u00a0frigor\u00edficos de importancia). De aqu\u00ed que un motivo importante de entrada de animales sea\u00a0<\/span>la faena y el remate feria (desde donde en general, tambi\u00e9n se adquieren animales para\u00a0<\/span>invernada) ya sea proveniente de otras provincias y otros departamentos de la provincia\u00a0<\/span>de C\u00f3rdoba.<\/span><\/p>\n

– Salida: sale el 31% de los animales a otras provincias, especialmente a San Luis, Buenos\u00a0Aires, Santa Fe y Mendoza. El motivo es faena y faena exportaci\u00f3n (81%).<\/span><\/p>\n

– Del movimiento interdepartamental se destaca que el 70% queda en el mismo departamento. M\u00e1s de 19 mil animales se dirigen a Col\u00f3n para faena y faena exportaci\u00f3n.<\/p>\n

Los datos m\u00e1s relevantes se resumen en el Esquema A19.4.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A19.5.2.4.1.3 San Justo<\/strong><\/p>\n

Tiene el principal stock de la provincia (1.033.094 cabezas, 2007), con tendencia decreciente en el periodo 2002-2006 (SENASA). Es un departamento mixto invernador. La relaci\u00f3n novillo+novillito\/vaca ha disminuido de tal manera que – de acuerdo al indicador aplicado- ha pasado de mixto invernador (63.8 en 2002) a mixto criador (53.6 en 2007).<\/p>\n

Explica el 12,7% de las salidas de animales de la provincia y el 12,58% de las entradas (tercero en importancia por los movimientos de animales).<\/p>\n

– Entrada: 75% de la provincia de Santa Fe en igual porcentaje para invernada (41%) y\u00a0faena (42%). De otros departamentos entran animales especialmente para invernada\u00a0<\/span>(68%) y faena (50%) (R\u00edo Primero y R\u00edo Segundo).<\/span><\/p>\n

Participa en el 9,9% de la faena provincial (4 frigor\u00edficos). De all\u00ed la importancia de entrada\u00a0de animales al departamento San Justo de Santa Fe y otros departamentos con motivo faena.<\/span><\/p>\n

Salida: el 31% de los animales sale del departamento y el 94% sale a Santa Fe (57% para\u00a0faena y faena exportaci\u00f3n).<\/span><\/p>\n

Del movimiento interdepartamental, el 73% queda en el mismo departamento y un 10% sale\u00a0a Col\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A19.5.3 Frigor\u00edficos<\/strong><\/p>\n

En a\u00f1o 2005, se faenaron 14.251.709 cabezas participando la regi\u00f3n central (Buenos Aires,\u00a0C\u00f3rdoba, Entre R\u00edos, La Pampa, Santa Fe) con 12.675.957 cabezas y C\u00f3rdoba con 1.374.176\u00a0<\/span>cabezas (9,6 % del total nacional). En 2007, esta regi\u00f3n particip\u00f3 con el 88.9% (13.109.007 cabezas) y C\u00f3rdoba con el 9,94% (1.465.058 cabezas) del total nacional (ONCCA, 2005, 2007).<\/span><\/p>\n

Del total de establecimientos que tiene el pa\u00eds (499), C\u00f3rdoba tiene el 7,2% (36 establecimientos)15<\/sup>. De acuerdo a los rangos aplicados por el ONCCA (faena mensual) para analizar la\u00a0<\/span>capacidad de los frigor\u00edficos, C\u00f3rdoba no posee frigor\u00edficos que faenen m\u00e1s de 15.000 cabezas\u00a0<\/span>mensuales. Los frigor\u00edficos de la provincia se concentran en los rangos medios: el 35,3% faena\u00a0<\/span>entre 5.000 y 15.000 cabezas y otro 35% (12 frigor\u00edficos) faena entre 1.000 y 5.000 cabezas,\u00a0<\/span>siendo el porcentaje de frigor\u00edficos, de menos de 1.000 animales, menor en C\u00f3rdoba que en el\u00a0<\/span>\u00e1mbito nacional.<\/span><\/p>\n

En la Cuadro A19.9 se puede ver que 12 frigor\u00edficos (que mensualmente faenan entre 5.001\u00a0y 15.000 cabezas) faenan anualmente el 73% de las cabezas en la provincia. Precisamente si se\u00a0<\/span>calcula el \u00cdndice Herfindhal-Hirshman (IHH) para capacidad de faena para C\u00f3rdoba, sobre la\u00a0<\/span>base de n\u00famero de animales faenados anualmente por rango de frigor\u00edficos, se visualiza la fuerte concentraci\u00f3n\u00a0<\/span>16\u00a0<\/span><\/sup>de los frigor\u00edficos que faenan entre 5.000 y 15.000 cabezas a pesar que la cantidad de establecimientos (12) es igual al del rango que faena entre 1.000 y 5.000 animales.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Examinando los principales frigor\u00edficos de la provincia de C\u00f3rdoba, se destaca que sobre 36\u00a0frigor\u00edficos habilitados por SENASA, los frigor\u00edficos que faenan m\u00e1s de 100.000 cabezas al a\u00f1o\u00a0<\/span>(2007) son: Col Car S.A.* (105.464), Estancias del Sur S.A.* (112.594) (\u00e9stos dos en el departamento Col\u00f3n), Logros S.A.* (127.975 cabezas) en R\u00edo Segundo y Carnes Huinca S.A.\u00a0<\/span>(134.789) en el departamento General Roca (* indica que est\u00e1n habilitados por la UE). Los\u00a0<\/span>Cuadros A19.10 y A19.11 presentan informaci\u00f3n adicional sobre los frigor\u00edficos de menor tama\u00f1o.<\/span><\/p>\n

\n

15\u00a0<\/sup>C\u00f3rdoba tiene dos mataderos municipales de acuerdo a datos del ONCCA (mayo 2007).<\/span><\/p>\n

16\u00a0<\/sup>El valor m\u00e1ximo de este \u00edndice puede ser 10.000 en el caso de una industria monop\u00f3lica. El valor del \u00edndice disminuye con\u00a0<\/span>aumentos en el n\u00famero de firmas y se incrementa con la desigualdad entre las mismas.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

De acuerdo a los datos de faena (2007), los Departamentos Col\u00f3n, R\u00edo Cuarto, R\u00edo Segundo,\u00a0San Justo, General Roca, Santa Mar\u00eda y Ju\u00e1rez Celman concentran el 90% de la actividad frigor\u00edfica de la provincia de C\u00f3rdoba. De acuerdo a la Cuadro A19.12, y considerando los siete\u00a0<\/span>departamentos citados anteriormente, se visualiza la disminuci\u00f3n de la participaci\u00f3n en la faena\u00a0<\/span>en los departamentos San Justo, Col\u00f3n y R\u00edo Segundo mientras que se ha incrementado en los\u00a0<\/span>departamentos R\u00edo Cuarto, Ju\u00e1rez Celman y General Roca entre 2005 y 2007.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

17\u00a0<\/sup>Los 11 frigor\u00edficos restantes faenan menos de 10.000 cabezas al a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El IHH calculado por\u00a0localizaci\u00f3n de la faena (y\u00a0<\/span>por ende de los frigor\u00edficos)\u00a0<\/span>muestra que el nivel de concentraci\u00f3n de los frigor\u00edficos\u00a0<\/span>es bajo (1.440,13, a\u00f1o\u00a0<\/span>2007). Asimismo, el IHH ha\u00a0<\/span>disminuido entre 2005 y\u00a0<\/span>2007. El departamento de\u00a0<\/span>mayor concentraci\u00f3n en la\u00a0<\/span>industria frigor\u00edfica es\u00a0<\/span>Col\u00f3n, seguido lejos por R\u00edo\u00a0<\/span>Cuarto, R\u00edo Segundo, San\u00a0<\/span>Justo, General Roca, Santa\u00a0<\/span>Mar\u00eda y Ju\u00e1rez Celman\u00a0<\/span>(Cuadro A19.13).<\/span><\/p>\n

El Mapa A19.1 intenta mostrar sint\u00e9ticamente la situaci\u00f3n de la cadena de carne vacuna en el\u00a0\u00e1mbito de la provincia. As\u00ed, se han se\u00f1alado: a) los flujos de entrada de animales desde otras provincias y hacia los principales departamentos, especificando el motivo (invernada, invernada\u00a0<\/span>exportaci\u00f3n, etc.); b) cu\u00e1les departamentos son criadores, mixtos o invernadores; c) n\u00famero de\u00a0<\/span>frigor\u00edficos (s\u00f3lo las que faenan m\u00e1s de 10.000 animales) y de feed-lot (declarados ante la\u00a0<\/span>ONCCA) y por \u00faltimo, en qu\u00e9 departamentos aumentaron las existencias.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A19.6 Conclusiones<\/strong><\/p>\n

Las existencias de ganado vacuno alcanzan los 6.595.61518<\/sup>\u00a0cabezas para C\u00f3rdoba lo que\u00a0<\/span>representa el 11% (59.717.057) del stock nacional (SENASA, 2006). El stock ha disminuido un\u00a0<\/span>6,69% entre 2002 y 2006 en la provincia de C\u00f3rdoba mientras que para el pa\u00eds se ha incrementado en un 3,12 % para el mismo periodo. De acuerdo a SENASA (2006), los departamentos con\u00a0<\/span>mayores existencias son: San Justo (1.048.424), General Roca (991.289), R\u00edo Cuarto (943.486),\u00a0<\/span>Uni\u00f3n (491.761), Presidente Roque S\u00e1enz Pe\u00f1a (491.364), Ju\u00e1rez Celman (417.994) y Marcos\u00a0<\/span>Ju\u00e1rez (332.699) (72% del total provincial).<\/span><\/p>\n

Para C\u00f3rdoba la relaci\u00f3n novillo+novillito\/vaca es de 69,2 para 2002 y de 59,46\u00a0novillo+novillito cada 100 vacas para 2007 (SENASA). De acuerdo a los rangos establecidos,\u00a0<\/span>C\u00f3rdoba se encuentra en el rango de mixta invernadora (60-80) para el periodo considerado, pero\u00a0<\/span>esta relaci\u00f3n es decreciente: la provincia es \u00abmenos invernadora\u00bb, lo que estar\u00eda mostrando junto\u00a0<\/span>a la disminuci\u00f3n del stock un cambio estructural explicado por el avance la agricultura en la provincia, entre otras causas.<\/span><\/p>\n

Al nivel de departamentos, y para el a\u00f1o 2002, la relaci\u00f3n novillo+novillito\/vaca indica que\u00a0<\/span>los departamentos invernadores son General Roca y R\u00edo Cuarto, los mixto invernadores R\u00edo\u00a0<\/span>Segundo, Tercero Arriba, San Justo, Totoral y Ju\u00e1rez Celman. Los mixto criadores Marcos\u00a0<\/span>Ju\u00e1rez, Col\u00f3n, Uni\u00f3n, R\u00edo Primero y Roque S\u00e1enz Pe\u00f1a y los departamentos criadores son\u00a0<\/span>Ischil\u00edn, Tulumba, R\u00edo Seco, General San Mart\u00edn y Calamuchita\u00a0<\/span>19<\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, en 2007, el \u00edndice novillo+novillito\/vaca muestra que se han producido cambios en la provincia. Los departamentos mixto invernadores han cambiado su situaci\u00f3n siendo\u00a0en la actualidadmixto criadores(R\u00edo Segundo, Tercero Arriba, San Justo, Totoral y Ju\u00e1rez\u00a0<\/span>Celman). A excepci\u00f3n de R\u00edo Segundo, los departamentos citados han disminuido tambi\u00e9n las\u00a0<\/span>existencias. Se podr\u00eda inferir que en estos departamentos se reflejan los cambios en el uso de la\u00a0<\/span>tierra destin\u00e1ndose las mejores tierras a la agricultura y las de menor aptitud, a la ganader\u00eda.<\/span><\/p>\n

Los departamentos Marcos Ju\u00e1rez, Col\u00f3n, Uni\u00f3n, R\u00edo Primero y Roque S\u00e1enz Pe\u00f1a siguen\u00a0siendo mixto criadores (2002-2007) pero la relaci\u00f3n novillo+novillito\/vaca ha disminuido. Es de\u00a0<\/span>destacar que los departamentos del Centro Este de C\u00f3rdoba dedican las mejores tierras a la agricultura desplazando la ganader\u00eda. En Marcos Ju\u00e1rez y Uni\u00f3n ha aumentado el stock lo que muestra la capacidad productiva de estos departamentos ya que se ha incrementado tambi\u00e9n la superficie dedicada a la agricultura, lo que estar\u00eda indicando una intensificaci\u00f3n de la ganader\u00eda.<\/span><\/p>\n

Los departamentos criadores: Ischil\u00edn, Tulumba, R\u00edo Seco, General San Mart\u00edn y\u00a0Calamuchita han aumentado la relaci\u00f3n novillo+novillito\/vaca. Esto muestra que estos departamentos estar\u00edan \u00abengordando\u00bb parte de lo que producen pero adem\u00e1s y dado que ha disminuido\u00a0<\/span>el n\u00famero de cabezas estar\u00edan \u00abcriando menos pero engordando m\u00e1s\u00bb. En resumen los departamentos criadores (Norte y NO de C\u00f3rdoba) siendo de menor aptitud relativa estar\u00edan absorbiendo actividades de campos con mayor potencial productivo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

18\u00a0<\/span><\/sup>De acuerdo a los datos de la primera vacunaci\u00f3n 2007 de SENASA, el stock es de 6.418.535 cabezas para la provincia de\u00a0<\/span>C\u00f3rdoba.<\/span><\/p>\n

19\u00a0<\/sup>Se especifican s\u00f3lo estos departamentos por el nivel de existencias que tienen. Los dem\u00e1s departamentos de la provincia son\u00a0<\/span>criadores.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>Los departamentos criadores Cruz del Eje, Minas y Pocho no s\u00f3lo han aumentado la relaci\u00f3n\u00a0<\/span>novillo+novillito\/vaca sino que tambi\u00e9n han incrementado el stock. La hip\u00f3tesis que se maneja\u00a0<\/span>es que el desplazamiento de la ganader\u00eda hacia zonas menos aptas ha obligado a realizar inversiones en estos departamentos, tales como mejora en las pasturas (calidad y cantidad) y avances\u00a0<\/span>en el manejo del rodeo lo que ha permitido que los indicadores (novillo+novillito\/vaca y existencias) evolucionen favorablemente.<\/span><\/p>\n

En cuanto a los departamentos invernadores, es destacable la situaci\u00f3n de General Roca. En\u00a0este departamento ha aumentado el stock, la relaci\u00f3n novillo+novillito\/vaca y el \u00e1rea sembrada\u00a0<\/span>dedicada a agricultura. Se visualiza as\u00ed un proceso de intensificaci\u00f3n de la ganader\u00eda y de la agricultura.<\/span><\/p>\n

Relacionado al movimiento de animales, de un total de 3.672.903 cabezas que se movilizan\u00a0en la provincia de C\u00f3rdoba, la mayor parte de los animales vacunos (66%) \u00abquedan\u00bb (movimiento intraprovincial) en la propia provincia de C\u00f3rdoba (2.422.224 cabezas) (SENASA,\u00a0<\/span>2005).<\/span><\/p>\n

– De C\u00f3rdoba salen 1.162.432 animales hacia otras provincias: el mayor porcentaje de los\u00a0animales se destina a Santa Fe (37,05%), Buenos Aires (20,03%), San Luis (12,82%),\u00a0<\/span>Mendoza (7,53%) y La Pampa (3,51%) (SENASA, 2005).<\/span><\/p>\n

– 68% aproximadamente de los animales que \u00absalen\u00bb a otras provincias van a faena\u00a0(30,65%; 356.340 cabezas), a faena exportaci\u00f3n (37,67%; 437.987 cabezas) mientras que\u00a0<\/span>un 17,58% (204.345) se destina a invernada.<\/span><\/p>\n

– Los animales que se env\u00edan a Santa Fe se destinan especialmente a faena exportaci\u00f3nfaena (70%); igualmente a Buenos Aires se destinan en un 79% a faena exportaci\u00f3n-faena,\u00a0y a Mendoza en un 96% a faena. A San Luis se env\u00eda un 54% de animales a faena exportaci\u00f3n y 37% a invernada mientras que a La Pampa se env\u00edan especialmente animales para\u00a0<\/span>realizar invernada (46%), faena exportaci\u00f3n (26%) y faena (22%). A Capital Federal se\u00a0<\/span>destinan el 100% a mercado terminal.<\/span><\/p>\n

– Del total (1.075.589) de animales que \u00absalen\u00bb de C\u00f3rdoba a otras provincias, el departamento General Roca env\u00eda el 31,5% de los animales, R\u00edo Cuarto el 17,25%, San Justo el\u00a012,74%, Marcos Ju\u00e1rez (9,19%), Uni\u00f3n (8,47%) y Ju\u00e1rez Celman (5,14%).<\/span><\/p>\n

* En s\u00edntesis, de C\u00f3rdoba \u00absalen\u00bb animales a otras provincias fundamentalmente para faena\u00a0y faena exportaci\u00f3n. Esta situaci\u00f3n es una \u00abdebilidad\u00bb ya que la actividad industrial se realiza fuera de la provincia, impidiendo la creaci\u00f3n de valor agregado en el territorio e imposibilitando la generaci\u00f3n de relaciones entre los actores sociales componentes de diferentes eslabones de la cadena.<\/span><\/p>\n

A C\u00f3rdoba \u00abentran\u00bb 1.250.679 animales de los cuales un 26,4% proviene de Buenos Aires;\u00a0las provincias de Santa Fe y San Luis env\u00edan cerca de un 18% cada una. La Pampa 13,5% y de\u00a0<\/span>Corrientes llega un 7,6% a C\u00f3rdoba. Buenos Aires env\u00eda animales fundamentalmente para invernada-invernada exportaci\u00f3n (90%) a General Roca, R\u00edo Cuarto y Uni\u00f3n. Santa Fe, por su parte,\u00a0<\/span>env\u00eda el 90% de los animales al departamento San Justo (invernada y faena). Estas dos provincias concentran el destino y el motivo.<\/span><\/p>\n

San Luis env\u00eda m\u00e1s del 60% de animales para invernada. Los departamentos destino especialmente son General Roca y R\u00edo Cuarto (70%). San Luis env\u00eda el resto de los animales a otros\u00a0departamentos para invernada y faena siendo destacable la importancia del remate feria del cual\u00a0<\/span>generalmente son comprados para invernada. La provincia de La Pampa env\u00eda animales para\u00a0<\/span>invernada especialmente a General Roca (23%) y R\u00edo Cuarto (13%). A Col\u00f3n (14%) para faena\u00a0<\/span>y faena exportaci\u00f3n mientras que Corrientes env\u00eda especialmente animales a invernada. El principal destino es Ju\u00e1rez Celman (25%), Marcos Ju\u00e1rez (14,8%) y Uni\u00f3n (10%).<\/span><\/p>\n

– La invernada (64%) es el principal destino de los animales que provienen de otras provincias y que son enviados a C\u00f3rdoba tanto se originen en establecimiento (63%) como en\u00a0remate feria (73%). Le sigue en importancia faena (14%), faena exportaci\u00f3n (8,2%) e\u00a0<\/span>invernada exportaci\u00f3n (7,1%).<\/span><\/p>\n

– Del total de animales que \u00abentran\u00bb a C\u00f3rdoba desde otras provincias, el 82% de los animales se destinan a los departamentos de General Roca, R\u00edo Cuarto, San Justo, Col\u00f3n,\u00a0Uni\u00f3n, Marcos Ju\u00e1rez y Ju\u00e1rez Celman.<\/span><\/p>\n

– General Roca, R\u00edo Cuarto, San Justo, Uni\u00f3n, Marcos Ju\u00e1rez, Ju\u00e1rez Celman son departamentos \u00abdestino\u00bb de otras provincias y \u00aborigen\u00bb hacia otras provincias. El departamento\u00a0Col\u00f3n es la excepci\u00f3n ya que es importante por ser destino de animales de otras provincias y dem\u00e1s departamentos de la provincia de C\u00f3rdoba.<\/span><\/p>\n

* En s\u00edntesis, a C\u00f3rdoba \u00abentran\u00bb animales desde otras provincias fundamentalmente para\u00a0invernada. Sin embargo y por los resultados presentados, C\u00f3rdoba disminuye la relaci\u00f3n\u00a0<\/span>novillo+novillito\/vacas desde 2002 a 2007.<\/span><\/p>\n

Un dato a destacar es que el 82% (1.026.389) de los animales que \u00abentran\u00bb a C\u00f3rdoba proviene de \u00abestablecimiento\u00bb y el 18% restante (225.540) proviene de \u00abremate feria\u00bb. Esta informaci\u00f3n corrobora que la mayor parte de la compra-venta se realiza de manera directa. De esta\u00a0manera se pierden los \u00abmercados de referencia\u00bb resultantes de la presencia de los remate ferias\u00a0<\/span>y se incrementan los acuerdos entre las partes en el territorio.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, y para futuras investigaciones se quiere resaltar que la informaci\u00f3n sobre movimiento de animales de los departamentos General San Mart\u00edn, Uni\u00f3n y San Justo – donde est\u00e1n\u00a0las principales cuencas lecheras de la provincia – est\u00e1n afectados por los datos de la actividad\u00a0<\/span>lechera.<\/span><\/p>\n

A19.7 Consideraciones finales<\/strong><\/p>\n

La sistematizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n que trata de los eslabones de la cadena de carne vacuna para C\u00f3rdoba sobre la base de la ocupaci\u00f3n del territorio muestra las relaciones entre departamentos \u00abvecinos\u00bb y con las provincias vecinas (San Justo con Santa Fe, General Roca y R\u00edo\u00a0Cuarto con San Luis y la Pampa, por ejemplo). Sin embargo las salidas de animales a otras provincias (San Fe, Buenos Aires, Mendoza, San Luis) con destino a faena y faena exportaci\u00f3n\u00a0<\/span>muestra la debilidad del \u00abcluster\u00bb dentro de la provincia de C\u00f3rdoba. Esto impide la expresi\u00f3n\u00a0<\/span>de externalidades positivas, de entornos de aprendizaje e innovaci\u00f3n que permitan se alcance el\u00a0<\/span>desarrollo econ\u00f3mico territorial.<\/span><\/p>\n

Un hecho destacable es lo ocurrido en los departamentos \u00abcriadores\u00bb del Norte y Noroeste de\u00a0C\u00f3rdoba y en el departamento General Roca que es el principal invernador de la provincia. En\u00a0<\/span>los departamentos \u00abcriadores\u00bb se han producido cambios estructurales con intensificaci\u00f3n de la\u00a0<\/span>ganader\u00eda ante el avance de la agricultura en los dem\u00e1s departamentos de la provincia. En\u00a0<\/span>General Roca, el avance de la agricultura en el uso del suelo no ha impedido el desarrollo de la\u00a0<\/span>ganader\u00eda. Resta examinar cu\u00e1les son las consecuencias ambientales por el uso del suelo en el\u00a0<\/span>departamento.<\/span><\/p>\n

Finalmente, estos resultados sirven para diagnosticar la situaci\u00f3n de la actividad ganadera\u00a0vacuna y plantearse pol\u00edticas regionales que, por un lado intensifiquen la concentraci\u00f3n espacial\u00a0<\/span>de empresas componentes de los distintos eslabones de la cadena de carne vacuna en la provincia y por otro lado, promuevan el desarrollo industrial y comercial de regiones con fuerte predominio de actividad primaria ganadera.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 19:\u00a0ENCADENAMIENTO PRODUCTIVO BOVINO   El sector que hace algunas d\u00e9cadas era un ejemplo a seguir a nivel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2693,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[40],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1776"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1776"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1776\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4256,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1776\/revisions\/4256"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2693"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}