El principal resultado que surge de la aplicaci\u00f3n de la metodolog\u00eda del ICP al an\u00e1lisis de las regiones, es que la Argentina se encuentra fragmentada en tres partes. Por\u00a0<\/em>un lado, CABA y las provincias del Sur conforman un grupo de alto desarrollo y un\u00a0<\/em>gran potencial de crecimiento. En el otro extremo se encuentran las provincias del\u00a0<\/em>Norte, con serios problemas de crecimiento y desarrollo que se reflejan en su bajo\u00a0<\/em>nivel de competitividad. Las provincias de la Regi\u00f3n Centro, as\u00ed como las del Nuevo\u00a0<\/em>Cuyo y la Regi\u00f3n Pampeana, se encuentran en un estadio medio de desarrollo, con\u00a0<\/em>extraordinarias oportunidades y el potencial para aprovecharlas.<\/em><\/p>\n 16.1 Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Uno de los principales elementos que definen a la Rep\u00fablica Argentina como un pa\u00eds en v\u00edas\u00a0de desarrollo es la marcada asimetr\u00eda que existe entre las regiones que la componen.<\/span><\/p>\n El Instituto de Investigaciones Econ\u00f3micas (IIE), a lo largo de todas las ediciones del Balance\u00a0de la Econom\u00eda Argentina, ha insistido en la importancia de generar un desarrollo regional m\u00e1s\u00a0<\/span>equilibrado, en oposici\u00f3n a la excesiva concentraci\u00f3n econ\u00f3mica y demogr\u00e1fica alrededor de la\u00a0<\/span>Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires y su conurbano.<\/span><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 son necesarias pol\u00edticas de desarrollo regional? Una respuesta puede encontrarse al\u00a0analizar el nivel de desarrollo de las provincias argentinas en los \u00faltimos a\u00f1os. Seg\u00fan resultados\u00a0<\/span>presentados en el Balance de la Econom\u00eda Argentina 1998, existen grandes diferencias en cuanto al PBG per c\u00e1pita de las diferentes regiones de la Argentina y, lo que es m\u00e1s importante,\u00a0<\/span>dichas diferencias no presentan una clara tendencia a reducirse con el paso del tiempo. Estas\u00a0<\/span>diferencias en aspectos puramente econ\u00f3micos encubren disparidades en todos los dem\u00e1s aspectos que hacen a la realidad de los distintos espacios subnacionales. El conjunto de estas asimetr\u00edas, particularmente en aquellos aspectos que la teor\u00eda econ\u00f3mica considera como determinantes del crecimiento econ\u00f3mico, limita las posibilidades de desarrollo de las regiones m\u00e1s atrasadas, obstaculizando el proceso de convergencia.<\/span><\/p>\n \u00bfCu\u00e1les deben ser los objetivos de las pol\u00edticas de desarrollo regional? Como objetivo primordial, las pol\u00edticas de desarrollo deben caracterizarse por generar un ambiente econ\u00f3mico\u00a0favorable para el funcionamiento de las empresas en general y de las peque\u00f1as y medianas\u00a0<\/span>empresas en particular, debido al impacto que estas \u00faltimas ejercen sobre la generaci\u00f3n de\u00a0<\/span>empleos y el desarrollo econ\u00f3mico. De esta forma, las distintas jurisdicciones ser\u00e1n capaces de\u00a0<\/span>crear y desarrollar ventajas competitivas sobre las cu\u00e1les se fundamente su crecimiento, promoviendo un desarrollo regional m\u00e1s equilibrado.<\/span><\/p>\n Lo anterior, por supuesto, sugiere la importancia de replantear el rol que deben cumplir los\u00a0gobiernos provinciales para eliminar los desequilibrios regionales. En este contexto, se hace\u00a0<\/span>necesaria una creciente cooperaci\u00f3n entre los gobiernos provinciales tendiente a coordinar pol\u00edticas destinadas a solucionar problemas comunes, aprovechar econom\u00edas de escala en distintas\u00a0<\/span>iniciativas y la creaci\u00f3n de una unidad de mayor poder de negociaci\u00f3n que el correspondiente a\u00a0<\/span>las provincias por separado.<\/span><\/p>\n Para que dichas pol\u00edticas tengan el impacto esperado, es necesario un diagn\u00f3stico preciso que\u00a0permita comprender claramente las necesidades de cada regi\u00f3n. Toda acci\u00f3n tendiente a eliminar las disparidades regionales debe enmarcarse en un plan estrat\u00e9gico de desarrollo que reconozca las fortalezas y debilidades de cada una de las provincias que componen una regi\u00f3n determinada, de manera que se logre una asignaci\u00f3n eficiente de los recursos escasos.<\/span><\/p>\n El diagn\u00f3stico en el cual se fundamentan las pol\u00edticas de regionalizaci\u00f3n debe tener una base\u00a0objetiva y cuantificable de manera tal que permita precisar claramente las fortalezas y debilidades de cada regi\u00f3n, as\u00ed como evaluar el cumplimiento de los objetivos a los que apuntan dichas\u00a0<\/span>pol\u00edticas. A los fines de contribuir al diagn\u00f3stico y posterior dise\u00f1o de medidas, se ha realizado\u00a0<\/span>una extensi\u00f3n del an\u00e1lisis de competitividad de las provincias basado en el ICP al estudio de la\u00a0<\/span>situaci\u00f3n de las distintas regiones.<\/span><\/p>\n En el contexto de la Argentina, pa\u00eds compuesto por veinticuatro estados subnacionales, es\u00a0preciso definir las fronteras de las distintas regiones antes de avanzar hacia un proceso de desarrollo regional. En este sentido, se han realizado diversos acuerdos entre provincias para promover el crecimiento econ\u00f3mico bas\u00e1ndose en la cooperaci\u00f3n. Un caso destacado y que podr\u00eda servir como ejemplo de c\u00f3mo llevar adelante un proceso de regionalizaci\u00f3n es el de la Regi\u00f3n\u00a0<\/span>Centro que nuclea a las provincias de C\u00f3rdoba, Santa Fe y Entre R\u00edos y cuenta con un Plan\u00a0<\/span>Estrat\u00e9gico de largo plazo. Ante la ausencia de una definici\u00f3n clara de otras regiones subnacionales, en la siguiente secci\u00f3n se propone una alternativa de regionalizaci\u00f3n utilizando la t\u00e9cnica\u00a0<\/span>estad\u00edstica del An\u00e1lisis de Clusters o Conglomerados para definir regiones de acuerdo a caracter\u00edsticas intr\u00ednsecas de las provincias que las componen.<\/span><\/p>\n Habiendo definido la composici\u00f3n de las regiones se pasa al an\u00e1lisis de los resultados globales que se obtienen de la aplicaci\u00f3n del ICP, con todas sus variables e id\u00e9ntica metodolog\u00eda, definiendo un ranking de regiones basado en su nivel relativo de competitividad.<\/p>\n Posteriormente, y como una extensi\u00f3n a lo que se ha venido mostrando en ediciones anteriores del Balance de la Econom\u00eda Argentina, se presenta un an\u00e1lisis pormenorizado de la situaci\u00f3n\u00a0de cada una de las regiones, definiendo aquellos elementos que podr\u00edan funcionar como potenciales generadores de ventajas competitivas, as\u00ed como tambi\u00e9n aquellas falencias que es necesario revertir a los fines de encaminar a la regi\u00f3n en un proceso de crecimiento sostenido.<\/p>\n 16.2 Procesos de regionalizaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Los procesos de regionalizaci\u00f3n surgen de intereses econ\u00f3mico-sociales que pueden provenir\u00a0de dos or\u00edgenes distintos.<\/span><\/p>\n En determinados casos, se observan fuerzas sociales aisladas que dan marcha a un proceso\u00a0de regionalizaci\u00f3n \u00abdesde abajo\u00bb. Las unidades regionales surgen de un grupo de estados que\u00a0<\/span>conforman un bloque econ\u00f3mico mediante actos voluntarios instrumentados, normalmente, a\u00a0<\/span>trav\u00e9s de convenios bilaterales o multilaterales. S\u00f3lo en algunos casos muy particulares, caso de\u00a0<\/span>la Uni\u00f3n Europea, se encaminan acciones para establecer instituciones administrativas que representar\u00e1n y conducir\u00e1n pol\u00edticamente al bloque.<\/span><\/p>\n Alternativamente, el proceso de regionalizaci\u00f3n puede estar propulsado por un nivel de\u00a0gobierno superior que determina la necesidad de que el nivel de gobierno inmediatamente inferior se encamine hacia la conformaci\u00f3n de una regi\u00f3n. En tal caso, el Gobierno Central de un\u00a0<\/span>pa\u00eds considera oportuno aumentar la escala de las estructuras administrativas subnacionales, y\u00a0<\/span>determina, centralmente, un proceso programado para la construcci\u00f3n institucional de regiones.<\/span><\/p>\n Se habla, entonces, de regionalizaci\u00f3n \u00abdesde arriba\u00bb.<\/p>\n En el primer caso, el proceso de regionalizaci\u00f3n se origina en la voluntad de los estados interesados en constituir una regi\u00f3n. Una ventaja de este tipo de conformaci\u00f3n regional viene dada\u00a0<\/span>por el hecho de que las provincias se agrupan movidas por su propio inter\u00e9s. Sin embargo, se\u00a0<\/span>corre el riesgo de una \u00abregionalizaci\u00f3n incompleta\u00bb, pues no todas las unidades de un mismo\u00a0<\/span>nivel gubernamental lograr\u00e1n incorporarse a una nueva regi\u00f3n administrativa. En el segundo\u00a0<\/span>caso, el proceso nace de una iniciativa a nivel nacional, haciendo factible una \u00abregionalizaci\u00f3n\u00a0<\/span>completa\u00bb, evitando que algunas jurisdicciones queden afuera del proceso o se vean obligadas a\u00a0<\/span>insertarse en condiciones desventajosas.<\/span><\/p>\n Para alcanzar el objetivo del desarrollo equilibrado entre los estados subnacionales que conforman la Argentina es necesario conjugar estos dos enfoques, aprovechando sus ventajas e\u00a0intentando minimizar los problemas que pudieran aparecer en el camino. Es importante, entonces, que las provincias promuevan la integraci\u00f3n basadas en el inter\u00e9s propio, a la vez que el\u00a0<\/span>nivel de gobierno central debe procurar que todas ellas est\u00e9n integradas en alg\u00fan plan estrat\u00e9gico de desarrollo regional.<\/span><\/p>\n 16.2.1 An\u00e1lisis de Clusters<\/strong><\/p>\n Para determinar la conformaci\u00f3n de las distintas regiones se aplica el m\u00e9todo jer\u00e1rquico de la\u00a0t\u00e9cnica de An\u00e1lisis de Clusters. Este m\u00e9todo agrupa objetos similares dado un conjunto de caracter\u00edsticas que definen a los objetos de estudio y los diferencian entre s\u00ed.<\/span><\/p>\n Los objetos de estudio de este an\u00e1lisis ser\u00e1n las veinticuatro jurisdicciones sub-nacionales en\u00a0que se divide la Argentina, mientras que las caracter\u00edsticas que las definen vendr\u00e1n dadas por las\u00a0<\/span>74 variables que se han utilizado en el c\u00e1lculo del ICP, adem\u00e1s de dos variables que incorporan\u00a0<\/span>el aspecto espacial en el an\u00e1lisis. Estas \u00faltimas, se introducen con el objeto de garantizar la continuidad territorial en el proceso de agrupaci\u00f3n de las provincias. Los resultados de la aplicaci\u00f3n\u00a0<\/span>de la t\u00e9cnica de an\u00e1lisis de clusters se presentan en el Cuadro 16.1.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0 En un an\u00e1lisis general del Cuadro 16.1, se puede observar la existencia de dos ramas claramente diferenciadas. Por un lado, una rama inferior donde se encuentran las provincias del Sur\u00a0del pa\u00eds, mientras que en la rama superior se agrupan el resto de las jurisdicciones.<\/span><\/p>\n Esta configuraci\u00f3n general de las provincias es lo que da pi\u00e9 a considerar las provincias del\u00a0sur como una unidad regional. Analizando con mayor profundidad esta rama, se observa una\u00a0<\/span>importante similitud entre las provincias de Tierra del Fuego y Santa Cruz, por un lado, y las provincias de Neuqu\u00e9n, R\u00edo Negro y Chubut, por otro.<\/span><\/p>\n En la rama superior del dendograma, se diferencian seis grupos a partir de los cuales se pueden definir otras unidades regionales. En la sub-rama superior se sit\u00faan las provincias del Norte\u00a0del pa\u00eds, a la vez que se hacen evidentes las diferencias entre las provincias del Noroeste y del\u00a0<\/span>Nordeste.<\/span><\/p>\n En la sub-rama inferior se agrupan las provincias ubicadas en la regi\u00f3n central argentina. En\u00a0primer lugar queda en evidencia la similitud entre las provincias cuyanas, Mendoza, San Juan y\u00a0<\/span>San Luis.<\/span><\/p>\n Como puede verse, la existencia de la denominada Regi\u00f3n Centro, puede considerarse como\u00a0una cuesti\u00f3n que va m\u00e1s all\u00e1 de pactos previos que s\u00f3lo enuncian voluntades. El an\u00e1lisis estad\u00edstico de las variables relevantes para la competitividad la determina como un verdadero conglomerado con oportunidades y obst\u00e1culos comunes.<\/span><\/p>\n Por \u00faltimo, la provincia de Buenos Aires puede tratarse conjuntamente con la Provincia de\u00a0La Pampa, a la vez que se hace necesario un an\u00e1lisis separado para la jurisdicci\u00f3n de la Ciudad\u00a0<\/span>Aut\u00f3noma de Buenos Aires.<\/span><\/p>\n Una consideraci\u00f3n importante merece el caso de la Provincia de La Rioja. Si bien el an\u00e1lisis\u00a0de clusters la vincula al grupo de provincias que conforman el NOA, se ha decidido considerarla como un estado componente de la Regi\u00f3n de Nuevo Cuyo. Esto se hace para respetar tratados\u00a0<\/span>de concertaci\u00f3n regional actualmente existentes bajo el marco del Art. 124 de la Constituci\u00f3n\u00a0<\/span>Nacional de 1994. Por un lado, se respeta la existencia de la Regi\u00f3n Concertada de Nuevo Cuyo,\u00a0<\/span>que data de 1988, la cual agrupa a La Rioja con Mendoza, San Juan y San Luis. As\u00ed tambi\u00e9n, se\u00a0<\/span>estar\u00eda respetando la existencia de la Regi\u00f3n Norte Grande Argentino, conformada en 1987, que\u00a0<\/span>agrupa a las provincias de Misiones, Chaco, Formosa, Corrientes, Santiago del Estero, Jujuy,\u00a0<\/span>Salta, Catamarca y Tucum\u00e1n, y no contiene a la Provincia de La Rioja.<\/span><\/p>\n Dadas todas las consideraciones, se ha resuelto conformar las siguientes regiones a los fines\u00a0de estudiar los factores determinantes de la competitividad:<\/span><\/p>\n – Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires (CABA)<\/p>\n – Regi\u00f3n Pampeana: conformada por las provincias de Buenos Aires y La Pampa.<\/p>\n – Regi\u00f3n Centro: conformada por las provincias de C\u00f3rdoba, Santa Fe y Entre R\u00edos.<\/p>\n – Regi\u00f3n Noroeste Argentino (NOA): conformada por las provincias de Jujuy, Salta,\u00a0Tucum\u00e1n, Santiago del Estero y Catamarca.<\/span><\/p>\n – Regi\u00f3n Nordeste Argentino (NEA): conformada por las provincias de Misiones,\u00a0Corrientes, Chaco y Formosa.<\/span><\/p>\n – Regi\u00f3n Nuevo Cuyo: conformada por las provincias de Mendoza, San Juan, San Luis y\u00a0La Rioja.<\/span><\/p>\n – Regi\u00f3n Patag\u00f3nica: conformada por las provincias de Neuqu\u00e9n, R\u00edo Negro, Chubut,\u00a0Santa Cruz y Tierra del Fuego.<\/span><\/p>\n 16.3 Resultados Globales por Regiones\u00a01<\/span><\/sup><\/strong><\/p>\n Los resultados por regiones del ICP sit\u00faan a CABA como la regi\u00f3n m\u00e1s competitiva seguida\u00a0de cerca por la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica. La regi\u00f3n NOA resulta ser la de menor competitividad.<\/span><\/p>\n Como se observa en el Gr\u00e1fico 16.1, aparecen tres grupos de regiones de acuerdo al puntaje\u00a0que obtienen en el ICP. Por un lado, se presenta un grupo conformado por las dos regiones de\u00a0<\/span>mayor competitividad, CABA y Patag\u00f3nica. Las regiones Centro, Pampeana y Cuyo conforman\u00a0<\/span>el segundo grupo, de competitividad intermedia. Finalmente, en el grupo de menor competitividad se encuentran las regiones NEA y NOA.<\/span><\/p>\n En el Cuadro 16.2 se muestra el ranking de competitividad, as\u00ed como los correspondientes a\u00a0cada uno de los factores que componen el ICP. Como se puede observar, los factores Personas e\u00a0<\/span>Infraestructura, presentan un ordenamiento muy similar al del ICP Global.<\/span><\/p>\n La regi\u00f3n m\u00e1s competitiva, CABA, obtiene resultados muy dispares entre factores: se\u00a0encuentra primera en cuatro factores, quinta en Gobierno y Resultados Econ\u00f3micos y \u00faltima en\u00a0<\/span>Recursos Naturales y Medio Ambiente.<\/span><\/p>\n \u00a01\u00a0<\/span><\/sup>Para una revisi\u00f3n de las cuestiones metodol\u00f3gicas referidas al c\u00e1lculo del ICP se remite al lector al Cap\u00edtulo 14 del Balance de\u00a0<\/span>la Econom\u00eda Argentina 2007: \u00ab\u00cdndice de Competitividad Provincial\u00bb<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n La Regi\u00f3n Patag\u00f3nica lidera las posiciones en los factores Recursos Naturales y Medio\u00a0Ambiente y Resultados Econ\u00f3micos, mientras que su peor desempe\u00f1o por factores lo obtiene en\u00a0<\/span>el factor Gobierno, donde se ubica en la sexta posici\u00f3n.<\/span><\/p>\n En el grupo de regiones de competitividad intermedia, liderado por la Regi\u00f3n Centro, la \u00fanica\u00a0que alcanza la primera posici\u00f3n en alg\u00fan factor es la Regi\u00f3n Pampeana que encabeza el ranking\u00a0<\/span>del Factor Gobierno. En el resto de los factores, estas regiones se ubican entre la segunda y la\u00a0<\/span>quinta posici\u00f3n.<\/span><\/p>\n Las regiones menos competitivas, NOA y NEA, ocupan las \u00faltimas posiciones en todos los\u00a0factores, excepto NOA en Recursos Naturales y Medio Ambiente, donde se ubica cuarta, y NEA\u00a0<\/span>en el factor Gobierno, donde tambi\u00e9n se ubica cuarta.<\/span><\/p>\n 16.4 An\u00e1lisis de Resultados por Regiones<\/strong><\/p>\n 16.4.1 An\u00e1lisis de Resultados del ICP de la Regi\u00f3n CABA<\/strong><\/p>\n Los resultados del ICP aplicado al an\u00e1lisis de las regiones que conforman el pa\u00eds, ubica a\u00a0CABA como la regi\u00f3n de mayor competitividad. Este resultado se fundamenta en el hecho de\u00a0<\/span>que CABA lidera cuatro de los siete factores que componen el \u00edndice, obteniendo en tres de ellos\u00a0<\/span>un puntaje cercano a 0,9.<\/span><\/p>\n El factor de peor desempe\u00f1o de esta regi\u00f3n es el de Recursos Naturales y Medio Ambiente,\u00a0donde se ubica en la s\u00e9ptima posici\u00f3n, con un puntaje sensiblemente inferior al promedio. Los\u00a0<\/span>factores Gobierno y Resultados Econ\u00f3micos representan los mayores desaf\u00edos para la regi\u00f3n. En\u00a0<\/span>ambos factores se ubica en el quinto lugar, aunque con resultados muy cercanos al promedio\u00a0<\/span>nacional.<\/span><\/p>\n En el Factor Personas, CABA se ubica en la primera posici\u00f3n. Como se puede observar en\u00a0el Gr\u00e1fico 16.3, esta regi\u00f3n presenta una particularidad en cuanto al desempe\u00f1o en los distintos\u00a0<\/span>\u00e1mbitos dentro del factor. CABA obtiene puntajes realmente sobresalientes en los cuatro \u00e1mbitos que corresponden a variables de informaci\u00f3n secundaria pero, en el \u00e1mbito referido al compromiso moral y \u00e9tico de los ciudadanos, que refleja la opini\u00f3n de los empresarios de la regi\u00f3n,\u00a0<\/span>se ubica en el \u00faltimo puesto.<\/span><\/p>\n En todas las variables que integran los \u00e1mbitos de Educaci\u00f3n, Trabajo y Salud, CABA aparece como l\u00edder; de esta manera logra alcanzar el puntaje m\u00e1ximo te\u00f3rico en todos ellos.<\/p>\n Por su parte, en el \u00e1mbito de Indigencia se encuentra en el segundo puesto detr\u00e1s de la Regi\u00f3n\u00a0Patag\u00f3nica, con una tasa de indigencia del 4,4%.<\/span><\/p>\n En cuanto al Factor\u00a0Empresas, CABA tambi\u00e9n\u00a0<\/span>ocupa el primer lugar, con\u00a0<\/span>un puntaje que m\u00e1s que\u00a0<\/span>duplica al de la Regi\u00f3n\u00a0<\/span>Patag\u00f3nica, ubicada en segunda posici\u00f3n. En este factor, CABA obtiene puntajes\u00a0<\/span>superiores al promedio en\u00a0<\/span>todos los \u00e1mbitos, con puntaje ideal en tres de ellos.<\/span><\/p>\n En cada uno de los indicadores que conforman los\u00a0\u00e1mbitos de Sistema Financiero y Cantidad de Empresas los resultados de CABA\u00a0<\/span>duplican a los de aquella\u00a0<\/span>regi\u00f3n que se ubique en el segundo lugar. En particular, esta regi\u00f3n percibe cerca del 50% de los\u00a0<\/span>pr\u00e9stamos y dep\u00f3sitos totales del pa\u00eds. M\u00e1s a\u00fan, presenta una cantidad de entidades financieras\u00a0<\/span>y locales de producci\u00f3n muy superior a las del resto de las regiones: por cada 10.000 habitantes,\u00a0<\/span>existen, aproximadamente, 73 locales de producci\u00f3n de bienes y servicios y 2,5 entidades financieras.<\/span><\/p>\n El desempe\u00f1o en el \u00e1mbito de Productividad, donde alcanza el puntaje m\u00e1ximo te\u00f3rico, indica que, adem\u00e1s de presentar el mayor nivel de productividad media del trabajo, la tasa de crecimiento de dicha productividad es la mayor del pa\u00eds.<\/p>\n En el \u00e1mbito de Calidad de Empresas, no logra alcanzar el m\u00e1ximo te\u00f3rico debido a que se\u00a0ubica en la quinta posici\u00f3n en la variable de percepci\u00f3n referida a la existencia de mercados\u00a0<\/span>potenciales para el desarrollo futuro.<\/span><\/p>\n En el Factor Gobierno,\u00a0CABA se encuentra en el\u00a0<\/span>quinto lugar, con puntajes\u00a0<\/span>superiores al promedio en\u00a0<\/span>dos de los \u00e1mbitos que lo\u00a0<\/span>integran.<\/span><\/p>\n Por el lado de los\u00a0<\/span>Ingresos, presenta el menor\u00a0<\/span>stock de deuda p\u00fablica por\u00a0<\/span>habitante y la mayor tasa de\u00a0<\/span>efectividad en el cobro de\u00a0<\/span>impuestos, pero su presi\u00f3n\u00a0<\/span>fiscal es la m\u00e1s alta del pa\u00eds,\u00a0<\/span>3,8%.<\/span><\/p>\n En cuanto a los Gastos, si\u00a0bien se ubica en primer lugar\u00a0<\/span>en la variable de gasto p\u00fablico econ\u00f3mico y social, destinando m\u00e1s del 80% de su\u00a0<\/span>gasto total a estos fines, las\u00a0<\/span>variables de percepci\u00f3n\u00a0<\/span>acerca de la calidad de los\u00a0<\/span>servicios prestados por el\u00a0<\/span>gobierno y el apoyo a las actividades productivas, la ubican en las \u00faltimas posiciones.<\/span><\/p>\n En el \u00e1mbito de Seguridad Ciudadana, claramente\u00a0el m\u00e1s deficitario en este\u00a0<\/span>factor, los resultados son\u00a0<\/span>realmente preocupantes debido a que presenta la mayor cantidad de delitos por habitante, adem\u00e1s de una muy mala percepci\u00f3n sobre la eficiencia del poder judicial.<\/span><\/p>\n En el \u00e1mbito de Calidad Institucional, el bajo puntaje obedece principalmente a la opini\u00f3n\u00a0pesimista de los empresarios de la regi\u00f3n sobre la calidad del gobierno en cuanto a su autonom\u00eda, honestidad y transparencia.<\/span><\/p>\n En lo que se refiere al Factor Recursos Naturales y Medio Ambiente, CABA se ubica en\u00a0el s\u00e9ptimo lugar. Como se observa en el Gr\u00e1fico 16.6, el puntaje obtenido en cuatro de los \u00e1mbitos es nulo, indicando que la regi\u00f3n se ubica en el \u00faltimo puesto en todas las variables que los\u00a0<\/span>conforman.<\/span><\/p>\n S\u00f3lo se obtienen puntajes positivos en los \u00e1mbitos de Medio Ambiente Aut\u00f3ctono y Gesti\u00f3n\u00a0Ambiental. En el primer caso, el puntaje es 9% superior al promedio nacional, mientras que en\u00a0<\/span>el segundo, se encuentra un 22% por debajo de dicho valor.<\/span><\/p>\n En el Factor Infraestructura, CABA ocupa la\u00a0primera posici\u00f3n del ranking. En este factor se observa una configuraci\u00f3n similar\u00a0<\/span>a la del Factor Personas. En\u00a0<\/span>los \u00e1mbitos compuestos por\u00a0<\/span>variables de informaci\u00f3n\u00a0<\/span>secundaria la regi\u00f3n muestra\u00a0<\/span>un excelente desempe\u00f1o,\u00a0<\/span>mientras que en las variables\u00a0<\/span>de percepci\u00f3n obtiene resultados bajos. Como se puede\u00a0<\/span>apreciar en el Gr\u00e1fico 16.7,\u00a0CABA se ubica en la \u00faltima\u00a0<\/span>posici\u00f3n en lo referido a la\u00a0<\/span>opini\u00f3n de los empresarios\u00a0<\/span>sobre la calidad de la Infraestructura.<\/span><\/p>\n En los \u00e1mbitos de Infraestructura de Comunicaciones y de Viviendas esta regi\u00f3n alcanza el valor m\u00e1ximo te\u00f3rico al ubicarse como\u00a0la regi\u00f3n de mayor competitividad en todos los indicadores que los componen. Lo\u00a0<\/span>mismo ocurre en el \u00e1mbito\u00a0<\/span>de Comunicaciones, donde\u00a0<\/span>es notable la diferencia que\u00a0<\/span>existe entre los indicadores\u00a0<\/span>de CABA y el resto de las regiones, sobre todo en lo que se refiere a la cantidad de PC\u00b4s y usuarios de Internet. Seg\u00fan los \u00faltimos datos disponibles, CABA presenta 28,1 PC\u00b4s cada cien habitantes, mientras que el valor de ese indicador para la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica, ubicada en segundo\u00a0<\/span>lugar, es de 13. En la variable usuarios de Internet cada cien habitantes, la relaci\u00f3n entre el valor\u00a0<\/span>de CABA y el de la Regi\u00f3n Pampeana, que se ubica en el segundo puesto, es pr\u00e1cticamente de\u00a0<\/span>4 a 1.<\/span><\/p>\n En el \u00e1mbito de Infraestructura Econ\u00f3mica el puntaje es ligeramente superior al promedio. Se\u00a0ubica en la tercera posici\u00f3n del \u00cdndice de Conectividad y segunda en generaci\u00f3n neta de energ\u00eda,\u00a0<\/span>aunque muy lejos del puntaje de la l\u00edder, Patag\u00f3nica, que presenta una generaci\u00f3n neta seis veces\u00a0<\/span>mayor.<\/span><\/p>\n En el Factor Innovaci\u00f3n, Ciencia y Tecnolog\u00eda, CABA ocupa la primera posici\u00f3n con un\u00a0puntaje que duplica al de la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica, ubicada en el segundo lugar.<\/span><\/p>\n Nuevamente, y al igual que en los factores Personas e Infraestructura, CABA presenta un\u00a0desempe\u00f1o sobresaliente en los indicadores de informaci\u00f3n secundaria, a la vez que los resultados en las variables provenientes de las encuestas de\u00a0<\/span>![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8001.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8002.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8003.jpg\")
<\/p>\n
\n
\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8004.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8005.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8006.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8007.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8008.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8009.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8010.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/2008\/8011.jpg\")
<\/p>\n