{"id":1678,"date":"2014-02-07T04:18:20","date_gmt":"2014-02-07T04:18:20","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1678"},"modified":"2014-09-05T01:33:15","modified_gmt":"2014-09-05T01:33:15","slug":"2012-cap-ii-i-desarrollo-economico-e-instituciones-en-argentina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1678","title":{"rendered":"DESARROLLO ECONOMICO E INSTITUCIONES EN ARGENTINA"},"content":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 2:\u00a0DESARROLLO ECON\u00d3MICO E INSTITUCIONES EN ARGENTINA<\/strong><\/h1>\n

 <\/p>\n

Hacia comienzos del siglo XX Argentina se ubicaba entre los pa\u00edses con mayor desarrollo econ\u00f3mico a nivel mundial y era <\/em>ponderada por sus promisorias perspectivas. Cuando se intenta explicar cu\u00e1les fueron los motivos de la posterior etapa <\/em>de menor crecimiento relativo, los problemas originados en los factores institucionales ocupan un lugar preponderante cuya correcci\u00f3n es una de las condiciones para el progreso econ\u00f3mico y social sostenido en un contexto hist\u00f3rico<\/em>
\nde oportunidades promisorias.<\/em><\/p>\n

2.1. Introducci\u00f3n<\/strong>
\nLa econom\u00eda argentina tiene una larga trayectoria de bajo crecimiento relativo que cuando parece revertirse termina enfrent\u00e1ndose con condicionantes originados en el \u00e1mbito institucional que interfirieren en la esfera econ\u00f3mica. A lo largo de las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, el Instituto de Investigaciones Econ\u00f3micas (IIE) de la Bolsa de Comercio de C\u00f3rdoba se\u00f1al\u00f3 en dos ocasiones la oportunidad que ten\u00eda el pa\u00eds de quebrar dicha tendencia de decrecimiento relativo observada despu\u00e9s de la interrupci\u00f3n del Estado de Derecho en el a\u00f1o 1930. La primera fue a fines del a\u00f1o 1994 cuando la econom\u00eda argentina acumulaba cuatro a\u00f1os seguidos de fuerte crecimiento bajo el plan de la convertibilidad y la segunda a fines del a\u00f1o 2006 donde se apreciaban las mismas caracter\u00edsticas luego de la crisis del 2002. En ambos casos la instituci\u00f3n evalu\u00f3 las perspectivas con un an\u00e1lisis cr\u00edtico condicionando la oportunidad a los cambios institucionales que deber\u00edan implementarse en dos enfoques econ\u00f3micos con principios diferentes. La argumentaci\u00f3n respectiva se encuentra publicada en los ejemplares del libro El Balance de la Econom\u00eda Argentina de los a\u00f1os 1994 y 2006, habi\u00e9ndose utilizado en las dos ocasiones el Gr\u00e1fico 2.1, donde se puede apreciar la evoluci\u00f3n de la tasa de crecimiento acumulada del PBI per c\u00e1pita (desde ahora denominado PBI pc) de Argentina para el per\u00edodo de los cuatro a\u00f1os anteriores a la registraci\u00f3n de cada dato reproducido en la l\u00ednea llena. El crecimiento durante el per\u00edodo 2003-2006 fue del 35,28%, el m\u00e1s alto para cuatro a\u00f1os seguidos desde comienzos del siglo pasado.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 2.1, las barras verticales acumulan el porcentaje de la Inversi\u00f3n Bruta Interna (IBI) sobre el PBI en los cuatro a\u00f1os anteriores a cada punto de la serie temporal cuantificados en el eje principal izquierdo. El porcentaje promedio de IBI\/PBI desde el a\u00f1o 1930 al presente es de 19,2% presentando un comportamiento c\u00edclico que acompa\u00f1a al nivel de actividad. La raz\u00f3n de haber elegido un per\u00edodo de cuatro a\u00f1os acumulados en ambas variables es que el intervalo de tiempo resulta un a\u00f1o mayor al promedio de la fase ascendente del ciclo econ\u00f3mico que fuera definido en un estudio especial del IIE cuya s\u00edntesis se reproduce en la edici\u00f3n de El Balance de la Econom\u00eda Argentina (1995)2.
\nLa primera oportunidad para la econom\u00eda argentina a la que se hizo referencia en los p\u00e1rrafos anteriores qued\u00f3 expresada en la p\u00e1gina uno de El Balance de la Econom\u00eda Argentina (1994), donde se hac\u00eda referencia al crecimiento del PBI en aquel entonces con la siguiente apreciaci\u00f3n: \u201c\u2026el 33% acumulado es una cifra que no se observaba en el pa\u00eds desde el per\u00edodo 1918-1921 que fue precedido por la fuerte ca\u00edda del nivel de actividad durante la Primera Guerra Mundial\u201d. Pocos a\u00f1os despu\u00e9s el fracaso de la convertibilidad sepultar\u00eda esa esperanza, pero hacia fines del a\u00f1o 2006 en plena etapa de recuperaci\u00f3n, el record de crecimiento observado en el a\u00f1o 1994 se superar\u00eda, motivo que llev\u00f3 a que El Balance de la Econom\u00eda Argentina en ese a\u00f1o llevara como subt\u00edtulo \u201cUNA NUEVA OPORTUNIDAD\u201d.<\/p>\n

La similitud en la trayectoria del PBI pc durante la convertibilidad y el plan actual, a\u00fan sin considerar como corrector al \u00cdndice General de Actividad (IGA) que se incluy\u00f3 desde el a\u00f1o 2008 en l\u00ednea punteada, es un llamado de atenci\u00f3n para efectuar los cambios necesarios en el presente contexto econ\u00f3mico con la ventaja de no haber acumulado la magnitud de las distorsiones de los \u00faltimos a\u00f1os de la convertibilidad y enfrentar un entorno global notablemente m\u00e1s favorable3. Ser\u00eda muy conveniente recuperar las bases fundamentales del equilibrio macroecon\u00f3mico a fin de iniciar el largo recorrido de los cambios institucionales y organizacionales tantas veces postergados, especialmente\u00a0cuando en esta coyuntura como en tantas otras no se puede sostener el crecimiento con inflaci\u00f3n elevada, creciente d\u00e9ficit fiscal y atraso cambiario4<\/sup>.<\/p>\n

\n

2<\/sup>\u00a0 En varias publicaciones posteriores del IIE se analiza la existencia de ciclos de muy corto plazo dentro de las fases ascendentes y descendentes del ciclo principal, tales como la producida por el Plan Austral, el Efecto Tequila o m\u00e1s\u00a0 recientemente la Crisis de las Hipotecas Subprime.
\n3<\/sup>\u00a0 En el per\u00edodo 2008-2012 el IGA muestra un incremento acumulado inferior en 12,3 puntos porcentuales al aumento acumulado del PBI a precios 1993 estimado por el INDEC.<\/p>\n

\u00a04<\/sup>\u00a0 Douglass North distingue las instituciones (\u201creglas de juego\u201d) de las organizaciones (empresas, sindicatos,
\npartidos pol\u00edticos, etc.) considerando adem\u00e1s el car\u00e1cter path-dependent de las instituciones y lo dif\u00edcil que
\nresulta cambiarlas.<\/p>\n

\n

\n

A continuaci\u00f3n se revisar\u00e1n los determinantes de la evoluci\u00f3n del PBI que se est\u00e1n utilizando con mayor frecuencia en la literatura econ\u00f3mica actual a \ufb01n de colaborar en la comprensi\u00f3n de las razones por las que Argentina no aprovech\u00f3 hasta el presente las oportunidades de desarrollo que se le presentaron como proveedor de una amplia variedad de productos con
\nvalor agregado que puede generar con la ventaja potencial de sus recursos humanos y la disponibilidad de materias primas (El Balance de la Econom\u00eda Argentina -2011-).
\nLos\u00a0 factores\u00a0 de\u00a0 crecimiento\u00a0 est\u00e1n\u00a0 agrupados\u00a0 en\u00a0 diversas\u00a0 categor\u00edas\u00a0 comenzando\u00a0 por los cl\u00e1sicos comprendidos en el modelo de crecimiento de Solow (1957), los que fueran evaluados con detenimiento en diversas ediciones anteriores del libro. Sin embargo, el grupo al que se le prestar\u00e1 mayor atenci\u00f3n en este trabajo est\u00e1 formado por las instituciones, entendiendo por ellas las reglas de juego que determinan las restricciones y los incentivos en las interacciones econ\u00f3micas, pol\u00edticas y sociales de las personas, de acuerdo a la de\ufb01nici\u00f3n de North (1990). Las instituciones pueden clasi\ufb01carse como pol\u00edticas y econ\u00f3micas en el \u00e1mbito formal y distinguirlas de las informales que comprenden aspectos como la cultura, la tradici\u00f3n y las actitudes. Dentro de las instituciones se incluyen las pol\u00edticas econ\u00f3micas al estar dise\u00f1adas por el Estado. A su vez dichas pol\u00edticas tienen una in\ufb02uencia preponderante sobre el cambio tecnol\u00f3gico que explica la mayor parte del crecimiento en los estudios econom\u00e9tricos que utilizan el modelo de Solow.
\nTambi\u00e9n ocupan un lugar apreciable las variables asociadas a la geograf\u00eda y las intervenciones externas que se interrelacionan con las anteriores y a partir de ellas forman una cadena de causalidad (Bandeira, 2009).
\nEn el esfuerzo por tratar de identi\ufb01car los factores del crecimiento econ\u00f3mico a trav\u00e9s de modelos econom\u00e9tricos, un estudio relativamente reciente ha contabilizado 145 potenciales determinantes (Durlauf, Johnson y Temple, 2005). Entre ellos pueden distinguirse variables institucionales formales como la democracia, el gobierno y las relacionadas con las pol\u00edticas econ\u00f3micas y sociales. En otro grupo se re\u00fanen las informales como las \u00e9tnicas, lenguaje y religi\u00f3n. Entre las geogr\u00e1\ufb01cas prevalece la dotaci\u00f3n de recursos y el clima y en aquellas utilizadas en el modelo neocl\u00e1sico, el capital humano, la inversi\u00f3n en equipo, la educaci\u00f3n y la poblaci\u00f3n.
\n2.2. La trayectoria econ\u00f3mica argentina<\/strong>
\nA \ufb01n de de\ufb01nir el posicionamiento actual de la econom\u00eda argentina y la relaci\u00f3n con las instituciones que regulan su comportamiento, es conveniente repasar los rasgos de su trayectoria, las circunstancias que la acompa\u00f1aron y los principales factores que podr\u00edan ser relevantes en la explicaci\u00f3n de su comportamiento hist\u00f3rico.
\nHasta el a\u00f1o 1700 todos los pa\u00edses del mundo eran pobres al medirlos con el est\u00e1ndar de vida actual. Con la Revoluci\u00f3n Industrial el crecimiento econ\u00f3mico comenz\u00f3 a acelerarse llev\u00e1ndole al Reino Unido 154 a\u00f1os para duplicar su PBI pc mientras que Corea del Sur lo hizo, recientemente, en tan solo 10 a\u00f1os. Argentina fue uno de los primeros pa\u00edses en bene\ufb01ciarse con los cambios en las formas de organizaci\u00f3n de la econom\u00eda mundial duplicando su PBI pc durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os del siglo XIX, lo que le permiti\u00f3 ubicarse en el a\u00f1o 1908 como la s\u00e9ptima naci\u00f3n de mayor ingreso per c\u00e1pita de acuerdo a las<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

En el Gr\u00e1\ufb01co 2.2 se muestra el posicionamiento argentino en esa etapa hist\u00f3rica y se incluye la estimaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n de cada uno de los pa\u00edses cuando comenzaron el per\u00edodo de tiempo que les demand\u00f3 duplicar el PBI pc ponderando de esa manera la importancia de Asia en el futuro de la econom\u00eda mundial. Tambi\u00e9n se destaca la escasa poblaci\u00f3n argentina al comenzar el per\u00edodo en que duplica su PBI pc. El rango utilizado para de\ufb01nir la duplicaci\u00f3n entre $1.300 y $2.600 responde a la de\ufb01nici\u00f3n de clase media utilizado por McKinsey Global Institute.
\nLamentablemente, treinta a\u00f1os despu\u00e9s de que Argentina alcanzara una posici\u00f3n de privilegio comenz\u00f3 a ser superada ampliamente por el grupo de los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados a los que pertenec\u00eda, para luego caer por debajo de Jap\u00f3n durante la d\u00e9cada de 1960 y\u00a0 ser\u00a0 relegada\u00a0 poco\u00a0 tiempo\u00a0 despu\u00e9s\u00a0 por\u00a0 los\u00a0 denominados\u00a0 nuevos\u00a0 pa\u00edses\u00a0 industriales
\n(NPI). Por \u00faltimo, en la d\u00e9cada de 1990 Chile igual\u00f3 el nivel de ingresos per c\u00e1pita de Argentina tal como se muestra en el Gr\u00e1\ufb01co 2.36.
\nCabe preguntarse entonces por qu\u00e9 la trayectoria del pa\u00eds fue tan declinante habiendo estado en una posici\u00f3n destacada en los primeros tramos del despegue del crecimiento mundial, disponiendo de numerosos recursos naturales, un nivel de educaci\u00f3n no desde\u00f1able en t\u00e9rminos relativos, la posibilidad de autoabastecerse de alimentos y energ\u00eda y sin grandes desastres naturales ni profundos con\ufb02ictos internos o externos.<\/p>\n

\n

\n

5<\/sup>\u00a0 Seg\u00fan el c\u00e1lculo realizado por Cort\u00e9s Conde (1994), el per\u00edodo en que Argentina duplic\u00f3 su PBI pc ser\u00eda menor a los 30 a\u00f1os. Debido a la crisis de la banca Baring Brothers en 1890, hubo una gran volatilidad en la trayectoria de crecimiento que afectaron una estimaci\u00f3n m\u00e1s precisa.
\n6<\/sup> Si se utilizan las series Penn World Tables o la de paridad de poder de compra del Banco Mundial los resultados obtenidos son similares.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Algunas variables econ\u00f3micas que podr\u00edan explicar la p\u00e9rdida de posiciones de Argentina se reproducen en el Cuadro 2.1 para el conjunto de pa\u00edses que lideraban el crecimiento a comienzos del siglo XX y en el mismo se agregan cuatro pa\u00edses cuyo PBI pc era superado entre 2 y 5 veces por el nivel que alcanz\u00f3 Argentina en el a\u00f1o 1908, momento en el que obtuvo su mejor posici\u00f3n en el ranking de ingresos per c\u00e1pita.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el Cuadro 2.1 puede apreciarse que si bien es cierto que Argentina no se encuentra entre los pa\u00edses que m\u00e1s invirtieron o sostuvieron una mayor apertura comercial, la disparidad de situaciones y comportamientos entre los pa\u00edses a lo largo de m\u00e1s de un sigloo permite distinguir magnitudes relativas demasiado relevantes en una primera aproximaci\u00f3n. En otras palabras, no puede sostenerse que Argentina creci\u00f3 menos que Nueva\u00a0Zelanda porque la proporci\u00f3n de su renta destinada a la inversi\u00f3n fue menor, apreciaci\u00f3n que s\u00ed ser\u00eda v\u00e1lida en la comparaci\u00f3n actual con China.<\/p>\n

\n

\n

7<\/sup>\u00a0 El d\u00f3lar Geary-Khamis o d\u00f3lar internacional es una unidad monetaria hipot\u00e9tica que tiene el mismo poder adquisitivo que el d\u00f3lar estadounidense en Estados Unidos en un momento determinado del tiempo. Esta unidad muestra cu\u00e1nto vale una unidad de una moneda local dentro de las fronteras del pa\u00eds. La conversi\u00f3n a d\u00f3lares internacionales se hace utilizando la paridad de poder adquisitivo (PPA).<\/p>\n

\n

\n

\u00a0El grado de apertura econ\u00f3mica tampoco constituye un determinante fundamental, especialmente en el caso de un pa\u00eds como\u00a0 Argentina\u00a0 que\u00a0 posee\u00a0 todo\u00a0 tipo\u00a0 de\u00a0 recursos\u00a0 para\u00a0 autoabastecerse8.\u00a0 El\u00a0 indicador desfavorable que podr\u00eda haber in\ufb02uido con mayor fuerza sobre el desarrollo argentino es la volatilidad en la trayectoria del crecimiento que aparece como la m\u00e1s alta de la lista re\ufb02ejando los cambios bruscos en las pol\u00edticas econ\u00f3micas adoptadas a lo largo del tiempo y la alta in\ufb02aci\u00f3n casi permanente desde mediados del siglo XX.
\n2.3. Pol\u00edtica econ\u00f3mica y crecimiento<\/strong>
\nUn\u00a0 enfoque\u00a0 m\u00e1s\u00a0 amplio\u00a0 sobre\u00a0 cu\u00e1les\u00a0 son\u00a0 las\u00a0 probables\u00a0 razones\u00a0 del\u00a0 atraso\u00a0 argentino consiste en revisar los grandes rasgos de la trayectoria y el estado actual de las instituciones y su impacto sobre la econom\u00eda, objetivo que se propone en este trabajo a trav\u00e9s de indicadores generales.
\nLos errores en el dise\u00f1o, estrategia, organizaci\u00f3n y\/o gesti\u00f3n de las pol\u00edticas econ\u00f3micas aplicadas en el pa\u00eds es un paso en ese sentido sin menospreciar las condiciones del entorno institucional y social ni la in\ufb02uencia de la cultura. Un ejemplo ilustrativo y que pocas veces ha tenido tanta importancia como en la actualidad es la pol\u00edtica econ\u00f3mica aplicada frente al entorno favorable del aumento en los precios internacionales de los productos\u00a0 de\u00a0 exportaci\u00f3n\u00a0 en\u00a0 las\u00a0 fases\u00a0 ascendentes\u00a0 del\u00a0 ciclo\u00a0 a\u00a0 lo\u00a0 largo\u00a0 de\u00a0 las\u00a0 \u00faltimas d\u00e9cadas.\u00a0 Se\u00a0 han\u00a0 observado\u00a0 per\u00edodos\u00a0 en\u00a0 los\u00a0 que\u00a0 el\u00a0 mejoramiento\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 t\u00e9rminos\u00a0 del intercambio de la econom\u00eda argentina en el transcurso del tiempo coincide con la acumulaci\u00f3n de resultados negativos en la trayectoria del nivel de actividad, una situaci\u00f3n contraria a lo que indicar\u00eda la composici\u00f3n de la oferta exportable del pa\u00eds y que se relaciona,\u00a0 entre\u00a0 otros\u00a0 factores,\u00a0 con\u00a0 la\u00a0 implementaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 una\u00a0 pol\u00edtica\u00a0 de\u00a0 sustituci\u00f3n\u00a0 de
\nimportaciones de resultados endebles e interrumpidos por las crisis generadas por el propio modelo (Balance de la Econom\u00eda Argentina -2010-).
\nSin embargo, cuando el an\u00e1lisis se realiza acumulando las variaciones en un per\u00edodo de tiempo m\u00e1s prolongado -alrededor de quince a\u00f1os- se aprecia que las instituciones y las pol\u00edticas econ\u00f3micas aplicadas en el pa\u00eds no pueden invalidar por completo la in\ufb02uencia de los factores externos, especialmente a partir del c\u00edrculo vicioso entre volatilidad macroecon\u00f3mica y debilidad institucional (Fanelli, 2004). Este es el caso de la respuesta de las inversiones ante la modi\ufb01caci\u00f3n de la tendencia en el precio de las materias primas, una situaci\u00f3n que se repite en Brasil y otros pa\u00edses productores y exportadores de commodities9<\/sup>.<\/p>\n

\n

\n

8<\/sup>\u00a0 La apertura econ\u00f3mica de Argentina en el a\u00f1o 2012 se estima en 20% del PBI (IIE 2013).
\n9<\/sup>\u00a0 Goldman Sachs, \u201cOver the Horizon\u201d, p. 27.<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

En el Gr\u00e1\ufb01co 2.4 se aprecia como la fuerte ca\u00edda en el precio de las materias primas no energ\u00e9ticas que comienza en la d\u00e9cada de 1970 y alcanza sus m\u00ednimos hacia \ufb01nes de los \u201890, tambi\u00e9n arrastra una disminuci\u00f3n en la tasa de crecimiento de la inversi\u00f3n. La recuperaci\u00f3n posterior se sostiene en niveles de aumento acumulado durante los \u00faltimos quince a\u00f1os superiores al 50%, situaci\u00f3n que no se observaba desde la d\u00e9cada de 1940, un entorno favorable para Argentina que tendr\u00eda que continuar re\ufb02ej\u00e1ndose en las tasas de crecimiento de la inversi\u00f3n en el a\u00f1o 2012 pero que \u00faltimamente parece interrumpirse.
\nSi bien es posible que se produzca una correcci\u00f3n de los precios internacionales de las materias primas tal como lo se\u00f1alan las proyecciones del Banco Mundial incluidas en el Gr\u00e1\ufb01co 2.5, tambi\u00e9n es cierto que hay s\u00f3lidos argumentos para que el escenario actual se mantenga durante un per\u00edodo prolongado ante el creciente uso de los granos para producir energ\u00eda y la
\nmayor demanda asi\u00e1tica frente a recursos productivos escasos y con una oferta \ufb01ja.
\nOtro aspecto interesante a destacar es la recuperaci\u00f3n del precio de\ufb02actado de las commodities durante la d\u00e9cada del a\u00f1o 2000 -excluido el complejo energ\u00e9tico- que a pesar de su magnitud no llega a alcanzar el nivel promedio a precios contantes de la primera mitad del siglo XX y se encuentra por debajo de los valores del \u00edndice de The Economist (EIU) correspondiente a las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XIX10. Sin embargo, cuando se incorpora el complejo de energ\u00eda a los \u00edndices anteriores, el nivel actual alcanzado por los mismos\u00a0 supera\u00a0 con\u00a0 creces\u00a0 los\u00a0 m\u00e1ximos\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 serie\u00a0 del\u00a0 siglo\u00a0 pasado\u00a0 con\ufb01gurando\u00a0 un
\nescenario muy favorable para los pa\u00edses exportadores de materias primas que poseen recursos energ\u00e9ticos con saldo exportable, incluyendo los biocombustibles. As\u00ed lo se\u00f1alan los trabajos de McKinsey Global Institute en sus estudios sobre las perspectivas de los pa\u00edses exportadores de commodities frente a la aparici\u00f3n de una clase media mundial que podr\u00eda aumentar en 3.000 millones de nuevos miembros en el transcurso de los pr\u00f3ximos veinte a\u00f1os11<\/sup> (Kharas 2010).<\/p>\n

\n

\n

10<\/sup>\u00a0 Ver The Economist commodities\u00b4 price index, 160 years on, www.economist.com\/node\/3651836.
\n11<\/sup>\u00a0 En el Gr\u00e1\ufb01co 2.4 se ha utilizado el \u00edndice del BM para energ\u00eda. El caso de un \u00edndice con las commodities ener-
\ng\u00e9ticas incluidas y ponderado por producci\u00f3n es el SP GSEN, utilizado en el Gra\ufb01co 2.5. Otro \u00edndice es el McK-
\ninsey Global Institute Price Index que tambi\u00e9n incorpora el complejo energ\u00e9tico pero sin indicar ponderadores,
\nmostrando que los niveles de la serie se\u00a0 duplican en el per\u00edodo 2000-2011.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Lamentablemente Argentina no est\u00e1 aprovechando en el presente esta circunstancia debido a que su esquema econ\u00f3mico distorsiona los precios de exportaci\u00f3n a tal punto que desalienta las inversiones en agroindustria sin lograr plenamente su prop\u00f3sito de priorizar el consumo interno porque no puede controlar la in\ufb02aci\u00f3n resultante del desequilibrio \ufb01scal y monetario. La pol\u00edtica cambiaria aplicada aprecia el tipo de cambio real encareciendo la estructura de costos productivos y reduciendo los m\u00e1rgenes empresarios al mismo tiempo que la pol\u00edtica comercial concentra los recursos en unas pocas materias primas como la soja y el complejo minero que adem\u00e1s agravan los desequilibrios regionales.
\nUna prueba de las di\ufb01cultades que ocasionan las medidas adoptadas es la situaci\u00f3n actual del sector energ\u00e9tico y la industria de la carne. En el Gr\u00e1\ufb01co 2.6 se reproduce la relaci\u00f3n entre la evoluci\u00f3n del stock ganadero argentino y el precio internacional de la carne vacuna. Si bien es cierto que el precio del kilo vivo en el mercado interno argentino expresado en d\u00f3lares durante el per\u00edodo de los a\u00f1os 2007 a 2009 fue aproximadamente un 24% m\u00e1s reducido que el promedio simple de la regi\u00f3n, generando una transferencia de ingresos hacia el consumo, la consecuencia posterior fue una p\u00e9rdida del stock
\nganadero y el retorno a los niveles de precios internacionales anteriores con la secuela de la in\ufb02aci\u00f3n y la descapitalizaci\u00f3n de productores medianos y chicos radicados en las econom\u00edas regionales m\u00e1s alejadas del puerto.
\nEn el caso de la energ\u00eda, el da\u00f1o fue a\u00fan mayor traducido en una importante ca\u00edda de las reservas comprobadas y un fuerte deterioro de la balanza comercial (ver Gr\u00e1\ufb01co 2.7). Entre los a\u00f1os 1999 y 2011 Argentina redujo sus reservas en casi un 56%, transform\u00e1ndose en un importador neto de energ\u00eda al margen de la p\u00e9rdida de parte del capital humano y la capacidad estrat\u00e9gica y organizativa del sector, perjudicando nuevamente las regiones m\u00e1s postergadas como la cuenca del noroeste.<\/p>\n

\"\" \"\"<\/p>\n

Otro ejemplo de la in\ufb02uencia negativa de la pol\u00edtica econ\u00f3mica cuando el ciclo de precios
\nde nuestros recursos naturales exportables es ampliamente favorable es el caso de ba-
\nlanza comercial argentina de pasta de madera, papel y cart\u00f3n12<\/sup>.<\/p>\n

\n

12<\/sup>\u00a0 Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto; Informes Sectoriales, Direcci\u00f3n de Ofer-
\nta Exportable, Direcci\u00f3n Nacional de Estrategias de Comercio Exterior,\u00a0 Subsecretar\u00eda de Comercio Internacio-
\nnal, \u201cEl Sector de la Industria de Pasta de Madera, Papel y Cart\u00f3n\u201d, A\u00f1o 2011.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Argentina tiene junto con Brasil las mejores condiciones de suelo y clima en el Cono Sur del\u00a0 continente\u00a0 para\u00a0 la\u00a0 producci\u00f3n\u00a0 forestal\u00a0 con\u00a0 destino\u00a0 a\u00a0 industrializaci\u00f3n\u00a0 y\u00a0 la\u00a0 ventaja log\u00edstica de la hidrov\u00eda Paraguay-Paran\u00e1, desaprovechadas en un momento en que m\u00e1s del 70% de los proyectos de fabricaci\u00f3n de pasta de madera a nivel mundial se est\u00e1n instalando en la regi\u00f3n. En este caso, m\u00e1s all\u00e1 de no resolver el problema medioambiental aparece el escollo derivado de la falta de con\ufb01anza de los inversores en proyectos que requieren un tiempo prolongado para comenzar a consolidarse. Si bien los tres ejemplos de\u00a0 pol\u00edtica\u00a0 econ\u00f3mica\u00a0 sectorial\u00a0 anteriores\u00a0 no\u00a0 desalientan\u00a0 el\u00a0 inter\u00e9s\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 inversores cuando la fase ascendente del ciclo de los precios internacionales de nuestros productos se consolida generan descon\ufb01anza y reducen el impacto positivo sobre el crecimiento.
\nEs la fortaleza de las instituciones un factor determinante para atraer las inversiones de largo plazo a \ufb01n de crear las cadenas de valor y los conglomerados productivos que promuevan el desarrollo de la educaci\u00f3n, del complejo cient\u00ed\ufb01co y tecnol\u00f3gico, la infraestructura y al mismo tiempo contribuyan a fortalecer las instituciones.
\n2.4. Importancia de la gobernanza en el desarrollo econ\u00f3mico<\/strong>
\nDetr\u00e1s de las falencias de las pol\u00edticas econ\u00f3micas reiteradas con una frecuencia preocupante en Argentina, aun cuando el pa\u00eds detenta un nivel de cultura destacado dentro de Latinoam\u00e9rica y cuenta con una sociedad civil que tiene aspiraciones de progreso sostenido, existe una debilidad institucional que se re\ufb02eja en el ranking de cada uno de los indicadores de gobernanza13<\/sup>.
\nEn ese sentido contribuye a los objetivos planteados en el trabajo revisar las series temporales\u00a0 construidas\u00a0 por\u00a0 el\u00a0 Banco\u00a0 Mundial\u00a0 durante\u00a0 los\u00a0 \u00faltimos\u00a0 quince\u00a0 a\u00f1os\u00a0 con\u00a0 la\u00a0 colaboraci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 decenas\u00a0 de\u00a0 instituciones\u00a0 no\u00a0 gubernamentales\u00a0 que\u00a0 trabajan\u00a0 en\u00a0 distintas regiones\u00a0 y\u00a0 relacionarlas\u00a0 con\u00a0 la\u00a0 p\u00e9rdida\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 posici\u00f3n\u00a0 relativa\u00a0 del\u00a0 pa\u00eds\u00a0 en\u00a0 materia\u00a0 de
\ncrecimiento. Tambi\u00e9n es \u00fatil repasar el debate existente alrededor de la validez de los indicadores tanto a nivel metodol\u00f3gico como conceptual\u00a0 (Kaufmann 2007).
\nLos\u00a0 datos\u00a0 iniciales\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 serie\u00a0 elaborados\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 a\u00f1o\u00a0 1996\u00a0 ya\u00a0 mostraban\u00a0 una\u00a0 Argentina bastante alejada de las primeras posiciones en pr\u00e1cticamente todos los indicadores, especialmente si se tiene en cuenta el posicionamiento econ\u00f3mico y social que el pa\u00eds alcanz\u00f3 durante la primera mitad del siglo XX.
\nA \ufb01n de facilitar una revisi\u00f3n general se agruparon los tres indicadores de gobernanza que se considera que est\u00e1n m\u00e1s relacionados con la calidad de las instituciones, advirti\u00e9ndose un signi\ufb01cativo retroceso de Argentina en el indicador \u201cEstado de Derecho\u201d y una mejora en \u201cEstabilidad Pol\u00edtica y Ausencia de Violencia\u201d. En el caso de \u201cVoz y Rendi-<\/p>\n

\n

13<\/sup>\u00a0 Se eligi\u00f3 clasi\ufb01car los pa\u00edses por el orden de m\u00e9rito que ocupan en cada indicador ubicando en el primer
\nlugar al que tiene las mejores caracter\u00edsticas de gobernanza.<\/p>\n

\n

ci\u00f3n de Cuentas\u201d, Per\u00fa avanz\u00f3 39 posiciones mientras que Argentina perd\u00eda tres lugares en el ranking. En t\u00e9rminos generales los pa\u00edses de la regi\u00f3n muestran un progreso relativo con la excepci\u00f3n de Venezuela, destac\u00e1ndose Chile y Uruguay en Latinoam\u00e9rica al posicionarse en el tercio superior del total de los pa\u00edses considerados (ver Cuadro 2.3).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el Cuadro 2.4 se agrupan otros tres indicadores que se estima est\u00e1n m\u00e1s asociados con la capacidad de gesti\u00f3n y control de los gobiernos tanto en el papel de proveedores de\u00a0 bienes\u00a0 y\u00a0 servicios\u00a0 como\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 funci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 elaborar\u00a0 pol\u00edticas,\u00a0 regulando\u00a0 entre\u00a0 otros aspectos el funcionamiento de las actividades econ\u00f3micas14<\/sup>. El comportamiento de los pa\u00edses de la muestra es menos satisfactorio que en el caso anterior, con Argentina retrocediendo fuertemente en las tres categor\u00edas.
\nEn una apretada s\u00edntesis sobre los resultados de la muestra, Argentina parece manifestar signi\ufb01cativos problemas de gobernanza, especialmente en los aspectos administrativos referidos a gesti\u00f3n y control.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

14<\/sup>\u00a0 Por ejemplo, se cree que en el \u201cControl de la Corrupci\u00f3n\u201d existe un problema de gesti\u00f3n m\u00e1s grave que el de
\ndise\u00f1o de los organismos pertinentes, a\u00fan cuando los \u00faltimos tambi\u00e9n tienen su importancia.<\/p>\n

\n

\u00a0 Si la visi\u00f3n fuera retrospectiva habr\u00eda que preguntar desde cu\u00e1ndo el pa\u00eds arrastra las debilidades observadas en su gobernanza y qu\u00e9 magnitud alcanzaron durante el per\u00edodo de\u00a0 frecuente\u00a0 interrupci\u00f3n\u00a0 democr\u00e1tica\u00a0 entre\u00a0 los\u00a0 a\u00f1os\u00a0 1930\u00a0 a\u00a0 1983,\u00a0 analizando\u00a0 cu\u00e1les fueron las consecuencias sobre la cultura y las actitudes que se re\ufb02ejan en el funciona
\nmiento actual de las instituciones. Una aproximaci\u00f3n al tema tratado a lo largo del siglo XX\u00a0 puede\u00a0 verse\u00a0 en\u00a0 los\u00a0 estudios\u00a0 incluidos\u00a0 en\u00a0 versiones\u00a0 anteriores\u00a0 de\u00a0 El\u00a0 Balance\u00a0 de\u00a0 la Econom\u00eda Argentina, en donde por ejemplo se utiliza el indicador Polity IV comparando Argentina con Australia y Canad\u00e1 (El Balance de la Econom\u00eda Argentina -2003-).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Si bien es cierto que los indicadores de gobernanza generan dudas sobre su con\ufb01abilidad al estar in\ufb02uenciados por la calidad de las encuestas de percepci\u00f3n y otros problemas metodol\u00f3gicos, su fortaleza reside en la alta correlaci\u00f3n que muestran sus seis componentes con la informaci\u00f3n econ\u00f3mica y social recopilada en forma individual por los organismos estad\u00edsticos de m\u00e1s de 200 pa\u00edses. En el Gr\u00e1\ufb01co 2.8 se toma el ejemplo de la variable \u201cEstado de Derecho\u201d y el PBI pc expresado en moneda de paridad de poder de compra, marcando la tendencia general y la ubicaci\u00f3n de los principales pa\u00edses latinoamericanos, donde se destaca la posici\u00f3n de Chile, Uruguay, Costa Rica y Brasil.
\n2.5. Debilidad en la calidad regulatoria de Argentina<\/strong>
\nArgentina perdi\u00f3 86 posiciones en el ranking de \u201cCalidad Regulatoria\u201d durante el transcurso de los \u00faltimos quince a\u00f1os, con una consecuencia directa sobre el sistema econ\u00f3mico\u00a0 cuyo\u00a0 an\u00e1lisis\u00a0 puede\u00a0 ser\u00a0 facilitado\u00a0 recurriendo\u00a0 a\u00a0 las\u00a0 variables\u00a0 del\u00a0 trabajo\u00a0 que anualmente presenta el Banco Mundial en el informe \u201cDoing Business\u201d15<\/sup>.\u00a0 Para ello, en el Cuadro 2.5 se distinguen las diez \u00e1reas que lo componen y a modo de ejemplo se mues-<\/p>\n

\n

15\u00a0<\/sup> Aunque el indicador se centra en las peque\u00f1as y medianas empresas nacionales es una primera aproximaci\u00f3n a la in\ufb02uencia de las regulaciones sobre el crecimiento econ\u00f3mico de un pa\u00eds, v\u00e1lida para el conjunto.<\/p>\n

\n

tra el lugar que ocupan en el ranking Argentina, Nueva Zelanda, Chile, China y Jap\u00f3n16<\/sup>.
\nSe agregan dos indicadores m\u00e1s agrupados de acuerdo al an\u00e1lisis del Banco Mundial que son resultado de tomar el promedio simple de las \u00e1reas clasi\ufb01cadas en la primera columna\u00a0 del\u00a0 cuadro,\u00a0 uno\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 cuales\u00a0 busca\u00a0 medir\u00a0 la\u00a0 \u201cFortaleza\u00a0 de\u00a0 las\u00a0 instituciones legales\u201d y el otro la \u201cComplejidad y costos del proceso de regulaci\u00f3n\u201d.
\nLa primera observaci\u00f3n que surge es que existe una gran dispersi\u00f3n entre los indicadores elaborados para un mismo pa\u00eds, aspecto que se\u00f1ala el Banco Mundial en sus informes anuales. A pesar de ello, en los promedios se aprecia una sustancial diferencia a favor de los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados respecto a Argentina.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Aunque no aparecen en el Cuadro 2.5, Australia, EE.UU., Gran Breta\u00f1a y B\u00e9lgica se ubican en la actualidad entre los diecis\u00e9is primeros puestos del ranking del indicador \u201cFortaleza de las instituciones legales\u201d. Estos pa\u00edses hab\u00edan sido listados en el Cuadro 2.1 como aquellos que ten\u00edan un PBI pc algo superior a Argentina en el a\u00f1o 1908. Jap\u00f3n y Corea del Sur mostraban en aquel entonces la mitad del PBI pc argentino y hoy est\u00e1n en el s\u00e9ptimo y octavo lugar en materia de fortaleza institucional. En el caso de \u201cComplejidad y costos del proceso de regulaci\u00f3n\u201d Nueva Zelanda, Australia, EE.UU, Gran Breta\u00f1a, Noruega y Corea del Sur se posicionan entre los primeros diez puestos del ranking. Suiza detenta el puesto 27, Jap\u00f3n el 43 y B\u00e9lgica el 49.
\nCuando\u00a0 se\u00a0 correlacionan\u00a0 los\u00a0 dos\u00a0 grupos\u00a0 de\u00a0 variables\u00a0 no\u00a0 es\u00a0 de\u00a0 extra\u00f1ar\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 mayor fortaleza\u00a0 de\u00a0 las\u00a0 instituciones\u00a0 legales\u00a0 conduzca\u00a0 a\u00a0 una\u00a0 menor\u00a0 complejidad\u00a0 y\u00a0 costos\u00a0 del proceso\u00a0 de\u00a0 regulaci\u00f3n.\u00a0 Argentina\u00a0 muestra\u00a0 una\u00a0 alta\u00a0 \u201cComplejidad\u00a0 y\u00a0 costo\u00a0 del\u00a0 proceso regulador\u201d en relaci\u00f3n a su fortaleza institucional relativa si se usan como gu\u00eda las proporciones del Gr\u00e1\ufb01co 2.9.
\nEntre las naciones latinoamericanas, es destacable la posici\u00f3n de Chile, Colombia, Per\u00fa y M\u00e9xico quienes forman a partir del a\u00f1o 2011 la Alianza del Pac\u00ed\ufb01co, asociaci\u00f3n que en la Declaraci\u00f3n de Lima se propone, entre otros aspectos, \u201cavanzar progresivamente hacia el objetivo de alcanzar la libre circulaci\u00f3n de bienes, servicios, capitales y personas\u201d.<\/p>\n

\n

16<\/sup>\u00a0 La raz\u00f3n de haber elegido a N. Zelanda es su similitud con Argentina en aspectos como ubicaci\u00f3n geogr\u00e1\ufb01ca y recursos agroindustriales, Chile y Jap\u00f3n por la escasez de sus recursos naturales en contraste con nuestro caso y China por su enorme dinamismo actual.<\/p>\n

\n

Chile se ubica en el puesto 48 del ranking de \u201cComercio transfronterizo\u201d, Per\u00fa en el 60, M\u00e9xico en el 61 y Colombia en el 91. Dentro del Mercosur Argentina detenta el puesto 139, Brasil el 123, Uruguay el 104 y Paraguay el 155. De esta manera, al considerar la variable \u201cFortaleza de las instituciones legales\u201d que resulta tan importante en un proceso de integraci\u00f3n, el promedio simple de las posiciones de los pa\u00edses de la Alianza del Pac\u00ed\ufb01co arroja el puesto 49, en cambio el Mercosur se ubica bastante m\u00e1s atr\u00e1s en el puesto 95.
\nOtro aspecto a destacar re\ufb02ejado adecuadamente en el Gr\u00e1\ufb01co 2.9 es la dispersi\u00f3n en los indicadores de los pa\u00edses del Mercosur sustancialmente m\u00e1s alta que la de la Alianza del Pac\u00ed\ufb01co, dando probablemente lugar a mayores inconvenientes a la hora de compatibilizar las pol\u00edticas comunes y solucionar los con\ufb02ictos. En noviembre del a\u00f1o 2012 la Alianza del Pac\u00ed\ufb01co o\ufb01cializ\u00f3 el estatus de Uruguay como pa\u00eds observador juntamente con Espa\u00f1a, Australia, Canad\u00e1 y Nueva Zelanda, los tres \u00faltimos fuertes exportadores de alimentos que los pa\u00edses de la costa del Pac\u00ed\ufb01co sudamericano no pueden producir con
\ne\ufb01ciencia. La experiencia hist\u00f3rica en otros casos se\u00f1ala que el fortalecimiento de las instituciones y la calidad del proceso regulador favorecen la integraci\u00f3n regional y por lo tanto el crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

2.6. Factores institucionales, inversi\u00f3n y emprendimientos<\/strong>
\nEl marco institucional y regulatorio de cada pa\u00eds es muy signi\ufb01cativo como determinante para atraer inversiones, en aspectos tales como el nivel de corrupci\u00f3n existente, los impuestos indirectos en relaci\u00f3n a los directos, los problemas derivados del marco regulatorio y la volatilidad de la econom\u00eda.
\nAl\u00a0 margen\u00a0 de\u00a0 ello,\u00a0 existe\u00a0 una\u00a0 numerosa\u00a0 cantidad\u00a0 de\u00a0 estudios\u00a0 sobre\u00a0 las\u00a0 condiciones\u00a0 que atraen la Inversi\u00f3n extranjera directa, pudiendo distinguirse en un grupo aquellos que se fundamentan en razones de mercado (tama\u00f1o y localizaci\u00f3n de la econom\u00eda), en otro los que buscan la e\ufb01ciencia (capital humano o calidad de la infraestructura) y por \u00faltimo los que tratan de asegurarse recursos (disponibilidad de materias primas o activos estrat\u00e9gicos).<\/p>\n

Argentina ha perdido parte de su capacidad para atraer inversiones extranjeras directas, ubic\u00e1ndose en s\u00e9ptimo lugar entre las principales econom\u00edas de la regi\u00f3n. En el promedio de los \u00faltimos cinco a\u00f1os recibi\u00f3 el 20% del valor de dichas inversiones per c\u00e1pita en Chile y el 30% de las ingresadas a Uruguay, ubic\u00e1ndose por debajo de Brasil, M\u00e9xico, Colombia y Per\u00fa. La tasa de descuento de los \ufb02ujos de fondos en los proyectos de inversi\u00f3n de un pa\u00eds es determinada por factores relacionados con la trayectoria institucional de la econom\u00eda resumida en el prestigio acumulado y la con\ufb01anza futura, esta \u00faltima asociada con la proyecci\u00f3n del entorno y las pol\u00edticas previstas durante el horizonte temporal de la inversi\u00f3n.
\nAll\u00ed es donde Argentina deber\u00eda hacer un gran esfuerzo con la necesaria continuidad para despejar las dudas que la acompa\u00f1an en un mercado global del cual no puede sustraerse.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Si se compara el nivel actual de Argentina con aquellas naciones con las que comparti\u00f3 el liderazgo de crecimiento a principios del siglo XX, la diferencia es tambi\u00e9n signi\ufb01cativa. Por ejemplo, Australia tuvo un promedio de inversiones per c\u00e1pita en los \u00faltimos cinco a\u00f1os de US$1.797, o sea diez veces m\u00e1s que nuestro pa\u00eds, Nueva Zelanda US$500 y
\nNoruega US$2.105. Es interesante observar la alta correlaci\u00f3n entre el ingreso de inversiones directas y el indicador de control de corrupci\u00f3n elaborado por el Banco Mundial cuyos resultados se reproducen en el Gr\u00e1\ufb01co 2.10.<\/p>\n

\u00a0Argentina ha perdido parte de su capacidad para atraer inversiones extranjeras directas, ubic\u00e1ndose en s\u00e9ptimo lugar entre las principales econom\u00edas de la regi\u00f3n. En el promedio de los \u00faltimos cinco a\u00f1os recibi\u00f3 el 20% del valor de dichas inversiones per c\u00e1pita en Chile y el 30% de las ingresadas a Uruguay, ubic\u00e1ndose por debajo de Brasil, M\u00e9xico, Colombia y Per\u00fa. La tasa de descuento de los \ufb02ujos de fondos en los proyectos de inversi\u00f3n de un pa\u00eds es determinada por factores relacionados con la trayectoria institucional de la econom\u00eda resumida en el prestigio acumulado y la con\ufb01anza futura, esta \u00faltima asociada con la proyecci\u00f3n del entorno y las pol\u00edticas previstas durante el horizonte temporal de la inversi\u00f3n.
\nAll\u00ed es donde Argentina deber\u00eda hacer un gran esfuerzo con la necesaria continuidad para despejar las dudas que la acompa\u00f1an en un mercado global del cual no puede sustraerse.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Si se compara el nivel actual de Argentina con aquellas naciones con las que comparti\u00f3 el liderazgo de crecimiento a principios del siglo XX, la diferencia es tambi\u00e9n signi\ufb01cativa. Por ejemplo, Australia tuvo un promedio de inversiones per c\u00e1pita en los \u00faltimos cinco a\u00f1os de US$1.797, o sea diez veces m\u00e1s que nuestro pa\u00eds, Nueva Zelanda US$500 y Noruega US$2.105. Es interesante observar la alta correlaci\u00f3n entre el ingreso de inversiones directas y el indicador de control de corrupci\u00f3n elaborado por el Banco Mundial cuyos resultados se reproducen en el Gr\u00e1\ufb01co 2.10.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el informe \u201cDoing Business 2013\u201d del Banco Mundial se arriba a resultados similares.
\nSi bien es cierto que no puede establecerse una relaci\u00f3n de causalidad entre las dos variables del Gr\u00e1\ufb01co 2.10, se aprecia en los estudios que se realizaron por parte del IIE que los otros componentes que miden la calidad de gobernanza tambi\u00e9n muestran una alta correlaci\u00f3n con la inversi\u00f3n extranjera directa.
\nOtro aspecto en el que los factores institucionales tienen un impacto signi\ufb01cativo es sobre las condiciones para la creaci\u00f3n de nuevas \ufb01rmas, situaci\u00f3n que se produce cuando un pa\u00eds puede mantener a lo largo del tiempo un s\u00f3lido ambiente legal y regulatorio. El Banco\u00a0 Mundial\u00a0 ha\u00a0 reunido\u00a0 informaci\u00f3n\u00a0 anual\u00a0 sobre\u00a0 los\u00a0 nuevos\u00a0 emprendimientos\u00a0 formales desde el a\u00f1o 2004 lo que permite construir el Gr\u00e1\ufb01co 2.11 donde se observa la evoluci\u00f3n de la cantidad de empresas creadas anualmente en los principales pa\u00edses sudamericanos por cada 1.000 trabajadores. Una mayor cantidad de empresas creadas dentro de la econom\u00eda de un pa\u00eds tiende a generar m\u00e1s competencia en su mercado y, por lo tanto, a disminuir la tendencia a la concentraci\u00f3n tanto en el \u00e1mbito econ\u00f3mico como en el pol\u00edtico. A veces la concentraci\u00f3n es el resultado de una pol\u00edtica deliberada siendo m\u00e1s sencillo para la autoridad econ\u00f3mica regular mercados e implementar directivas con pocos actores que hacerlo con una oferta dispersa y en constante cambio.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El promedio mundial de los m\u00e1s de 200 pa\u00edses relevados por el Banco Mundial arroja una cantidad de 3,7 emprendimientos cada 1.000 trabajadores. En Latinoam\u00e9rica y el Caribe la cifra es parecida alcanzando 3,56 establecimientos por millar y en los pa\u00edses de la OCDE el ratio promedia 4,5. Para el caso de Argentina el Banco Mundial todav\u00eda no dispone de los datos en los dos \u00faltimos a\u00f1os pero el nivel y la tendencia hasta el a\u00f1o 2009 no son favorables, lo cual coincide con que el pa\u00eds haya perdido cuatro posiciones en el indicador de Doing Business que se denomina \u201cApertura de un Negocio\u201d el cual muestra un n\u00famero de procedimientos que casi triplica al promedio de los pa\u00edses de la OCDE (catorce contra cinco) y un tiempo en d\u00edas de la gesti\u00f3n que lo duplica (veintis\u00e9is contra doce).<\/p>\n

2.7. Instituciones, educaci\u00f3n y crecimiento econ\u00f3mico<\/strong>
\nLa interrelaci\u00f3n entre instituciones, educaci\u00f3n y crecimiento econ\u00f3mico determinan gran parte del progreso de un pa\u00eds en el nuevo contexto de las sociedades del conocimiento explicando la amplia difusi\u00f3n que tuvo la evaluaci\u00f3n educativa PISA17<\/sup> en los \u00faltimos a\u00f1os y los numerosos estudios posteriores que contribuyeron a limitar sus alcances y a precisar las conclusiones.
\nCuando las autoridades de la OCDE resumieron la prueba en el \u00faltimo informe correspondiente\u00a0 a\u00a0 los\u00a0 resultados\u00a0 del\u00a0 a\u00f1o\u00a0 2009\u00a0 sostuvieron\u00a0 que\u00a0 el\u00a0 extraordinario\u00a0 \u00e9xito\u00a0 de\u00a0 la regi\u00f3n\u00a0 Shanghai-China,\u00a0 que\u00a0 result\u00f3\u00a0 primera\u00a0 en\u00a0 todas\u00a0 las\u00a0 pruebas\u00a0 llevadas\u00a0 a\u00a0 cabo,\u00a0 se pudo lograr con modestos recursos y a pesar de una gran diversidad en las condiciones
\nsociales de los alumnos examinados (OCDE 2010). La OCDE estima que las diferencias en los resultados generales entre los participantes se explican solo en un 6% debido a las variaciones en los ingresos de las familias de los alumnos, mientras que el resto re\ufb02eja el potencial de las pol\u00edticas p\u00fablicas implementadas. En matem\u00e1ticas, por ejemplo, m\u00e1s de un cuarto de los evaluados con una edad de quince a\u00f1os residentes en la regi\u00f3n Shanghai-China\u00a0 pudo\u00a0 conceptualizar,\u00a0 generalizar,\u00a0 usar\u00a0 la\u00a0 informaci\u00f3n\u00a0 basada\u00a0 en\u00a0 sus propias\u00a0 estimaciones\u00a0 y\u00a0 modelar\u00a0 situaciones\u00a0 de\u00a0 problemas\u00a0 complejos,\u00a0 comprendiendo
\ny aplicando nuevos enfoques y estrategias. En el caso de los pa\u00edses de la OCDE solamente el 3% de los alumnos alcanzaron ese nivel. La mejor puntuaci\u00f3n en Comprensi\u00f3n Lectora \u2013la prueba m\u00e1s importante de las realizadas en 2009 seg\u00fan sus organizadores- obtenida por un pa\u00eds de la OCDE correspondi\u00f3 a Corea del Sur con 539 puntos y la m\u00e1s baja a M\u00e9xico con 425, o sea una diferencia de 114 puntos equivalente a m\u00e1s de dos a\u00f1os de escolaridad seg\u00fan el informe (ver Gr\u00e1\ufb01co 2.12). Argentina obtuvo un puntaje de 398.<\/p>\n

Aproximadamente la mitad de los estudiantes argentinos que tomaron la prueba no pudieron alcanzar el nivel dos, que representa el umbral m\u00ednimo a partir del cual los estudiantes comienzan a demostrar que sus habilidades de lectura les permitir\u00e1n participar en forma efectiva y productiva en su vida laboral y social18<\/sup>.<\/p>\n

\n

17<\/sup>\u00a0 Programa para la Evaluaci\u00f3n Internacional de Alumnos (PISA, por sus siglas en ingl\u00e9s).
\n18<\/sup>\u00a0 En el Cap\u00edtulo 8 se hace un an\u00e1lisis completo referido a educaci\u00f3n.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Si bien Argentina comenz\u00f3 a mejorar su puntaje desde el a\u00f1o 2006 en Comprensi\u00f3n Lectora y desde el a\u00f1o 2000 en Matem\u00e1ticas y Ciencias, est\u00e1 muy alejada de los pa\u00edses l\u00edderes y se encuentra en las \u00faltimas dos posiciones de Latinoam\u00e9rica junto con Per\u00fa.
\nSin embargo, hay una diferencia signi\ufb01cativa ya que Per\u00fa a pesar de su atraso relativo a comienzos de la d\u00e9cada del 2000, lider\u00f3 entre todos los pa\u00edses participantes de la prueba PISA la recuperaci\u00f3n en Comprensi\u00f3n Lectora durante el per\u00edodo 2000-2009 alcanzando 43\u00a0 puntos\u00a0 m\u00e1s\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 puntuaci\u00f3n,\u00a0 mientras\u00a0 que\u00a0 Argentina\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 mismo\u00a0 per\u00edodo\u00a0 perd\u00eda
\nveinte puntos (ver la posici\u00f3n de Per\u00fa y Argentina en el Gr\u00e1\ufb01co 2.12)19<\/sup>.
\nEl\u00a0 gasto\u00a0 p\u00fablico\u00a0 argentino\u00a0 en\u00a0 educaci\u00f3n\u00a0 aument\u00f3\u00a0 en\u00a0 los\u00a0 \u00faltimos\u00a0 a\u00f1os\u00a0 hasta\u00a0 alcanzar en el per\u00edodo 2008-2009 un 6% del PBI20<\/sup>, porcentaje que de con\ufb01rmarse resultar\u00eda m\u00e1s alto que el promedio para Am\u00e9rica Latina y el Caribe y el tercero en importancia luego de Cuba y Guatemala21<\/sup>. Cuando se compara este porcentaje con Chile y Uruguay, que
\ntienen un gasto en educaci\u00f3n seg\u00fan la CEPAL del 4,3% del PBI, los resultados obtenidos en la prueba de PISA indican la existencia de un signi\ufb01cativo problema de e\ufb01ciencia y calidad\u00a0 para\u00a0 nuestro\u00a0 pa\u00eds,\u00a0 teniendo\u00a0 en\u00a0 cuenta\u00a0 adem\u00e1s\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 deserci\u00f3n\u00a0 escolar\u00a0 en\u00a0 el nivel secundario re\ufb02eja serios problemas sociales relacionados con el sistema educativo y su entorno. En el Gr\u00e1\ufb01co 2.13 se aprecia la relaci\u00f3n entre el indicador \u201cEfectividad Gubernamental\u201d como componente de la gobernanza relevada por el Banco Mundial y los resultados de la prueba \u201cComprensi\u00f3n Lectora\u201d del examen PISA.<\/p>\n

\n

19<\/sup>\u00a0 PISA 2009 Results: Learning Trends. 2010. Changes in Student Performance Since 2000 (Volume V), p. 27.
\n20<\/sup>\u00a0 Como se demostrar\u00e1 en el Cap\u00edtulo 8.
\n21<\/sup>\u00a0 Las disposiciones de la Ley N\u00b0 26.206 de Educaci\u00f3n Nacional establece que el gasto en educaci\u00f3n no ser\u00e1
\ninferior al 6% (Presupuesto Resumen 2012).<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

A nivel mundial Argentina se alej\u00f3 del grupo de pa\u00edses a los que en el a\u00f1o 1908 acompa\u00f1aba con el mayor nivel de PBI pc, tanto en cuanto al indicador de e\ufb01ciencia gubernamental como a los resultados educativos. Uruguay y Chile parecen encontrarse en una trayectoria de transici\u00f3n hacia niveles m\u00e1s elevados para ambas variables.
\nEn nuestro pa\u00eds la principal responsabilidad institucional en el \u00e1mbito educativo recae sobre los gobiernos sub-nacionales al completarse el proceso de descentralizaci\u00f3n con la Ley 24.049 promulgada en el a\u00f1o 1991. Seg\u00fan algunos analistas, a pesar de las intenciones\u00a0 reiteradamente\u00a0 declaradas\u00a0 la\u00a0 nueva\u00a0 organizaci\u00f3n\u00a0 administrativa\u00a0 no\u00a0 lleg\u00f3\u00a0 al n\u00facleo del sistema (la propia escuela) y mantuvo una concepci\u00f3n centralista y piramidal con una tendencia hacia la burocratizaci\u00f3n (Repetto, 2001). Adem\u00e1s, los problemas del sistema educativo se relacionan con el creciente debilitamiento de los gobiernos subnacionales al haberse retrocedido en la descentralizaci\u00f3n pol\u00edtica, administrativa y \ufb01scal del sector p\u00fablico argentino.
\nLa calidad institucional de las provincias est\u00e1 afectada por problemas generalizados en el acceso a la informaci\u00f3n, la falta de transparencia en el \ufb01nanciamiento de la pol\u00edtica, las debilidades en el control del proceso presupuestario y las de\ufb01ciencias en la profesionalizaci\u00f3n del servicio civil provincial (CIPPEC, 2010). En ese contexto, el des\ufb01nanciamiento presupuestario sub-nacional, provocado principalmente por una concentraci\u00f3n cada vez mayor de los recursos p\u00fablicos en el gobierno central, junto a un entorno de alta\u00a0 in\ufb02aci\u00f3n\u00a0 podr\u00eda\u00a0 agudizar\u00a0 el\u00a0 con\ufb02icto\u00a0 laboral\u00a0 docente\u00a0 obstaculizando\u00a0 a\u00fan\u00a0 m\u00e1s\u00a0 los
\ncambios\u00a0 necesarios\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 sistema\u00a0 educativo\u00a0 y\u00a0 por\u00a0 lo\u00a0 tanto\u00a0 profundizando\u00a0 la\u00a0 crisis\u00a0 del federalismo\u00a0 argentino.\u00a0 A\u00a0 su\u00a0 vez,\u00a0 la\u00a0 menor\u00a0 calidad\u00a0 educativa\u00a0 en\u00a0 los\u00a0 niveles\u00a0 primario\u00a0 y secundario tarde o temprano afectar\u00e1 al sistema universitario, que se encuentra en la \u00f3rbita del gobierno nacional. De esta forma las debilidades institucionales contribuyen a una mayor concentraci\u00f3n del conocimiento y el poder econ\u00f3mico en detrimento de la competencia y la creaci\u00f3n de valor acentuando la dependencia que tiene el pa\u00eds de los fondos derivados de la renta de sus recursos naturales sobre la cual in\ufb02uye signi\ufb01cativamente el ciclo de precios internacionales que se mencion\u00f3 en el punto 2.3.
\nLa primera conclusi\u00f3n que surge de un breve repaso sobre los problemas institucionales\u00a0 argentinos\u00a0 es\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 forma\u00a0 en\u00a0 que\u00a0 est\u00e1n\u00a0 interrelacionados\u00a0 mani\ufb01esta\u00a0 claramente la complejidad y profundidad de los problemas a resolver que no pueden ser abordados si no se lo hace de una forma integral sabiendo que la concentraci\u00f3n de poder implica intereses que por sus caracter\u00edsticas frecuentemente ofrecen resistencia y en algunas oportunidades no creen posible un cambio. En segundo lugar la experiencia hist\u00f3rica se\u00f1ala que no pueden enfrentarse los problemas institucionales en el \u00e1rea pol\u00edtica, social y econ\u00f3mica con violencia y sin equidad.
\n2.8. El papel del sector p\u00fablico en el desarrollo econ\u00f3mico actual<\/strong>
\nEl tama\u00f1o del Estado en Argentina \u2013representado a trav\u00e9s del gasto p\u00fablico- creci\u00f3 en las \u00faltimas cinco d\u00e9cadas desde representar el 18,5% del PBI en el a\u00f1o 1960 (Bulacio, 1999) hasta el 41,6% en el a\u00f1o 2011 (Arga\u00f1araz, 2012) luego de recibir un fuerte impulso en los \u00faltimos diez a\u00f1os, durante los cuales el ratio creci\u00f3 un 54% (IIE). Cuando se compara\u00a0 ese\u00a0 \u00faltimo\u00a0 per\u00edodo\u00a0 con\u00a0 el\u00a0 indicador\u00a0 de\u00a0 gobernanza\u00a0 \u201cEfectividad\u00a0 Gubernamental\u201d se aprecia un desfasaje que no es menor, acompa\u00f1ado por la ubicaci\u00f3n de Argentina en el puesto 154 del ranking 2012 correspondiente al indicador \u201cComplejidad y costos del proceso de regulaci\u00f3n\u201d (ver Gr\u00e1\ufb01co 2.14).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El aumento del gasto p\u00fablico conlleva a un fuerte incremento en la presi\u00f3n tributaria cuya estructura es regresiva y concentrada en el gobierno nacional que redistribuye parte de los recursos entre las provincias con un signi\ufb01cativo nivel de discrecionalidad afectando las instituciones pol\u00edticas y distorsionando el dise\u00f1o de los planes econ\u00f3micos.
\nRecientemente comienzan a aparecer indicadores institucionales a nivel sub-nacional, destac\u00e1ndose\u00a0 entre\u00a0 ellos\u00a0 \u201cDoing\u00a0 Business\u201d\u00a0 para\u00a0 Colombia\u00a0 y\u00a0 M\u00e9xico,\u00a0 y\u00a0 las\u00a0 \u201cEvaluaciones Sub-nacionales de Buen Gobierno\u201d de Argentina, Per\u00fa y Ecuador coordinadas por Global Integrity. En nuestro pa\u00eds la tarea fue llevada acabo por CIPPEC a trav\u00e9s de 183 indicadores reunidos en cinco categor\u00edas, una de las cuales es \u201cProceso presupuestario y transferencias \ufb01scales\u201d destinada a generar informaci\u00f3n sobre las normas que rigen el proceso presupuestario y su implementaci\u00f3n junto con los mecanismos de asignaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de los fondos provinciales. El an\u00e1lisis se focaliza en los dispositivos institucionales que promueven la pluralidad en la toma de decisiones, acotan la discrecionalidad en el manejo de los fondos p\u00fablicos y garantizan la legalidad de los procedimientos (CIPPEC, 2010). En el Gr\u00e1\ufb01co 2.15 se correlacionan las cali\ufb01caciones por provincia (0=mala\u00a0 calidad;\u00a0 1=calidad\u00a0 excelente)\u00a0 con\u00a0 el\u00a0 monto\u00a0 en\u00a0 pesos\u00a0 por\u00a0 habitante\u00a0 que\u00a0 gast\u00f3 cada jurisdicci\u00f3n en el a\u00f1o 2010. La dispersi\u00f3n tanto en el gasto por habitante como en la calidad institucional es muy alta y casi podr\u00eda decirse que la tendencia que muestran las cifras conduce a la idea de que a mayor gasto per c\u00e1pita existe una menor calidad presupuestaria. A modo de ejemplo, las conclusiones a las que arriba el trabajo para el proceso presupuestario son las siguientes:
\n\u2022\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 En la mayor\u00eda de las provincias el Legislativo se limita a aprobar el proyecto de presupuesto sin introducir cambios.
\n\u2022\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e1s de la mitad de las provincias el Poder Ejecutivo puede modi\ufb01car el presupuesto durante la ejecuci\u00f3n sin necesidad de obtener la aprobaci\u00f3n del Legislativo.
\n\u2022\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 En dos de cada tres casos el Poder Legislativo no cuenta con capacidades t\u00e9cnicas para analizar o controlar el presupuesto.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Quienes estuvieron a cargo de la evaluaci\u00f3n en la provincia de C\u00f3rdoba, enfatizaron un aspecto signi\ufb01cativo que es com\u00fan denominador en la evaluaci\u00f3n del grado de la calidad institucional\u00a0 en\u00a0 Argentina:\u00a0 la\u00a0 \u201cbrecha\u00a0 de\u00a0 implementaci\u00f3n\u201d,\u00a0 que\u00a0 surge\u00a0 al\u00a0 combinar\u00a0 los indicadores de facto con los de jure22<\/sup>.
\n2.9. Instituciones, empresas y desarrollo econ\u00f3mico<\/strong>
\nLas instituciones tienen un papel fundamental en la conformaci\u00f3n de los mercados, el planeamiento y la gesti\u00f3n de los empresarios, la relaci\u00f3n entre las distintas organizaciones participantes y en el resultado de la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n del valor agregado producido. El prestigio y el consenso sobre la forma en que el mercado se organiza es un determinante fundamental del progreso econ\u00f3mico y social.<\/p>\n

\n

22<\/sup> Lardone M., Page M, Roggero M. \u201cIndicadores de calidad institucional para las provincias argentinas. El caso
\nde la provincia de C\u00f3rdoba\u201d, CIPPEC, Marzo de 2010.<\/p>\n

\n

En la literatura econ\u00f3mica, sociol\u00f3gica e hist\u00f3rica local se ha escrito mucho sobre las caracter\u00edsticas del empresario argentino distingui\u00e9ndose al menos dos visiones, una de las cuales podr\u00eda denominarse heterodoxa o cr\u00edtica que lo cali\ufb01ca en un extremo como predominantemente rent\u00edstico y especulador en los escenarios de apertura e integraci\u00f3n (por ejemplo durante el modelo agroexportador) y \u201cprebendario\u201d y no schumpeteriano durante los procesos de sustituci\u00f3n de importaciones. Un an\u00e1lisis comprensivo de esta visi\u00f3n y su contracara puede encontrarse en L\u00f3pez (2006). Debe reconocerse que esta visi\u00f3n ha tenido cierta in\ufb02uencia en las instituciones y en las pol\u00edticas econ\u00f3micas argentinas, a nuestro criterio con un sesgo anti-empresario y anti-capitalista. Por otra parte, tambi\u00e9n debe mencionarse que se gener\u00f3 en el pa\u00eds una cultura apoyada en las condiciones resultantes de muchos a\u00f1os de estancamiento y transferencias de ingresos asociadas a crisis peri\u00f3dicas, no proclive a sustentar principios de mercado y tendiendo a generar en la poblaci\u00f3n la creencia que es el \u201cmacroambiente\u201d social y econ\u00f3mico y no el esfuerzo individual lo que determina sus posibilidades de progreso (Pernice y Sturze-negger, 2004).
\nLa\u00a0 otra\u00a0 visi\u00f3n\u00a0 positiva\u00a0 u\u00a0 ortodoxa\u00a0 destaca\u00a0 las\u00a0 virtudes\u00a0 innovadoras\u00a0 y\u00a0 competitivas\u00a0 del empresariado argentino durante la apertura econ\u00f3mica y su capacidad de sobrevivir en las etapas de crisis de los esquemas de sustituci\u00f3n de importaciones y cierre de la econom\u00eda. El trabajo mencionado de Andr\u00e9s L\u00f3pez toma cierta distancia de ambas visiones
\nenfatizando la importancia de las instituciones como determinante de las conductas empresarias\u00a0 y\u00a0 diferenciando\u00a0 las\u00a0 mismas\u00a0 del\u00a0 estereotipo\u00a0 aplicado\u00a0 al\u00a0 empresario\u00a0 argentino. Existe una numerosa literatura que intenta comprender mejor el tema. Por ejemplo, Anne Krueger (1974) introdujo el t\u00e9rmino rent seeking society aplicado al caso del cierre de la econom\u00eda en los pa\u00edses en desarrollo y sus consecuencias sobre las actitudes empresarias. Mancur Olson (1965) se refer\u00eda al exceso de intervenci\u00f3n estatal como la \u201cesclerotizaci\u00f3n de la sociedad\u201d23<\/sup>.
\nTal como lo hemos sostenido en anteriores oportunidades creemos que en \u00faltima instancia el desaf\u00edo de la sociedad argentina es dise\u00f1ar y hacer cumplir los marcos institucionales que contengan las organizaciones que participan del mercado promoviendo al mismo tiempo la capacidad innovadora o schumpeteriana por parte del empresario, una actitud imprescindible para quebrar una trayectoria de bajo crecimiento econ\u00f3mico.
\nUna agenda com\u00fan para conformar una nueva matriz institucional con in\ufb02uencia directa sobre el \u00e1rea econ\u00f3mica, espec\u00ed\ufb01camente en referencia al mercado y a las empresas necesitar\u00eda incluir como marco de referencia general algunos factores como los que se aprecian en el Cuadro 2.7.<\/p>\n

\n

23<\/sup>\u00a0 Puede agregarse la perspectiva de Juan Llach cuando dice \u201clos males del estatismo in\ufb02acionario arraigaron
\nen Argentina m\u00e1s hondo en la sociedad y deformaron mucho m\u00e1s profundamente su n\u00facleo productivo espon-
\nt\u00e1neo\u201d (Llach 1997, p 51).<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Las\u00a0 organizaciones\u00a0 del\u00a0 Estado,\u00a0 Sociedad\u00a0 Civil\u00a0 y\u00a0 el\u00a0 Mercado\u00a0 tienen\u00a0 una\u00a0 in\ufb02uencia\u00a0 decisiva\u00a0 sobre\u00a0 la\u00a0 evoluci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 las\u00a0 instituciones\u00a0 a\u00a0 trav\u00e9s\u00a0 de\u00a0 una\u00a0 compleja\u00a0 interacci\u00f3n\u00a0 de fuerzas. Debemos preguntarnos entonces cu\u00e1les son las caracter\u00edsticas institucionales b\u00e1sicas para que la econom\u00eda tenga el dinamismo y estabilidad necesaria a \ufb01n de lograr
\nun progreso sostenido. El Estado argentino en materia\u00a0 de dise\u00f1o y ejecuci\u00f3n de pol\u00edticas prodesarrollo econ\u00f3mico ha sido muy malo, por falta de continuidad en los lineamiento b\u00e1sicos de dichas pol\u00edticas, sumada a un aparato burocr\u00e1tico en el cual la meritocracia y la estabilidad han estado notoriamente ausentes (L\u00f3pez, 2006). Por su parte, el empresariado local no tuvo la capacidad de in\ufb02uir con propuestas de desarrollo sustentables como lo hicieron las instituciones del sector en Brasil, sucediendo pr\u00e1cticamente lo mismo con la sociedad civil en su conjunto.
\nMantener las actuales condiciones de la econom\u00eda argentina sin un cambio institucional aumentar\u00eda en los pr\u00f3ximos a\u00f1os la probabilidad de un desarrollo orientado predominantemente a explotar los recursos naturales con bajo valor agregado y a fortalecer los determinantes de un crecimiento relativo demasiado dependiente de los factores ex\u00f3genos.
\n2.10. Condiciones para un cambio institucional y sus perspectivas<\/strong><\/p>\n

En primer lugar, para que se logre un entorno anal\u00edtico donde se estructuren las propuestas y sus posteriores etapas de implementaci\u00f3n, es imprescindible salir del c\u00edrculo vicioso de los recurrentes problemas coyunturales que sirvieron para consolidar los privilegios del cortoplacismo afectando la equidad y asentando una cultura originada en las actitudes resultantes de una alta volatilidad24<\/sup>. En el Gr\u00e1\ufb01co 2.16 se aprecia la relaci\u00f3n<\/p>\n

\n

24<\/sup>\u00a0 En una lista de 148 pa\u00edses los m\u00e1s vol\u00e1tiles son Liberia, Georgia, Rwanda y Kuwait, ubic\u00e1ndose Argentina en el puesto 16, o sea entre los m\u00e1s vol\u00e1tiles, con un segundo lugar en Latinoam\u00e9rica despu\u00e9s de Cuba y primero entre los pa\u00edses de ingresos medios y altos (+ de USD9.000\/a\u00f1o).<\/p>\n

\n

inversa entre el PBI pc y la inestabilidad del crecimiento, con Argentina en la posici\u00f3n m\u00e1s desventajosa para esta \u00faltima variable dentro del grupo de pa\u00edses con un ingreso superior a los US$9.000 per c\u00e1pita en t\u00e9rminos de Poder de Paridad de Compra.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Despu\u00e9s de la crisis del a\u00f1o 2002 se hab\u00eda logrado en el pa\u00eds un equilibrio \ufb01scal y monetario -que se ponder\u00f3 en el an\u00e1lisis macroecon\u00f3mico de El Balance de la Econom\u00eda Argentina en varias de sus ediciones-. Es posible recuperar la agenda de las reformas institucionales si se regresa a ese sendero, y se aten\u00faa el impacto de la variabilidad en el precio de las materias primas sobre el crecimiento, que aumenta la inestabilidad de los pa\u00edses productores y exportadores de materias primas (Tiago, 2011).
\nEn segundo lugar, para recorrer el camino de las reformas institucionales debe transparentarse la informaci\u00f3n relevante sobre la situaci\u00f3n actual, tomando verdadera conciencia de los profundos cambios que son necesarios para recuperar posiciones dentro de la regi\u00f3n. Deber\u00eda el INDEC superar r\u00e1pidamente sus di\ufb01cultades y analizar el conjunto de indicadores que se repasaron, intercambiar informaci\u00f3n con las organizaciones internacionales dedicadas a la misma tarea y construir otros instrumentos que permitan contar con un diagn\u00f3stico m\u00e1s preciso. Existe en el pa\u00eds una tendencia a subestimar la informaci\u00f3n internacional o no prestarle la debida atenci\u00f3n, por las urgencias que demandan las repetidas crisis de la coyuntura y las di\ufb01cultades pol\u00edticas y de gesti\u00f3n, para tratar los temas institucionales25<\/sup>. Se trata de un escollo cultural no menor al intentar los cambios pero que puede superarse con la consolidaci\u00f3n institucional.
\nEn tercer lugar, es conveniente establecer prioridades en las propuestas de cambio en funci\u00f3n del atraso relativo de Argentina y la tendencia de los \u00faltimos a\u00f1os. La revisi\u00f3n de los indicadores descriptos con anterioridad conducir\u00eda a ordenar el tratamiento comenzando, por ejemplo, por la \u201cEstabilidad macroecon\u00f3mica e institucional\u201d, la \u201cModernizaci\u00f3n y profesionalizaci\u00f3n del Estado\u201d y el \u201cEst\u00edmulo a la educaci\u00f3n, ciencia y tecnolog\u00eda\u201d.<\/p>\n

Simult\u00e1neamente, habr\u00eda que considerar en cada caso el \u201cImperio de la Ley\u201d o el \u201cEstado de Derecho\u201d, o sea el desaf\u00edo de reducir signi\ufb01cativamente la \u201cbrecha de implementaci\u00f3n\u201d a la que se hizo referencia en el caso de la calidad institucional presupuestaria a nivel de provincias y que se repite frecuentemente con el resto de los temas.<\/p>\n

\n

25<\/sup>\u00a0 El indicador componente del \u00edndice de Competitividad del WorldEconomicForum \u201cTransparencia de las pol\u00edticas p\u00fablicas\u201d que responde a la pregunta sobre cu\u00e1l es la facilidad para acceder a la informaci\u00f3n acerca de los cambios en las pol\u00edticas p\u00fablicas y regulaciones, muestra a la Argentina ocupando el puesto 137 entre 144 naciones (Reporte GCI 2012\/2013).<\/p>\n

\n

En cuarto lugar, es necesario difundir de la forma m\u00e1s amplia y concreta posible, las oportunidades que nos ofrece el entorno global a \ufb01n de comprometer la participaci\u00f3n de los representantes sectoriales y regionales a trav\u00e9s de las instituciones intermedias de la sociedad civil y el mercado. Para cuanti\ufb01car la magnitud de la ventaja que posee Argentina es \u00fatil recurrir a los diversos estudios sobre las perspectivas econ\u00f3micas. Uno de los m\u00e1s recientes menciona que si el crecimiento mundial de la oferta de alimentos, energ\u00eda, agua y materiales contin\u00faa aumentando al ritmo actual, hacia el a\u00f1o 2030 el exceso de demanda global para distintos productos b\u00e1sicos alcanzar\u00eda entre el 15% y el 80%de su oferta proyectada (MGI, 2011), apareciendo Argentina en el grupo de los principales candidatos a cubrir la diferencia. Por otra parte, hay un cambio geogr\u00e1\ufb01co apreciable en el escenario del que participa el pa\u00eds: en el modelo agroexportador de \ufb01nes del siglo XIX, la oferta local se ubicaba en la Pampa H\u00fameda y el mercado en Europa, mientras que hoy, la primera se extiende potencialmente a todo el interior del pa\u00eds, mientras que la demanda alcanza a la poblaci\u00f3n del conjunto de las econom\u00edas emergentes (Llach, 2011). En ese escenario, el federalismo en vez de continuar respondiendo como un instrumento de los intereses pol\u00edticos y electorales tendr\u00eda que ejercer otra funci\u00f3n a trav\u00e9s de su responsabilidad en la promoci\u00f3n del desarrollo regional.<\/p>\n

En el contexto descripto anteriormente el Estado, la Sociedad Civil y el Mercado necesitan debatir\u00a0 y\u00a0 negociar\u00a0 a\u00a0 trav\u00e9s\u00a0 de\u00a0 sus\u00a0 organizaciones\u00a0 un\u00a0 cambio\u00a0 institucional\u00a0 en\u00a0 Argentina dirigido a promover el desarrollo econ\u00f3mico del conjunto y no defender intereses pol\u00edticos o econ\u00f3micos particulares, un proceso lento y gradual a trav\u00e9s de continuas negociaciones
\ncuyo \u00e9xito depende del equilibrio de poder que se alcance y la capacidad de mantenerlo en el tiempo mediante los cambios adecuados. La competencia y el cumplimiento estricto de las leyes son las bases para corregir las fallas de mercado y, por otra parte, la justicia independiente, un sistema de empleo p\u00fablico meritocr\u00e1tico y los mecanismos de control son los instrumentos para atenuar los fallos del gobierno (Bandeira, 2009). Aprender de la experiencia ajena ayuda a enmarcar el dise\u00f1o de las pol\u00edticas especialmente cuando est\u00e1 demostrado que los pa\u00edses con una mayor igualdad inicial crecieron m\u00e1s durante la segunda mitad del siglo XX y que la de\ufb01nici\u00f3n y protecci\u00f3n de los derechos de propiedad privada de la mano de importantes pol\u00edticas p\u00fablicas sociales tuvieron un efecto similar.<\/p>\n

Por \u00faltimo, es probable que el tratamiento sobre el cambio institucional en Argentina encuentre obst\u00e1culos al debatirse los aspectos centrales. Ser\u00eda el caso de una extensi\u00f3n excesiva del an\u00e1lisis en los aspectos relativos a la in\ufb02uencia de las buenas instituciones sobre las pol\u00edticas adecuadas o viceversa, o bien la discusi\u00f3n sobre cuestiones coyunturales entre los que sostienen que el origen de la in\ufb02aci\u00f3n es el modelo concentrado (instituci\u00f3n y organizaci\u00f3n) y quienes creen que debe prestarse m\u00e1s atenci\u00f3n al control de la oferta monetaria (pol\u00edtica). Como en otras oportunidades, \ufb01nalmente terminar\u00eda primando la confusi\u00f3n para postergar en forma inde\ufb01nida la puesta en marcha de las propuestas.
\nPara evitarlo, otros pa\u00edses han enfatizado la importancia del conocimiento en los temas institucionales con el concurso de especialistas y un trabajo en equipo con amplia participaci\u00f3n, ponderando el tema educativo como instrumento esencial para poner en marcha el cambio.<\/p>\n

Por ello es conveniente prestar una especial atenci\u00f3n a la tasa de crecimiento peruana de los \u00faltimos a\u00f1os y su relaci\u00f3n con la variaci\u00f3n de los resultados que obtuvo en la prueba PISA entre los a\u00f1os 2000 a 200926 -apartado 2.7-, un fen\u00f3meno que sorprende favorablemente tano como la reciente clasi\ufb01caci\u00f3n de Shanghai-China en el primer lugar del mismo examen o
\nla duplicaci\u00f3n del PBI per c\u00e1pita de Corea del Sur en tan solo diez a\u00f1os (1965 a1975).
\nLa velocidad del cambio en los ejemplos anteriores contribuye a pensar que Argentina podr\u00eda revertir su trayectoria econ\u00f3mica relativa en pocos a\u00f1os.<\/p>\n

Para evitarlo, otros pa\u00edses han enfatizado la importancia del conocimiento en los temas institucionales con el concurso de especialistas y un trabajo en equipo con amplia participaci\u00f3n, ponderando el tema educativo como instrumento esencial para poner en marcha el cambio.<\/p>\n

Por ello es conveniente prestar una especial atenci\u00f3n a la tasa de crecimiento peruana de los \u00faltimos a\u00f1os y su relaci\u00f3n con la variaci\u00f3n de los resultados que obtuvo en la prueba PISA entre los a\u00f1os 2000 a 200926 -apartado 2.7-, un fen\u00f3meno que sorprende favorablemente tanto como la reciente clasi\ufb01caci\u00f3n de Shanghai-China en el primer lugar del mismo examen o la duplicaci\u00f3n del PBI per c\u00e1pita de Corea del Sur en tan solo diez a\u00f1os (1965 a1975).
\nLa velocidad del cambio en los ejemplos anteriores contribuye a pensar que Argentina podr\u00eda revertir su trayectoria econ\u00f3mica relativa en pocos a\u00f1os.<\/p>\n

\n

26\u00a0\u00a0<\/sup>\u00a0 La\u00a0 evidencia\u00a0 estad\u00edstica\u00a0 y\u00a0 los\u00a0 argumentos\u00a0 de\u00a0 causalidad\u00a0 son\u00a0 tratados\u00a0 por\u00a0 Hanushek\u00a0 E.\u00a0 y\u00a0 Woessmann\u00a0 L.\u00a0\u00a0\u00a0 en
\n\u201cSchooling, educational achievement, and Latin American growth puzzle\u201d, Journal of Development Economics, 2012<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 2:\u00a0DESARROLLO ECON\u00d3MICO E INSTITUCIONES EN ARGENTINA   Hacia comienzos del siglo XX Argentina se ubicaba entre los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":482,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[45],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1678"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1678"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1678\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2929,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1678\/revisions\/2929"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/482"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}