{"id":1663,"date":"2014-02-06T19:57:24","date_gmt":"2014-02-06T19:57:24","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1663"},"modified":"2014-09-05T23:38:03","modified_gmt":"2014-09-05T23:38:03","slug":"2009-cap-xvi-la-importancia-del-analisis-provincial-y-regional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1663","title":{"rendered":"LA IMPORTANCIA DEL AN?LISIS PROVINCIAL Y REGIONAL"},"content":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 16. LA IMPORTANCIA DEL AN\u00c1LISIS PROVINCIAL Y REGIONAL1<\/span><\/sup><\/h1>\n

 <\/p>\n

Las disparidades existentes a nivel subnacional hacen necesaria la instrumentaci\u00f3n de\u00a0pol\u00edticas regionales acordes a la situaci\u00f3n de cada regi\u00f3n y provincia. Los resultados arrojados\u00a0<\/span>por el \u00cdndice de Competitividad Provincial revelan que los problemas de las distintas jurisdic<\/span>ciones y\/o su profundidad son diferentes, lo que muestra la necesidad de complementar los\u00a0<\/span>lineamientos definidos a nivel nacional con medidas espec\u00edficas a nivel regional.<\/span><\/em><\/p>\n

16.1 Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En el cap\u00edtulo 4 de este trabajo se adopt\u00f3 un esquema para el proceso de reformas tendientes\u00a0a lograr un crecimiento sostenible. La idea central es no s\u00f3lo identificar, sino tambi\u00e9n ordenar\u00a0<\/span>de acuerdo a su importancia, las distorsiones existentes en la econom\u00eda en un momento dado del\u00a0<\/span>tiempo. Esta jerarquizaci\u00f3n ayudar\u00eda a focalizar las pol\u00edticas p\u00fablicas en aquellos problemas que\u00a0<\/span>signifiquen una limitante importante al proceso de crecimiento.<\/span><\/p>\n

A lo largo de los cap\u00edtulos anteriores se han analizado diversos aspectos de la realidad econ\u00f3mica de Argentina y se han sugerido medidas de pol\u00edtica destinadas a solucionar los problemas\u00a0<\/span>detectados. El estudio de las variables y las relaciones entre ellas se realiz\u00f3 principalmente desde\u00a0<\/span>una perspectiva global, analizando magnitudes agregadas, a nivel pa\u00eds. Sin embargo, este tipo de\u00a0<\/span>an\u00e1lisis oculta las grandes disparidades que existen entre las diferentes jurisdicciones: las realida<\/span>des de las distintas provincias y regiones son sumamente dis\u00edmiles. Esto significa que las pol\u00edticas\u00a0<\/span>p\u00fablicas no tendr\u00e1n necesariamente el mismo impacto en cada una de ellas: la situaci\u00f3n de la\u00a0<\/span>Ciudad de Buenos Aires no es la misma que la de las provincias del noreste del pa\u00eds, por lo que\u00a0<\/span>bien podr\u00edan ser distintas sus problem\u00e1ticas y diferentes en consecuencia las pol\u00edticas p\u00fablicas\u00a0<\/span>necesarias en cada una de ellas.\u00a0<\/span><\/p>\n

De lo comentado anteriormente se desprende que es necesario identificar los problemas espec\u00edficos de cada una de las jurisdicciones subnacionales, a fin de poder dise\u00f1ar pol\u00edticas acordes\u00a0<\/span>a la situaci\u00f3n de cada una de ellas. Esto no significa desconocer la unidad nacional, sino que la\u00a0<\/span>pol\u00edtica econ\u00f3mica a nivel nacional debe complementarse con programas a nivel regional y\/o\u00a0<\/span>provincial.\u00a0<\/span><\/p>\n

El diagn\u00f3stico es el primer paso dentro de este proceso. El \u00cdndice de Competitividad Provincial (ICP) que elabora el Instituto de Investigaciones Econ\u00f3micas (IIE) de la Bolsa de Co<\/span>mercio de C\u00f3rdoba es una herramienta de suma utilidad para esta tarea. En el presente cap\u00edtulo\u00a0<\/span>se explicar\u00e1 como el ICP puede contribuir al dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas regionales. Se\u00f1alando\u00a0<\/span>las diferencias regionales existentes en algunos de los aspectos clave que la literatura econ\u00f3mica\u00a0<\/span>se\u00f1ala como pilares del proceso de desarrollo, se muestra la necesidad de implementar pol\u00edticas\u00a0<\/span>que apunten a un desarrollo regional m\u00e1s equilibrado.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

1<\/sup>\u00a0<\/span>El desarrollo de este cap\u00edtulo se basa en el \u00cdndice de Competitividad Provincial elaborado por el IIE. El prop\u00f3sito principal es\u00a0<\/span>integrar esta herramienta de an\u00e1lisis en el proceso de Planificaci\u00f3n Estrat\u00e9gica; por ello, los resultados expuestos en el presente\u00a0<\/span>cap\u00edtulo son incluidos a modo ilustrativo. Para un an\u00e1lisis m\u00e1s cabal de la informaci\u00f3n que contiene este indicador remitirse al\u00a0<\/span>\u00cdndice de Competitividad Provincial Edici\u00f3n 2009.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0<\/span>16.2 Convergencia\u00a0<\/strong><\/p>\n

El fen\u00f3meno de la convergencia regional hace referencia al proceso mediante el cual diferentes econom\u00edas (pa\u00edses, regiones o provincias) tienden a igualar sus niveles de ingreso per c\u00e1pita y\u00a0<\/span>de desarrollo con el transcurso del tiempo.<\/span><\/p>\n

El proceso de convergencia implica que, tarde o temprano (dependiendo de la velocidad del\u00a0mismo), las diferencias en los niveles de ingreso per c\u00e1pita regi\u00f3n desaparecer\u00e1n, y con ellas las\u00a0<\/span>diferencias en los niveles de bienestar promedio de las distintas regiones. Por el contrario, cuando\u00a0<\/span>no existe un proceso de convergencia, o bien existe pero es muy lento, el problema de las dis<\/span>paridades regionales tiende a perpetuarse e incluso a acentuarse. En este marco, la necesidad de\u00a0<\/span>implementar pol\u00edticas de desarrollo tendientes a reducir las desigualdades regionales adquiere su\u00a0<\/span>mayor relevancia.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Una \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0m\u00e1s\u00a0frecuentemente \u00a0utilizadas \u00a0para\u00a0<\/span>analizar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0relativo\u00a0<\/span>de las distintas \u00a0regiones \u00a0es \u00a0el\u00a0<\/span>producto \u00a0bruto \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0por\u00a0<\/span>habitante. El Gr\u00e1fico 16.1 presenta este indicador agrupando\u00a0<\/span>las \u00a0provincias \u00a0argentinas \u00a0en\u00a0<\/span>cuatro \u00a0regiones \u00a0geogr\u00e1ficas:\u00a0<\/span>CABA, Regi\u00f3n Central (incluye las provincias de Buenos Aires, La Pampa, C\u00f3rdoba, Santa\u00a0<\/span>Fe, \u00a0Entre \u00a0R\u00edos, Mendoza, \u00a0San\u00a0<\/span>Juan y San Luis), Regi\u00f3n Norte\u00a0<\/span>y Regi\u00f3n Sur (que incluyen las\u00a0<\/span>provincias ubicadas al Norte y\u00a0<\/span>al Sur de la Regi\u00f3n Central, respectivamente). Como se puede apreciar all\u00ed, existe una importante brecha entre el PBG per c\u00e1pita\u00a0<\/span>de CABA y el del resto de las regiones. Adem\u00e1s de comenzar el per\u00edodo en un valor superior,\u00a0<\/span>CABA es la \u00fanica regi\u00f3n en la cual se observa una tendencia creciente. La Regi\u00f3n Norte es la m\u00e1s\u00a0<\/span>rezagada del pa\u00eds, con un PBG per c\u00e1pita que ronda los $3.500 anuales.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Gr\u00e1fico 16.2 muestra algunos ratios entre los PBG de las distintas regiones. Los primeros\u00a0tres conjuntos de datos muestran el PBG de CABA en relaci\u00f3n a los productos correspondientes\u00a0<\/span>al resto de las regiones. Como se puede observar, la brecha que separa a las regiones del interior\u00a0<\/span>del pa\u00eds y el \u00e1rea metropolitana es claramente creciente. Con respecto a las otras regiones, el comportamiento es similar: el cociente alcanza un punto m\u00e1ximo en el a\u00f1o 2000 y luego desciende\u00a0<\/span>levemente hacia el a\u00f1o 2004. Los restantes conjuntos de datos muestran la relaci\u00f3n entre el PBG\u00a0<\/span>de las regiones Centro y Sur relativos al de la Regi\u00f3n Norte. Dichos ratios han tenido un comportamiento creciente a lo largo del per\u00edodo analizado, lo cual indica que las provincias del Norte\u00a0<\/span>han quedado rezagadas, no s\u00f3lo respecto a CABA, sino que tambi\u00e9n se han vuelto m\u00e1s pobres en\u00a0<\/span>relaci\u00f3n a las otras regiones.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

De \u00a0este \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0las \u00a0disparidades\u00a0regionales \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0no \u00a0desaparecen, sino \u00a0que \u00a0muestran\u00a0<\/span>una \u00a0tendencia \u00a0creciente. \u00a0Un\u00a0<\/span>aspecto que no puede ser dejado \u00a0de \u00a0lado \u00a0al momento \u00a0de\u00a0<\/span>analizar \u00a0este \u00a0fen\u00f3meno \u00a0es \u00a0la\u00a0<\/span>din\u00e1mica del crecimiento a lo\u00a0<\/span>largo \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0El per\u00edodo\u00a0<\/span>analizado abarca tres per\u00edodos\u00a0<\/span>muy \u00a0heterog\u00e9neos \u00a0en \u00a0lo \u00a0que\u00a0<\/span>hace \u00a0a \u00a0las \u00a0pol\u00edticas econ\u00f3micas \u00a0implementadas, \u00a0as\u00ed \u00a0como\u00a0<\/span>a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0indicadores macroecon\u00f3micos. \u00a0Una \u00a0primera \u00a0etapa,\u00a0<\/span>comprendida \u00a0entre \u00a01991 \u00a0y \u00a01998, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la fase \u00a0de \u00a0crecimiento \u00a0asociada \u00a0al \u00a0Plan \u00a0de\u00a0<\/span>Convertibilidad. El per\u00edodo 1998-2002 abarca la etapa recesiva del modelo de Convertibilidad\u00a0<\/span>y la crisis que sobrevino al abandono del modelo. La \u00faltima fase, incluye los a\u00f1os 2002 a 2004\u00a0<\/span>y \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la crisis. \u00a0Obviamente, \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de\u00a0<\/span>crecimiento de las diferentes \u00e1reas geogr\u00e1ficas no ha sido ajena a los vaivenes de la econom\u00eda\u00a0<\/span>agregada, aunque las respuestas han sido altamente heterog\u00e9neas. En el Gr\u00e1fico 16.3 se presentan las tasas de crecimiento promedio anuales de los PBG por habitante para cada uno de los\u00a0<\/span>per\u00edodos considerados.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La teor\u00eda econ\u00f3mica indica que para que exista un proceso de convergencia entre las\u00a0regiones, las menos desarrolladas deben presentar una velocidad \u00a0de \u00a0crecimiento \u00a0superior\u00a0<\/span>al de las regiones m\u00e1s desarrolladas. \u00a0Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, esto no se ha observado en\u00a0<\/span>la Argentina. A\u00fan m\u00e1s, \u00a0analizando las tasas de crecimiento\u00a0<\/span>promedio \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0per\u00edodo,\u00a0<\/span>se puede inferir que el proceso\u00a0<\/span>se ha dado en sentido inverso.<\/span><\/p>\n

Las \u00a0disparidades \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0comentadas \u00a0anteriormente \u00a0tienen \u00a0una\u00a0estrecha relaci\u00f3n con la capacidad de generaci\u00f3n de ingresos a nivel de personas y familias. En\u00a0<\/span>el Gr\u00e1fico 16.4 se presentan los niveles de ingreso per c\u00e1pita familiar (IPCF) para las veinticuatro jurisdicciones subnacionales. El IPCF representa el ingreso per c\u00e1pita del hogar, es decir, el\u00a0monto de ingresos totales de un\u00a0<\/span>hogar \u00a0dividido \u00a0por \u00a0la \u00a0cantidad\u00a0<\/span>de miembros que lo componen.\u00a0<\/span><\/p>\n

Se \u00a0diferencian \u00a0claramente \u00a0tres\u00a0grupos de jurisdicciones donde\u00a0<\/span>las menos favorecidas en t\u00e9rminos de ingresos resultan ser las\u00a0<\/span>provincias del Norte. Por ejemplo, CABA y las provincias Patag\u00f3nicas presentan \u00a0un \u00a0monto\u00a0<\/span>de \u00a0IPCF \u00a0promedio \u00a02,4 \u00a0veces\u00a0<\/span>superior al de las norte\u00f1as y 1,8\u00a0<\/span>veces \u00a0el de \u00a0las \u00a0provincias \u00a0del\u00a0<\/span>centro del pa\u00eds.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

16.3 El \u00cdndice de Competitividad Provincial<\/strong><\/p>\n

El origen de las disparidades observadas entre las distintas jurisdicciones en cuanto a desempe\u00f1o econ\u00f3mico debe buscarse en las diferencias que presentan \u00e9stas en cuanto a los factores que\u00a0<\/span>determinan el crecimiento. La teor\u00eda ha se\u00f1alado tradicionalmente como factores determinantes\u00a0<\/span>de este \u00faltimo al capital f\u00edsico, el capital humano, los recursos naturales y la productividad de\u00a0<\/span>estos recursos; por lo tanto, las diferencias en estos \u00e1mbitos entre las distintas provincias y\/o\u00a0<\/span>regiones se traducir\u00e1n en diferencias en sus niveles de PBG per c\u00e1pita. Por lo tanto, es necesario\u00a0<\/span>analizar los procesos que intervienen en la formaci\u00f3n de dichos factores para as\u00ed determinar las\u00a0<\/span>causas de las divergencias encontradas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El \u00a0\u00cdndice \u00a0de \u00a0Competitividad\u00a0Provincial (ICP) es una herramienta\u00a0<\/span>de suma utilidad en este proceso: mediante un algoritmo se intenta agrupar\u00a0<\/span>aquellos aspectos que se consideran\u00a0<\/span>determinantes \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0grado\u00a0<\/span>de competitividad de una provincia.<\/span><\/p>\n

El \u00a0ICP \u00a0capta \u00a0los \u00a0distintos \u00a0aspectos que hacen a la competitividad de las provincias y los clasifica\u00a0en siete dimensiones, a las cuales se\u00a0<\/span>las define como \u201cFactores\u201d (ver Esquema 16.1).En principio, se considera que estos factores tienen igual\u00a0<\/span>importancia en la determinaci\u00f3n del\u00a0<\/span>nivel de competitividad, lo cual se\u00a0<\/span>refleja en la construcci\u00f3n del \u00edndice\u00a0<\/span>global dando igual peso a los puntajes obtenidos en cada factor.<\/span><\/p>\n

Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0los \u00a0indicadores \u00a0que \u00a0componen \u00a0cada \u00a0factor \u00a0se \u00a0agrupan \u00a0en \u00a0\u201c\u00c1mbitos\u201d (o\u00a0\u201cSubfactores\u201d), lo que permite adentrarse en cuestiones m\u00e1s espec\u00edficas dentro de cada Factor,\u00a0<\/span>sin tener que llegar al an\u00e1lisis indicador por indicador. Cada factor est\u00e1 compuesto por cuatro\u00a0<\/span>a seis \u00e1mbitos, cada uno con su respectivo \u00edndice de \u00e1mbito, los que se suman para obtener el\u00a0<\/span>\u00edndice del factor.<\/span><\/p>\n

El ICP incluye un total de 74 indicadores (variables), de las cuales 16 provienen de una encuesta especialmente dise\u00f1ada para la construcci\u00f3n del mismo. Este sondeo tiene como objetivo\u00a0<\/span>captar la opini\u00f3n de empresarios de todas las provincias sobre ciertos aspectos importantes de\u00a0<\/span>la competitividad. El resto de las variables proviene, en su mayor\u00eda, de estad\u00edsticas oficiales de\u00a0<\/span>car\u00e1cter p\u00fablico elaboradas en la medici\u00f3n habitual de diversos fen\u00f3menos.<\/span><\/p>\n

Las variables que componen el ICP captan distintos aspectos de la realidad econ\u00f3mica de las\u00a0provincias y regiones. Si bien la correspondencia con el esquema adoptado en el Cap\u00edtulo 4 no es\u00a0<\/span>perfecta, los distintos \u00e1mbitos incluidos reflejan el desempe\u00f1o de cada jurisdicci\u00f3n en relaci\u00f3n a\u00a0<\/span>las distintas ramas del \u00e1rbol de decisi\u00f3n utilizado por Rodrik et al. (2005). De esta manera, el ICP\u00a0<\/span>es una base para realizar dicho diagn\u00f3stico a nivel subnacional.<\/span><\/p>\n

16.3.1 Ejemplo: el caso de la educaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

La educaci\u00f3n es un aspecto cuya importancia para el crecimiento econ\u00f3mico (de m\u00e1s est\u00e1\u00a0destacar su importancia desde el punto de vista social) dif\u00edcilmente pueda exagerarse. En este\u00a0<\/span>apartado se analizar\u00e1n las disparidades regionales en la materia y c\u00f3mo \u00e9stas determinan la nece<\/span>sidad de pol\u00edticas espec\u00edficas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 16.5 se presenta la tasa de analfabetismo\u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0el \u00a0PBG\u00a0<\/span>por habitante del \u00a0a\u00f1o \u00a02004 \u00a0(a\u00a0<\/span>precios de 1993). Se puede ver\u00a0<\/span>en dicho gr\u00e1fico, c\u00f3mo las jurisdicciones \u00a0m\u00e1s favorecidas\u00a0<\/span>en \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0territorial\u00a0<\/span>del \u00a0ingreso \u00a0presentan \u00a0tasas\u00a0<\/span>de \u00a0analfabetismo significativamente \u00a0menores \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0las\u00a0<\/span>provincias m\u00e1s pobres.\u00a0<\/span><\/p>\n

M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0desigualdades que se han mostrado en\u00a0t\u00e9rminos de la incidencia del analfabetismo, la Argentina tambi\u00e9n muestra fuertes disparidades\u00a0<\/span>regionales en lo referido a la calidad educativa. Los resultados del Operativo Nacional de Evaluaci\u00f3n (ONE) del a\u00f1o 2005, obtenidos en las asignaturas de Lengua y Matem\u00e1tica (valores\u00a0<\/span>representan un promedio de los puntajes alcanzados en los cuatro niveles: EGB1, EGB2, EGB3\u00a0<\/span>y Polimodal) son una muestra de ello.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 16.6 se presentan los resultados en el \u00e1rea\u00a0de Matem\u00e1tica. Las cinco provincias mejor \u00a0posicionadas\u00a0<\/span>promedian \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0de\u00a0<\/span>respuestas \u00a0correctas \u00a0del \u00a065%,\u00a0<\/span>mientras \u00a0que las \u00a0\u00faltimas \u00a0siete\u00a0<\/span>provincias, \u00a0obtienen \u00a0un \u00a0resultado promedio veintisiete puntos por debajo. CABA aparece\u00a0<\/span>como la jurisdicci\u00f3n de mayor\u00a0<\/span>calidad educativa en esta \u00e1rea,\u00a0<\/span>con \u00a0un \u00a0puntaje \u00a0que duplica\u00a0<\/span>al \u00a0que \u00a0obtiene \u00a0la \u00a0provincia \u00a0de\u00a0<\/span>Santiago del Estero.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el \u00e1rea de Lengua, los\u00a0resultados son bastante similares, aunque los puntajes en todas \u00a0las jurisdicciones \u00a0son \u00a0m\u00e1s\u00a0<\/span>elevados \u00a0que \u00a0en \u00a0Matem\u00e1tica.\u00a0<\/span><\/p>\n

El \u00a0ordenamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0provincias \u00a0en \u00a0el \u00a0Gr\u00e1fico \u00a016.7 \u00a0no\u00a0difiere sustancialmente del que\u00a0<\/span>se muestra en el Gr\u00e1fico 16.6.\u00a0<\/span><\/p>\n

En particular, las primeras cinco jurisdicciones y las \u00faltimas\u00a0siete \u00a0son \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0con \u00a0una\u00a0<\/span>diferencia \u00a0en \u00a0los \u00a0valores \u00a0promedio \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0puntos\u00a0<\/span>porcentuales.\u00a0<\/span><\/p>\n

De la observaci\u00f3n de estos datos se puede inferir que las diferencias en las condiciones de los\u00a0sistemas educativos de las provincias como formadoras de capital humano contin\u00faan siendo un\u00a0<\/span>factor de divergencia entre las jurisdicciones, o al menos no se han constituido como uno de los\u00a0<\/span>pilares en el cual se apoye el proceso de convergencia regional.<\/span><\/p>\n

Es necesario aclarar que la relaci\u00f3n mencionada no implica un proceso de causalidad unidireccional. Un argumento com\u00fanmente aceptado es que la falta de educaci\u00f3n y la pobreza son\u00a0problemas que van de la mano en las distintas sociedades. Un elevado nivel de pobreza indica que\u00a0<\/span>una elevada proporci\u00f3n de la poblaci\u00f3n no se encuentra en condiciones de adquirir una canasta\u00a0<\/span>de bienes que se consideran esenciales, entre ellos, un nivel aceptable de educaci\u00f3n. A su vez, esa\u00a0<\/span>falta de educaci\u00f3n implica que el individuo se ve privado de un arma clave en su lucha por salir de\u00a0<\/span>la pobreza. Esta especie de c\u00edrculo vicioso tiende a desembocar en una situaci\u00f3n de marginaci\u00f3n\u00a0<\/span>y exclusi\u00f3n social. Estos datos evidencian la necesidad de redise\u00f1ar las pol\u00edticas educativas y de\u00a0<\/span>ingresos para evitar que los sectores m\u00e1s desfavorecidos, en las provincias m\u00e1s pobres, se vean\u00a0<\/span>presos en una situaci\u00f3n de marginalidad y falta de oportunidades.\u00a0<\/span><\/p>\n

El ejemplo desarrollado en la presente secci\u00f3n es una muestra de las dispares realidades\u00a0que presentan las distintas jurisdicciones; las diferencias observadas en la tasa de analfabetismo\u00a0<\/span>entre las provincias sugieren que la pol\u00edtica educacional no puede ser totalmente la misma en\u00a0<\/span>la Ciudad de Buenos Aires que en Santiago del Estero, sino que debe contemplar la situaci\u00f3n\u00a0<\/span>particular de cada una de ellas. Por ejemplo, cabe preguntarse si las pol\u00edticas p\u00fablicas deben\u00a0<\/span>estar m\u00e1s enfocadas a extender el grado de acceso a la educaci\u00f3n b\u00e1sica en Santiago del Estero\u00a0<\/span>como objetivo primordial, mientras que en Buenos Aires, con una cobertura m\u00e1s amplia, se\u00a0<\/span>pueden contemplar objetivos referidos a la calidad de la educaci\u00f3n\u00a0<\/span>2<\/span><\/sup>. Todo esto sin perjuicio de\u00a0<\/span>la existencia de lineamientos generales a nivel nacional. Es importante recalcar nuevamente\u00a0<\/span>la necesidad de que las pol\u00edticas se dise\u00f1en de acuerdo a la problem\u00e1tica particular de cada re<\/span>gi\u00f3n; el enfoque sugerido anteriormente para el caso de la educaci\u00f3n es solamente un ejemplo\u00a0<\/span>destinado a ilustrar este punto.\u00a0<\/span><\/p>\n

Se aprecia entonces la necesidad de un diagn\u00f3stico que permita detectar las caracter\u00edsticas\u00a0particulares de las provincias, a fin de poder concebir bloques de provincias homog\u00e9neas, con\u00a0<\/span>problemas comunes que puedan ser atacados con un enfoque regional.<\/span><\/p>\n

16.4 Disparidades Regionales<\/strong><\/p>\n

Uno de los principales elementos que definen a la Rep\u00fablica Argentina como un pa\u00eds en v\u00edas\u00a0de desarrollo es la marcada asimetr\u00eda que existe entre las regiones que lo componen. El Instituto\u00a0<\/span>de Investigaciones Econ\u00f3micas (IIE), a lo largo de todas las ediciones del Balance de la Econom\u00eda\u00a0<\/span>Argentina ha insistido en la importancia de generar un desarrollo regional m\u00e1s equilibrado, en\u00a0<\/span>oposici\u00f3n a la excesiva concentraci\u00f3n econ\u00f3mica y demogr\u00e1fica alrededor de la Ciudad Aut\u00f3no<\/span>ma de Buenos Aires y su conurbano.<\/span><\/p>\n

Las diferencias comentadas anteriormente en aspectos puramente econ\u00f3micos encubren disparidades en todos los dem\u00e1s aspectos que hacen a la competitividad de las provincias. El con<\/span>junto \u00a0de \u00a0estas \u00a0asimetr\u00edas \u00a0limita \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0regiones \u00a0m\u00e1s \u00a0atrasadas,\u00a0<\/span>obstaculizando el proceso de convergencia.<\/span><\/p>\n

Para que las pol\u00edticas p\u00fablicas tengan el impacto esperado, es necesario un diagn\u00f3stico preciso que permita comprender claramente las necesidades de cada regi\u00f3n. Toda acci\u00f3n tendiente\u00a0<\/span>a eliminar las disparidades regionales debe enmarcarse en un plan estrat\u00e9gico de desarrollo que\u00a0<\/span>reconozca las fortalezas y debilidades de cada una de las provincias que componen una regi\u00f3n\u00a0<\/span>determinada, de manera que se logre una asignaci\u00f3n eficiente de los recursos escasos. Es en este\u00a0<\/span>sentido que el esquema de reformas comentado en el Cap\u00edtulo 4 de este trabajo debe ser aplicado\u00a0<\/span>a nivel subnacional.<\/span><\/p>\n

Al respecto, el \u201can\u00e1lisis de cluster\u201d es un algoritmo de agrupamiento estad\u00edstico que permite\u00a0formar grupos de objetos similares, dado un conjunto de caracter\u00edsticas que describen a los obje<\/span>tos de estudio y los diferencian entre s\u00ed.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dado un n\u00famero n de casos\/objetos y dadas p variables que colectan informaci\u00f3n sobre p\u00a0aspectos los objetos bajo estudio, el an\u00e1lisis de cluster agrupa los objetos en diferentes clases\u00a0<\/span>o grupos (\u201cclusters\u201d) en funci\u00f3n de los valores que las p variables poseen en cada objeto. \u00a0<\/span><\/p>\n

\n

2<\/sup>\u00a0<\/span>Obviamente la pol\u00edtica educacional debiera estar encaminada a ampliar tanto el nivel de cobertura como la calidad educativa.\u00a0<\/span>Sin embargo, debe tenerse en cuenta que alcanzar dichos objetivos probablemente requerir\u00e1 establecer prioridades, trabajando\u00a0<\/span>por etapas para focalizar esfuerzos.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0As\u00ed,\u00a0<\/span>los objetos agrupados bajo un mismo grupo poseen caracter\u00edsticas similares, en tanto que se\u00a0<\/span>generar\u00e1n tantos grupos distintos a medida que los objetos son altamente dis\u00edmiles en un mayor\u00a0<\/span>n\u00famero de aspectos.<\/span><\/p>\n

Para el caso bajo estudio en este trabajo se aplica este procedimiento para agrupar a territorios administrativos por similitud en un conjunto de variables que describen la demograf\u00eda y\u00a0<\/span>nivel socioecon\u00f3mico de las jurisdicciones bajo an\u00e1lisis, tanto a nivel subprovincial (partidos de\u00a0<\/span>la Provincia de Buenos Aires), como a nivel nacional (provincias argentinas). Para determinar la\u00a0<\/span>conformaci\u00f3n de las distintas regiones se aplica el m\u00e9todo jer\u00e1rquico de la t\u00e9cnica de an\u00e1lisis de\u00a0<\/span>clusters. Este m\u00e9todo agrupa objetos similares dado un conjunto de caracter\u00edsticas que definen a\u00a0<\/span>los objetos de estudio y los diferencian entre s\u00ed<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Los objetos de estudio de este an\u00e1lisis son las veinticuatro jurisdicciones sub-nacionales en\u00a0que se divide la Argentina, mientras que las caracter\u00edsticas que las definen vendr\u00e1n dadas por las\u00a0<\/span>74 variables que se han utilizado en el c\u00e1lculo del ICP, adem\u00e1s de dos variables que incorporan el\u00a0<\/span>aspecto espacial en el an\u00e1lisis. Estas \u00faltimas, se introducen con el objeto de garantizar la continui<\/span>dad territorial en el proceso de agrupaci\u00f3n de las provincias.<\/span><\/p>\n

Los resultados de la aplicaci\u00f3n de la t\u00e9cnica de an\u00e1lisis de clusters se presentan en el dendograma reproducido en el Cuadro 16.1.\u00a0<\/span><\/p>\n

De acuerdo a los resultados obtenidos, quedar\u00edan conformadas las siguientes regiones a los\u00a0fines de encarar un proceso de reformas que tenga en cuenta las disparidades regionales:<\/span><\/p>\n

\u2022 Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires (CABA)<\/p>\n

\u2022 Regi\u00f3n Pampeana:conformada por las provincias de Buenos Aires y La Pampa.<\/p>\n

\u2022 Regi\u00f3n Centro:conformada por las provincias de C\u00f3rdoba, Santa Fe y Entre R\u00edos.<\/p>\n

\u2022 Regi\u00f3n Noroeste Argentino (NOA): conformada por las provincias de Jujuy, Salta, Tucum\u00e1n, Santiago del Estero y Catamarca.<\/span><\/p>\n

\u2022 Regi\u00f3n Nordeste Argentino (NEA):conformada por las provincias de Misiones, Corrientes, Chaco y Formosa.<\/span><\/p>\n

\u2022 Regi\u00f3n Nuevo Cuyo:conformada por las provincias de Mendoza, San Juan, San Luis y La\u00a0Rioja.<\/span><\/p>\n

\u2022 Regi\u00f3n Patag\u00f3nica:conformada por las provincias de Neuqu\u00e9n, R\u00edo Negro, Chubut, Santa\u00a0Cruz y Tierra del Fuego.<\/span><\/p>\n

Este an\u00e1lisis posibilita agrupar las provincias homog\u00e9neas; esto sirve para definir una unidad\u00a0territorial en donde se puedan aplicar pol\u00edticas comunes, porque las caracter\u00edsticas estructurales\u00a0<\/span>de las provincias que lo componen son similares. A continuaci\u00f3n, se analiza el caso particular de\u00a0<\/span>la Regi\u00f3n Centro.<\/span><\/p>\n

16.5 El desempe\u00f1o de la Regi\u00f3n Centro<\/strong><\/p>\n

La \u00a0denominada Regi\u00f3n \u00a0Centro se \u00a0compone \u00a0por \u00a0las \u00a0provincias \u00a0de C\u00f3rdoba, \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0y\u00a0Entre R\u00edos. El ICPaplicado al an\u00e1lisis de las regiones ubica a la Regi\u00f3n Centro en la tercera\u00a0<\/span>posici\u00f3n por detr\u00e1s de CABA y la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica.<\/span><\/p>\n

Examinando los resultados de los factores (ver Gr\u00e1fico 16.8), se observa que esta regi\u00f3n\u00a0obtiene puntajes superiores al promedio nacional en todos ellos, excepto en el de Innovaci\u00f3n\u00a0<\/span>Ciencia y Tecnolog\u00eda. Dicho factor constituye el punto m\u00e1s d\u00e9bil de la regi\u00f3n, ocupando el\u00a0<\/span>quinto \u00a0puesto. \u00a0En \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0los \u00a0factores, \u00a0muestra \u00a0muy \u00a0buenos \u00a0desempe\u00f1os, \u00a0ubic\u00e1ndose \u00a0en\u00a0<\/span>segunda y tercera posici\u00f3n, si bien no logra liderar ninguno.<\/span><\/p>\n

En particular, el Factor Infraestructurasit\u00faa a la Regi\u00f3n Centro en el tercer lugar por detr\u00e1s\u00a0de CABA y la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica. Como se puede apreciar en el Gr\u00e1fico 16.9, el \u00e1mbito que se\u00a0<\/span>presenta como la mayor fortaleza es el de Infraestructura Econ\u00f3mica, mientras que el m\u00e1s d\u00e9bil es\u00a0<\/span>el de Infraestructura de Comunicaciones.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0Infraestructura \u00a0Econ\u00f3mica, \u00a0la \u00a0Regi\u00f3n\u00a0Centro \u00a0presenta \u00a0su \u00a0mejor performance, con un puntaje 17%\u00a0<\/span>superior \u00a0a \u00a0la \u00a0media \u00a0del \u00a0pa\u00eds.\u00a0<\/span><\/p>\n

Este \u00a0buen \u00a0resultado \u00a0es \u00a0consecuencia del buen desempe\u00f1o en\u00a0el \u00cdndice de Conectividad, indicador que la ubica en la segunda posici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En lo que se refiere al \u00e1mbito \u00a0de \u00a0Infraestructura \u00a0de \u00a0Viviendas, la regi\u00f3n se encuentra\u00a0pr\u00f3xima al promedio del pa\u00eds,\u00a0<\/span>ubic\u00e1ndose \u00a0en \u00a0posiciones \u00a0intermedias \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0variables que lo componen.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En \u00a0Infraestructura \u00a0de \u00a0Comunicaciones, \u00a0si \u00a0bien \u00a0ocupa\u00a0la tercera y cuarta posici\u00f3n en\u00a0<\/span>todos lo indicadores, los valores de esta regi\u00f3n son bastante \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00edder,\u00a0<\/span>CABA, \u00a0sobre todo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que\u00a0<\/span>se refiere al parque de PC\u00b4s y\u00a0<\/span>usuarios de Internet.<\/span><\/p>\n

En elFactor Innovaci\u00f3n,\u00a0Ciencia y Tecnolog\u00edala Regi\u00f3n\u00a0<\/span>Centro presenta su peor desempe\u00f1o \u00a0por factores, \u00a0ubic\u00e1ndose\u00a0<\/span>en \u00a0la \u00a0quinta \u00a0posici\u00f3n \u00a0del rankingpor encima de las regiones\u00a0<\/span>de NOA y NEA. Como muestra\u00a0<\/span>el Gr\u00e1fico 16.10, s\u00f3lo en uno de los \u00e1mbitos que componen este factor obtiene la regi\u00f3n un resultado ligeramente por encima de la media nacional.<\/span><\/p>\n

El resultado obtenido en el \u00e1mbito de Fondos para Innovaci\u00f3n refleja una opini\u00f3n pesimista\u00a0de los empresarios sobre las facilidades de acceso a fondos para llevar a cabo proyectos de innovaci\u00f3n. En el rankingde ese indicador, la Regi\u00f3n Centro se ubica en el \u00faltimo puesto.<\/span><\/p>\n

Otros \u00e1mbitos problem\u00e1ticos para esta regi\u00f3n son los de Capacidad Acad\u00e9mica e Investigaci\u00f3n\u00a0Cient\u00edfico T\u00e9cnica, en los cuales obtiene puntajes sensiblemente inferiores al promedio del pa\u00eds,\u00a0<\/span>29% y 46% respectivamente. En las variables que conforman el \u00e1mbito de Investigaci\u00f3n Cient\u00edfico\u00a0<\/span>T\u00e9cnica, gasto en I+D y gasto en actividades cient\u00edfico-tecnol\u00f3gicas, la Regi\u00f3n Centro se ubica en la\u00a0<\/span>quinta posici\u00f3n en ambas. Vale la pena aclarar que en ambos indicadores las regiones Centro, Cuyo,\u00a0Patag\u00f3nica y Pampeana conforman un grupo con puntajes bastante similares que, si bien son\u00a0<\/span>superiores a los de NEA y NOA,\u00a0<\/span>se encuentran muy lejos de los\u00a0<\/span>valores que presenta la regi\u00f3n l\u00edder, CABA. Un fen\u00f3meno similar se presenta en el \u00e1mbito de\u00a0<\/span>Capacidad \u00a0Acad\u00e9mica, \u00a0aunque\u00a0<\/span>la \u00a0Regi\u00f3n \u00a0Centro \u00a0se \u00a0encuentra\u00a0<\/span>mejor posicionada.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0Innovaci\u00f3n\u00a0Empresarial \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado\u00a0<\/span>por dos variables de percepci\u00f3n\u00a0<\/span>que intentan medir el grado de\u00a0<\/span>actualizaci\u00f3n \u00a0tecnol\u00f3gica \u00a0y \u00a0de\u00a0<\/span>incorporaci\u00f3n de ciencia y tecnolog\u00eda en la producci\u00f3n, y que ubican a la Regi\u00f3n Centro en segundo y tercer lugar, respectivamente, aunque con valores muy similares a los del resto de las regiones.<\/span><\/p>\n

En \u00a0el \u00a0Factor \u00a0Resultados \u00a0Econ\u00f3micos \u00a0(ver \u00a0Gr\u00e1fico \u00a016.11), \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan\u00a0como deficitarios para la regi\u00f3n son los de Nivel de Vida e Inversi\u00f3n. En el primer caso, la regi\u00f3n se encuentra un 14% debajo del promedio nacional, lo cual se explica por una elevada tasa\u00a0<\/span>de desempleo (8,3%), cuyo efecto negativo en el \u00edndice m\u00e1s que compensa el efecto positivo del\u00a0<\/span>buen resultado en el coeficiente de Gini. El \u00e1mbito de Inversi\u00f3n, se presenta como el m\u00e1s d\u00e9bil\u00a0<\/span>para la regi\u00f3n merced a los bajos niveles de inversi\u00f3n real directa p\u00fablica y a que las firmas\u00a0<\/span>extranjeras y nacionales han destinado sus inversiones en formaci\u00f3n de capital principalmente\u00a0<\/span>a la Regi\u00f3n Patag\u00f3nica, en detrimento del resto de las regiones.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El Cuadro 16.2 resume los\u00a0resultados de la Regi\u00f3n Centro,\u00a0<\/span>se\u00f1alando por un lado aquellas\u00a0<\/span>variables donde la regi\u00f3n tiene\u00a0<\/span>un buen desempe\u00f1o relativo, y\u00a0<\/span>por otro, aquellas en las que se\u00a0<\/span>encuentra \u00a0en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de\u00a0<\/span>desventaja \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0resto \u00a0de \u00a0las \u00a0jurisdicciones. \u00a0Esto\u00a0<\/span>constituye \u00a0una herramienta\u00a0<\/span>sumamente \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0evaluar\u00a0<\/span>el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de\u00a0<\/span>las \u00a0regiones \u00a0y para identificar\u00a0<\/span>la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0importante\u00a0<\/span>dentro del \u00e1rbol de decisi\u00f3n expuesto en el Cap\u00edtulo 4.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

16.6 Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Las distintas realidades existentes a nivel subnacional hacen necesario pensar en pol\u00edticas p\u00fablicas acordes a la problem\u00e1tica particular de cada jurisdicci\u00f3n. Esto no implica en modo alguno\u00a0<\/span>desconocer la unidad de Argentina, ya que las pol\u00edticas regionales deben respetar los lineamientos\u00a0<\/span>generales establecidos a nivel nacional.\u00a0<\/span><\/p>\n

El primer paso hacia el dise\u00f1o y la instrumentaci\u00f3n de pol\u00edticas espec\u00edficas a nivel subnacional es un adecuado diagn\u00f3stico, que permita identificar los problemas existentes y la profundidad\u00a0<\/span>de cada uno de ellos en cada regi\u00f3n. Sobre esta base se podr\u00e1n establecer programas espec\u00edficos\u00a0<\/span>que ataquen las prioridades en cada jurisdicci\u00f3n y complementen as\u00ed la pol\u00edtica nacional.<\/span><\/p>\n

El \u00cdndice de Competitividad Provincial permite evaluar el desempe\u00f1o de las provincias y\/o\u00a0regiones en los distintos \u00e1mbitos, permitiendo de este modo detectar tanto las \u00e1reas en las que se\u00a0<\/span>encuentran en situaci\u00f3n favorable, as\u00ed como aquellas en donde se encuentran en una situaci\u00f3n de\u00a0<\/span>desventaja comparativa.\u00a0<\/span><\/p>\n

El proceso de crecimiento y de desarrollo de Argentina, objetivo \u00faltimo de las propuestas de pol\u00edtica realizadas en este trabajo, debieran ser acompa\u00f1adas por un proceso de convergencia frontera\u00a0<\/span>adentro. El comprender la necesidad de pol\u00edticas diferenciales es el primer paso en ese camino.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 16. LA IMPORTANCIA DEL AN\u00c1LISIS PROVINCIAL Y REGIONAL1   Las disparidades existentes a nivel subnacional hacen necesaria […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2954,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[41],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1663"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1663"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1663\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2805,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1663\/revisions\/2805"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2954"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}