{"id":1655,"date":"2014-02-06T13:58:48","date_gmt":"2014-02-06T13:58:48","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1655"},"modified":"2022-06-01T15:15:05","modified_gmt":"2022-06-01T15:15:05","slug":"2003-cap-ix-iii-distribucion-del-ingreso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1655","title":{"rendered":"DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO"},"content":{"rendered":"

9.3. DISTRIBUCION DEL INGRESO<\/strong><\/h1>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

El aumento de la desigualdad de ingresos en Argentina ha sido persistente en los \u00faltimos\u00a0a\u00f1os. Actualmente se encuentra en niveles muy elevados en comparaci\u00f3n con sus registros\u00a0<\/span>hist\u00f3ricos. Si bien la desigualdad es relativamente baja comparada con otros pa\u00edses de Am\u00e9<\/span>rica Latina, es muy alta si consideramos la de los pa\u00edses desarrollados. \u00a0En las ciudades de la\u00a0<\/span>Regi\u00f3n Centro, la desigualdad es \u00a0menor al promedio del pa\u00eds, aunque tambi\u00e9n han sufrido<\/span>un proceso de concentraci\u00f3n en los \u00faltimos diez a\u00f1os. Esta situaci\u00f3n reduce el bienestar de\u00a0<\/span>manera importante y limita las posibilidades de luchar contra la pobreza extrema en el pa\u00eds.<\/span><\/em><\/p>\n

9.3.1. Situaci\u00f3n Internacional<\/strong><\/p>\n

Actualmente hay un renovado inter\u00e9s por la desigualdad. Varios trabajos emp\u00edricos recientes\u00a0han estudiado el v\u00ednculo entre crecimiento y desigualdad encontrando una relaci\u00f3n negativa entre\u00a0<\/span>ambos. A su vez, al ser muy lenta la reducci\u00f3n de la pobreza en varios pa\u00edses, es necesario consi<\/span>derar la redistribuci\u00f3n como un instrumento de pol\u00edtica para alcanzar este objetivo. Tambi\u00e9n es\u00a0<\/span>importante el impacto que la desigualdad tiene sobre aspectos como la salud o la violencia1<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, estimar la desigualdad en la distribuci\u00f3n del ingreso para realizar comparaciones internacionales no es f\u00e1cil, ya que no s\u00f3lo depende del concepto de ingreso que se conside<\/span>re sino tambi\u00e9n del indicador con que se mida2<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan algunas estimaciones, la riqueza del mundo parece estar concentr\u00e1ndose en los \u00faltimos\u00a0a\u00f1os. Los ingresos se distribuyen m\u00e1s desigualmente entre los habitantes, el 5% m\u00e1s rico de la\u00a0<\/span>poblaci\u00f3n recibe 114 veces los ingresos del 5% m\u00e1s pobre3<\/sup>. No obstante, otros estudios sugieren\u00a0<\/span>la tendencia contraria, encontrando evidencia de una disminuci\u00f3n de la desigualdad en el mundo\u00a0<\/span>en los \u00faltimos treinta a\u00f1os, principalmente entre 1980 y 19984.<\/span><\/p>\n

No obstante parece existir consenso en se\u00f1alar que Am\u00e9rica Latina es una de las regiones m\u00e1s\u00a0desiguales del mundo, veremos a continuaci\u00f3n que \u00a0la situaci\u00f3n no ha mejorado en los \u00faltimos\u00a0<\/span>a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Uno de los indicadores m\u00e1s utilizados para medir la concentraci\u00f3n del ingreso es el Coeficiente de Gini (CG). Este concepto se basa en el hecho de que, si los ingresos se distribuyeran\u00a0<\/span>en forma totalmente equitativa en una determinada poblaci\u00f3n, cada persona recibir\u00eda una misma\u00a0<\/span>proporci\u00f3n del ingreso. En base a esto, el CG mide la diferencia entre la distribuci\u00f3n efectiva y\u00a0<\/span>esta situaci\u00f3n hipot\u00e9tica de perfecta equidad. Este coeficiente puede variar entre cero (perfecta\u00a0<\/span>distribuci\u00f3n) \u00a0y \u00a0uno \u00a0(total \u00a0concentraci\u00f3n), \u00a0y \u00a0se \u00a0presume \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0del \u00a0mundo \u00a0es \u00a0de\u00a0<\/span>0,665<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

1<\/sup> \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ver p\u00e1gina del Banco Mundial www.worldbank.org<\/p>\n

2<\/sup> \u00a0 \u00a0 Existe una amplia gama de indicadores de distribuci\u00f3n del ingreso, cada uno de los cuales presenta ventajas y limitaciones. Entre\u00a0los m\u00e1s conocidos se pueden mencionar, el Coeficiente de Gini, el \u00cdndice de Theil, la Desviaci\u00f3n Logar\u00edtmica Media (MLD), el\u00a0<\/span>\u00cdndice de Atkinson, el Coeficiente de Variaci\u00f3n al cuadrado, y la varianza del logaritmo del ingreso, el cociente de ingresos entre\u00a0<\/span>el grupo m\u00e1s rico y el m\u00e1s pobre, entre otras.<\/span><\/p>\n

3<\/sup> \u00a0 \u00a0 Milanovic, 2002 citado en PNUD (2003) \u00abInforme para el Desarrollo Humano 2003\u00bb.<\/p>\n

4<\/sup> \u00a0 \u00a0 Xala-i-Martin, X. (2002) \u00abThe World Distribution of Income\u00bb<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

El Grafico 9.41 presenta estimaciones de dicho indicador para un grupo de pa\u00edses desarrolla<\/span>dos y para pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, que sufren una mayor concentraci\u00f3n de ingreso. De este\u00a0<\/span>\u00faltimo grupo de pa\u00edses s\u00f3lo dos, Chile y Uruguay, mejoraron su distribuci\u00f3n de la renta en la\u00a0<\/span>d\u00e9cada de los noventa seg\u00fan el Coeficiente de Gini 6<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Este an\u00e1lisis puede complementarse considerando otras medidas de concentraci\u00f3n de ingresos. Un indicador de f\u00e1cil interpretaci\u00f3n es el cociente de ingresos entre grupos extremos. Por\u00a0<\/span>ejemplo el ingreso del 10% de la poblaci\u00f3n m\u00e1s rica y el del 10% de la m\u00e1s pobre.\u00a0<\/span>En el Gr\u00e1fico 9.42 se presenta este cociente para algunos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina a princi<\/span>pios y a fines de los noventa. Se observa que la mayor concentraci\u00f3n del ingreso se produjo en\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"<\/p>\n

Argentina \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0ricos\u00a0pasaron \u00a0de \u00a0tener \u00a0ingresos \u00a015\u00a0<\/span>veces superiores a los de los m\u00e1s\u00a0<\/span>pobres, \u00a0a \u00a0tener \u00a033 \u00a0veces \u00a0m\u00e1s.\u00a0<\/span>Sin embargo, seg\u00fan este indica<\/span>dor, \u00a0es \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0menor \u00a0des<\/span>igualdad. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Brasil,\u00a0<\/span>por ejemplo el decil m\u00e1s rico de\u00a0<\/span>la poblaci\u00f3n acapara ingresos 46\u00a0<\/span>veces \u00a0superiores \u00a0a \u00a0los \u00a0del \u00a0decil\u00a0<\/span>m\u00e1s \u00a0pobre, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0una\u00a0<\/span>mejora en la \u00faltima d\u00e9cada. Por\u00a0<\/span>su \u00a0parte, \u00a0Chile \u00a0no \u00a0ha \u00a0logrado\u00a0<\/span>reducir \u00a0 la \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 del\u00a0<\/span>ingreso \u00a0y \u00a0M\u00e9xico \u00a0solo \u00a0lo \u00a0ha\u00a0<\/span>hecho levemente.<\/span><\/p>\n

\n

5<\/sup> \u00a0 \u00a0 Milanovic, op. cit.<\/p>\n

6<\/sup> \u00a0 \u00a0 Ver Cap\u00edtulo 1.<\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0\"\"<\/p>\n

En general, este indicador muestra tendencias similares a las del CG aunque no necesariamente. Por ejemplo, un pa\u00eds puede tener brechas de ingreso altas pero CG m\u00e1s bajos porque la\u00a0<\/span>distribuci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0grupos\u00a0<\/span>medios de ingresos es mejor.\u00a0<\/span>Esta concentraci\u00f3n del ingre<\/span>so \u00a0en \u00a0Am\u00e9rica \u00a0Latina \u00a0resulta\u00a0<\/span>sorprendentemente \u00a0alta \u00a0cuando\u00a0<\/span>se compara este indicador con el\u00a0<\/span>de \u00a0 pa\u00edses \u00a0 desarrollados. \u00a0 En\u00a0<\/span>Francia, por ejemplo, el ingreso\u00a0<\/span>del 10% m\u00e1s rico es de 5,6 veces\u00a0<\/span>mayor \u00a0respecto \u00a0del \u00a010% \u00a0pobre,\u00a0<\/span>en EEUU que es uno de los pa\u00ed<\/span>ses con mayor desigualdad den<\/span>tro \u00a0de \u00a0los \u00a0desarrollados, \u00a0este\u00a0<\/span>cociente \u00a0es \u00a0de \u00a016,6 \u00a0(Gr\u00e1fico\u00a0<\/span>9.43).<\/span><\/p>\n

Esta situaci\u00f3n ha llevado a varios estudios a concluir en que en promedio, los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina a se ven afectados por la mayor desigualdad del mundo en materia de ingresos. Se\u00a0<\/span>estima que la distribuci\u00f3n de la renta mejor\u00f3 en los a\u00f1os setenta, registr\u00f3 un considerable dete<\/span>rioro en los ochenta y permaneci\u00f3 estancada en elevados niveles en los a\u00f1os noventa7<\/sup>. Incluso\u00a0<\/span>en pa\u00edses como M\u00e9xico, que han exhibido crecimiento en los \u00faltimos a\u00f1os, \u00a0gran parte de los\u00a0<\/span>beneficios fue a parar a manos del 30% o 10% m\u00e1s rico. Stiglitz (2003) afirma que esto fue con<\/span>secuencia de la estructura general de las reformas llevadas a cabo en los noventa, que dieron\u00a0<\/span>lugar a medidas que causaron eliminaci\u00f3n de puestos de trabajo y la rebaja de salarios de los tra<\/span>bajadores no calificados.<\/span><\/p>\n

Un estudio que brinda informaci\u00f3n relevante y detallada sobre la distribuci\u00f3n del ingreso en\u00a0los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y el Caribe es el Banco Mundial (2003)8. Aqu\u00ed se se\u00f1ala entre dos\u00a0<\/span>casos paradigm\u00e1ticos a Argentina y a Brasil. El primero por ser un pa\u00eds que pas\u00f3 de una de las\u00a0<\/span>inequidades m\u00e1s bajas de la regi\u00f3n, a un cambio abruto en dicha tendencia y el segundo por la\u00a0<\/span>raz\u00f3n de que siendo uno de los pa\u00edses m\u00e1s desiguales de la regi\u00f3n, logr\u00f3 importantes mejoras en\u00a0<\/span>la d\u00e9cada de los noventa (Ver Grafico 9.42).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

9.3.2. Situaci\u00f3n en Argentina<\/strong><\/p>\n

En los \u00faltimos diez a\u00f1os Argentina experiment\u00f3 per\u00edodos de expansi\u00f3n de su producto y etapas \u00a0de \u00a0recesiones \u00a0muy \u00a0profundas, \u00a0particularmente \u00a0hacia \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0d\u00e9cada, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el\u00a0<\/span>aumento de la desigualdad de ingresos ha sido persistente.<\/span><\/p>\n

Esta tendencia estuvo determinada principalmente por las caracter\u00edsticas del mercado laboral.\u00a0Un estudio reciente, identifica las distintas caracter\u00edsticas de dicho mercado que tuvieron mayor\u00a0<\/span>influencia en el aumento de la desigualdad en el \u00faltimo cuarto de siglo9. El mismo destaca que\u00a0<\/span>en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0setenta, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0se \u00a0concentr\u00f3 \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0real \u00a0de \u00a0las\u00a0<\/span>remuneraciones y a su dispersi\u00f3n relativa. En los ochenta fue debido al impacto del creciente\u00a0<\/span>desempleo y a causa de sucesivas crisis, con escasa reestructuraci\u00f3n y \u00a0cierta resiliencia de la\u00a0<\/span>estructura de remuneraciones. Por \u00faltimo, la d\u00e9cada de los noventa se puede subdividir en dos\u00a0<\/span>etapas, en la primera fase que fue de expansi\u00f3n, la mayor desigualdad fue el resultado del cre<\/span>ciente desempleo generado por una demanda de trabajo inel\u00e1stica y una oferta de trabajo amplia<\/span>da por una mayor participaci\u00f3n. En la segunda etapa, fue resultado principalmente de una mayor\u00a0<\/span>desigualdad de las remuneraciones.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

7<\/sup> \u00a0 \u00a0 BID(1998) \u00abAm\u00e9rica Latina frente a la Desigualdad\u00bb<\/p>\n

8<\/sup> \u00a0 \u00a0 Banco Mundial (2003) Desigualdad en Am\u00e9rica Latina y el Caribe \u00bfRuptura con la historia?, Especialmente el cap\u00edtulo de Leonardo Gasparini \u00a0\u00abVidas Diferentes: Desigualdad en Am\u00e9rica Latina y el Caribe \u00ab<\/span><\/p>\n

9<\/sup> \u00a0 \u00a0 Altimir, Becaria y Gonzalez Rozada (2002) \u00abLa distribuci\u00f3n del ingreso en Argentina, 1974-2000\u00bb.<\/p>\n

\n

\u00a09.3.2.1. Gran Buenos Aires<\/strong><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 9.44 se presenta la evoluci\u00f3n del Coeficiente de Gini para el promedio de los\u00a0aglomerados \u00a0urbanos \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Buenos Aires. A trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0el\u00a0<\/span>importante aumento de la desigualdad de la renta. Sin embargo, la concentraci\u00f3n del ingreso fue\u00a0<\/span>mucho m\u00e1s marcada en el Gran Buenos Aires. \u00a0En efecto, mientras que entre 1992 y 1995 el pro<\/span>medio nacional era superior a este aglomerado, entre 1995 y el 2000 evolucionaron de manera\u00a0<\/span>muy similar y a partir de esta fecha el CG muestra mayor desigualdad para el GBA.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0\"\"<\/p>\n

Es importante advertir que en las \u00faltimas dos estimaciones, para octubre de 2002 y mayo de\u00a02003, se registra \u00a0una ca\u00edda del CG, lo que implica una mejora en t\u00e9rminos distributivos. En esta\u00a0<\/span>fecha el CG para el promedio del pa\u00eds fue de 0,53 y para el Gran Buenos Aires de 0,54, incre<\/span>ment\u00e1ndose 0,11 puntos desde 1992.\u00a0<\/span>La mayor desigualdad medida a trav\u00e9s del CG se registr\u00f3 en mayo de 2002 cuando alcanz\u00f3\u00a0<\/span>0,545 para GBA y 0,537 para el promedio urbano.\u00a0<\/span><\/p>\n

Esto se confirma si utilizamos otro indicador como el cociente de ingresos entre los m\u00e1s ricos\u00a0y los m\u00e1s pobres, lo que se presenta en el Gr\u00e1fico 9.45. La tendencia del Gran Buenos Aires en\u00a0<\/span>relaci\u00f3n al promedio nacional es similar a la comentada anteriormente. Actualmente el ingreso\u00a0<\/span>del 10% de la poblaci\u00f3n m\u00e1s rica en GBA es 37,8 veces superior al del 10% m\u00e1s pobre, siendo\u00a0<\/span>este cociente de 34,1 para el promedio nacional. La mayor desigualdad se registr\u00f3 en mayo de\u00a0<\/span>2002, momento en el cual se estimaba que el ingreso de los m\u00e1s ricos era 52 veces superior al\u00a0<\/span>de los grupos m\u00e1s carenciados.<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0\"\"<\/p>\n

9.3.2.2 Regi\u00f3n Centro<\/strong><\/p>\n

Las ciudades que conforman la Regi\u00f3n Centro han mantenido una distribuci\u00f3n del ingreso\u00a0m\u00e1s equitativa que el promedio nacional y Gran Buenos Aires. Esto se evidencia a partir de las\u00a0<\/span>dos medidas consideradas en esta secci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 9.46 se presenta la evoluci\u00f3n del Coeficiente de Gini para las ciudades de Gran\u00a0C\u00f3rdoba y Paran\u00e1. Sin bien en ambos casos la desigualdad es menor a la del promedio nacional,\u00a0<\/span>se refleja una concentraci\u00f3n de la renta a lo largo de los \u00faltimos diez a\u00f1os levemente superior en\u00a0<\/span>la ciudad de Paran\u00e1.<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0\"\"<\/p>\n

\u00a0En el Gr\u00e1fico 9.47 se presenta la evoluci\u00f3n del cociente de ingresos entre el 10% m\u00e1s rico y\u00a0<\/span>el 10% m\u00e1s pobre. En C\u00f3rdoba este cociente pas\u00f3 de 14,3 en mayo de 1992 a 25,3 en octubre de\u00a0<\/span>2002. En Paran\u00e1, la desigualdad aument\u00f3 principalmente a partir de mayo de 1997 alcanzando\u00a0<\/span>en mayo de 2002 su valor m\u00e1s alto. Actualmente, \u00a0el ingreso de los ricos supera 30 veces al de\u00a0<\/span>los m\u00e1s carenciados.<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0\"\"<\/p>\n

En este hecho tuvo especial influencia la disminuci\u00f3n de los salarios de los trabajadores. En\u00a0promedio, y en t\u00e9rminos reales, el ingreso per c\u00e1pita de los hogares en C\u00f3rdoba declin\u00f3, entre\u00a0<\/span>1998 y 2002, un 42%. Sin embargo, si se toma en cuenta el 20% de las familias m\u00e1s pobres, este\u00a0<\/span>ingreso muestra una disminuci\u00f3n de casi el 50%. En Paran\u00e1 el ingreso promedio se redujo en t\u00e9r<\/span>minos reales un 40%, pero en el caso de los hogares pertenecientes al 20% de menores ingresos\u00a0<\/span>disminuy\u00f3 58,1% (SiEMPRO, 2003).<\/span><\/p>\n

Por su parte en las ciudades santafesinas de Rosario y Santa Fe tambi\u00e9n han evidenciado un\u00a0incremento en la desigualdad en el \u00faltimo decenio10<\/sup>. En Gran Santa Fe el CG fue superior a las \u00a0<\/span>de otras ciudades de la regi\u00f3n, alcanzando en octubre de 2002 un valor de 0,507. En esta ciudad\u00a0<\/span>la desigualdad se increment\u00f3 fuertemente a partir de fines de 1996.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

10<\/sup> \u00a0 En mayo de 2003 no se realiz\u00f3 la Encuesta Permanente de Hogares en la ciudad de Santa Fe, debido a que esta se vio afectada<\/p>\n

por inundaciones.<\/p>\n

\n

Si evaluamos el segundo indicador considerado, que se presenta en el Grafico 9.49 se obser<\/span>va una tendencia similar. El incremento en la concentraci\u00f3n de la riqueza se registr\u00f3 principal<\/span>mente a partir de principios de 1997, y con mayor intensidad en la ciudad de Gran Santa Fe. \u00a0<\/span>En octubre de 2003 el ingreso del grupo m\u00e1s rico era 35 veces superior al de los m\u00e1s pobres\u00a0<\/span>en Santa Fe y 23,5 en Rosario.<\/span><\/p>\n

Como se comentara anteriormente, esta concentraci\u00f3n en la distribuci\u00f3n del ingreso estuvo\u00a0influida por el deterioro experimentado por los ingresos laborales, en especial en los segmentos\u00a0<\/span>m\u00e1s pobres de la poblaci\u00f3n. En Gran Rosario, el ingreso per capita de los hogares retrocedi\u00f3, en\u00a0<\/span>t\u00e9rminos reales, un 38% entre 1998 y 2002. La p\u00e9rdida fue superior al promedio en los quintiles\u00a0<\/span>extremos y result\u00f3, atenuada en los estratos medios. En Santa Fe, el deterioro de los ingresos\u00a0<\/span>familiares fue, en promedio, de 37%. Sin embargo, super\u00f3 el 50% en los hogares del estrato infe<\/span>rior y no alcanz\u00f3 a un tercio en los situados en el 20% superior (SiEMPRO, 2003).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

9.3. DISTRIBUCION DEL INGRESO \u00a0 El aumento de la desigualdad de ingresos en Argentina ha sido persistente en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2550,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[42],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1655"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1655"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1655\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3461,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1655\/revisions\/3461"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2550"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}