{"id":1471,"date":"2014-02-04T18:18:21","date_gmt":"2014-02-04T18:18:21","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1471"},"modified":"2022-06-22T14:40:52","modified_gmt":"2022-06-22T14:40:52","slug":"2003-cap-i-aspectos-economicos-sociales-argentina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1471","title":{"rendered":"ASPECTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES DE ARGENTINA"},"content":{"rendered":"

CAPITULO 1: ASPECTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES DE ARGENTINA\u00a0<\/span><\/h1>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El prop\u00f3sito de este cap\u00edtulo es presentar los principales rasgos de la situaci\u00f3n Argentina\u00a0<\/em>a lo largo de los \u00faltimos cien a\u00f1os. Si bien a principios del siglo pasado el pa\u00eds estaba dentro\u00a0<\/em>de los m\u00e1s desarrollados, el crecimiento del producto per c\u00e1pita ha disminuido notablemente\u00a0<\/em>en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Entre los factores que mayor influencia tuvieron en esta situaci\u00f3n,\u00a0<\/em>podemos mencionar el deterioro en algunos aspectos institucionales, \u00a0que son claves para el\u00a0<\/em>desarrollo econ\u00f3mico sustentable. Si bien Argentina a\u00fan conserva el mejor puesto de Latino<\/em>am\u00e9rica en el \u00cdndice de Desarrollo Humano, la crisis social, econ\u00f3mica y pol\u00edtica de los \u00falti<\/em>mos a\u00f1os est\u00e1 afectando esta posici\u00f3n.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

1.1 El crecimiento en los \u00faltimos cien a\u00f1os<\/strong><\/p>\n

A comienzos del siglo XX la econom\u00eda Argentina era considerada como una de las m\u00e1s avanzadas del mundo con un producto per c\u00e1pita casi igual que a de Alemania, Holanda y B\u00e9lgica y\u00a0<\/span>superior a los de Austria, Espa\u00f1a, Italia, Suiza, Suecia y Noruega<\/span>1<\/sup>. Durante muchos a\u00f1os lider\u00f3\u00a0<\/span>el desarrollo econ\u00f3mico en la regi\u00f3n, ubic\u00e1ndose en los primeros lugares, cuando se considera<\/span>ban indicadores que miden el comportamiento econ\u00f3mico, social y cultural de una naci\u00f3n, tales\u00a0<\/span>como PBI per capita, alfabetismo y esperanza de vida al nacer.<\/span><\/p>\n

Esto se refleja en el Cuadro 1.1, aqu\u00ed se advierte claramente que el crecimiento del producto perc\u00e1pita en los primeros treinta a\u00f1os del siglo fue, en Argentina, uno de los mayores del mundo,\u00a0<\/span>alcanzando el 4,5% promedio anual. En los cincuenta a\u00f1os previos a la Primera Guerra Mundial se\u00a0<\/span>produjo uno de los crecimientos m\u00e1s altos en un lapso tan prolongado. En este per\u00edodo, la produc<\/span>ci\u00f3n y las exportaciones del sector rural se expandieron junto al sistema ferroviario, en tanto que la\u00a0<\/span>inmigraci\u00f3n de mano de obra y capital suministr\u00f3 otros insumos necesarios (Diaz Alejandro, 1975).\u00a0<\/span>A partir de la d\u00e9cada del treinta, se produjo una desaceleraci\u00f3n del crecimiento que alcanz\u00f3\u00a0<\/span>el 2,9% promedio anual en los treinta a\u00f1os siguientes, 2,4% entre 1960 y 1980 y 1,4% para los\u00a0<\/span>catorce a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0de 1980. A su vez, este crecimiento fue menor en t\u00e9rminos relativos a la\u00a0<\/span>mayor\u00eda de los pa\u00edses considerados.\u00a0<\/span><\/p>\n

En la \u00faltima columna del Cuadro 1.1 se presentan estimaciones de crecimiento elaboradas por\u00a0el Fondo Monetario Internacional, \u00a0a partir de las cuales se puede comprobar que en los \u00faltimos\u00a0<\/span>doce a\u00f1os el crecimiento del PBI pc argentino fue muy inferior al de los pa\u00edses de la muestra.<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed tambi\u00e9n se destaca el impresionante crecimiento de econom\u00edas como la japonesa y la coreana que alcanzaron el 10,8% y 15,9% promedio anual respectivamente.\u00a0<\/span>Diversas comparaciones tales como las que se presentan en el Cuadro 1.2 tambi\u00e9n confirman\u00a0<\/span>estas tendencias del crecimiento de Argentina en relaci\u00f3n a otras regiones del mundo. Si consi<\/span>deramos los cambios por d\u00e9cada observamos que: entre los \u00b460 y los \u00b470 el crecimiento anual\u00a0<\/span>promedio en Argentina fue similar al de Am\u00e9rica Latina, pero muy inferior al de otra regiones\u00a0<\/span>como Asia del Este y levemente superior al de los pa\u00edses del \u00c1frica Sub-Sahara. Por su parte,\u00a0<\/span>entre los \u00b480 y los \u00b490 la ca\u00edda del PBI per c\u00e1pita fue mayor en Argentina que en el promedio\u00a0<\/span>para Am\u00e9rica Latina e incluso que pa\u00edses del \u00c1frica.<\/span><\/p>\n

\n

1<\/sup> \u00a0 Michael Mulhall, nombrado en Diaz Alejandro (1975)\u00a0<\/em><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0Como resultado de estas tendencias, en los \u00faltimos 42 a\u00f1os el crecimiento del PBI p\u00e9r c\u00e1pita\u00a0<\/span>en Argentina ha sido inferior al crecimiento promedio de todas las regiones consideradas. Esto es\u00a0<\/span>especialmente importante si se considera que en Am\u00e9rica Latina la d\u00e9cada de los ochenta se con<\/span>sidera una \u00abd\u00e9cada perdida\u00bb en materia de crecimiento y a \u00a0partir de 1997 se verific\u00f3 un per\u00edodo\u00a0<\/span>de estancamiento, recesi\u00f3n y depresi\u00f3n2<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Esta situaci\u00f3n se puede apreciar en forma m\u00e1s clara comparando los Gr\u00e1ficos a continuaci\u00f3n\u00a0que muestran la evoluci\u00f3n de un \u00cdndice del Producto p\u00e9r Capita con base en 1900=100. A trav\u00e9s\u00a0<\/span>de estas series podemos observar la diferencia en el crecimiento a lo largo de los \u00faltimos cien\u00a0<\/span>a\u00f1os de Argentina en relaci\u00f3n a un grupo de pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina (Grafico 1), pa\u00edses des<\/span>arrollados (Gr\u00e1fico 1.2) y por \u00faltimo Jap\u00f3n y Corea del Sur (Gr\u00e1fico 3) cuyos crecimientos han\u00a0<\/span>sido extraordinarios en los \u00faltimos treinta a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\n

2<\/sup> \u00a0 Stiglitz, J. (2003)<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0En el primer caso, se destaca el gran crecimiento de Brasil a partir de los a\u00f1os 60, y de Chile\u00a0<\/span>desde mediados de los ochenta. En Argentina, por el contrario, el \u00edndice de PBI per capita se\u00a0<\/span>encuentra en niveles similares a los de comienzos de los setenta.<\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n a pa\u00edses como Canad\u00e1 y Estados Unidos la gran diferencia comienza a partir de\u00a0los a\u00f1os cuarenta, antes de la Segunda Guerra Mundial, mientras que con pa\u00edses europeos como\u00a0<\/span>Francia la brecha de crecimiento comienza a ampliarse a partir de los cincuenta.\u00a0<\/span>Por \u00faltimo, la comparaci\u00f3n con pa\u00edses asi\u00e1ticos nos muestra que la gran diferencia del creci<\/span>miento argentino en relaci\u00f3n a Jap\u00f3n comienza luego de finalizada la Segunda Guerra Mundial,\u00a0<\/span>mientras que el gran crecimiento de la Rep\u00fablica de Corea se verific\u00f3 reci\u00e9n a mediados de los<\/span>setenta.<\/span><\/p>\n

El proceso de crecimiento del producto per capita argentino ha sido motivo de preocupaci\u00f3n\u00a0y estudio a lo largo de las \u00faltimas ediciones de este libro. As\u00ed, en la edici\u00f3n 2000 se resalt\u00f3 el\u00a0<\/span>hecho de que s\u00f3lo en tres per\u00edodos de la historia, el crecimiento acumulado durante diez a\u00f1os\u00a0<\/span>seguidos, super\u00f3 el nivel del 35%. El primero fue en el per\u00edodo 1885-1910, el segundo en 1918\u00a0<\/span>27, al acelerarse el proceso industrial argentino debido a las dificultades que ocasion\u00f3 la Prime<\/span>ra Guerra Mundial y el \u00faltimo a fines de la d\u00e9cada del 60 cuando el desarrollo econ\u00f3mico cont\u00f3\u00a0<\/span>con el impulso de la industria automotriz3<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por su parte, en la edici\u00f3n 2001, se presentaron algunas de las hip\u00f3tesis m\u00e1s relevantes sobre\u00a0las causas de este escaso crecimiento en las \u00faltimas d\u00e9cadas. All\u00ed se destac\u00f3 que variables institu<\/span>cionales \u00a0y \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0econ\u00f3mica \u00a0explicaban \u00a0una \u00a0parte \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0diferencial \u00a0de \u00a0crecimiento\u00a0<\/span>entre pa\u00edses latinoamericanos y los del este asi\u00e1tico. Estas variables inclu\u00edan aspectos como el con<\/span>sumo p\u00fablico, la seguridad jur\u00eddica, la tasa de inflaci\u00f3n, la democracia y la apertura comercial4<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Finalmente, en la edici\u00f3n 2002, se analiz\u00f3 la evoluci\u00f3n del PBI per c\u00e1pita argentino a lo largo de\u00a0la historia y se detallaron las causas de las principales crisis que debi\u00f3 afrontar el pa\u00eds. En esa oca<\/span>si\u00f3n se destacaron particularmente las grandes disparidades regionales en Argentina y el desaf\u00edo de\u00a0<\/span>modificar esta estructura, proponiendo la regionalizaci\u00f3n como un importante factor de desarrollo5<\/sup>.<\/span><\/p>\n

En la presente edici\u00f3n, se pretende completar los informes anteriores haciendo especial hincapi\u00e9 en un aspecto que, a nuestro juicio, es clave en la explicaci\u00f3n del deterioro en Argentina.\u00a0<\/span>Nos \u00a0referimos \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00abaspectos \u00a0institucionales\u00bb \u00a0que \u00a0caracterizaron \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os.\u00a0<\/span>Esto se sustenta en el hecho de que, la mala actuaci\u00f3n del gobierno o el escaso desarrollo de ins<\/span>tituciones que promuevan el crecimiento, pueden conducir a malos resultados macroecon\u00f3micos.\u00a0<\/span>Un bajo nivel de vida puede ser resultado de falta de credibilidad del gobierno, incompetencia\u00a0<\/span>para \u00a0proteger \u00a0derechos \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0poca \u00a0libertad \u00a0civil \u00a0y \u00a0pol\u00edtica, \u00a0gran \u00a0nivel \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n,\u00a0<\/span>dependencia del sistema judicial al poder pol\u00edtico e incumplimiento de las leyes, entre otros.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

1.2. Algunos aspectos institucionales\u00a0<\/strong><\/p>\n

Como se comentara anteriormente, Argentina, a pesar de ser un pa\u00eds rico en recursos humanos y\u00a0naturales, no ha logrado recobrar la prosperidad que la caracterizaba a comienzos del siglo pasado. \u00a0<\/span>Entre las principales teor\u00edas que explican este fen\u00f3meno se encuentra la denominada \u00abNueva\u00a0<\/span>Econom\u00eda \u00a0Institucional\u00bb, \u00a0que \u00a0analiza \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0imperante \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0regi\u00f3n\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>considerando factores institucionales como la vigencia de derechos individuales y de pr\u00e1cticas\u00a0<\/span>democr\u00e1ticas, \u00a0o libertad con la que cuentan sus habitantes. Seg\u00fan esta corriente, para entender\u00a0<\/span>el funcionamiento de la econom\u00eda de un pa\u00eds, es necesario un amplio conocimiento del contex<\/span>to institucional en el cual se desenvuelve la misma. Saiegh y Tommasi (1998) explican que esta\u00a0<\/span>visi\u00f3n analiza actitudes, elecciones y expectativas del individuo dentro de restricciones impues<\/span>tas por el contexto institucional, teniendo en cuenta la existencia de oportunismo, esfuerzos rea<\/span>lizados para enga\u00f1ar y confundir, los cuales pueden conducir a resultados poco beneficiosos para\u00a0<\/span>la econom\u00eda del pa\u00eds en su conjunto. Estos comportamientos oportunistas ser\u00e1n desincentivados\u00a0<\/span>\u00fanicamente a trav\u00e9s de la puesta en vigor de los contratos realizados entre los distintos agentes.<\/span><\/p>\n

\n

3<\/sup> \u00a0 El Balance de la Econom\u00eda Argentina: Un Enfoque Regional, 2000, Cap\u00edtulo 1<\/p>\n

4<\/sup> \u00a0 El Balance de la Econom\u00eda Argentina: Un Enfoque Regional, 2001, Cap\u00edtulo 1<\/p>\n

5<\/sup> \u00a0 El Balance de la Econom\u00eda Argentina: Un Enfoque Regional, 2002, Cap\u00edtulo 11<\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Es por ello que, de no contar con un sistema que regule los mismos, las actividades econ\u00f3micas,\u00a0<\/span>caracterizadas por el intercambio de derechos de propiedad entre individuos se encontrar\u00e1n ante\u00a0<\/span>altos costos transaccionales que dificultar\u00e1n el desarrollo de la actividad econ\u00f3mica.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Entre \u00a0los \u00a0indicadores\u00a0seleccionados \u00a0para \u00a0poder\u00a0<\/span>analizar \u00a0algunos \u00a0de \u00a0estos\u00a0<\/span>aspectos \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0el<\/span>denominado \u00a0 Polity \u00a0 IV6<\/sup>,\u00a0<\/span>que \u00a0eval\u00faa \u00a0los \u00a0cambios\u00a0<\/span>pol\u00edticos \u00a0 \u00a0ocurridos \u00a0 \u00a0en\u00a0<\/span>varios \u00a0pa\u00edses \u00a0del \u00a0mundo \u00a0a\u00a0<\/span>lo largo de su historia. Este\u00a0<\/span>indicador \u00a0resume \u00a0concep<\/span>tos como son la competiti<\/span>vidad \u00a0y \u00a0la \u00a0apertura \u00a0impe<\/span>rante en la elecci\u00f3n del jefe\u00a0<\/span>ejecutivo y los l\u00edmites que\u00a0<\/span>les \u00a0son \u00a0impuestos, \u00a0asimis<\/span>mo, considera la participa<\/span>ci\u00f3n pol\u00edtica de la ciudada<\/span>n\u00eda. \u00a0Cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0rango\u00a0<\/span>de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0que \u00a0va \u00a0desde\u00a0<\/span>\u201310 (total autocracia) a 10\u00a0<\/span>(perfecta \u00a0 \u00a0 \u00a0democracia).\u00a0<\/span>Mientras \u00a0el \u00a0indicador \u00a0es\u00a0<\/span>igual \u00a0o \u00a0mayor \u00a0a \u00a08 \u00a0(ocho),\u00a0<\/span>se \u00a0considera \u00a0que \u00a0existe\u00a0<\/span>plena \u00a0 democracia, \u00a0 y \u00a0 se\u00a0<\/span>califica \u00a0a \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de\u00a0<\/span>autocr\u00e1tico \u00a0siempre \u00a0que\u00a0<\/span>sea \u00a0igual \u00a0o \u00a0se \u00a0encuentre\u00a0<\/span>por debajo de 0 (cero)7<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

En \u00a0los \u00a0Gr\u00e1ficos \u00a01.4 \u00a0y\u00a01.5 \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0evolu<\/span>ci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0indicador \u00a0en\u00a0<\/span>los \u00faltimos cien a\u00f1os para\u00a0<\/span>Argentina, Canad\u00e1 y Aus<\/span>tralia, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 Brasil \u00a0 y\u00a0<\/span>Chile respectivamente.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

6<\/sup> \u00a0 Este indicador es elaborado por el Centro para el Desarrollo Internacional y la Gesti\u00f3n de Conflictos de la Universidad de Maryland. Este indicador es escogido debido a que cuenta con un an\u00e1lisis institucional de largo plazo.<\/span><\/p>\n

7<\/sup> \u00a0 Las calificaciones se computan para el 1ro de enero del a\u00f1o siguiente de realizada la evaluaci\u00f3n. Las l\u00edneas punteadas corresponden a gobiernos de transici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\n

Como se aprecia en el Gr\u00e1fico 1.4, se contrastan los valores obtenidos para Argentina con los\u00a0<\/span>correspondientes \u00a0a \u00a0Canad\u00e1 \u00a0y Australia. \u00a0Esta \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiza \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0estos \u00a0pa\u00edses\u00a0<\/span>poseen \u00a0una \u00a0fuerte \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0econ\u00f3mica \u00a0a \u00a0los \u00a0sectores \u00a0agropecuario \u00a0y \u00a0agro<\/span>industrial al igual que la Argentina, lo que motiv\u00f3 a que, en distintos momentos de nuestra histo<\/span>ria econ\u00f3mica, se los haya utilizado como ejemplo de modelo a aplicar. Otra de las econom\u00edas que\u00a0<\/span>la Argentina tom\u00f3 como modelo es la de Nueva Zelanda, que tambi\u00e9n muestra valores muy ele<\/span>vados del indicador. Sin embargo, es posible observar el gran contraste en cuanto a desarrollo de\u00a0<\/span>la democracia cuando se compara con nuestro pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Desde comienzos de siglo XX hasta 1930, Argentina cont\u00f3 con valores positivos de este indicador, aunque sin superar los dos puntos. La primer gran ca\u00edda se registr\u00f3 en 1930, durante el\u00a0<\/span>primer gobierno de facto, donde asumi\u00f3 el poder Jos\u00e9 F\u00e9lix Uriburu (1930-1932). Luego, con la\u00a0<\/span>recomposici\u00f3n de la democracia el valor del indicador aument\u00f3, aunque no consigui\u00f3 mantener<\/span>se debido a la nueva interrupci\u00f3n del r\u00e9gimen. El indicador fluctu\u00f3 durante cincuenta a\u00f1os, pre<\/span>valeciendo los valores negativos hasta 1983 cuando regres\u00f3 la democracia con Ra\u00fal Alfons\u00edn\u00a0<\/span>(1983-1989). A partir de esta fecha, el indicador se ha mantenido estable y cercano a los 8 pun<\/span>tos, excepto en parte del gobierno de Carlos Menem (1989-1999) donde descendi\u00f3 a 7 puntos.<\/span><\/p>\n

Cuando se contrasta el desempe\u00f1o de Argentina con Brasil y Chile, se observa que si bien\u00a0estos \u00faltimos son pa\u00edses que han presentado inestabilidades, las mismas son menos marcadas que<\/span>en el caso de nuestro pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1.2.1 Relaci\u00f3n entre indicadores institucionales e Ingreso<\/strong><\/p>\n

Existen diversos indicadores que miden el desarrollo institucional de un pa\u00eds, estos eval\u00faan\u00a0aspectos como el nivel de democracia, los derechos pol\u00edticos y civiles, el grado de libertad y de\u00a0<\/span>corrupci\u00f3n, etc. Los mismos pueden ser de car\u00e1cter objetivo o subjetivo. Las mediciones de\u00a0<\/span>car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0la \u00a0frecuencia \u00a0de \u00a0elecciones, \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0votantes, \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0que \u00a0la\u00a0<\/span>mujer recibi\u00f3 el derecho a votar, entre otros, miden aspectos muy relevantes para el an\u00e1lisis de\u00a0<\/span>los factores institucionales, pero no reflejan otros aspectos como la celebraci\u00f3n de elecciones\u00a0<\/span>sin que se produzca un cambio en el poder o la falta de respeto por libertades civiles o perso<\/span>nales. Estos aspectos, que son sumamente importantes, son de car\u00e1cter subjetivo y pueden dar\u00a0<\/span>lugar a desacuerdo o percepciones tendenciosas, por lo que no existe un instrumento para su\u00a0<\/span>medici\u00f3n que no sea ambiguo o controvertido. El detalle de estos indicadores puede consultar<\/span>se en el Anexo al cap\u00edtulo 1.<\/span><\/p>\n

Es de singular importancia examinar la existencia de una relaci\u00f3n entre estos indicadores y el\u00a0nivel de ingreso per c\u00e1pita. Esta relaci\u00f3n puede verificarse debido a que son las instituciones las\u00a0<\/span>encargadas de establecer reglas para el funcionamiento de la econom\u00eda. North (1990) argumenta\u00a0<\/span>que las instituciones afectan el desempe\u00f1o econ\u00f3mico a trav\u00e9s de su impacto sobre los costos de\u00a0<\/span>intercambio y producci\u00f3n. Las instituciones tienen una gran influencia sobre la incertidumbre, al\u00a0<\/span>proveer una estructura a la vida diaria, ya que definen y limitan las decisiones de los individuos.\u00a0<\/span><\/p>\n

La relaci\u00f3n entre estos indicadores institucionales subjetivos8<\/sup> y el nivel de ingreso per c\u00e1pita\u00a0<\/span>se representa en el Gr\u00e1fico 1.6 para 150 pa\u00edses. En todos los casos se observa que existe una rela<\/span>ci\u00f3n positiva entre desarrollo institucional y el nivel de ingreso per c\u00e1pita. Mientras mayor sea\u00a0<\/span>el desarrollo de las instituciones, el respeto por las leyes, la calidad regulatoria, entre otros aspec<\/span>tos, mayor se espera que sea el nivel del ingreso per c\u00e1pita de dicho pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

\n

8<\/sup> \u00a0 Se consideran indicadores realizados por un equipo del Banco Mundial integrado por Kaufmann, Kraay y Zoido-Lobat\u00f3n, a trav\u00e9s\u00a0de una recopilaci\u00f3n estad\u00edstica de percepciones acerca de la calidad de la gobernabilidad. Los datos que se presentan proceden\u00a0<\/span>de una encuesta realizada tanto en pa\u00edses industriales como en desarrollo, y en organizaciones no gubernamentales, agencias de\u00a0<\/span>determinaci\u00f3n de riesgos comerciales, y gabinetes de estrategia.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\u00a01.2.2. Indice agregado institucional<\/strong><\/p>\n

Sobre la base de los indicadores subjetivos de desarrollo institucional anteriormente mencionados, se procedi\u00f3 a la generaci\u00f3n de un indicador agregado. El mismo surge de realizar un pro<\/span>medio simple entre los que componen cada uno de los agregados institucionales considerados\u00a0<\/span>(Vigencia de pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas, Imperio de la ley y efectividad del gobierno y Grado de\u00a0<\/span>corrupci\u00f3n) y luego un segundo promedio simple de los resultados obtenidos para los distintos\u00a0<\/span>agregados, lo cual fue realizado una vez homogeneizada la informaci\u00f3n. Este \u00edndice agregado se\u00a0<\/span>estim\u00f3 a partir de 1996, y var\u00eda entre 1 que significa el caso m\u00e1s cr\u00edtico de desempe\u00f1o institu<\/span>cional y 10 para el mejor desempe\u00f1o9<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

9<\/sup> \u00a0 Se le otorg\u00f3 igual ponderaci\u00f3n a cada uno de los agregados, lo cual si bien es una decisi\u00f3n subjetiva, se busc\u00f3 ubicarse en un punto\u00a0medio, a partir del cual pueden realizarse modificaciones en caso de querer darle mayor importancia a alguno de los agregados en\u00a0<\/span>particular.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0De acuerdo a este indi<\/span>cador, \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0rela<\/span>tivas \u00a0correspondientes \u00a0a\u00a0<\/span>cada uno de los pa\u00edses ana<\/span>lizados \u00a0se \u00a0han \u00a0mantenido\u00a0<\/span>relativamente \u00a0constantes\u00a0<\/span>entre \u00a01996 \u00a0y \u00a02002. \u00a0Chile\u00a0<\/span>ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0mejor\u00a0<\/span>desempe\u00f1o \u00a0 institucional\u00a0<\/span>durante \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno\u00a0<\/span>de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a\u00a0<\/span>este \u00edndice agregado, Uru<\/span>guay \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0segundo,\u00a0<\/span>seguido \u00a0en \u00a0forma \u00a0decre<\/span>ciente por Brasil, Bolivia y\u00a0<\/span>Argentina. \u00a0Finalmente, \u00a0el\u00a0<\/span>que se encuentra en la peor\u00a0<\/span>ubicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de\u00a0<\/span>todo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0es \u00a0Para<\/span>guay. En el Gr\u00e1fico 1.7, Brasil presenta una posici\u00f3n media, sin embargo se observa un mejora<\/span>miento relativo a lo largo de los a\u00f1os. En el caso de Argentina, el indicador decrece durante el\u00a0<\/span>per\u00edodo analizado, especialmente a partir del a\u00f1o 2000, lo cual hace que pierda posici\u00f3n relati<\/span>va entre los pa\u00edses considerados, hasta ubicarse en la cuarta posici\u00f3n, detr\u00e1s de Bolivia para el\u00a0<\/span>2002.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre\u00a0el \u00a0nivel \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0per\u00a0<\/span>c\u00e1pita y el valor del \u00edndice\u00a0<\/span>agregado. \u00a0Se \u00a0observa \u00a0que\u00a0<\/span>Argentina \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un\u00a0<\/span>ingreso alto y con una cali<\/span>ficaci\u00f3n institucional baja,\u00a0<\/span>ubic\u00e1ndose \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de\u00a0<\/span>la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0tendencia. \u00a0Por\u00a0<\/span>este motivo, se espera que,\u00a0<\/span>si \u00a0 \u00a0Argentina \u00a0 \u00a0contin\u00faa\u00a0<\/span>manteniendo esta califica<\/span>ci\u00f3n en el futuro, el ingre<\/span>so \u00a0y \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de \u00a0bienestar\u00a0<\/span>de \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0tender\u00e1n\u00a0<\/span>a disminuir.<\/span><\/p>\n

Si lo que desea es mantener el nivel actual, o aumentarlo, deber\u00e1n llevarse a cabo serias reestructuraciones de las insti<\/span>tuciones y organizaciones que rigen las relaciones\u00a0<\/span>entre los individuos.<\/span><\/p>\n

Existen una gran diversidad de instrumentos y pol\u00edticas que pueden ser utilizadas para modificar las instituciones y de esta manera lograr un mayor nivel de transparencia, vigencia de pr\u00e1c<\/span>ticas democr\u00e1ticas y disminuci\u00f3n la corrupci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Una instituci\u00f3n fundamental que debe considerarse es la estructura federal de un pa\u00eds. Para el\u00a0caso de Argentina, \u00e9sta es una de las instituciones que se encuentra m\u00e1s severamente da\u00f1ada,\u00a0<\/span>como bien se explicar\u00e1 en el Cap\u00edtulo de Alianzas Intraregionales. Es por este motivo que sobre\u00a0<\/span>la base de una mejora en este r\u00e9gimen, una de las alternativas posibles, que se propone y se enfa<\/span>tiza en el desarrollo de este libro, es la regionalizaci\u00f3n y m\u00e1s particularmente la integraci\u00f3n entre\u00a0<\/span>distintas regiones tanto del pa\u00eds como de otras naciones (Inter-regionalizaci\u00f3n).\u00a0<\/span><\/p>\n

Esta propuesta demanda gran cantidad de cambios, entre ellos se pueden mencionar el establecimiento de reglas claras para el comercio y el intercambio de bienes, la puesta en pr\u00e1ctica de\u00a0<\/span>normas que compatibilicen aspectos como control de la corrupci\u00f3n, lavado de dinero, entre otros.<\/span><\/p>\n

Mientras mayor sea la integraci\u00f3n institucional, m\u00e1s profunda puede ser la comercial, a la vez\u00a0que, un aumento del intercambio comercial, crea la necesidad de aumentar la integraci\u00f3n insti<\/span>tucional. Es por este motivo, que la integraci\u00f3n comercial no debe ignorar caracteres de tipo ins<\/span>titucional.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

1.3. Situaci\u00f3n social\u00a0<\/strong><\/p>\n

Como se comentara anteriormente, en los \u00faltimos a\u00f1os Argentina se ha caracterizado por un\u00a0escaso crecimiento de su producto per c\u00e1pita. A su vez, si bien se han producido importantes\u00a0<\/span>avances en materia de democracia y el indicador Polity IV se estabiliz\u00f3 en los ocho puntos, otros\u00a0<\/span>indicadores subjetivos que reflejan aspectos institucionales muestran un claro desmejoramiento\u00a0<\/span>en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os10<\/sup>. Asimismo, \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0los \u00a0indicadores \u00a0sociales \u00a0ha \u00a0sido \u00a0alarmante,\u00a0<\/span>actualmente un alto porcentaje de personas carecen de las condiciones m\u00ednimas para llevar una\u00a0<\/span>vida digna, existe gran cantidad de ni\u00f1os que no reciben la nutrici\u00f3n adecuada y de adultos que\u00a0<\/span>no logran insertarse en el mercado laboral o que no consiguen un trabajo decente. En esta sec<\/span>ci\u00f3n se resumen los principales indicadores sociales a lo largo de las \u00faltimas d\u00e9cadas.\u00a0<\/span>Como aproximaci\u00f3n al nivel de bienestar o desarrollo de una sociedad, el Programa de las\u00a0<\/span>Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) elabora lo que se conoce como el Indice de Des<\/span>arrollo Humano (IDH). Este indicador utiliza y pondera tres indicadores: longevidad estimada en\u00a0<\/span>funci\u00f3n de la esperanza de vida al nacer; nivel educacional, calculado en base a la tasa de alfa<\/span>betizaci\u00f3n de adultos y la tasa bruta de matriculaci\u00f3n combinada entre primario, secundario y\u00a0<\/span>terciario11<\/sup>; y en tercer lugar considera el nivel de vida, \u00a0medido por el PBI real per c\u00e1pita.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan el Informe para el Desarrollo Humano elaborado en el 2003, el mundo enfrenta una\u00a0profunda crisis de desarrollo. Particularmente en Am\u00e9rica Latina y el Caribe, aproximadamente\u00a0<\/span>la mitad de los pa\u00edses experimentaron un retroceso o un estancamiento en los ingresos durante\u00a0<\/span>la d\u00e9cada de los noventa. Tambi\u00e9n se destaca el caso de Brasil ya que ha sido uno de los pa\u00edses\u00a0<\/span>que m\u00e1s increment\u00f3 su IDH por su esfuerzo en materia de educaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0indicador \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el \u00a0Gr\u00e1fico \u00a01.10. \u00a0Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar,\u00a0Argentina se encuentra entre los pa\u00edses de alto desarrollo humano y en relaci\u00f3n a Am\u00e9rica Lati<\/span>na es uno de los pa\u00edses mejor posicionado, ocupando el lugar 34 a nivel mundial12<\/sup>. Esto puede\u00a0<\/span>deberse a que en los tres indicadores Argentina presenta buenos est\u00e1ndares promedio, es decir,\u00a0<\/span>sin considerar las diferencias entre sus provincias13<\/sup>. Sin embargo, el indicador de desarrollo ha\u00a0<\/span>experimentado una escasa mejor\u00eda en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\n

10<\/sup> \u00a0Ver Ap\u00e9ndice I<\/p>\n

11<\/sup> \u00a0La tasa de alfabetizaci\u00f3n tiene mayor ponderaci\u00f3n que la tasa bruta de matriculaci\u00f3n.<\/p>\n

12<\/sup> \u00a0Es importante destacar que, lamentablemente, la comparaci\u00f3n intertemporal de este indicador no es del todo correcta. Esto se debe\u00a0principalmente al hecho que las dimensiones consideradas para su c\u00e1lculo se fueron modificando a lo largo de los a\u00f1os y la \u00faltima\u00a0<\/span>modificaci\u00f3n fue introducida en 1999. Asimismo, hasta el a\u00f1o 1994 una de las principales cr\u00edticas era que en su medici\u00f3n se inclu<\/span>\u00edan valores extremos de algunos indicadores que cambiaban cada a\u00f1o, por lo que un cambio en el IDH podr\u00eda deberse exclusiva<\/span>mente a variaciones en los valores extremos y no a modificaciones reales en el desarrollo humano.<\/span><\/p>\n

13<\/sup> \u00a0Un detalle del IDH por provincias se puede leer en el Cap\u00edtulo de Pobreza y Distribuci\u00f3n del Ingreso.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Un \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0merece \u00a0especial\u00a0atenci\u00f3n \u00a0es \u00a0Chile, \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0mejora\u00a0<\/span>en las condiciones de vida ha sido\u00a0<\/span>significativa. El IDH se incremen<\/span>t\u00f3 de 0,70 en 1975 a 0,83 en el a\u00f1o\u00a0<\/span>2001. Por su parte, Brasil es el que\u00a0<\/span>presenta menor nivel de desarrollo\u00a0<\/span>humano de la regi\u00f3n, aunque con\u00a0<\/span>una \u00a0importante \u00a0mejora, \u00a0como \u00a0se\u00a0<\/span>mencionara anteriormente.\u00a0<\/span>Entre \u00a0las \u00a0regiones \u00a0destacadas\u00a0<\/span>por \u00a0su \u00a0avance \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo\u00a0<\/span>humano \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0pa\u00edses\u00a0<\/span>del \u00a0Asia \u00a0Oriental, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0han\u00a0<\/span>hecho progresos r\u00e1pidos y sosteni<\/span>dos en los tres indicadores consi<\/span>derados. En el Gr\u00e1fico se observa\u00a0<\/span>la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Republica \u00a0de\u00a0<\/span>Corea y Malasia.<\/span><\/p>\n

Entre \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0desarrollados,\u00a0Canad\u00e1 es uno de los que se man<\/span>tiene en los primeros puestos junto\u00a0<\/span>con Noruega, Suecia y Australia.\u00a0<\/span>En el a\u00f1o 2000, los l\u00edderes de 189 pa\u00edses acordaron promulgar los objetivos mundiales de des<\/span>arrollo conocidos como Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Los mismos abarcan desde\u00a0<\/span>invertir y detener la propagaci\u00f3n del VIH\/SIDA y otras enfermedades, hasta conseguir la educa<\/span>ci\u00f3n primaria universal. En relaci\u00f3n a la pobreza, lo que se pretende es sacar a millones de per<\/span>sonas de esta situaci\u00f3n para el a\u00f1o 2015, espec\u00edficamente, se intenta reducir a la mitad, la pro<\/span>porci\u00f3n de la poblaci\u00f3n que vive con menos de un d\u00f3lar diario14<\/sup>. Sin embargo, en Am\u00e9rica Lati<\/span>na el proceso de superaci\u00f3n de la pobreza se encuentra estancado desde 1997. \u00a0<\/span>En el caso de Argentina la situaci\u00f3n ha sido m\u00e1s cr\u00edtica ya que en los \u00faltimos a\u00f1os se produjo\u00a0<\/span>un marcado deterioro en las condiciones de vida de la poblaci\u00f3n. En efecto, solo en tres a\u00f1os, entre\u00a0<\/span>1999 y el 2002 la pobreza en los hogares se duplic\u00f3 pasando de 23,7% a 45,4%, mientas que la\u00a0<\/span>indigencia se triplic\u00f3 (de 6,7% a 20,9%). En el caso de Brasil, la variaci\u00f3n del porcentaje de per<\/span>sonas pobres ha sido muy peque\u00f1a en los \u00faltimos a\u00f1os aunque se mantiene en niveles elevados. Por\u00a0<\/span>su parte M\u00e9xico ha logrado reducir el porcentaje de pobres debido a los cambios en las zonas rura<\/span>les (ver Gr\u00e1fico 1.10).<\/span><\/p>\n

Esta situaci\u00f3n incide en el cumplimiento de la meta de reducci\u00f3n de la pobreza extrema seg\u00fan\u00a0los ODM. Un estudio reciente evalu\u00f3 las posibilidades que tendr\u00edan dieciocho pa\u00edses de Am\u00e9ri<\/span>ca Latina de alcanzar la meta de reducci\u00f3n de pobreza15<\/sup>. En el caso de Argentina se estim\u00f3 que\u00a0<\/span>para el 2015 cumplir\u00eda con dicho objetivo, pero estas estimaciones no tuvieron en cuenta la pro<\/span>funda crisis de los \u00faltimos a\u00f1os. A su vez, el informe establece claramente que la disminuci\u00f3n\u00a0<\/span>de la desigualdad del ingreso es un factor clave para reducir la pobreza. Seg\u00fan el estudio \u00aben la\u00a0<\/span>mayor\u00eda de los pa\u00edses bastar\u00eda que el Coeficiente de Gini bajara uno o dos puntos para que la\u00a0<\/span>pobreza se redujera en igual medida que en varios a\u00f1os de crecimiento econ\u00f3mico positivo\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

14<\/sup> \u00a0Ver CEPAL (2003) y PNUD (2003)<\/p>\n

15<\/sup> \u00a0 CEPAL, IPEA y PNUD (2003) El interrogante que se plantea es si en el a\u00f1o 2015 cada pa\u00eds habr\u00e1 logrado disminuir a la mitad la\u00a0tasa de pobreza extrema que registraba en 1999, respecto de una l\u00ednea internacional de pobreza que corresponde a un d\u00f3lar dia<\/span>rio, y de una l\u00ednea de pobreza espec\u00edfica para cada pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0Sin embargo, en los \u00faltimos a\u00f1os la distribuci\u00f3n del ingreso no ha mejorado en Argentina. Al\u00a0<\/span>igual que en otros pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, entre 1990 y 1999, se produjo un importante dete<\/span>rioro distributivo. En el Gr\u00e1fico 1.11 se presenta la variaci\u00f3n del Coeficiente de Gini (CG) en\u00a0<\/span>estos a\u00f1os16<\/sup>. Como se puede apreciar, en este per\u00edodo la desigualdad disminuy\u00f3 en Uruguay y\u00a0<\/span>Colombia (aunque aqu\u00ed existe una distribuci\u00f3n muy inequitativa de la renta) y se mantuvo casi\u00a0<\/span>constante en M\u00e9xico y Chile. La desigualdad aument\u00f3 en Argentina, Paraguay, Venezuela y Bra<\/span>sil, siendo este \u00falitmo, el pa\u00eds con mayor desigualdad de la regi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por otra parte, los principales indicadores de salud de Argentina en relaci\u00f3n a otros pa\u00edses han\u00a0sido ampliamente desarrollados en la edici\u00f3n 2002 de este libro. Aqu\u00ed se detalla el importante\u00a0<\/span>avance de Argentina en la reducci\u00f3n de la mortalidad infantil y el incremento en la esperanza de\u00a0<\/span>vida, aunque con especial hincapi\u00e9 en las disparidades regionales del pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

16 \u00a0<\/sup> El mismo es un indicador de concentraci\u00f3n del ingreso, mientras m\u00e1s cercano a cero sea m\u00e1s equitativa ser\u00e1 la distribuci\u00f3n de la\u00a0renta en una regi\u00f3n, y por el contrario, esta ser\u00e1 m\u00e1s concentrada mientras m\u00e1s cercana a 1 sea el CG.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0Las proyecciones de esperanza de vida<\/span>17<\/sup> \u00a0se presentan en el Gr\u00e1fico 1.12, \u00e9stas parecen ser\u00a0<\/span>optimistas tanto en Argentina como en los pa\u00edses latinoamericanos considerados, especialmente\u00a0<\/span>Brasil cuya esperanza de vida pasar\u00eda de 63 a\u00f1os en el quinquenio 1980\/85 a 70,7 en el 2002\/10.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Un aspecto que no puede dejar de comentarse es el tema del hambre y la seguridad alimentaria en Am\u00e9rica Latina, al cual dedica especial atenci\u00f3n el \u00faltimo informe del Panorama Social\u00a0<\/span>que elabora la CEPAL. Se afirma que ambos fen\u00f3menos est\u00e1n estrechamente relacionados con\u00a0<\/span>la pobreza extrema, pero que no se confunden con ella. Entre las m\u00faltiples carencias que enfren<\/span>tan los pobres, la falta de alimentos es, por sus consecuencias, la m\u00e1s grave. Seg\u00fan el informe,\u00a0<\/span>se \u00a0estima \u00a0que \u00a0a \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0d\u00e9cada \u00a0pasada \u00a0(1998-2000) \u00a0casi \u00a055 \u00a0millones \u00a0de \u00a0latinoamericanos\u00a0<\/span>sufr\u00edan alg\u00fan grado de subnutrici\u00f3n y la situaci\u00f3n desde principios de la d\u00e9cada solo mejor\u00f3 leve<\/span>mente. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0son \u00a0irreversibles, \u00a0esta\u00a0<\/span>carencia constituye uno de los principales mecanismos de transmisi\u00f3n intergeneracional de la\u00a0<\/span>pobreza y la desigualdad.<\/span><\/p>\n

Una de las causas de esta grave situaci\u00f3n social ha sido el importante deterioro en las condiciones del mercado laboral en los \u00faltimos a\u00f1os en varios pa\u00edses de la regi\u00f3n. Esto se reflej\u00f3 no\u00a0<\/span>solo a trav\u00e9s de mayores tasas de desempleo, sino tambi\u00e9n a traves de mayor duraci\u00f3n de la des<\/span>ocupaci\u00f3n \u00a0y de una menor calidad del empleo. Se estima que m\u00e1s del 70% de los empleos gene<\/span>rados en la d\u00e9cada de los noventa correspondi\u00f3 al sector informal18<\/sup>.<\/span><\/p>\n

El Gr\u00e1fico 1.13 muestra la evoluci\u00f3n de la tasa de desempleo en algunos pa\u00edses de Latinoam\u00e9rica. Se observa claramente que el mayor incremento en el porcentaje de \u00a0ersonas desocupadas se\u00a0<\/span>registr\u00f3 en Argentina. Por su parte, Chile logro disminuir su alta tasa de desempleo de los ochen<\/span>ta, pero \u00e9sta se increment\u00f3 nuevamente a fines de la d\u00e9cada19<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\n

17<\/sup> \u00a0 N\u00famero promedio de a\u00f1os que se espera vivir\u00e1 un reci\u00e9n nacido, si en el transcurso de su vida estuviera expuesto a las tasas de\u00a0mortalidad especificas por edad y por sexo prevalecientes al momento de su nacimiento, para un a\u00f1o especifico en un determi<\/span>nado pa\u00eds, territorio o \u00e1rea geogr\u00e1fica.<\/span><\/p>\n

18<\/sup> \u00a0 CEPAL (2002) \u00abGlobalizaci\u00f3n y Desarrollo\u00bb citado en Stigliz (2003)<\/p>\n

19<\/sup> \u00a0 M\u00e1s detalles del mercado laboral en la regi\u00f3n se puede consultar en el Cap\u00edtulo Mercado Laboral.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0A \u00a0pesar \u00a0del \u00a0aumento \u00a0del\u00a0<\/span>desempleo, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 \u00faltimos\u00a0<\/span>veinte a\u00f1os se verific\u00f3 un avan<\/span>ce en los niveles de escolariza<\/span>ci\u00f3n de la poblaci\u00f3n econ\u00f3mi<\/span>camente activa. Esto se reflej\u00f3\u00a0<\/span>en mayor medida en Argentina,\u00a0<\/span>aunque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aumentaron\u00a0<\/span>levemente \u00a0en \u00a0Chile \u00a0y \u00a0Brasil.<\/span><\/p>\n

De \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0considerados,\u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0tiene\u00a0<\/span>menor \u00a0nivel \u00a0de \u00a0escolarizaci\u00f3n\u00a0<\/span>promedio \u00a0de \u00a0sus \u00a0trabajadores\u00a0<\/span>que en el 2000 s\u00f3lo alcanzaban<\/span>la \u00a0escuela primaria, \u00a0mientras\u00a0<\/span>que Chile tiene el mayor nivel\u00a0<\/span>de educaci\u00f3n de sus trabajado<\/span>res (Gr\u00e1fico 1.14). \u00a0Una de las consecuencias de\u00a0<\/span>esta situaci\u00f3n social ha sido el\u00a0<\/span>ascenso \u00a0de \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0en\u00a0<\/span>Am\u00e9rica Latina. Seg\u00fan la encuesta Latinobar\u00f3metro 2001, dos de cada cinco entrevistados res<\/span>pondieron que ellos o un miembro de su familia hab\u00edan sido objeto de un delito en los \u00faltimos \u00a0<\/span>12 meses20<\/sup>.<\/span><\/p>\n

El Gr\u00e1fico 1.15 muestra la evoluci\u00f3n en la d\u00e9cada de los noventa de la tasa de homicidios\u00a0dolosos cada 100.000 habitantes. Se observa que si bien Brasil tiene los mayores valores de este\u00a0<\/span>indicador, Argentina tambi\u00e9n presenta elevados niveles del mismo, sobretodo \u00a0cuando se com<\/span>para con pa\u00edses desarrollados. Mientras que en EEUU la tasa de homicidios fue de 5,5 en el a\u00f1o\u00a0<\/span>2000 y en Canad\u00e1 de 1,8, en Argentina fue de 7,2, en Brasil de 17,9 y en Chile de 3,0.<\/span><\/p>\n

\n

20<\/sup> \u00a0 Kliksberg, B. \u00abÉtica y Desarrollo en Am\u00e9rica Latina. Los desaf\u00edos abiertos\u00bb.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0Tambi\u00e9n es importante tener en cuenta que este indicador es un promedio para todo el pa\u00eds y\u00a0<\/span>las diferencias entre las ciudades puede ser a\u00fan m\u00e1s marcada, debido a que la delincuencia suele\u00a0<\/span>afectar en mayor medida a las grandes urbes. En Argentina, \u00e9ste es el caso del Gran Buenos Aires\u00a0<\/span>y en Brasil de R\u00edo de Janeiro y San Pablo.\u00a0<\/span>Por \u00faltimo, cabe recordar que, el importante porcentaje del gasto p\u00fablico que estos pa\u00edses\u00a0<\/span>deben destinar a la seguridad, podr\u00edan ser aprovechados con otros fines. Se estima que Brasil\u00a0<\/span>gasta en fondos p\u00fablicos y privados para seguridad el 10,3% de su PIB21.<\/sup><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

21<\/sup> \u00a0 Kliksberg op.cit.<\/p>\n

\n

Anexo 1: An\u00e1lisis de indicadores institucionales<\/strong><\/p>\n

Entre los indicadores institucionales de car\u00e1cter subjetivo que pueden ser utilizados para mostrar el nivel de democracia o derechos pol\u00edticos y civiles en los distintos pa\u00edses, se han analiza<\/span>do los siguientes. En esta secci\u00f3n se analizar\u00e1n distintos indicadores, estableciendo, para cada\u00a0<\/span>uno, los resultados para los pa\u00edses considerados en la comparaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A1.1. Vigencia de pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas<\/strong><\/p>\n

A1.1.1. Indice de libertad22<\/sup><\/strong><\/p>\n

Freedom House define como derechos pol\u00edticos aquellas libertades que permiten a las personas\u00a0participar libremente en el proceso pol\u00edtico, y a las libertades civiles como la libertad de desarro<\/span>llar opiniones, instituciones y auto-\u00a0nom\u00eda personal con independencia\u00a0<\/span>del Estado. En el Gr\u00e1fico A1.1 se\u00a0<\/span>muestra la evoluci\u00f3n de este \u00edndice\u00a0<\/span>para los pa\u00edses analizados.<\/span><\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, el indicador de libertad se ha mantenido en\u00a0<\/span>una franja entre 1,5 y 3,5, excepto\u00a0<\/span>para \u00a0Uruguay, \u00a0quien \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os\u00a0<\/span>2000, \u00a02001 \u00a0y \u00a02002 \u00a0ha \u00a0logrado\u00a0<\/span>mejorar la misma hasta alcanzar el\u00a0<\/span>m\u00ednimo \u00a0valor \u00a0posible. \u00a0Brasil \u00a0ha\u00a0<\/span>mejorado su calificaci\u00f3n a lo largo\u00a0<\/span>de estos \u00faltimos a\u00f1os, al igual que\u00a0<\/span>Chile, \u00a0quien \u00a0ha \u00a0pasado \u00a0de \u00a02,5 \u00a0a\u00a0<\/span>1,5 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0En\u00a0<\/span>cuanto a Argentina, se ha produci<\/span>do una ca\u00edda en el indicador en el\u00a0a\u00f1o 2000\/01, aunque en los siguientes a\u00f1os ha mejorado su situaci\u00f3n, recuperando la califica<\/span>ci\u00f3n con la que contaba en 1998\/99. Sin embargo, se encuentra en una posici\u00f3n de pa\u00eds \u00abPar<\/span>cialmente Libre\u00bb. Paraguay ha mantenido estable su desempe\u00f1o aunque se encuentra en la peor\u00a0<\/span>situaci\u00f3n relativa entre los pa\u00edses analizados, con una calificaci\u00f3n de 3,5 puntos. Bolivia ha pre<\/span>senciado un aumento en el indica<\/span>dor en el \u00faltimo a\u00f1o, pasando de 2\u00a0<\/span>a 2,5 puntos y encontr\u00e1ndose con\u00a0<\/span>una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0mejor \u00a0que \u00a0la\u00a0<\/span>obtenida por Argentina.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0A1.1.2. Polity IV23<\/sup><\/strong><\/p>\n

Uruguay es el pa\u00eds que cuenta\u00a0con mayor desarrollo de la demo<\/span>cracia, \u00a0seguido \u00a0por \u00a0Bolivia \u00a0y\u00a0<\/span>Chile. \u00a0Argentina \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0al\u00a0<\/span>mismo \u00a0nivel \u00a0que \u00a0Brasil, \u00a0siendo\u00a0<\/span>Paraguay \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen\u00a0<\/span>m\u00e1s autocr\u00e1tico entre los analiza<\/span>dos. Como puede advertirse en el\u00a0<\/span>Gr\u00e1fico A1.2, entre los a\u00f1os 1998\u00a0<\/span>y \u00a02000 \u00a0se \u00a0registr\u00f3 \u00a0una \u00a0disminu<\/span>ci\u00f3n del \u00edndice, lo cual indica una p\u00e9rdida de algunas caracter\u00edsticas democr\u00e1ticas que fueron\u00a0<\/span>recuperadas inmediatamente. Para el per\u00edodo analizado, el grupo de pa\u00edses considerados como\u00a0<\/span>un todo present\u00f3 una mejora seg\u00fan este indicador de democracia.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

22 \u00a0<\/sup>La organizaci\u00f3n internacional no gubernamental \u00abFreedom House\u00bb realiza estudios sobre derechos pol\u00edticos y libertades civiles en\u00a0el mundo. A partir de 1978, publica \u00abFreedom in the World\u00bb, una evaluaci\u00f3n anual comparativa sobre el estado de los derechos\u00a0<\/span>pol\u00edticos y libertades civiles en 192 pa\u00edses y 18 territorios en disputa. Para determinar los indicadores, se basan en una amplia gama\u00a0<\/span>de fuentes, donde se incluyen boletines de noticias extranjeras y nacionales, publicaciones de organizaciones no gubernamenta<\/span>les, an\u00e1lisis acad\u00e9micos y de grupos de reflexi\u00f3n y contactos personales.\u00a0<\/span><\/p>\n

23<\/sup> \u00a0 Este indicador ha sido analizado en el Cap\u00edtulo I y recopila informaci\u00f3n anual sobre caracter\u00edsticas relacionadas al r\u00e9gimen y autoridad de estados independientes con una poblaci\u00f3n mayor a los 500.000 habitantes.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A1.1.3. Voz y responsabilidad<\/strong><\/p>\n

El \u00edndice de \u00abVoz y responsabilidad\u00bb mide conceptos que incluyen, elecciones libres y justas,\u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa, \u00a0libertades \u00a0civiles, \u00a0derechos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0presencia \u00a0de \u00a0militares \u00a0en \u00a0la \u00a0pol\u00edtica,\u00a0<\/span>cambios de gobierno, transparencia, la existencia de informaci\u00f3n accesible para el sector empre<\/span>sarial sobre las novedades en leyes y pol\u00edticas, la posibilidad del sector empresarial de expresar\u00a0<\/span>sus inquietudes ante cambios en leyes y pol\u00edticas para 195 pa\u00edses.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00edndice,\u00a0se \u00a0puede \u00a0extraer \u00a0que \u00a0Chile\u00a0<\/span>cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0mejor \u00a0desempe<\/span>\u00f1o \u00a0relativo \u00a0entre \u00a0los \u00a0pa\u00edses\u00a0<\/span>analizados, \u00a0seguido \u00a0por \u00a0Uru<\/span>guay y contando con indicado<\/span>res cercanos a la unidad. Como\u00a0<\/span>puede observarse en el Gr\u00e1fico<\/span><\/p>\n

A1.3. \u00a0Entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01996 \u00a0y\u00a02002, Brasil, Chile y Uruguay\u00a0<\/span>han \u00a0presentado \u00a0una \u00a0mejora \u00a0en\u00a0<\/span>el \u00a0 indicador, \u00a0 mientras \u00a0 que\u00a0<\/span>Argentina, Bolivia y Paraguay\u00a0<\/span>han registrado una ca\u00edda en el\u00a0<\/span>mismo. \u00a0 El \u00a0 \u00fanico \u00a0 pa\u00eds \u00a0 que\u00a0<\/span>cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n\u00a0<\/span>negativa es Paraguay.<\/span><\/p>\n

A1.2. Imperio de la ley y efectividad del gobierno<\/strong><\/p>\n

A1.2.1. Estabilidad pol\u00edtica<\/strong><\/p>\n

Este indicador mide las percepciones de la probabilidad de desestabilizaci\u00f3n, entre las que se\u00a0encuentran tensiones \u00e9tnicas, conflictos armados, disturbios sociales, amenazas terroristas, con<\/span>flictos internos, fragmentaci\u00f3n del espectro pol\u00edtico, cambios constitucionales y golpes militares,\u00a0<\/span>entre otros. Se trata de un agregado de una variedad de fuentes, entre las cuales se incluye Eco<\/span>nomist Intelligence Unit24<\/sup>, PRS Group25<\/sup> \u00a0y Business Environment Risk Intelligence26<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

24<\/sup> \u00a0Economist Intelligence Unit es el l\u00edder de los proveedores de inteligencia sobre pa\u00edses. Recopilan y analizan informaci\u00f3n hace 55\u00a0a\u00f1os. Cuenta con m\u00e1s de 500 analistas, editores y corresponsales.\u00a0<\/span><\/p>\n

25<\/sup> \u00a0PRS Group ha otorgado informaci\u00f3n de negocios internacionales por m\u00e1s de 20 a\u00f1os. Cuenta con dos indicadores. Ofrecen informaci\u00f3n hist\u00f3rica sobre variables de tipo pol\u00edticas, econ\u00f3micas y financieras<\/span><\/p>\n

26<\/sup> \u00a0Business Environment Risk Intelligence es una fuente privada de calificaciones de riesgos. Entre los componentes se encuentran condiciones econ\u00f3micas, financieras, monetarias, operativas y pol\u00edticas.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0Mientras \u00a0que \u00a0Bolivia \u00a0se \u00a0mantiene\u00a0<\/span>con \u00a0niveles \u00a0negativos \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el\u00a0<\/span>per\u00edodo, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0de\u00a0<\/span>Argentina \u00a0y de Paraguay conjuntamen<\/span>te \u00a0con \u00a0la \u00a0mejora \u00a0en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de<\/span>Chile y Uruguay.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0A1.2.2. Eficacia del gobierno27<\/sup><\/strong><\/p>\n

El \u00a0indicador \u00a0\u00abEficacia \u00a0del \u00a0Gobierno\u00bb, \u00a0mide \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0la \u00a0calidad\u00a0<\/span>burocr\u00e1tica, el costo de transacciones, la\u00a0<\/span>calidad de la atenci\u00f3n de la salud p\u00fabli<\/span>ca y la estabilidad del gobierno para 195\u00a0<\/span>pa\u00edses.<\/span><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico A1.5, es posible observar, que el mayor deterioro en cuanto a\u00a0<\/span>este indicador se produjo en Argentina y\u00a0<\/span>Paraguay, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0Bolivia \u00a0y\u00a0<\/span>Brasil \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0relativa<\/span>mente \u00a0constante. \u00a0El \u00a0mejor \u00a0desempe\u00f1o\u00a0<\/span>en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0gobierno, \u00a0de\u00a0<\/span>acuerdo a este indicador, corresponde a\u00a0<\/span>Chile, seguido por Uruguay.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A1.2.3. Calidad regulatoria28<\/sup><\/strong><\/p>\n

Este indicador analiza factores como\u00a0la incidencia de pr\u00e1cticas anti-mercado,\u00a0<\/span>por \u00a0ejemplo: \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0de \u00a0controles \u00a0de\u00a0<\/span>precios, supervisi\u00f3n bancaria inadecua<\/span>da, regulaciones excesivas en cuanto a\u00a0<\/span>aspectos como el comercio exterior y el\u00a0<\/span>desarrollo de los negocios.\u00a0<\/span>Mientras que Chile y Brasil mejoran\u00a0<\/span>su calidad regulatoria, seg\u00fan el indica<\/span>dor del Banco Mundial, se observa en el\u00a0<\/span>Gr\u00e1fico A1.6 un gran deterioro del indi<\/span>cador \u00a0para \u00a0Argentina, \u00a0Bolivia \u00a0y \u00a0Para<\/span>guay. Argentina ha pasado entre 1996 y\u00a0<\/span>el a\u00f1o 2002 a contar con valores negati<\/span>vos los peores relativamente en el grupo\u00a0<\/span>analizado.<\/span><\/p>\n

\n

27 \u00a0Se basa en un agregado de fuentes, incluidas PRS Group, Freedom House y Business Environment Risk Intelligence.<\/p>\n

28 \u00a0Indicador del Banco Mundial. Sus fuentes son diversas, al igual que los otros analizados anteriormente e incluyen PRS Group y Eco-<\/p>\n

nomist Intelligence Unit.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

A1.2.4. Imperio de la ley29<\/sup><\/strong><\/p>\n

Este \u00a0 indicador \u00a0 generado \u00a0 por \u00a0 el\u00a0Banco Mundial, trata de evaluar aspec<\/span>tos \u00a0como \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0expansi\u00f3n \u00a0de\u00a0<\/span>los mercados negros, la aplicabilidad de\u00a0<\/span>contratos \u00a0privados \u00a0y \u00a0gubernamentales,\u00a0<\/span>la corrupci\u00f3n bancaria, el crimen y robo\u00a0<\/span>como obst\u00e1culos a los negocios, las p\u00e9r<\/span>didas y costos relacionados con la delin<\/span>cuencia y la imprevisibilidad del poder\u00a0<\/span>judicial.\u00a0<\/span><\/p>\n

Al igual que el resto de los indicadores \u00a0analizados \u00a0anteriormente, \u00a0el \u00a0pa\u00eds\u00a0<\/span>con valores m\u00e1s elevados para este indi<\/span>cador \u00a0es \u00a0Chile, \u00a0seguido \u00a0por \u00a0Uruguay,\u00a0<\/span>presentando ambos una mejora con respecto a la calificaci\u00f3n obtenida en 1996. \u00a0Se observa el\u00a0<\/span>pobre \u00a0desempe\u00f1o, \u00a0contando \u00a0con \u00a0valores \u00a0negativos, \u00a0de \u00a0Paraguay, \u00a0Bolivia, \u00a0Brasil \u00a0y Argentina,\u00a0<\/span>quien, conjuntamente con Paraguay han presenciado una ca\u00edda en el indicador en el per\u00edodo ana<\/span>lizado.<\/span><\/p>\n

A1.3. Grado de corrupci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

A1.3.1. Control de la corrupci\u00f3n30<\/sup><\/strong><\/p>\n

Este indicador, generado por el Banco Mundial, califica aspectos como la corrupci\u00f3n entre\u00a0funcionarios p\u00fablicos como obst\u00e1culo para los negocios, la frecuencia de \u00abpagos irregulares\u00bb a\u00a0<\/span>funcionarios \u00a0y \u00a0jueces, \u00a0y \u00a0las\u00a0<\/span>percepciones de corrupci\u00f3n en\u00a0<\/span>la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica,\u00a0<\/span>entre otros aspectos. \u00a0<\/span>Mientras \u00a0que \u00a0Chile \u00a0cuenta\u00a0<\/span>con \u00a0la \u00a0mejor \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del\u00a0<\/span>grupo, de 1,5 para el a\u00f1o 2002,\u00a0<\/span>seguido \u00a0por \u00a0Uruguay \u00a0con \u00a0un\u00a0<\/span>valor \u00a0cercano \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad,\u00a0<\/span>todos los restantes pa\u00edses ana<\/span>lizados \u00a0poseen \u00a0un \u00a0indicador\u00a0<\/span>negativo. \u00a0Brasil \u00a0presenta \u00a0un\u00a0<\/span>desempe\u00f1o estable en el per\u00edo<\/span>do con un valor muy peque\u00f1o\u00a0<\/span>en t\u00e9rminos absolutos. Argen<\/span>tina ha presenciado un deterio<\/span>ro \u00a0importante \u00a0de \u00a0este \u00a0indica<\/span>dor en el per\u00edodo, analizado mientras que Uruguay y Chile han mejorado su desempe\u00f1o en el\u00a0<\/span>mismo lapso. Es notable la marcada disparidad entre los diversos pa\u00edses.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

29<\/sup> \u00a0Utiliza para su formulaci\u00f3n un agregado de fuentes entre las que se incluye PRS Group y Economist Intelligence Unit.<\/p>\n

30<\/sup> \u00a0Entre sus fuentes se incluyen Freedom House, Economist Intelligence Unit y Business Environment Risk Intelligence.<\/p>\n

\n

\u00a0A1.3.2. Indice de percepci\u00f3n de la corrupci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Este indicador es elaborado por Transparency International31<\/sup>. Acorde con el Gr\u00e1fico A1.9, entre\u00a0los pa\u00edses analizados, es Chile el pa\u00eds que cuenta con el mejor posicionamiento en cuanto al nivel\u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0a \u00a0los\u00a0<\/span>informes \u00a0de \u00a0Transparency\u00a0<\/span>International. \u00a0En \u00a0segunda\u00a0<\/span>instancia se encuentra Uru<\/span>guay, a pesar de no contar<\/span>se con los datos correspon<\/span>dientes a dicho pa\u00eds para el\u00a0<\/span>a\u00f1o \u00a02000. \u00a0Brasil \u00a0sigue \u00a0en\u00a0<\/span>orden \u00a0decreciente \u00a0y \u00a0luego\u00a0<\/span>Argentina, \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 \u00a0por\u00a0<\/span>Bolivia \u00a0y \u00a0Paraguay. \u00a0Todos\u00a0<\/span>los \u00a0 \u00a0pa\u00edses \u00a0 \u00a0exceptuando\u00a0<\/span>Argentina y Bolivia se han\u00a0<\/span>mantenido estables con res<\/span>pecto \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00edndice \u00a0o \u00a0han\u00a0<\/span>presenciado una mejora en\u00a0<\/span>el \u00a0mismo \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edo<\/span>do analizado.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

31<\/sup> \u00a0Transparency International es una organizaci\u00f3n no gubernamental que mide, a trav\u00e9s de distintas encuestas, el grado de corrupci\u00f3n\u00a0p\u00fablica que es percibida por los empresarios, acad\u00e9micos y analistas de riesgo. Cuentan con organizaciones afiliadas que eval\u00faan\u00a0<\/span>el riesgo y la corrupci\u00f3n en cada pa\u00eds, siendo Poder Ciudadano la organizaci\u00f3n no gubernamental encargada de realizar esta tarea\u00a0<\/span>en Argentina.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CAPITULO 1: ASPECTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES DE ARGENTINA\u00a0 \u00a0 El prop\u00f3sito de este cap\u00edtulo es presentar los principales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2550,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[42],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1471"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1471"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4114,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1471\/revisions\/4114"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2550"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}