{"id":1435,"date":"2014-02-03T21:34:06","date_gmt":"2014-02-03T21:34:06","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1435"},"modified":"2014-09-08T14:13:31","modified_gmt":"2014-09-08T14:13:31","slug":"2002-cap-v-ii-sector-agricola","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1435","title":{"rendered":"SECTOR AGR?COLA"},"content":{"rendered":"

5.2. SECTOR AGR\u00cdCOLA<\/strong><\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

La actual coyuntura econ\u00f3mica encuentra al sector agr\u00edcola como la actividad m\u00e1s din\u00e1mica de la econom\u00eda argentina, especialmente de la regional. Durante la cosecha 2001\/02, la Regi\u00f3n Centro volvi\u00f3 a marcar un nuevo r\u00e9cord de producci\u00f3n, superior a las 36 mill. de tn, representando el 53% del total nacional. La singular caracter\u00edstica de este a\u00f1o, fue que el sector debi\u00f3 desenvolverse en un contexto totalmente distinto: devaluaci\u00f3n, pesificaci\u00f3n asim\u00e9trica, retenciones y desaparici\u00f3n del cr\u00e9dito, como principales aspectos. Todos estos elementos encierran una seria amenaza a la incorporaci\u00f3n de tecnolog\u00eda en la explotaci\u00f3n agropecuaria, la art\u00edfice del boom productivo de los \u201890, y manifiestan un riesgo latente de regresar a los niveles productivos de los \u201880.<\/p>\n

5.2.1. Producci\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0La producci\u00f3n de granos de la Regi\u00f3n Centro se estima en 36,2 millones de toneladas. para la campa\u00f1a 01\/02, alcanzando una participaci\u00f3n sobre el total nacional superior al 53% -el registro m\u00e1s alto de los \u00faltimos treinta a\u00f1os- y mostrando un nuevo aumento de la producci\u00f3n respecto a la cosecha 00\/01. En el gr\u00e1fico 5.1 se advierten los permanentes incrementos que la cosecha regional de granos present\u00f3 desde mediados de los 90, explicados principalmente por el continuo crecimiento de la producci\u00f3n granaria de la provincia de C\u00f3rdoba. Esta \u00faltima se estima por encima de las 18 millones de toneladas para el per\u00edodo 2001\/02.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Respecto a la contribuci\u00f3n por provincias, durante la \u00faltima cosecha las estad\u00edsticas indican que C\u00f3rdoba particip\u00f3 con el 54% de la producci\u00f3n regional, mientras que Santa Fe lo hizo con el 35% y Entre R\u00edos con el restante 11%.<\/span><\/p>\n

Al desagregar la producci\u00f3n por cultivos, se advierte que la soja se consolida como el principal producto agr\u00edcola regional, presentando una participaci\u00f3n creciente sobre la producci\u00f3n de la regi\u00f3n: para la campa\u00f1a 01\/02 su participaci\u00f3n se estima en algo m\u00e1s del 52%.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0 <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Analizando la composici\u00f3n de la producci\u00f3n agr\u00edcola por provincias por cultivos, se advierte que la soja muestra un permanente crecimiento en las tres jurisdicciones, pero especialmente en Entre R\u00edos, donde esta oleaginosa est\u00e1 ganando terreno frente al arroz, el cultivo tradicional de la provincia mesopot\u00e1mica<\/span>1<\/sup><\/a>. Para la cosecha 01\/02 se espera que la soja participe con el 48% de la producci\u00f3n, mientras en el per\u00edodo 98\/99 -cuando el arroz comenzaba a declinar- su contribuci\u00f3n era del 16%.<\/span><\/p>\n

Durante la d\u00e9cada de los \u201890, la producci\u00f3n sojera en la regi\u00f3n present\u00f3 una tasa de crecimiento promedio anual del 11%, siguiendo un comportamiento exponencial, con un desenvolvimiento radicalmente distinto del evidenciado por los restantes cultivos (ver gr\u00e1fico 5.3). Explica este fen\u00f3meno que el proceso productivo empleado -que hace uso de semillas gen\u00e9ticamente modificadas, siembra directa, agroqu\u00edmicos y otros desarrollos tecnol\u00f3gicos- otorga grandes ventajas en materia de costos de producci\u00f3n a la soja frente a otros cultivos e, incluso, frente a competidores externos productores del mismo grano.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0 <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>En el cuadro 5.1 se comparan los costos de producci\u00f3n de soja en nuestro pa\u00eds con los correspondientes a competidores como EE.UU. y Brasil, los tres principales actores del mercado mundial de la oleaginosa. La \u00faltima columna de dicho cuadro, muestra que Argentina es el m\u00e1s competitivo, a pesar de los altos costos de estructura e impuestos. La fortaleza argentina radica en los costos variables de\u00a0<\/span>producci\u00f3n, debido a la utilizaci\u00f3n de semillas gen\u00e9ticamente modificadas y a la necesidad de menor uso de fertilizantes.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\n
\n
\n

<\/a>1<\/sup>\u00a0<\/span>Para profundizar en los aspectos vinculados al sector arrocero regional ver en el cap\u00edtulo XX el taller realizado en la ciudad de San Salvador sobre el cluster arrocero y el Balance de la Econom\u00eda Argentina 2000, p\u00e1ginas 107 a 115.<\/span><\/p>\n

\n

Sin embargo, considerando los fletes oce\u00e1nicos, Argentina pierde sus ventajas frente a Brasil si el producto debe colocarse en los puertos asi\u00e1ticos y mantiene una leve diferencia cuando el puerto de destino es Rotterdam. Esto determina que reducir la presi\u00f3n impositiva,\u00a0 eficientizar el transporte y la log\u00edstica de granos e invertir en infraestructura, acrecentar\u00eda las ventajas competitivas de Argentina en mercados remotos, como los asi\u00e1ticos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Los datos consignados en el cuadro 5.1, corresponden a diciembre de 2001 y fueron publicados en febrero del corriente a\u00f1o. Por ello es que los costos de producci\u00f3n deben ser ajustados por el impacto de la devaluaci\u00f3n. La misma permiti\u00f3 que -medido en d\u00f3lares- se redujera el costo de aquellos elementos que mantuvieron sus precios en pesos, como la mano de obra. Seg\u00fan estimaciones privadas, entre octubre 2001 y octubre 2002, los costos de producci\u00f3n por tonelada de soja se redujeron un 37%, efecto que no se traslad\u00f3 totalmente a los beneficios, ya que el precio del grano incorpor\u00f3 las retenciones del 20% que dispuso el gobierno para la exportaciones granarias.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

5.2.2. Rendimientos y Tecnolog\u00eda<\/strong><\/span><\/p>\n

El rendimiento promedio por hect\u00e1rea en la Regi\u00f3n Centro fue de 30 quintales en la campa\u00f1a 01\/02, con algunas variaciones seg\u00fan las provincias. En C\u00f3rdoba se obtuvieron 33,36 qq\/ha., mientras que Entre R\u00edos tuvo un rinde promedio de 25,85 qq\/ha. y Santa Fe 26,88 qq\/ha.<\/span><\/p>\n

\u00a0El comportamiento de los rindes por hect\u00e1rea mostr\u00f3 un importante crecimiento desde comienzos de los \u201890, como respuesta a los cambios cualitativos y cuantitativos que experiment\u00f3 el sector. Dentro de estos cambios aparece en primer medida la generalizaci\u00f3n de la siembra directa, que permiti\u00f3 aumentar los rindes, extendiendo la frontera agr\u00edcola y eliminando los costos de laboreo. Actualmente, se estima que el 46% de la superficie agr\u00edcola argentina se trabaja en siembra directa, porcentaje que se eleva al 65% en la Regi\u00f3n Centro. La tendencia indica que la adopci\u00f3n de la siembra directa seguir\u00e1 en aumento, proyect\u00e1ndose llegar al 55% de la superficie agr\u00edcola argentina para el a\u00f1o 2004, seg\u00fan cifras de AAPRESID.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Dentro de los cambios en los h\u00e1bitos productivos tambi\u00e9n se encuentra la mayor utilizaci\u00f3n de fertilizantes. Actualmente, se estima que el 76% del trigo recibe fertilizaci\u00f3n y el 72% de la superficie maicera, mientras en 1993 estos porcentajes eran s\u00f3lo del 28% para el trigo y del 13% para el ma\u00edz. El consumo de fertilizantes mostr\u00f3 una tasa de crecimiento promedio anual del 16% en el per\u00edodo 1990\/2000, llegando este \u00faltimo a\u00f1o a ser de 1,79 millones de toneladas. No obstante, 2001 mostr\u00f3 una contracci\u00f3n del 27% y cifras provisorias para el primer semestre de 2002, indican una reducci\u00f3n a\u00fan mayor.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n el consumo de productos fitosanitarios mostr\u00f3 un consumo creciente. Durante 2001, se consumieron 142 millones de kg\/l de herbicidas, insecticidas y fungicidas, por un valor de u$s 600 millones. Al igual que en el caso de los fertilizantes, el consumo de fitosanitarios present\u00f3 un comportamiento creciente hasta 2000, para caer en el siguiente a\u00f1o un 3,6%.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Simult\u00e1neamente, la estabilidad de precios, la desregulaci\u00f3n del mercado granario y la apertura econ\u00f3mica dieron lugar a una fuerte inversi\u00f3n en tecnolog\u00eda, gran parte de ella importada, lo que tambi\u00e9n permiti\u00f3 mejorar significativamente la productividad agr\u00edcola argentina y, a su vez, contar con el input necesario para desarrollar nueva tecnolog\u00eda en el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

La fuerte apuesta a la tecnolog\u00eda realizada por el campo durante los \u201890, se advierte en las importaciones de bienes de capital, que durante el per\u00edodo 1990\/2001 totalizaron m\u00e1s de u$s 1.800 millones. Adem\u00e1s, cabe destacar que durante los a\u00f1os comprendidos entre 1991 y 1998 la importaci\u00f3n de bienes de capital realizada por el campo creci\u00f3 a una tasa promedio anual del 20%, superior a la registrada por el total importado por el pa\u00eds por este concepto. Esto, sin dudas, es un claro reflejo del fuerte nivel de actividad que caracteriz\u00f3 al sector agr\u00edcola argentino de los \u201890. Sin embargo, las importaciones de bienes de capital crecieron hasta 1998, para retroceder un 60% durante 1999, un 23% durante 2000 y lograr un peque\u00f1o repunte durante 2001. Las cifras preliminares para el primer semestre de 2002, arrojan una reducci\u00f3n del 77% en el ingreso de bienes de capital, valor levemente superior al correspondiente a la compra nacional total de bienes de capital importados.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Otros elementos determinantes del boom agr\u00edcola argentino fueron las semillas transg\u00e9nicas, el aumento de la escala de la superficie \u00f3ptima de producci\u00f3n -lo que determin\u00f3 un proceso de concentraci\u00f3n de la propiedad y de la administraci\u00f3n de la tierra, con sus ventajas y desventajas en t\u00e9rminos sociales- y una cuesti\u00f3n de singular relevancia, como fue el cambio de h\u00e1bitos conservadores entre los productores, abri\u00e9ndose m\u00e1s a la nueva tecnolog\u00eda, tanto blanda como dura.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

5.2.3. Capacidad de Almacenaje<\/strong><\/span><\/p>\n

Analizando el desenvolvimiento del sector agr\u00edcola, abordar la situaci\u00f3n de la capacidad de acopio resulta de fundamental relevancia, ya que la misma se convierte en una herramienta determinante del ingreso del productor al permitir mejorar los precios reteniendo el grano y no \u201cremat\u00e1ndolo\u201d inmediatamente finalizada la cosecha. Por otra parte, aumenta los m\u00e1rgenes del negocio al reducir el componente costos de flete, en virtud de que la utilizaci\u00f3n del servicio se hace fuera de la \u00e9poca de cosecha, cuando la demanda de los transportistas encuentra su pico anual y, por ende, tambi\u00e9n el costo del servicio.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan un estudio realizado por la SAGPyA a fines de 2001, Argentina contaba con una capacidad de acopio estimada en 57,2 millones de toneladas. De este total, el 24% corresponde a los productores y el 76% restante a cooperativas (11%), acopiadores (32%), industriales y exportadores (conjuntamente, 33%). La Regi\u00f3n Centro participa con el 45% de la capacidad nacional, importante a destacar si se recuerda que concentra el 53% de la producci\u00f3n nacional de granos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>La capacidad regional determinada por el estudio fue de 25,8 millones de toneladas. El mayor porcentaje lo posee la provincia de Santa Fe (59%), donde la capacidad de almacenamiento en los puertos es relevante, siguiendo en orden de importancia C\u00f3rdoba (32%) y Entre R\u00edos con el 9% restante.<\/span><\/p>\n

Comparando la propiedad de la capacidad de ensilaje entre la regi\u00f3n y el pa\u00eds, se advierten datos significativos. El primero de ellos, es que la participaci\u00f3n de los productores sobre el total de la capacidad es menor en la Regi\u00f3n Centro -20% contra 24%-. Lo mismo sucede en el caso de los acopiadores, quienes participan en la regi\u00f3n con el 23%, mientras a nivel pa\u00eds lo hacen en un 32%. Respecto al movimiento cooperativo, se advierten participaciones similares en ambas jurisdicciones -13% en la regi\u00f3n y 11% en el pa\u00eds-.<\/span><\/p>\n

\u00a0Finalmente, es importante notar que la industria y los exportadores concentran el 44% de la capacidad regional, mientras en el \u00e1mbito nacional registran el 33%. Esta diferencia se explica por las importantes instalaciones que poseen las aceiteras ubicadas en el Gran Rosario. El cuadro 5.3 presenta la informaci\u00f3n a nivel de delegaciones de la SAGPyA.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Expuestos los valores estimados de capacidad de acopio, es interesante vincular los mismos con la producci\u00f3n. Este cociente fue para la campa\u00f1a 2000\/01 de 1,15 para el total pa\u00eds. Es decir, que la producci\u00f3n exced\u00eda las posibilidades de ensilaje en un 15%. A nivel regional, la relaci\u00f3n arroj\u00f3 un valor de 1,34. Estos valores no presentan problemas para acopiar la producci\u00f3n, en virtud de una necesidad mensual m\u00e1xima estimada de 30, 6 millones de tn.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, se deben destacar las grandes diferencias en la relaci\u00f3n producci\u00f3n\/almacenaje que se registran dentro de la regi\u00f3n y la existencia de d\u00e9ficits en la capacidad de acopio en 7 de las 12 zonas en que se dividen las provincias que componen la Regi\u00f3n Centro, con un cociente producci\u00f3n\/almacenaje superior a 2. Las diferencias quedan claras con un ejemplo. Mientras las zonas portuarias -como las delegaciones de Casilda y Avellaneda- poseen cocientes de 0,34 y 0,55, la delegaci\u00f3n San Francisco registra un valor de 4,51, siendo el valor m\u00e1s elevado encontrado a nivel nacional por delegaciones. Esta delegaci\u00f3n abarca los departamentos del norte de la provincia de C\u00f3rdoba que, como consecuencia del cambio en los reg\u00edmenes pluviales y la incorporaci\u00f3n de tecnolog\u00eda, aumentaron sustancialmente su producci\u00f3n, que no fue acompa\u00f1ada de un desenvolvimiento similar por la capacidad de acopio. Durante 1994\/95 esta delegaci\u00f3n produc\u00eda 785 mil tn. y contaba con una capacidad de acopio de 285 mil. Seis campa\u00f1as despu\u00e9s, la producci\u00f3n ascend\u00eda a casi 4 millones de tn. -un 450% de aumento- mientras la capacidad de silaje solo hab\u00eda crecido un 209%, hasta 881 mil tn. De todas formas, se advierte tambi\u00e9n un fuerte crecimiento de las instalaciones de acopio en la zona, con un aumento del 45% entre 2000\/01 y 1998\/99. El mapa 5.1 presenta los cocientes producci\u00f3n\/almacenaje por delegaci\u00f3n, lo que se expone con m\u00e1s detalle en el cuadro 5.4.<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

No obstante los d\u00e9ficits registrados en algunas zonas en materia de instalaciones, es importante destacar la creciente utilizaci\u00f3n del silo bolsa. Esta herramienta permite retener el grano sin necesidad de incurrir en grandes inversiones en capital, ya que es un almacenaje de corta duraci\u00f3n y sin infraestructura fija. Son las bolsas de 5 o 9 pies de polipropileno que almacenan entre 50 y 200 toneladas respectivamente a un costo promedio de 2 u$s\/tn. Durante la campa\u00f1a 99\/00 se almacenaron unas 300.000 toneladas de granos en bolsa, y se estima haber superado las 900.000 en el per\u00edodo 00\/01.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

5.2.4. El campo y las medidas gubernamentales durante 2002<\/strong><\/p>\n

Gran parte del aumento de la productividad del sector agr\u00edcola argentino se debi\u00f3 a las desregulaciones introducidas en el mercado granario en los primeros a\u00f1os de los \u201890, cuando se eliminaron los derechos de exportaci\u00f3n y se suprimieron enormes organismos burocr\u00e1ticos, como la Junta Nacional de Granos. Estas desregulaciones permitieron que el sistema de precios oriente en forma eficiente los recursos, poniendo fin a largos a\u00f1os de intervenci\u00f3n estatal en el comercio de granos. <\/span><\/p>\n

Sin embargo, durante 2002 el Estado volvi\u00f3 sobre sus pasos. En primer t\u00e9rmino, se debe mencionar la pesificaci\u00f3n de deudas y cr\u00e9ditos, introduciendo un serio factor de inseguridad jur\u00eddica. <\/span><\/p>\n

Puntualmente en el caso de los insumos, el Estado -por medio del Decreto 214\/2002- pesific\u00f3 uno a uno las deudas, algo que luego qued\u00f3 sin efecto, llev\u00e1ndolas nuevamente a valor d\u00f3lar por la resoluci\u00f3n 10\/2002 del Ministerio de Econom\u00eda. <\/span><\/p>\n

Pero all\u00ed no concluy\u00f3 la historia, porque un nuevo r\u00e9gimen se aplic\u00f3 a partir de la resoluci\u00f3n 143\/2002. Los puntos esenciales de la norma establecieron que en los contratos en d\u00f3lares por compraventa de insumos, el precio se cancelar\u00e1 tomando en cuenta la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar con deducciones para trigo, ma\u00edz, soja y girasol del 25%; carne, 40%; l\u00e1cteos, 50% y los dem\u00e1s (frutihorticultura, man\u00ed, arroz y otros) 60%. Esta medida no s\u00f3lo ocasion\u00f3 grandes p\u00e9rdidas para las empresas proveedoras de insumos, sino que adem\u00e1s gener\u00f3 inequidades entre los productores que honraron sus deudas haciendo uso del Decreto 214, los que lo hicieron utilizando las deducciones de la resoluci\u00f3n 143 y aquellos que cancelaron sus obligaciones al d\u00f3lar libre -de acuerdo a la resoluci\u00f3n 10-.<\/span><\/p>\n

Pero el Estado no concluy\u00f3 con esto su accionar, sino que adem\u00e1s aplic\u00f3 retenciones, que en un primer momento fueron del 10%, para subirlas luego al 20%. El impacto del uso de derechos de exportaci\u00f3n es algo que ya se abord\u00f3 en la edici\u00f3n anterior del Balance de la Econom\u00eda Argentina, cuando se defini\u00f3 a los mismos como una medida que impide que el est\u00edmulo de los precios en el mercado internacional llegue a los productores, determinando una producci\u00f3n semi desvinculada de la demanda externa.<\/span><\/p>\n

Argentina guarda una enorme experiencia del impacto que significa sobre la producci\u00f3n la existencia de retenciones. La relaci\u00f3n evidenciada entre el \u00e1rea sembrada y las retenciones (medidas como el cociente entre el tipo de cambio efectivo y el tipo de cambio libre) que se presenta en el gr\u00e1fico 5.6 no deja lugar a duda. No obstante lo da\u00f1ino de sus efectos, es importante resaltar que la aplicaci\u00f3n de la medida no sorprendi\u00f3. De hecho, ya en la presentaci\u00f3n del anterior Balance de la Econom\u00eda Argentina, desde el IIE se expres\u00f3 la segura entrada en vigencia de las retenciones si Argentina abandonaba la convertibilidad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Como se mencion\u00f3, la entrada en vigencia de las retenciones sigui\u00f3 a la m\u00e1s importante de las acciones ejecutadas por el Gobierno durante 2002: devaluar el peso argentino. Esto trajo importantes cambios para el sector agr\u00edcola, ya que modific\u00f3 sustancialmente sus ingresos y egresos.<\/span><\/p>\n

Por el lado de los ingresos, los precios de los granos se dolarizaron, asimilando las retenciones. Los mayores cambios aparecieron en los insumos, ya que algunos se dolarizaron o \u201ccerealizaron\u201d, algunos aumentaron en pesos, pero a una tasa inferior a la del crecimiento del tipo de cambio, y otros mantuvieron su precio estable en pesos.<\/span><\/p>\n

Analizando otro componente de importancia para los ingresos del campo, tal como son los gastos de comercializaci\u00f3n, se destacan los gastos de flete (que cayeron un 59% entre diciembre 2001 y junio 2002) y las comisiones e impuestos (que lo hicieron en un 29%). Estos ajustes est\u00e1n estrechamente ligados al precio del gas oil que, en d\u00f3lares, cay\u00f3 un 44% en el mismo per\u00edodo. A su vez, los gastos de cosecha, donde se estiman reducciones del orden del 38% en promedio, dependen en muchos casos de las condiciones zonales.<\/span><\/p>\n

\u00a0En promedio, se estima que las reducciones de precio entre diciembre 2001 y junio 2002 fueron del 28%, que los gastos de comercializaci\u00f3n se contrajeron un 38% y que el ingreso neto del productor cay\u00f3 en d\u00f3lares un 25%. Traduciendo a pesos este ingreso neto, y considerando un tipo de cambio de $\/u$s3,6, se llega a que en pesos el margen neto mejor\u00f3 en promedio un 170%.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Luego de exponer este punto es cuando aparecen los mayores interrogantes. \u00bfEs el campo el gran beneficiado de la devaluaci\u00f3n?<\/span><\/p>\n

Dentro de los aspectos positivos se pueden mencionar, el fuerte aumento de su margen neto, la pesificaci\u00f3n de las deudas -en una actividad que mostraba altos \u00edndices de endeudamiento- y las ganancias de capital derivadas de un valor de la tierra que mantuvo sus precios en d\u00f3lares. <\/span><\/p>\n

Pero, en la misma balanza, deber\u00eda considerarse el hecho de que no todos los productores se encuentran en las mismas condiciones, ni tampoco las zonas productivas. No se debe olvidar que el sector agr\u00edcola es un fuerte consumidor de insumos y de tecnolog\u00eda importados aplicados a la explotaci\u00f3n, los que tambi\u00e9n sufrieron el impacto de la devaluaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El fuerte aumento de la producci\u00f3n agr\u00edcola argentina, y en gran medida la regional, se debi\u00f3 a la puesta en producci\u00f3n de tierras consideradas marginales para la agricultura, que dieron excelentes rindes como resultado de una fuerte aplicaci\u00f3n de tecnolog\u00eda, como fertilizaci\u00f3n, manejo conservacionista del suelo, maquinaria, riego complementario, etc. Todos estos costos crecieron a la misma tasa que el tipo de cambio. <\/span><\/p>\n

Teniendo en cuenta el impacto de la devaluaci\u00f3n en el costo de la tecnolog\u00eda, y sumando la existencia de retenciones y la falta de una estrategia de largo plazo, se advierte que todos estos factores generan una situaci\u00f3n que puede ser altamente distorsiva para la orientaci\u00f3n de los recursos en un horizonte mediano a largo plazo.<\/span><\/p>\n

El modelo de tecnolog\u00eda de \u00abcosto cero\u00bb que puede surgir como respuesta a modelos econ\u00f3micos que incorporan la dupla devaluaci\u00f3n-retenciones, configuran una de las principales amenazas del campo en la actualidad. La reducci\u00f3n de las inversiones en tecnolog\u00eda como estrategia para bajar los costos de producci\u00f3n ser\u00eda nefasta para el agro. Un claro ejemplo lo representa la aplicaci\u00f3n de fertilizantes. El supuesto ahorro en los gastos de fertilizaci\u00f3n podr\u00eda advertirse en el primer a\u00f1o, pero a partir del segundo y el tercero la productividad del suelo ingresar\u00eda en una curva descendente. El resultado ser\u00eda volver a los niveles productivos de los 80, cuando en promedio se obten\u00edan cosecha inferiores a 40 millones de toneladas.<\/span><\/p>\n

Estrechamente vinculado a las posibilidades de adquirir tecnolog\u00eda se encuentra la falta de financiaci\u00f3n bancaria y comercial, otro elemento que atenta contra la permanente incorporaci\u00f3n de adelantos tecnol\u00f3gicos en la explotaci\u00f3n agropecuaria. <\/span><\/p>\n

En s\u00edntesis, se corre el riesgo de volver en las pr\u00f3ximas campa\u00f1as a producciones de 45-50 millones de tn., a diferencia de las 100 que los hombres del campo sostienen que es probable recoger de los suelos argentinos con las pol\u00edticas adecuadas.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

5.2. SECTOR AGR\u00cdCOLA   La actual coyuntura econ\u00f3mica encuentra al sector agr\u00edcola como la actividad m\u00e1s din\u00e1mica de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2548,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[39],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1435"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1435"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1435\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2433,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1435\/revisions\/2433"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}