{"id":1284,"date":"2014-02-02T01:23:36","date_gmt":"2014-02-02T01:23:36","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1284"},"modified":"2022-06-01T14:28:14","modified_gmt":"2022-06-01T14:28:14","slug":"2002-cap-iv-i-pobreza-distribucion-ingreso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1284","title":{"rendered":"POBREZA Y DISTRIBUCION DEL INGRESO"},"content":{"rendered":"

CAPITULO 4.1.\u00a0 POBREZA Y DISTRIBUCION DEL INGRESO<\/span><\/h1>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

La crisis econ\u00f3mica que est\u00e1 viviendo nuestro pa\u00eds es una de las m\u00e1s prolongadas e intensas de nuestra historia. La fuerte ca\u00edda del PBI durante el 2001 y el 2002 tuvo importantes efectos sobre el nivel de empleo de la econom\u00eda. Esto junto con el deterioro de las condiciones del mercado laboral dieron como resultado un aumento de la pobreza y una profundizaci\u00f3n de la desigualdad en la distribuci\u00f3n del ingreso que se ven\u00eda registrando durante los noventa. <\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>4.1.1. Desarrollo Humano en el mundo<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>El mundo ingresa al siglo XXI con una enorme disyuntiva. Por un lado, se muestra en todo su esplendor la euforia de la globalizaci\u00f3n y el avance tecnol\u00f3gico. Por otra parte, se comienza a vislumbrar con mucha fuerza el lado obscuro de esta nueva realidad. En este sentido, las estad\u00edsticas son contundentes, de las 4.600 millones de personas que viven en los denominados pa\u00edses en desarrollo<\/span>1<\/span><\/span><\/span><\/a><\/sup>: 850 millones son <\/span>analfabetos<\/em>, 1.000 millones <\/span>no tienen acceso a agua potable<\/em>, 2.400 <\/span>carecen de servicios sanitarios b\u00e1sicos, <\/em>325 millones de ni\u00f1os no asisten a la escuela. Por otra parte, 2.800 millones de personas viven con menos de U$S2 por d\u00eda (PPA en U$S de EEUU de 1993)<\/span>2<\/span><\/span><\/span><\/a><\/sup>. Situaci\u00f3n inaceptable que todav\u00eda existan este tipo de restricciones en la vida de algunos pueblos en distintas partes del mundo.<\/span><\/p>\n

De esta manera, tanto las Naciones Unidas como el Banco Mundial reconocen la acuciante necesidad de promover un desarrollo integral y sostenible para los pueblos. Seg\u00fan el Banco Mundial3<\/span><\/span><\/span><\/a><\/sup>, el desaf\u00edo es lograr un desarrollo que asegure la conservaci\u00f3n del medio ambiente y la mayor participaci\u00f3n de los pobres en el crecimiento econ\u00f3mico. <\/span><\/p>\n

Por su parte, el PNUD define al desarrollo como la ampliaci\u00f3n de las opciones que tienen los pueblos para vivir de acuerdo a sus valores y donde el crecimiento econ\u00f3mico, a pesar de su gran importancia, no deja de ser solo un medio. Destacan que un elemento esencial para ampliar dichas opciones es el desarrollo de las \u00abcapacidades humanas\u00bb. <\/span>Se trata de generar las bases que permitan\u00a0 garantizar el bienestar y la dignidad de los pueblos. Esto implica, brindarle a las personas la posibilidad de vivir una vida larga y saludable<\/em>, de estar informado y tener conocimientos<\/em>; y por \u00faltimo pero no menos importante tener recursos suficientes para mantener un nivel de vida decoroso.<\/em><\/span><\/p>\n

Como aproximaci\u00f3n al nivel de bienestar o desarrollo de una sociedad, el PNUD utiliza el I<\/span>ndice de Desarrollo Humano (IDH). Este indicador utiliza y pondera tres indicadores:\u00a0 <\/span><\/p>\n

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Longevidad<\/span><\/strong>, medida en funci\u00f3n de la esperanza de vida al nacer;<\/span><\/p>\n

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Nivel educacional<\/span><\/strong>, medido en funci\u00f3n de una combinaci\u00f3n de la tasa de alfabetizaci\u00f3n de adultos y la tasa bruta de matriculaci\u00f3n combinada entre primario, secundario y terciario4<\/span><\/span><\/span><\/a><\/sup>;<\/span><\/p>\n

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Nivel de vida<\/span><\/strong>,\u00a0 medido por el PBI real per c\u00e1pita (PPA en U$S).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El gr\u00e1fico 4.1 muestra la evoluci\u00f3n del IDH en los \u00faltimos 25 a\u00f1os para 12 pa\u00edses, mientras que el cuadro 4.1 expone el lugar que ocupa cada pa\u00eds en funci\u00f3n del IDH en el a\u00f1o 2001. Como se puede apreciar Argentina se encuentra entre los pa\u00edses de alto desarrollo humano y en relaci\u00f3n a Am\u00e9rica Latina es uno de los pa\u00edses mejor posicionado, ocupando el lugar 34 a nivel mundial.<\/span>Esto puede deberse a que en los tres indicadores Argentina presenta buenos est\u00e1ndares promedio, es decir, sin considerar las diferencias entre provincias.<\/span><\/p>\n

La evoluci\u00f3n del IDH es un reflejo de los importantes logros alcanzados en los \u00faltimos 25 a\u00f1os, especialmente en los pa\u00edses en desarrollo. La esperanza de vida al nacer es aproximadamente 8 a\u00f1os m\u00e1s que hace 30 a\u00f1os, el grado de alfabetizaci\u00f3n de adultos pas\u00f3 del 47% en 1970 al 73% en 1999. El ingreso real pr\u00e1cticamente se duplic\u00f3 en t\u00e9rminos reales entre 1975 y 1998, pasando de U$S 1300 a U$S 2500 (PPA en U$S de EEUU de 1995). Sin embargo, al analizar este indicador no debemos olvidar la incidencia de la distribuci\u00f3n del ingreso, la cual en los \u00faltimos a\u00f1os se torn\u00f3 cada vez m\u00e1s regresiva.<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n

1<\/sup> E<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>ntre ellos se encuentran los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina,\u00a0 los pa\u00edses del este asi\u00e1tico, etc.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/sup> F<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>uente: Informe sobre el Desarrollo Humano 2001, del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/sup> B<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>anco Mundial en su World Development Report 2003.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/sup> L<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>a tasa de alfabetizaci\u00f3n tiene mayor ponderaci\u00f3n que la tasa bruta de matriculaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Un pa\u00eds que merece especial atenci\u00f3n es Chile, cuya mejora en las condiciones de vida en los \u00faltimos 25 a\u00f1os ha sido significativa. Por otro lado, Brasil presenta menor nivel de desarrollo humano, aunque la mejora en los\u00a0 \u00faltimos a\u00f1os ha sido importante.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Entre las regiones destacadas por su avance en el desarrollo humano se encuentran los pa\u00edses del Asia Oriental, en especial Los Tigres Asi\u00e1ticos, los cuales han hecho progresos r\u00e1pidos y sostenidos en los tres indicadores considerados.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a04.1.2. Situaci\u00f3n en Argentina<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Resulta importante comenzar distinguiendo a qu\u00e9 nos referimos cuando hablamos del nivel de pobreza de un pa\u00eds y que implica la distribuci\u00f3n del ingreso en el mismo.<\/span><\/p>\n

La pobreza<\/strong> puede definirse simplemente como la falta de dinero, o medios para vivir dignamente o, en un sentido m\u00e1s amplio, como la privaci\u00f3n de algunos derechos, oportunidades y elecciones b\u00e1sicas de la gente5<\/sub><\/sup>. Este concepto tiene impl\u00edcito muchos aspectos subjetivos por ejemplo \u00bfque significa \u00abvivir dignamente\u00bb? Sin embargo, se suele utilizar el t\u00e9rmino pobreza para medir el nivel de bienestar de una sociedad.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, el concepto de distribuci\u00f3n del ingreso<\/strong> hace referencia al modo en que esa sociedad distribuye su riqueza entre la poblaci\u00f3n. En este sentido, una mejora en la distribuci\u00f3n del ingreso contribuye, aunque no necesariamente, a aumentar el bienestar general. <\/span><\/p>\n

Es por ello que ambos aspectos resultan complementarios cuando se pretende una aproximaci\u00f3n al nivel de bienestar de una sociedad. En las secciones que siguen se considerar\u00e1n ambos aspectos a nivel nacional y regional.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n

\n

<\/a><\/p>\n

\n

<\/a>5<\/sup> Concepto desarrollado, entre otros, por el economista\/filosofo Amartya Sen en una amplia variedad de publicaciones, por ejemplo Desarrollo y Libertad (1999).<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>4.1.2.1. Pobreza e Indigencia<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>Un m\u00e9todo extendido para medir la pobreza en una regi\u00f3n es establecer un nivel de ingreso por debajo del cual una persona es considerada pobre. En nuestro pa\u00eds se consideran dos enfoques alternativos: el porcentaje de hogares (o personas) bajo la l\u00ednea de indigencia (LI) y el porcentaje de hogares (o personas) bajo la l\u00ednea de pobreza (LP).<\/span><\/p>\n

El concepto de \u00abl\u00ednea de indigencia\u00bb<\/strong> (LI) procura establecer si los hogares cuentan con ingresos suficientes como para cubrir una canasta de alimentos<\/em><\/strong> capaz de satisfacer un umbral m\u00ednimo de necesidades energ\u00e9ticas y proteicas. De esta manera, los hogares que no superan este umbral, o l\u00ednea, son considerados indigentes. <\/span><\/p>\n

El procedimiento parte de utilizar una canasta b\u00e1sica de alimentos de costo m\u00ednimo (CBA) determinada en funci\u00f3n de los h\u00e1bitos de consumo de la poblaci\u00f3n de referencia6<\/sup>. Una vez establecida la canasta, se valoran sus componentes por los precios revelados por el Indice de Precios al Consumidor para cada per\u00edodo de medici\u00f3n. Tambi\u00e9n se consideran las diferentes necesidades nutricionales seg\u00fan la edad, el sexo y la actividad de las personas7<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El m\u00e9todo de la \u00abl\u00ednea de pobreza<\/strong>\u00bb (LP) consiste en establecer si el ingreso de los hogares son suficientes para satisfacer \u2013 por medio de la compra de bienes y servicios \u2013 un conjunto de necesidades alimentarias y no alimentarias consideradas esenciales<\/em><\/strong>. Para calcular la l\u00ednea de pobreza es necesario contar con el valor de la CBA y ampliarlo con la inclusi\u00f3n de bienes y servicios no alimentarios (vestimenta, transporte, educaci\u00f3n, salud, etc.) con el fin de obtener el valor de la Canasta B\u00e1sica Total (CBT). El valor de la CBT de cada hogar se compara con el ingreso total familiar de dicho hogar. Si el ingreso es inferior al valor de la CBT se considera que el hogar y los individuos que lo componen se hallan por debajo de la l\u00ednea de pobreza; de lo contrario se encontrar\u00e1n en el grupo de hogares y personas no pobres.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

4.1.2.1.1. Gran Buenos Aires<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>Dichas estimaciones se realizan para el Gran Buenos Aires (GBA) desde fines de los ’80, por lo que es posible ver la evoluci\u00f3n de este indicador a lo largo de los \u00faltimos 14 a\u00f1os. En el gr\u00e1fico 4.2 se puede observar el porcentaje de hogares y personas que se encuentran bajo la l\u00ednea de pobreza en este per\u00edodo, mientras que el gr\u00e1fico 4.3 se\u00f1ala el porcentaje de hogares y personas bajo la l\u00ednea de indigencia. En ambos casos se puede apreciar el importante incremento de este indicador a partir de mayo de 1994. Tanto el porcentaje de personas pobres como las indigentes superan actualmente los m\u00e1ximos valores que se hab\u00edan presentado a fines de los ochenta con los per\u00edodos de alta inflaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n

<\/a><\/p>\n

\n

6<\/sup> Esta se estima a partir de la Encuesta de Gastos e Ingresos de los Hogares.<\/span><\/p>\n

7<\/sup> Se toma como unidad de referencia el var\u00f3n adulto, de 30 a 59 a\u00f1os, con actividad moderada. A esta unidad de referencia se denomina \u00abadulto equivalente\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

En mayo de 2002 el porcentaje de hogares bajo la l\u00ednea de pobreza alcanz\u00f3 el valor mas alto de la d\u00e9cada (37,7%), creciendo con respecto a mayo de 1994 un 216%. Esto implica que existen en la provincia de Buenos Aires 6.048.000 personas en condiciones de pobreza, lo que representa el 49,7% de la poblaci\u00f3n. Adem\u00e1s el porcentaje de hogares indigentes se estima en un 16% y alcanza al 22,7% de la poblaci\u00f3n, es decir 2.762.000 personas viven en condiciones de extrema vulnerabilidad s\u00f3lo en la provincia de Buenos Aires. Estas cifras tambi\u00e9n son las m\u00e1s altas de todo el per\u00edodo.<\/span><\/p>\n

En ambos gr\u00e1ficos se puede apreciar tambi\u00e9n que la diferencia entre personas y hogares se ha incrementado, la incidencia de la pobreza es mayor para las personas que para los hogares. Esto indica que en promedio los hogares pobres tienden a tener mayor cantidad de miembros<\/span>.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a04.1.2.1.2. Regi\u00f3n Centro<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>A partir del a\u00f1o 2001, el Instituto Nacional de Estad\u00edsticas y Censos (INDEC) ha trabajado en la conformaci\u00f3n de canastas regionales para mejorar la cobertura geogr\u00e1fica de la medici\u00f3n del nivel de pobreza. Mientras tanto, desarroll\u00f3 <\/span>una metodolog\u00eda de<\/em>transici\u00f3n<\/em>, seg\u00fan la cual se ajusta la canasta b\u00e1sica de alimentos y la l\u00ednea de pobreza utilizada para el Gran Buenos Aires, con los coeficientes elaborados en base a los precios de las distintas provincias. Con esta informaci\u00f3n se calculan los valores regionales de Canastas B\u00e1sicas de Alimentos y Canasta B\u00e1sica Total utilizadas para determinar la l\u00ednea de pobreza para cada regi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Por ejemplo, en la Regi\u00f3n Pampeana8<\/sup>, que comprende las provincias de la Regi\u00f3n Centro, se estableci\u00f3 una Canasta B\u00e1sica Total de $175,2 por adulto equivalente. Es decir que este es el valor de una canasta que satisface los requerimientos normativos kilocal\u00f3ricos y proteicos de un var\u00f3n adulto, de 30 a 59 a\u00f1os, con actividad moderada. En base a esta informaci\u00f3n se establecen equivalencias para varones de otras edades y para las mujeres.\u00a0 As\u00ed, si el ingreso de una persona en un momento determinado no alcanza el valor de una canasta con los requisitos m\u00ednimos para sobrevivir seg\u00fan su edad y sexo, se considera que est\u00e1 bajo la l\u00ednea de pobreza. Esta estimaci\u00f3n se realiza para cada uno de los hogares de los aglomerados que mide la Encuesta Permanente de Hogares (EPH).<\/span><\/p>\n

El\u00a0 gr\u00e1fico 4.4 presenta las estimaciones de los porcentajes de personas y hogares bajo la l\u00ednea de pobreza en todos los aglomerados de la Regi\u00f3n Centro relevados por dicha encuesta. Asimismo, se presentan los valores de las tasas de desempleo para mayo de 2002. <\/span><\/p>\n

En todas las ciudades de la regi\u00f3n, el porcentaje de pobreza supera el 50% y alcanza en total a 2 millones de personas (57% de la poblaci\u00f3n). Con respecto al a\u00f1o pasado se observa un importante proceso de agudizaci\u00f3n de la pobreza.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Las estimaciones de pobreza e indigencia comenzaron a realizarse para los aglomerados del interior del pa\u00eds a partir del a\u00f1o 2001. Con respecto a un a\u00f1o atr\u00e1s, las ciudades en las que mayor fue el incremento de\u00a0 poblaci\u00f3n pobre son Gran C\u00f3rdoba y R\u00edo Cuarto (ver gr\u00e1fico 4.5).<\/span><\/p>\n

Mientras que en mayo de 2001 s\u00f3lo en Concordia m\u00e1s del 50% de su poblaci\u00f3n se encontraba en estas condiciones, actualmente todos los aglomerados de la Regi\u00f3n Centro muestran esta situaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n

<\/a><\/p>\n

\n

8<\/sup> <\/span>Regi\u00f3n Pampeana comprende los siguientes aglomerados: Bah\u00eda Blanca, Concordia, Gran C\u00f3rdoba, Gran La Plata, Gran Rosario, Gran Paran\u00e1, Gran Sta. Fe, Mar del Plata-Batan, R\u00edo Cuarto, Sta. Rosa-Toay.<\/span><\/p>\n

\n

Por otro lado, tambi\u00e9n resulta alarmante el incremento en la cantidad de personas en condiciones de indigencia, es decir, con un ingreso por miembro del hogar que no alcanza a cubrir las necesidades alimentarias b\u00e1sicas (ver gr\u00e1fico 4.6).\u00a0<\/span>En mayo de 2002 la extrema pobreza alcanz\u00f3 en toda la Regi\u00f3n al 28% de la poblaci\u00f3n de sus principales ciudades, lo que implica aproximadamente 1 mill\u00f3n de personas. <\/span>Al igual que en el caso de la pobreza, la ciudad m\u00e1s afectada fue Concordia. Le siguen Gran Paran\u00e1, Gran Rosario y Gran Santa Fe. Sin embargo, en relaci\u00f3n a octubre de 2001, el aglomerado con mayor incremento de la indigencia fue Gran C\u00f3rdoba.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a04.1.2.2. Necesidades B\u00e1sicas Insatisfechas<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>Otro indicador utilizado para medir la pobreza es el de Necesidades B\u00e1sicas Insatisfechas (NBI). Seg\u00fan este m\u00e9todo, es pobre todo individuo cuyo hogar tiene ciertas caracter\u00edsticas que reflejan un consumo permanentemente bajo, o que condicionan seriamente su capacidad de generar ingresos suficientes en el futuro.<\/span><\/p>\n

Esta metodolog\u00eda fue propuesta por la CEPAL en los ’70 y tiene como principal objetivo identificar a hogares y personas que no alcanzan a satisfacer un conjunto de necesidades consideradas indispensables seg\u00fan niveles de bienestar considerados como universales, utilizando b\u00e1sicamente la informaci\u00f3n censal. El m\u00e9todo se basa en la definici\u00f3n de necesidades que se incluyen en la medici\u00f3n y el establecimiento de umbrales de satisfacci\u00f3n, o sea los niveles m\u00ednimos que se consideran apropiados referidos a educaci\u00f3n, empleo y vivienda9<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\n
\n

<\/a><\/p>\n

\n

9<\/sup> INDEC – Argentina \u00abLas Necesidades B\u00e1sicas Insatisfechas: sus deficiencias t\u00e9cnicas y su impacto en la definici\u00f3n de pol\u00edticas sociales\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

En Argentina estas caracter\u00edsticas incluyen hacinamiento, precariedad de la vivienda, condiciones sanitarias deficientes de la vivienda, no asistencia a la escuela de los ni\u00f1os, y baja educaci\u00f3n del jefe de familia combinada con baja relaci\u00f3n miembros activos\/miembros inactivos del hogar <\/span>10<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Para las provincias de la Regi\u00f3n Centro, las estimaciones del Sistema de Informaci\u00f3n, Monitoreo y Evaluaci\u00f3n de Programas Sociales son las que se presentan en el mapa 4.1. Se observa que los departamentos con mayor porcentaje de personas con NBI se ubican en la zona Norte y Noroeste de la Provincia de C\u00f3rdoba, en la zona Norte y Noreste de la provincia de Santa Fe y en la faja Central de Norte a Sur de la Provincia de Entre R\u00edos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\n

\u00a04.1.2.3. Caracter\u00edsticas de la Pobreza en la Regi\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>La distribuci\u00f3n de la pobreza por grupos de edad resulta relevante para determinar los grupos m\u00e1s vulnerables en una determinada regi\u00f3n como as\u00ed tambi\u00e9n para la definici\u00f3n de acciones espec\u00edficas para cada caso en particular.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

4.1.2.3.1.\u00a0 Situaci\u00f3n de la Infancia<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>Un aspecto de vital importancia es el porcentaje de ni\u00f1os que se encuentran en situaci\u00f3n de pobreza. Debido a que las familias de menores recursos suelen tener mayor cantidad de hijos, existe un porcentaje muy alto de menores y adolescentes en situaci\u00f3n de vulnerabilidad.<\/span><\/p>\n

En octubre de 2001, en promedio para todo el pa\u00eds, se estimaba que el 56% de los menores de 14 a\u00f1os eran\u00a0 pobres. Esto se agrav\u00f3 en los \u00faltimos meses, en los cuales se prev\u00e9 que 70% de los ni\u00f1os est\u00e1n en esta situaci\u00f3n y el 35% se encuentran en la indigencia.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Nuevamente el aglomerado m\u00e1s perjudicado de la Regi\u00f3n Centro es Concordia, en el que se estima que el porcentaje de menores pobres asciende al 82,2% y aproximadamente el 60% es indigente. Sin embargo, las otras ciudades tambi\u00e9n presentan altos indicadores de pobreza infantil, superando en todos los casos al promedio nacional.<\/span><\/p>\n

Las ciudades de Gran C\u00f3rdoba y R\u00edo Cuarto, son las de menor porcentaje de ni\u00f1os pobres de la Regi\u00f3n. Sin embargo, en estas ciudades el indicador se increment\u00f3 en mayor medida entre octubre de 2001 y mayo de 2002. Esto implica que actualmente existen 277.694 ni\u00f1os pobres s\u00f3lo en estas dos ciudades (el 73% del total de ni\u00f1os).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

<\/a><\/p>\n

\n

10<\/sup> Gasparini, L; Marchionni, M; Sosa Escudero, W (2001).<\/span><\/p>\n

\n

\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

DESNUTRICION INFANTIL<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Uno de los temas m\u00e1s debatidos durante el 2002, aunque no por ello con mejor disponibilidad de informaci\u00f3n, es el acuciante flagelo de la desnutrici\u00f3n infantil en nuestro pa\u00eds. Desde distintos organismos se presentan evidencias de su existencia y de las consecuencias futuras que puede devenir a toda la sociedad. <\/span><\/p>\n

Para tener una dimensi\u00f3n del problema, basta considerar las graves consecuencias que puede traer aparejada. Muchas de las secuelas de la desnutrici\u00f3n infantil son irreversibles. Entre ellas se puede se\u00f1alar las de orden som\u00e1tico (como baja talla para la edad y desproporciones corporales), secuelas funcionales (como retraso madurativo-productivo), secuelas inmunol\u00f3gicas (menores defensas ante infecciones y mortalidad elevada), secuelas psicol\u00f3gicas (como trastornos de aprendizaje y de conducta, apat\u00eda, cansancio y falta de concentraci\u00f3n). Por \u00faltimo, tambi\u00e9n deben considerarse las de largo plazo, es decir como adulto la persona que ha sufrido episodios de desnutrici\u00f3n puede presentar obesidad, diabetes, hipertensi\u00f3n, etc.<\/span><\/p>\n

Aunque no existen estimaciones oficiales de la desnutrici\u00f3n en el pa\u00eds, se considera que el incremento de los precios de la canasta b\u00e1sica de alimentos ha tenido y tendr\u00e1 en los pr\u00f3ximos meses un efecto muy importante en la alimentaci\u00f3n de los sectores m\u00e1s pobres.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Entre las acciones propuestas para evitar da\u00f1os irreversibles en los ni\u00f1os se destaca la necesidad de abordar la\u00a0 desnutrici\u00f3n desde el momento del embarazo y durante los primeros a\u00f1os de vida de los chicos[1]<\/span><\/span><\/span><\/a>, debido fundamentalmente a que los efectos son m\u00e1s graves y duraderos mientras m\u00e1s joven es quien la padece. As\u00ed se presentan como prioritarios los controles de embarazadas, principalmente en las adolescentes, las a\u00f1osas y las multiparas con embarazos muy seguidos. Este es uno de los principales argumentos de organizaciones especializadas en el tema en Argentina como el CESNI y CONIN[2]<\/span><\/span><\/span><\/a>. Tambi\u00e9n se se\u00f1alan otras alternativas como la necesidad de educar en la alimentaci\u00f3n, creando nuevos h\u00e1bitos de consumo.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, en el \u00e1rea postneonatal uno de los factores m\u00e1s transcendentes para la prevenci\u00f3n de la desnutrici\u00f3n precoz es la lactancia adecuada y prolongada.<\/span><\/p>\n

Ante la crisis actual se presentan algunas propuestas como la mejor compra de alimentos[3]<\/span><\/span><\/span><\/a>. Esto se basa en el establecimiento de alg\u00fan mecanismo de relevamiento de precios de alimentos y en la identificaci\u00f3n de productos m\u00e1s econ\u00f3micos dados ciertos criterios de valor nutricional, para luego conformar canastas que est\u00e9n al alcance de los grupos m\u00e1s vulnerables. Tambi\u00e9n se plantean programas de transferencias de ingresos e iniciativas vinculadas a Huertas y Abastecimiento alimentario.<\/span><\/p>\n

Es importante destacar que tanto la desnutrici\u00f3n como la mala alimentaci\u00f3n de una poblaci\u00f3n genera graves consecuencias econ\u00f3micas para la sociedad. Una persona mal alimentada ve seriamente afectado su rendimiento educativo, por lo que aumenta la tasa de repitencia y de abandono escolar. Asimismo, tanto la mala alimentaci\u00f3n como los bajos niveles educativos que alcanzan se traducen en desventajas en el mercado laboral. En efecto, debido a su baja productividad, aumenta la probabilidad para la persona de trabajar en el sector informal y de recibir menor salario. Esto crea un c\u00edrculo de pobreza dif\u00edcil de revertir.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/div>\n
4.1.2.3.2.\u00a0 Situaci\u00f3n de los j\u00f3venes<\/span><\/strong><\/div>\n

\u00a0<\/span>La situaci\u00f3n de los j\u00f3venes entre 19 y 24 a\u00f1os tambi\u00e9n muestra condiciones alarmantes. En esta edad, en la cual comienza la capacitaci\u00f3n superior y la inserci\u00f3n laboral de la persona, se observan niveles de desempleo muy elevados, lo que los condena a la pobreza y les dificulta el acceso futuro a mayor capacitaci\u00f3n educativa y laboral. As\u00ed, para octubre del 2001 el 45% de los j\u00f3venes desempleados estaba en situaci\u00f3n de pobreza en Argentina.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>En el caso de la Regi\u00f3n Centro, es Entre R\u00edos la provincia con mayor porcentaje de su poblaci\u00f3n joven pobre (48,2%), seguida por Santa Fe (36%) y C\u00f3rdoba (27,6%).<\/span><\/p>\n

\u00a0En el gr\u00e1fico 4.9 se observa, la situaci\u00f3n de pobreza de los j\u00f3venes en las provincias de la Regi\u00f3n Centro y su situaci\u00f3n en el mercado laboral, para mayo de 2001. Se puede observar que los j\u00f3venes santafesinos pobres son los que presentan mayores niveles de desocupaci\u00f3n (31,2%).\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n

Otro indicador del grado de vulnerabilidad de estos j\u00f3venes es el porcentaje que no estudia, ni trabaja, ni es ama de casa y se encuentra en situaci\u00f3n de pobreza. <\/span><\/p>\n

En Entre R\u00edos, la ciudad de Concordia y en Santa Fe las ciudades de Rosario y Santa Fe son las que mayor porcentaje de j\u00f3venes se encuentran en esta situaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Es importante recalcar que estos j\u00f3venes sin ninguna actividad constituyen un grupo amplio en los niveles de m\u00e1s bajos ingresos. Por ejemplo, se puede mencionar que en Concordia el 32% de los j\u00f3venes del quintil de ingresos m\u00e1s bajo no estudia ni trabaja (ver gr\u00e1fico 4.10).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a04.1.2.4. Incidencia del incremento en el nivel de precios sobre los niveles de pobreza<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>Durante el corriente a\u00f1o, y luego de la devaluaci\u00f3n de la moneda local, Argentina comenz\u00f3 nuevamente con un proceso inflacionario. Esto afect\u00f3 el precio de los bienes que componen la Canasta B\u00e1sica de Alimentos (CBA) con la cual se determinan los niveles de indigencia y de la Canasta B\u00e1sica Total (CBT), que se considera para estimar la pobreza.<\/span><\/p>\n

Este fen\u00f3meno tuvo un impacto m\u00e1s fuerte entre los hogares de menores recursos, ya que el crecimiento de los precios de los productos alimenticios b\u00e1sicos fue mayor que el de los otros bienes. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Desde abril de 1992 el valor de la CBA se hab\u00eda incrementado levemente hasta mediados de 1998. A partir de esa fecha, comenz\u00f3 a disminuir hasta fines de 2001 por efecto de una leve deflaci\u00f3n. Sin embargo, entre diciembre de 2001 y agosto de 2002 el dinero que se considera indispensable para cubrir los requerimientos alimentarios m\u00ednimos pas\u00f3 de $60,46 a $104,87, es decir se produjo un aumento del 73,5%. Esta tendencia se observa en el Gr\u00e1fico 4.11.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Por supuesto que tambi\u00e9n se produjo un incremento en el valor de la CBT, aunque menor a la anterior. La misma pas\u00f3 de $149,3 en diciembre de 2001 a $231,76 en septiembre de 2002, presentando un incremento del 55,2% aproximadamente.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Los valores anteriores son estimaciones realizadas para el Gran Buenos Aires. Debido a los diferentes h\u00e1bitos de consumo y niveles de precios, la situaci\u00f3n en las provincias del interior del pa\u00eds no es la misma. Por ello se realiz\u00f3 un relevamiento de precios por regiones. Las provincias de la Regi\u00f3n Centro, formar\u00edan parte de la Regi\u00f3n Pampeana<\/span>14<\/sub><\/sup>\u00a0y los valores de sus canastas b\u00e1sicas se presentan en el Gr\u00e1fico 4.12.<\/span><\/p>\n

Se observa que entre septiembre de 2001 y abril de 2002 se produjo un incremento del 34,0% en el valor de la CBA y de 28,9% en la CBT15<\/sup>. <\/span><\/p>\n

<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Sin embargo, como se mencion\u00f3 anteriormente, los aumentos en los precios han afectado en mayor medida a las personas de menores recursos, es decir a las que pertenecen a los quintiles m\u00e1s bajos de ingreso.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/p>\n

\n

<\/a><\/p>\n

\n

14<\/sup>Considera los siguientes aglomerados de la EPH: Bah\u00eda Blanca, Concordia, Gran C\u00f3rdoba, Gran La Plata, Gran Rosario, Gran Paran\u00e1, Gran Santa Fe, Mar del Plata – Batan, R\u00edo Cuarto, Santa Rosa – Toay.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>15<\/sup> Estos valores son similares al incremento de los precios de esas canastas para el Gran Buenos Aires durante el mismo per\u00edodo.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>Para poder estimar los efectos del incremento en el nivel de precios seg\u00fan el nivel de ingreso de un hogar, se puede considerar el aumento en los precios seg\u00fan rubro y el porcentaje que los distintos grupos de ingreso destinan a ese rubro. Para ello se presenta en el cuadro 4.2 el incremento en el Indice de Precios al<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Consumidor (IPC)16<\/sup><\/span><\/a>\u00a0y las ponderaciones de consumo seg\u00fan rubro para el primer y el quinto quintil de ingreso (el m\u00e1s pobre y el m\u00e1s rico respectivamente)17<\/sup><\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, en la columna que dice ponderaciones se puede apreciar que, por ejemplo los hogares del primer quintil destinan una mayor proporci\u00f3n del gasto a alimentos y bebidas en comparaci\u00f3n con el promedio de la poblaci\u00f3n18<\/sup>.<\/span><\/p>\n

En la segunda columna se observa la variaci\u00f3n porcentual entre junio de 2002 y diciembre de 2001. La misma se\u00f1ala que el rubro de alimentos present\u00f3 un alza del 45% para el primer quintil, superior al alza del 39,1% del IPC. Esto se debe a que los sectores de menores ingresos destinan mayor proporci\u00f3n de su gasto a algunos de los productos donde se registraron mayores aumentos19<\/sup>. Es decir, este grupo de personas ha sido m\u00e1s afectada por la inflaci\u00f3n, que el promedio.<\/span><\/p>\n

Resumiendo se puede decir que entre junio de 2002 y diciembre de 2001 la variaci\u00f3n en el nivel general de precios para el primer quintil fue de 35,2%, superior a la del IPC que aument\u00f3 un 30% y a las del quinto quintil, cuyo incremento fue de 26,2%. Esto quiere decir que las personas m\u00e1s pobres han sido las m\u00e1s perjudicadas por la inflaci\u00f3n de los \u00faltimos meses, situaci\u00f3n que se ha agravado desde comienzos del a\u00f1o.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a04.1.2.5.\u00a0 <\/span>Distribuci\u00f3n del ingreso<\/span><\/p>\n

Como se mencion\u00f3 anteriormente, otra forma de medir el bienestar de una sociedad es a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de la distribuci\u00f3n del ingreso. En Argentina, la desigualdad en la distribuci\u00f3n del ingreso ha\u00a0<\/span>aumentado fuertemente en los \u00faltimos a\u00f1os20<\/sup><\/span><\/a>. En las siguientes secciones se presentan distintos indicadores utilizados para medir este hecho.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/div>\n
\n
\n

16<\/sup>EL IPC de GBA es un indicador que mide los cambios de precios a trav\u00e9s del tiempo de un conjunto de bienes y servicios que representan el consumo de la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

17<\/sup>La estructura de ponderaciones de la canasta del IPC-GBA es fija, y se calcula a partir del a Encuesta Nacional de Gasto de Hogares (ENGH). La \u00faltima se realiz\u00f3 en 1996\/97.<\/span><\/p>\n

18<\/sup>Un mayor detalle se puede leer de \u00abINDEC 2002, An\u00e1lisis comparativo de precios: evoluci\u00f3n del IPC-CBA, variaciones de precios seg\u00fan estructura de consumo del primer quintil de ingresos y evoluci\u00f3n de la canasta b\u00e1sica de alimentos\u00bb.<\/span><\/p>\n

19<\/sup>Como carnes, productos de panificaci\u00f3n, pastas, etc.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n


\n<\/span><\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n

4.1.2.5.1. Coeficiente de Gini<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>Uno de los indicadores m\u00e1s utilizados para medir la concentraci\u00f3n del ingreso es el <\/span>Coeficiente<\/em><\/strong> de Gini (CG)<\/strong>.<\/em> Este concepto se basa en el hecho de que si los ingresos se distribuyeran en forma totalmente equitativa en una determinada poblaci\u00f3n, cada persona recibir\u00eda una misma proporci\u00f3n del ingreso. En base a esto, el coeficiente de Gini mide la distancia entre la distribuci\u00f3n efectiva y esta situaci\u00f3n hipot\u00e9tica de perfecta equidad. Este coeficiente puede variar entre cero (perfecta distribuci\u00f3n) y uno (total concentraci\u00f3n). En la pr\u00e1ctica fluct\u00faa entre 0,25 y 0,6<\/span>21<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

En el Gran Buenos Aires, se observa a partir de mayo de 1992 un claro deterioro en la distribuci\u00f3n del ingreso, alcanzando en mayo de 2002 el valor hist\u00f3rico m\u00e1s alto\u00a0 (ver gr\u00e1fico 4.13). <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
\n

En cuanto a los principales aglomerados de la Regi\u00f3n Centro, todos presentan una distribuci\u00f3n del ingreso m\u00e1s regresiva que a\u00f1os anteriores. El gr\u00e1fico 4.14 muestra estimaciones del Coeficiente de Gini en algunas ciudades. Si bien sus valores medios son inferiores a los de Gran Buenos Aires, tambi\u00e9n se observa un deterioro de este indicador.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

20<\/sup>Numerosos trabajos demuestran que este hecho no se altera al utilizar diferentes indicadores, al incluir el impacto de la pol\u00edtica fiscal o al ajustar los ingresos para aliviar los problemas de medici\u00f3n de las EPH (Gasparini y otros 2001, Montoyay Llach, 1999).<\/span><\/p>\n

21<\/sup>Ver BID (1998) Am\u00e9rica Latina frente a la desigualdad.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

\n<\/div>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

4.1.2.5.2. Otros indicadores de distribuci\u00f3n del ingreso<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>Otro indicador utilizado para medir el grado de desigualdad en la distribuci\u00f3n del ingreso de una determinada sociedad es el Cociente entre ingresos del 10% de la poblaci\u00f3n de mayores ingresos (10\u00ba decil) y el 10% de menores ingresos (1\u00ba decil). El mismo se\u00f1ala en cu\u00e1nto supera el ingreso de las personas con mayor poder adquisitivo al de las m\u00e1s pobres.<\/span><\/p>\n

En el gr\u00e1fico 4.15 se puede apreciar el gran incremento que sufri\u00f3 este indicador para el Gran Buenos Aires en los \u00faltimos 15 a\u00f1os. Desde el per\u00edodo inflacionario de 1989 en que el ingreso del decil m\u00e1s rico fue 27 veces superior al de los m\u00e1s pobres, se alcanz\u00f3 en mayo \u00faltimo una diferencia de 46,6 veces.<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Por otro lado, otra forma de medir la desigualdad existente en Argentina es observar la diferencia en la participaci\u00f3n en los ingresos de los hogares m\u00e1s pobres y de los m\u00e1s ricos. Esta serie se presenta para el Gran Buenos Aires en el Gr\u00e1fico 4.16. Se puede observar que la participaci\u00f3n de los hogares ubicados en la mitad inferior de la distribuci\u00f3n fue decreciente en los \u00faltimos a\u00f1os. En el 2001 el 50% de los hogares del tramo inferior recibi\u00f3 el 22% del total de los ingresos, mientras que el decil m\u00e1s alto concentr\u00f3 el 32%.En 1993, estas participaciones eran del 26% y del 27%, respectivamente.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Adentr\u00e1ndonos en la situaci\u00f3n de la equidad distributiva en las provincias de la Regi\u00f3n, se consideraran tres indicadores que se representan en los gr\u00e1ficos 4.17 a 4.19 para los aglomerados de Gran C\u00f3rdoba, Rosario y Paran\u00e1.<\/span><\/p>\n

El primero es la Tasa M\u00e1xima de Redistribuci\u00f3n (TMR)<\/em><\/strong>, <\/em>la cual indica la proporci\u00f3n del ingreso que habr\u00eda que redistribuir para alcanzar una distribuci\u00f3n perfectamente igualitaria (cuando m\u00e1s alta, mayor es la desigualdad de la distribuci\u00f3n). Se calcula sumando las diferencias entre el ingreso que posee cada decil y el que corresponder\u00eda si la distribuci\u00f3n fuera perfectamente igualitaria (si cada 10% de la poblaci\u00f3n recibiera el 10% de los ingresos).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Las otras medidas de inequidad est\u00e1n dadas por el cociente entre los ingresos del 10% de la poblaci\u00f3n de mayores ingresos (10\u00ba decil) y el 10% de menores ingresos (1\u00ba decil) ID (10\/1).<\/em><\/strong> Este indicador puede, a\u00a0 su vez, ser ampliado para incluir grupos de poblaci\u00f3n m\u00e1s amplios, en este caso se realiza el cociente entre el quinto y el primer quintil22<\/sup>\u00a0(ID (5\/1)<\/strong>). Ambos indicadores se\u00f1alan en cu\u00e1nto supera el ingreso de la poblaci\u00f3n con mayor poder adquisitivo al de la poblaci\u00f3n m\u00e1s pobre.<\/span><\/p>\n

En las principales ciudades de la Regi\u00f3n Centro, si bien la brecha entre los que m\u00e1s tienen y los m\u00e1s pobres es bastante menor que en Gran Buenos Aires, tambi\u00e9n se ha producido un deterioro en el transcurso de la d\u00e9cada.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En el Gran C\u00f3rdoba, en mayo de 2001 el cociente entre los ingresos del 10% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n y el 10% m\u00e1s pobre alcanz\u00f3 el nivel de 22, el m\u00e1s alto de la d\u00e9cada. Sin embargo, las ultimas estimaciones para mayo de 2002, indican una mejora en este indicador, que disminuy\u00f3 a 17,1.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

22<\/sup>Es decir entre el 20% de la poblaci\u00f3n m\u00e1s rica y el 20% de la poblaci\u00f3n m\u00e1s pobre.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Por otro lado, Gran Paran\u00e1 resulta ser el aglomerado con mayor desigualdad en la distribuci\u00f3n del ingreso medida por estos indicadores. Aqu\u00ed, los ingresos del 10% m\u00e1s rico fueron 27,8 veces superior al del 10% m\u00e1s pobre para mayo de 2002.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/span><\/p>\n

En el caso de Gran Rosario, tambi\u00e9n es significativo el deterioro de estos tres indicadores a lo largo de la \u00faltima d\u00e9cada. En mayo de 2002, el 10% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n ten\u00eda un ingreso medio que era 18,2 veces superior al grupo de menores ingresos. Este hecho se da juntamente con\u00a0 un gran incremento en los niveles de desempleo en esa ciudad.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

4.1.6. Mercado Laboral y Distribuci\u00f3n del Ingreso<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

4.1.6.1. Pobreza y Desempleo<\/span><\/h4>\n

Un aspecto muy relacionado con la pobreza es la situaci\u00f3n de desempleo permanente. La falta de ingreso monetario que afecta no s\u00f3lo a individuos sino a familias enteras, dificulta el acceso a la educaci\u00f3n y capacitaci\u00f3n para conseguir empleo y evitar la situaci\u00f3n de pobreza. Es decir que el deterioro de las condiciones del mercado laboral est\u00e1 estrechamente relacionado con las condiciones adversas que vive hoy gran parte de la poblaci\u00f3n argentina<\/span>23<\/sup>.<\/span><\/p>\n

En el gr\u00e1fico 4.20 se clasifica la poblaci\u00f3n seg\u00fan su condici\u00f3n de pobreza24<\/sup>, y se incluye asimismo el porcentaje de los pobres que son considerados desocupados, es decir que buscan activamente empleo sin conseguirlo. Por ejemplo en el caso de C\u00f3rdoba, se estim\u00f3 en mayo de 2001 que el 12% de la poblaci\u00f3n era pobre y desocupada. <\/span><\/p>\n

Por otra parte, si bien Entre R\u00edos tiene el mayor porcentaje de pobreza, es en Santa Fe donde los pobres alcanzan mayores tasas de desempleo.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

23<\/sup>Ver Informes Sociales del IIE\u00a0 \u00abInforme del Mercado Laboral\u00bb.<\/span><\/p>\n

24<\/sup>Esta informaci\u00f3n corresponde a mayo de 2001 pero debido a lo novedosa de la misma se presenta a modo de complementar la informaci\u00f3n anterior y la presentada en el Balance de la Econom\u00eda Argentina 2001.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

4.1.6.2.\u00a0 Jefes de Hogar<\/span><\/strong><\/p>\n

Debido a esta situaci\u00f3n, y considerando que el pa\u00eds se encuentra en una situaci\u00f3n de emergencia en materia social, econ\u00f3mica, administrativa, financiera y cambiaria, el gobierno nacional a trav\u00e9s del decreto 165\/2002 declar\u00f3 hasta diciembre de 2002 el \u00abEstado de Emergencia Ocupacional Nacional\u00bb. Entre las acciones destinadas a paliar esta situaci\u00f3n se cre\u00f3 el \u00abPrograma Jefes de Hogar\u00bb destinado a jefes o jefas de hogar desocupados, con hijos de hasta 18 a\u00f1os o discapacitados, o de hogares donde la jefa o la c\u00f3nyuge, se hallare en estado de gravidez.<\/span><\/p>\n

\u00a0En el gr\u00e1fico 4.21 se aprecia que en las tres provincias aproximadamente el 38% de los desocupados eran jefes de hogar en mayo de 2001 y peor a\u00fan, entre un 26% y un 28% de ellos se encontraban en situaci\u00f3n de pobreza.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Constituye una importante alarma social que las personas definidas como \u00abjefes de hogar\u00bb presenten elevadas tasas de desempleo. En general, tienden a registrar menores niveles de desocupaci\u00f3n debido a que la necesidad hace que acepten un trabajo, independientemente de sus caracter\u00edsticas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El gr\u00e1fico 4.22 muestra la tasa de desempleo para los jefes de hogar en todos los aglomerados de la Regi\u00f3n Centro para octubre de 2001. En el mismo se considera tambi\u00e9n la incidencia por sexo.<\/span><\/p>\n

Se observa que el desempleo es mayor para las jefas de hogar mujeres en el Gran Rosario, Gran Santa Fe, Gran Paran\u00e1 y R\u00edo Cuarto.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En el caso de los jefes de hogar hombres, las mayores tasas de desocupaci\u00f3n se registran en los aglomerados de Concordia, Gran Rosario y Gran C\u00f3rdoba. En esta \u00faltima ciudad es importante la diferencia entre la cantidad de desocupados jefes hombres y mujeres.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

4.1.7.\u00a0 Programas Sociales<\/span><\/strong><\/p>\n

En los siguientes apartados se presenta informaci\u00f3n sobre los distintos programas sociales encarados tanto por el gobierno nacional como por los gobiernos provinciales de la Regi\u00f3n Centro para enfrentar la crisis social en Argentina<\/span>25<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Es importante destacar el gran esfuerzo econ\u00f3mico que estos programas han significado tanto para el gobierno nacional como para los gobiernos provinciales. Sin embargo, para que los fondos destinados a ayuda social sean realmente efectivos, a\u00fan debe avanzarse en la mejora y unificaci\u00f3n de estad\u00edsticas que permitan tanto una redistribuci\u00f3n de los fondos como el estudio de sus impactos, de manera m\u00e1s eficiente.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

4.1.7.1. Programas Sociales Nacionales<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>El Estado Nacional a trav\u00e9s de sus diferentes Ministerios promueve 44 programas sociales. Los mismos se clasifican en: transferencia de ingresos, atenci\u00f3n a la salud, integraci\u00f3n social y desarrollo comunitario, \u00e1rea alimentaria, vivienda e infraestructura social b\u00e1sica, desarrollo productivo, emergencia social y capacitaci\u00f3n y fortalecimiento institucional.<\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda de los programas son financiados por el Estado Nacional; sin embargo, existen al menos doce en los cuales la financiaci\u00f3n es compartida con el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Internacional de Desarrollo y Fomento u otros organismos internacionales como la UNESCO o el Fondo Internacional de Desarrollo Agr\u00edcola.<\/span><\/p>\n

A partir del corriente a\u00f1o, los programas dependientes del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social<\/strong> brindan cobertura a personas desempleadas a trav\u00e9s de dos v\u00edas: por un lado a trav\u00e9s del Plan Jefes y Jefas de Hogar <\/em><\/strong>y, por el otro, a trav\u00e9s de los Seguros de Desempleo<\/em>.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

En el caso del Ministerio de Educaci\u00f3n<\/strong> sus programas consisten b\u00e1sicamente en becas y servicios alimentarios<\/em>.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Por su parte, el Ministerio de Desarrollo Social<\/strong> cuenta con un abanico muy amplio de programas, donde se pueden distinguir diversos tipos de prestaciones: pensiones no contributivas<\/em> <\/strong>para personas con ciertas caracter\u00edsticas (v.g. madres de 7 hijos, excombatientes de Malvinas, etc.); proyectos de atenci\u00f3n directa<\/em><\/strong> (capacitaci\u00f3n en oficio, actividades recreativas, culturales y deportivas, etc.) para j\u00f3venes, jefas de hogar,\u00a0<\/span>discapacitados, ancianos y Organizaciones de la Sociedad Civil, algunos de estos programas proveen apoyo escolar y asistencia alimentaria para ni\u00f1os en situaci\u00f3n de vulnerabilidad;<\/span>\u00a0<\/span>atenci\u00f3n integral<\/em>\u00a0para\u00a0ni\u00f1os y adolescentes<\/em><\/strong>\u00a0<\/span>en institutos asistenciales para prevenci\u00f3n de adicciones, tratamiento de la conducta, de la violencia, fortalecimiento de los v\u00ednculos familiares, etc<\/span>;\u00a0\u00a0servicios alimentarios<\/em>;\u00a0asistencia t\u00e9cnica y financiera a huertas<\/em><\/strong>(familiares, comunitarias y escolares);<\/span>\u00a0<\/span>ayuda m\u00e9dica<\/em><\/strong>\u00a0<\/span>(medicamentos, comida e internaci\u00f3n).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

25<\/sup>Un informe del impacto social de algunas de las medidas tomadas puede consultarse en SiEMPRO (2002) \u00abImpacto social comparativo del aumento salarial y previsional del programa jefes-as de hogar desocupados\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

Existen tambi\u00e9n programas orientados a la <\/span>mejora habitacional, barrial y de infraestructura social b\u00e1sica<\/em>, <\/strong>a trav\u00e9s de los cuales se asiste a aquellas personas con NBI mediante obras de infraestructura tales como provisi\u00f3n de agua potable, tratamiento de afluentes cloacales, etc. A su vez, existen dentro de este mismo ministerio otros programas destinados espec\u00edficamente a\u00a0 <\/span>Proyectos de Saneamiento y Provisi\u00f3n de agua potable<\/em><\/strong>,<\/em> y al desarrollo sustentable y mejora habitacional para comunidades ind\u00edgenas. Los mismos programas apuntan espec\u00edficamente a personas con NBI afectadas por desastres naturales (inundaciones).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Otro ministerio con diversos programas a su cargo es el <\/span>Ministerio de Salud<\/strong>. El mismo cuenta con once programas que consisten en lo siguiente: <\/span>asistencia m\u00e9dica y psiqui\u00e1trica<\/em>, entrega de bolsones de comida<\/em> y subsidios econ\u00f3micos<\/em><\/strong> a aquellos jubilados o pensionados que viven en situaci\u00f3n de riesgo y condiciones de alta vulnerabilidad socio-sanitaria<\/span>; distribuci\u00f3n de vacunas y botiquines m\u00e9di<\/em>cos<\/strong> en Centros de Salud; <\/span>control y vigilancia epidemiol\u00f3gica <\/em><\/strong>(a trav\u00e9s del control y desinfecci\u00f3n de las viviendas como tambi\u00e9n a trav\u00e9s de la provisi\u00f3n y distribuci\u00f3n de insumos para prevenci\u00f3n); <\/span>diagn\u00f3stico, tratamiento y provisi\u00f3n de medicamentos<\/em><\/strong> para enfermos de HIV; <\/span>atenci\u00f3n m\u00e9dica y distribuci\u00f3n de leche en polvo<\/em><\/strong> para ni\u00f1os y embarazadas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>El <\/span>Ministerio de la Producci\u00f3n<\/strong> tambi\u00e9n tiene bajo su dependencia algunos programas sociales, la mayor\u00eda referidos a la asistencia tanto t\u00e9cnica como financiera de diferentes tipos de emprendimientos productivos. En general, se busca ayudar a los sectores productivos m\u00e1s desprotegidos o vulnerables como los peque\u00f1os productores agropecuarios, los productores ind\u00edgenas.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, el <\/span>Consejo Nacional de Coordinaci\u00f3n de Pol\u00edticas Sociales<\/strong> desarrolla proyectos referidos al relevamiento y captaci\u00f3n de datos. Tambi\u00e9n est\u00e1n bajo su dependencia el programa para ni\u00f1os discapacitados de la provincia de Santa Fe y el Plan Federal de la mujer que brinda apoyo a las iniciativas locales de capacitaci\u00f3n, asistencia en materia de violencia en el \u00e1mbito familiar, salud reproductiva, empleo, etc.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>4.1.7.2. Programas Sociales Provinciales en la Regi\u00f3n Centro<\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

Dentro de la Regi\u00f3n Centro, la provincia con mayor cantidad de programas y de beneficiarios es C\u00f3rdoba. La misma promueve seis programas, tres de los cuales est\u00e1n dirigidos a personas desempleadas de diferentes edades. <\/span><\/p>\n

En conjunto, estos tres programas cubren todas las edades desde los 18 hasta los 66 a\u00f1os. Los dem\u00e1s programas est\u00e1n dirigidos espec\u00edficamente a los ni\u00f1os y ancianos, brind\u00e1ndoles servicios de comida, hospedaje y centros de cuidado. En el caso de los ancianos tambi\u00e9n existen dos tipos de pensiones graciables, de entre $100 y $150 dependiendo de la edad. <\/span><\/p>\n

En total, se estima que son aproximadamente 158.302 los beneficiarios de programas sociales en la provincia de C\u00f3rdoba para el a\u00f1o 2002. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Sin embargo, C\u00f3rdoba no es la provincia con mayor presupuesto destinado a programas sociales. La provincia de Santa Fe promueve s\u00f3lo tres programas (aprox. 82.500 beneficiarios), pero gasta aproximadamente un 16% m\u00e1s que C\u00f3rdoba. Dichos programas consisten en atenci\u00f3n alimentaria para ni\u00f1os de 2 a 5 a\u00f1os y subsidios econ\u00f3micos \u00abpara quien lo necesite\u00bb, dichos subsidios pueden o no requerir contraprestaci\u00f3n en tareas comunitarias.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>En la provincia de Entre R\u00edos existen cuatro programas que consisten b\u00e1sicamente en atenci\u00f3n alimentaria para ni\u00f1os, becas estudiantiles y subsidios econ\u00f3micos. La cantidad de beneficiarios asciende a 126.000 personas.<\/span><\/p>\n

Lamentablemente, para esta provincia no es posible calcular el gasto p\u00fablico total en programas sociales debido a la falta de informaci\u00f3n. De todas maneras, el gasto en atenci\u00f3n alimentaria para ni\u00f1os $10.000.000, lo que nos proporciona un indicio de la posible magnitud del gasto total.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CAPITULO 4.1.\u00a0 POBREZA Y DISTRIBUCION DEL INGRESO \u00a0 La crisis econ\u00f3mica que est\u00e1 viviendo nuestro pa\u00eds es una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2548,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[39],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1284"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1284"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1284\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3430,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1284\/revisions\/3430"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}