{"id":1279,"date":"2014-02-01T22:25:33","date_gmt":"2014-02-01T22:25:33","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1279"},"modified":"2022-06-22T16:36:23","modified_gmt":"2022-06-22T16:36:23","slug":"2007-cap-ii-modelo-de-crecimiento-y-escenarios-de-largo-plazo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1279","title":{"rendered":"MODELO DE CRECIMIENTO Y ESCENARIOS DE LARGO PLAZO"},"content":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 2:\u00a0MODELO DE CRECIMIENTO Y ESCENARIOS DE LARGO PLAZO<\/h1>\n

En el presente cap\u00edtulo se expone una explicaci\u00f3n de las fuentes de crecimiento para la\u00a0econom\u00eda argentina en el per\u00edodo 1960-2007. Se analiza el crecimiento en t\u00e9rminos extensivos\u00a0<\/span>(la acumulaci\u00f3n de factores: empleo, capital y recursos naturales), e intensivos (la productividad\u00a0<\/span>total de los factores). Adicionalmente, se utiliza el esquema presentado para realizar\u00a0<\/span>tres escenarios de largo plazo: el \u00abHist\u00f3rico\u00bb, el \u00abIntermedio\u00bb y el \u00abIn\u00e9dito\u00bb. Los mismos\u00a0<\/span>se analizan y contextualizan en el marco general de la econom\u00eda, ampliando las conclusiones\u00a0<\/span>hacia otros \u00e1mbitos no considerados en el modelo. Se enumeran posibles pol\u00edticas y l\u00edneas de\u00a0<\/span>acci\u00f3n consecuentes con cada alternativa.<\/span><\/p>\n

Dos escenarios adicionales son presentados: el \u00abAlternativo\u00bb y el \u00abCat\u00e1strofe\u00bb. El primero\u00a0presenta una opci\u00f3n para crecer que descansa fundamentalmente en el impulso a la productividad.\u00a0<\/span>El segundo muestra un sendero de crisis recurrentes y sus efectos sobre el resto de\u00a0<\/span>las variables de la econom\u00eda.<\/span><\/p>\n

2.1 El crecimiento econ\u00f3mico de largo plazo y sus factores explicativos<\/strong><\/p>\n

El problema del crecimiento econ\u00f3mico es uno de los m\u00e1s interesantes y tambi\u00e9n controvertido,\u00a0tanto en la teor\u00eda econ\u00f3mica como en la pr\u00e1ctica pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

El objetivo \u00faltimo del crecimiento, entendido como el incremento de la capacidad de producci\u00f3n\u00a0de una econom\u00eda, resulta ser el desarrollo econ\u00f3mico; un concepto m\u00e1s amplio que engloba\u00a0<\/span>cuestiones m\u00e1s profundas que los fr\u00edos c\u00e1lculos econ\u00f3micos, tales como la calidad de vida de\u00a0<\/span>la poblaci\u00f3n y sus posibilidades concretas de mejorarlas.<\/span><\/p>\n

El crecimiento econ\u00f3mico puede enfocarse desde el punto de vista de los factores que contribuyen\u00a0a formar la capacidad productiva de un pa\u00eds a lo largo del tiempo. De forma amplia estos\u00a0<\/span>factores pueden resumirse en trabajo (mano de obra o empleo), capital (\u00abreproductivo\u00bb, incluyendo\u00a0<\/span>maquinas y equipos, construcciones, y todo tipo de activos que contribuyan con el proceso\u00a0<\/span>productivo), recursos naturales (tierra, bosques, minas, etc) y finalmente el estado de la tecnol\u00f3gica.\u00a0<\/span>Este \u00faltimo elemento se comporta un tanto diferente a los tres primeros. Aquellos configuran\u00a0<\/span>parte de lo que puede denominarse \u00abcrecimiento extensivo\u00bb, lo que significa un crecimiento\u00a0<\/span>basado en la acumulaci\u00f3n de factores: m\u00e1s trabajadores, m\u00e1s m\u00e1quinas, m\u00e1s tierra. La\u00a0<\/span>tecnolog\u00eda por su parte contribuye de forma intensiva en el proceso. Las mismas m\u00e1quinas, los\u00a0<\/span>mismos trabajadores y los mismos recursos naturales pueden generar un mayor nivel de producci\u00f3n\u00a0<\/span>con una nueva t\u00e9cnica, un nuevo proceso, un nuevo invento.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Para poder crecer a largo plazo de forma continua ser\u00e1 entonces necesario impulsar los factores\u00a0mencionados. Pero, \u00bfes realmente posible impulsar todos los factores? \u00bfexisten restricciones\u00a0<\/span>sobre algunos de ellos? \u00bfpuede que existan factores m\u00e1s relevantes seg\u00fan el plazo de an\u00e1lisis?.\u00a0<\/span>Estas son algunas de las preguntas a las que se intenta acercar una respuesta en este cap\u00edtulo.<\/span><\/p>\n

2.2 Nivel potencial y observado en el uso de los factores. Los factores productivos\u00a0en el largo plazo<\/span><\/strong><\/p>\n

Es interesante, antes de empezar a analizar cada factor individualmente, hacer una breve digresi\u00f3n\u00a0acerca de dos elementos que se emplear\u00e1n continuamente en el an\u00e1lisis: el nivel \u00abpotencial\u00bb\u00a0<\/span>de uso de los factores y el correspondiente nivel \u00abobservado\u00bb o efectivamente empleado.\u00a0<\/span>El primero hace referencia a la disponibilidad del factor en un momento determinado, al m\u00e1ximo\u00a0<\/span>te\u00f3rico que puede emplearse en condiciones habituales. Por ejemplo en el caso del factor trabajo,\u00a0<\/span>el nivel potencial se corresponde con la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa (PEA)1<\/sup>. Pero generalmente\u00a0<\/span>no todas estas personas trabajan y es aqu\u00ed donde entra en juego el concepto de nivel\u00a0<\/span>observado en el uso del factor. El nivel de empleo representa la cantidad de personas que se encuentran\u00a0<\/span>trabajado efectivamente.<\/span><\/p>\n

Considerando estos elementos, se podr\u00e1n obtener dos mediciones alternativas de la producci\u00f3n\u00a0de la econom\u00eda: el \u00abproducto observado\u00bb y el \u00abproducto potencial\u00bb. El primero es aquel publicado\u00a0<\/span>por las estad\u00edsticas oficiales, la producci\u00f3n efectivamente realizada en la econom\u00eda. El\u00a0<\/span>segundo es una elaboraci\u00f3n te\u00f3rica, un concepto hipot\u00e9tico, acerca de la capacidad de la econom\u00eda,\u00a0<\/span>que puede encontrarse por encima o por debajo del nivel actual de acuerdo a la fase del ciclo\u00a0<\/span>econ\u00f3mico por la cual se est\u00e1 atravesando, relacionado con el uso de los factores por encima\u00a0<\/span>o por debajo de su nivel potencial.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se analizan con alg\u00fan detalle la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica de los factores productivos\u00a0en Argentina, que luego ser\u00e1n la base del modelo de crecimiento y de los escenarios de largo\u00a0<\/span>plazo. Se hace hincapi\u00e9 en las posibilidades de cada uno de ellos de convertirse en relevante\u00a0<\/span>a la hora de explicar el crecimiento sostenido en el largo plazo.<\/span><\/p>\n

\n

1<\/sup> La definici\u00f3n de PEA puede variar de acuerdo a la legislaci\u00f3n o convenci\u00f3n utilizada en cada pa\u00eds, pero generalmente se refiere\u00a0al conjunto de personas que son capaces de trabajar y desean hacerlo. El l\u00edmite inferior de edad de la PEA est\u00e1 alrededor de\u00a0<\/span>los 12 a 15 a\u00f1os y el superior entre los 60 y 70 a\u00f1os. Pero adem\u00e1s de la edad influyen en la definici\u00f3n otros factores de la realidad\u00a0<\/span>demogr\u00e1fica, econ\u00f3mica y social.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

2.2.1 El factor trabajo<\/strong><\/p>\n

El Gr\u00e1fico 2.1 presenta la evoluci\u00f3n de la poblaci\u00f3n total, la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa\u00a0y el nivel de empleo de Argentina. Resultan interesantes algunos hechos que surgen a partir\u00a0<\/span>de la inspecci\u00f3n de las series. En primer lugar se puede observar que la poblaci\u00f3n se ha pr\u00e1cticamente\u00a0<\/span>duplicado en el per\u00edodo analizado, pasando de 20,62 millones en 1960 a un valor estimado\u00a0<\/span>para el a\u00f1o 2007 de 39,36 millones de personas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Adicionalmente, se observa\u00a0una tendencia creciente\u00a0<\/span>para la evoluci\u00f3n de\u00a0<\/span>la PEA; pero en comparaci\u00f3n\u00a0<\/span>con la poblaci\u00f3n, su\u00a0<\/span>incremento es mayor, pasando\u00a0<\/span>de 8,11 millones en\u00a0<\/span>1960 a un valor estimado de\u00a0<\/span>17,19 millones en 2007, lo\u00a0<\/span>que implica un crecimiento\u00a0<\/span>de casi 112%. Esto se refleja\u00a0<\/span>en la tasa de actividad,\u00a0<\/span>indicador que muestra la\u00a0<\/span>proporci\u00f3n que representa\u00a0<\/span>la PEA en la poblaci\u00f3n total,\u00a0<\/span>que pasa del 39,34% al\u00a0<\/span>43,47% estimado para el\u00a0<\/span>a\u00f1o 2007.<\/span><\/p>\n

La evoluci\u00f3n de la poblaci\u00f3n\u00a0presenta caracter\u00edsticas\u00a0<\/span>particulares a lo largo\u00a0<\/span>del tiempo. Una de ellas es\u00a0<\/span>la tendencia a crecer con\u00a0<\/span>menor intensidad a medida\u00a0<\/span>que las econom\u00edas se desarrollan\u00a0<\/span>y el nivel de vida de\u00a0<\/span>la poblaci\u00f3n aumenta. Diversos\u00a0<\/span>son los factores que\u00a0<\/span>pueden explicar por qu\u00e9 esto\u00a0<\/span>sucede, pero es un hecho\u00a0<\/span>estilizado2<\/sup> de pr\u00e1cticamente\u00a0<\/span>todas las econom\u00edas en el\u00a0<\/span>transcurso de su proceso de\u00a0<\/span>desarrollo. Un hecho similar\u00a0<\/span>acontece con la tasa de\u00a0<\/span>actividad, que parecer\u00eda\u00a0<\/span>aproximarse a un valor de\u00a0<\/span>largo plazo estable. El Gr\u00e1fico\u00a0<\/span>2.2 muestra la evoluci\u00f3n\u00a0<\/span>de la tasa de crecimiento\u00a0<\/span>poblacional para el\u00a0<\/span>per\u00edodo 1961-2025, donde\u00a0<\/span>puede apreciarse la desaceleraci\u00f3n comentada y la posible convergencia hacia una tasa de crecimiento\u00a0<\/span>de largo plazo. Si se asume que la tasa de actividad se aproxima tambi\u00e9n a un valor estable,\u00a0<\/span>podr\u00eda predecirse con bastante exactitud la evoluci\u00f3n de la PEA, la cual representa aquella\u00a0<\/span>parte que potencialmente puede trabajar.<\/span><\/p>\n

Esto lleva directamente a pensar en el factor trabajo como uno que podr\u00eda denominarse \u00abcuasi\u00a0fijo\u00bb en el largo plazo, debido a que su evoluci\u00f3n potencial es conocida y se podr\u00eda saber desde\u00a0<\/span>hoy cu\u00e1l ser\u00e1 su contribuci\u00f3n al crecimiento de la producci\u00f3n (abstray\u00e9ndose del crecimiento\u00a0<\/span>de la productividad, tema que ser\u00e1 abordado posteriormente).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

2<\/sup> Es decir, un hecho que se repite con regularidad a lo largo del tiempo o en diferentes pa\u00edses.<\/p>\n

\n

2.2.2 El factor recursos naturales<\/strong><\/p>\n

El factor recursos naturales\u00a0abarca todos los elementos\u00a0<\/span>naturales que se incluyen\u00a0<\/span>en el proceso productivo.\u00a0<\/span>Se puede mencionar\u00a0<\/span>la flora y la fauna, los\u00a0<\/span>yacimientos petrol\u00edferos y\u00a0<\/span>minerales, las tierras y\u00a0<\/span>otros. En el Gr\u00e1fico 2.3 se\u00a0<\/span>presenta la evoluci\u00f3n del\u00a0<\/span>\u00e1rea sembrada total en\u00a0<\/span>nuestro pa\u00eds3<\/sup>. Se podr\u00eda\u00a0<\/span>considerar que esta variable\u00a0<\/span>representa una proxy4<\/sup> del\u00a0<\/span>total de recursos naturales.\u00a0<\/span>Una medida acabada del\u00a0<\/span>factor requerir\u00eda elaborar\u00a0<\/span>una metodolog\u00eda espec\u00edfica\u00a0<\/span>para agregar los diferentes tipos de recursos existentes, una tarea por dem\u00e1s compleja y discutible.\u00a0<\/span>En el Gr\u00e1fico 2.3, la l\u00ednea m\u00e1s oscura es una posible representaci\u00f3n del nivel potencial del\u00a0<\/span>\u00e1rea sembrada, o de los recursos naturales a fines del an\u00e1lisis. La misma se ha construido como\u00a0<\/span>la envolvente de los puntos m\u00e1ximos de la serie hasta cada momento del tiempo. Esto implica\u00a0<\/span>suponer que una vez alcanzado un determinado nivel en el uso de la tierra, el mismo podr\u00eda seguirse\u00a0<\/span>manteniendo en el tiempo y por ende las ca\u00eddas por debajo de ese nivel se deben a fluctuaciones\u00a0<\/span>c\u00edclicas que dejan tierra inutilizada. El argumento es s\u00f3lo una hip\u00f3tesis, plausible de\u00a0<\/span>cr\u00edticas, pero es \u00fatil para el an\u00e1lisis aqu\u00ed realizado.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Pueden observarse tres claros per\u00edodos de apartamiento del nivel potencial. El primero de\u00a0ellos desde la Primera Guerra Mundial y hasta 1924, a\u00f1o a partir del cual la capacidad incrementa\u00a0<\/span>notablemente. El a\u00f1o 1922 es el de mayor \u00abcapacidad ociosa\u00bb5<\/sup> en este per\u00edodo, con m\u00e1s de\u00a0<\/span>dos millones y medio de hect\u00e1reas sin emplear, lo que represent\u00f3 un 18,39% del potencial.<\/span><\/p>\n

\n

3<\/sup> Se incluyen cereales, oleaginosas, ca\u00f1a de az\u00facar, tabaco y algod\u00f3n. Para el per\u00edodo 2005-2007 se han considerado cereales\u00a0y oleaginosas (la superficie con ca\u00f1a de az\u00facar, tabaco y algod\u00f3n es despreciable, represent\u00f3 en 2004 un 1,93% del total).<\/span><\/p>\n

4<\/sup> Una variable proxy es aquella que probablemente no es de total inter\u00e9s per se para el an\u00e1lisis, pero a partir de la cual una variable\u00a0de inter\u00e9s puede reproducirse o aproximarse con bastante exactitud.<\/span><\/p>\n

\u00a05<\/sup> Es decir, la diferencia entre el nivel potencial y el efectivamente sembrado.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0El segundo per\u00edodo comienza en 1940 y se extiende hasta 1977. El mismo se corresponde con\u00a0<\/span>el progresivo cierre de la econom\u00eda hacia el exterior (un proceso que se dio en muchos pa\u00edses,\u00a0<\/span>impulsado en parte por la Segunda Guerra Mundial pero tambi\u00e9n como consecuencia de pol\u00edticas\u00a0<\/span>internas), caracterizado por la reasignaci\u00f3n de recursos hacia la producci\u00f3n de bienes de consumo\u00a0<\/span>interno. Ello increment\u00f3 la participaci\u00f3n de la industria en el producto y favoreci\u00f3 la redistribuci\u00f3n\u00a0<\/span>de ingresos hacia el sector asalariado. El pico m\u00e1ximo de capacidad ociosa se da en\u00a0<\/span>19526<\/sup> con 7,15 millones de hect\u00e1reas disponibles por encima de las utilizadas, un 32,55% del nivel\u00a0<\/span>potencial, el nivel m\u00e1s alto de toda la historia analizada.<\/span><\/p>\n

Finalmente, el per\u00edodo 1984-1997, que incluye la d\u00e9cada de los \u00ab80 (\u00abla d\u00e9cada perdida\u00bb para\u00a0muchos), con t\u00e9rminos de intercambio muy desfavorables (en especial desde 1985), la crisis\u00a0<\/span>de deuda latinoamericana y una situaci\u00f3n interna en t\u00e9rminos macroecon\u00f3micos desastrosa (inflaci\u00f3n,\u00a0<\/span>recesi\u00f3n y elevados d\u00e9ficit fiscales entre otros problemas). Por otro lado y en contraste,\u00a0<\/span>en la d\u00e9cada de los \u00ab90 se vieron impulsadas una serie de reformas tecnol\u00f3gicas que afectaron\u00a0<\/span>favorablemente al sector agr\u00edcola, entre ellas la introducci\u00f3n de la siembra directa, de semillas\u00a0<\/span>gen\u00e9ticamente modificadas, la agricultura de precisi\u00f3n, el uso masivo de fertilizantes, etc. Ello\u00a0<\/span>explica el hipot\u00e9tico crecimiento del \u00e1rea potencial durante este per\u00edodo, a pesar de existir una\u00a0<\/span>parte de las tierras inutilizada. En el a\u00f1o 1993 se alcanza el mayor nivel ocioso de este per\u00edodo,\u00a0<\/span>con 5,88 millones de hect\u00e1reas libres y virtualmente cultivables, lo que represent\u00f3 un 22,9% del\u00a0<\/span>potencial. El Gr\u00e1fico 2.4 ilustra de forma comparativa los per\u00edodos comentados.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Analizando este factor\u00a0como fuente de crecimiento\u00a0<\/span>de largo plazo, se plantean\u00a0<\/span>claros l\u00edmites en cuanto su\u00a0<\/span>uso extensivo. Comenzando\u00a0<\/span>por la obvia afirmaci\u00f3n\u00a0<\/span>de que un pa\u00eds tiene l\u00edmites\u00a0<\/span>territoriales, se desprende\u00a0<\/span>que existir\u00e1 una restricci\u00f3n\u00a0<\/span>para el uso de la tierra7<\/sup>. Pero\u00a0<\/span>adicionalmente existen\u00a0<\/span>otras limitaciones que hacen\u00a0<\/span>que la disponibilidad\u00a0<\/span>sea en realidad mucho menor.<\/span>En primer lugar debe\u00a0<\/span>descartarse el territorio de\u00a0<\/span>tierra urbana, dedicado a\u00a0<\/span>los asentamientos humanos.\u00a0<\/span>Luego las zonas no cultivables\u00a0<\/span>por motivos geogr\u00e1ficos, como las cordilleras, sierras, cuencas hidrogr\u00e1ficas, lagos, desiertos,\u00a0<\/span>etc. Con estos elementos se puede concluir que el recurso es limitado con el paso del tiempo\u00a0<\/span>y, por lo tanto, no es posible crecer en el largo plazo considerando s\u00f3lo este factor.<\/span><\/p>\n

\n

6<\/sup> En los a\u00f1os 1951 y 1952 la producci\u00f3n agr\u00edcola se vio severamente afectada por fuertes sequ\u00edas.<\/p>\n

7<\/sup> La superficie total de Argentina es de 3.761.274 km2<\/sup>, de los cuales 2.791.810 km2 corresponden al continente americano y el\u00a0resto al continente ant\u00e1rtico y las islas australes (Fuente: www.argentina.gov.ar)<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>Son de fundamental importancia, al momento de pensar en la disponibilidad de tierra, las\u00a0<\/span>cuestiones tecnol\u00f3gicas y financieras. Los avances cient\u00edficos permiten hacer aprovechables tierras\u00a0<\/span>que antes no lo eran; por ejemplo a trav\u00e9s del uso de nuevos fertilizantes, nuevas formas de\u00a0<\/span>riego o innovaciones en maquinaria. Asimismo, la disponibilidad de fondos es esencial para captar\u00a0<\/span>los beneficios de las innovaciones o acceder a las ya existentes de forma tal que permitan\u00a0<\/span>aprovechar productivamente los recursos. Estas cuestiones ser\u00e1n consideradas al analizar la productividad\u00a0<\/span>de los factores, que representa el costado \u00abintensivo\u00bb en el impulso del crecimiento.<\/span><\/p>\n

2.2.3 El factor capital<\/strong><\/p>\n

\u00abSe considera que los bienes de capital son aquellos activos f\u00edsicos disponibles para ser utilizados\u00a0en la producci\u00f3n corriente o futura de otros bienes y servicios. De tal forma, no est\u00e1n\u00a0<\/span>destinados a satisfacer directamente las necesidades de consumo presente o futuro\u00bb8<\/sup><\/span><\/p>\n

Este factor incluye una gran diversidad de elementos muy heterog\u00e9neos entre s\u00ed, por lo que\u00a0la obtenci\u00f3n de una serie num\u00e9rica que los represente, agreg\u00e1ndolos en una simple cifra, es una\u00a0<\/span>cuesti\u00f3n por dem\u00e1s controvertida. Existen diversas series del stock de capital que podr\u00edan ser utilizadas,\u00a0<\/span>pero se opta por trabajar con la estimada en el trabajo de Maia y Nicholson (2005) debido\u00a0<\/span>a que muestra una serie para un plazo considerablemente extenso, obtenida con una metodolog\u00eda\u00a0<\/span>\u00fanica. Los \u00faltimos a\u00f1os se corresponden con estimaciones del IIE.<\/span><\/p>\n

El Gr\u00e1fico 2.5 muestra\u00a0las series de capital y de capital\u00a0<\/span>reproductivo. El capital\u00a0<\/span>reproductivo incluye las\u00a0<\/span>cuentas maquinaria y equipos,\u00a0<\/span>material de transporte\u00a0<\/span>(ambas nacional e importado)\u00a0<\/span>y construcci\u00f3n no residencial.\u00a0<\/span>Para obtener la serie\u00a0<\/span>de capital total se a\u00f1ade\u00a0<\/span>a lo anterior la construcci\u00f3n\u00a0<\/span>residencial. Esta \u00faltima\u00a0<\/span>partida puede excluirse del\u00a0<\/span>capital considerado dentro\u00a0<\/span>de los factores productivos,\u00a0<\/span>ya que cumple una funci\u00f3n\u00a0<\/span>diferente a la de ser insumo\u00a0<\/span>directo en la producci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\n

8<\/sup> Polonsky, Mari\u00e1ngeles (2006).<\/p>\n

\n

La evoluci\u00f3n de la serie muestra una tendencia creciente hasta fines de la d\u00e9cada de los \u00ab70\u00a0o principios de los \u00ab80. A partir de all\u00ed el capital se estanca, con un crecimiento pr\u00e1cticamente\u00a0<\/span>nulo. En la d\u00e9cada de los \u00ab90 retoma una senda de crecimiento para luego caer durante el per\u00edodo\u00a0<\/span>de la crisis de 2001-2002. Es en 1985 cuando se produce la primera reducci\u00f3n absoluta en el\u00a0<\/span>capital total, lo que indica que en ese a\u00f1o las nuevas inversiones no alcanzaron a cubrir la depreciaci\u00f3n.\u00a0<\/span>Si se considera el capital reproductivo, la descapitalizaci\u00f3n de la econom\u00eda se produce\u00a0<\/span>durante los a\u00f1os 1984 y\u00a0<\/span>1985, aunque en 1982 ya\u00a0<\/span>hab\u00eda existido una ca\u00edda. El\u00a0<\/span>Cuadro 2.1 muestra los per\u00edodos\u00a0<\/span>de reducci\u00f3n absoluta\u00a0<\/span>en las series analizadas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Puede observarse a lo\u00a0largo de la historia que las\u00a0<\/span>contracciones en el capital\u00a0<\/span>han sido cada vez m\u00e1s profundas\u00a0<\/span>y m\u00e1s duraderas. El \u00a0<\/span>porcentaje acumulado de\u00a0<\/span>reducci\u00f3n en el capital pasa\u00a0<\/span>del 0,67% en 1982 a 4,19%\u00a0<\/span>en el per\u00edodo 2001-2003. Al\u00a0<\/span>mismo tiempo, los per\u00edodos\u00a0<\/span>de descapitalizaci\u00f3n se extienden\u00a0<\/span>de uno hasta tres\u00a0<\/span>a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son las posibilidades de crecer en el largo plazo, pensando en la acumulaci\u00f3n extensiva\u00a0del factor capital? Son m\u00e1s amplias que las establecidas para los factores anteriores. En principio\u00a0<\/span>no existir\u00edan l\u00edmites tan claros para el crecimiento del capital como era con los recursos naturales\u00a0<\/span>y el empleo. La disponibilidad de recursos excedentes al consumo (ahorro, tanto interno\u00a0<\/span>como externo) permitir\u00eda incrementar el n\u00famero de construcciones, m\u00e1quinas y equipos (esto es,\u00a0<\/span>invertir). Cabe hacer algunas consideraciones; claro est\u00e1 que las posibilidades no son infinitas.\u00a0<\/span>La adici\u00f3n de nuevo capital requiere complementarse con los otros factores productivos. Frente\u00a0<\/span>a un factor complementario fijo, agregar nuevas unidades provocar\u00e1n reducciones en su productividad\u00a0<\/span>marginal, hasta un determinado punto en el cual no es conveniente incrementar el stock.\u00a0<\/span>Uno de los modelos fundamentales de crecimiento9<\/sup> arriba a esta situaci\u00f3n de \u00absaturaci\u00f3n\u00bb del\u00a0<\/span>capital cuando la econom\u00eda ha llegado a su \u00abestado estacionario\u00bb de largo plazo, esto es, un sendero\u00a0<\/span>de equilibrio con tasas de crecimiento constantes para las variables fundamentales. Esta situaci\u00f3n\u00a0<\/span>de equilibrio no puede ser modificada a menos que se introduzcan elementos adicionales\u00a0<\/span>tales como la evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

A pesar de ello, \u00abpuede postularse que mientras una econom\u00eda se encuentra convergiendo a\u00a0su \u00abequilibrio de largo plazo\u00bb la tasa de crecimiento del PIB per c\u00e1pita depende de la tasa de inversi\u00f3n.\u00a0<\/span>[…] cuanto m\u00e1s prolongados sean estos eventuales procesos transitorios de \u00abconvergencia\u00bb\u00a0<\/span>al equilibrio, podr\u00eda derivarse de all\u00ed una relaci\u00f3n entre inversi\u00f3n y crecimiento y \u00abrestaurarse\u00bb\u00a0<\/span>as\u00ed la importancia de la acumulaci\u00f3n de capital como una de las fuentes del crecimiento\u00a0<\/span>econ\u00f3mico\u00bb10<\/sup>. Y como muestran Katz, Lanteri y Vargas (2007) con algunos trazos de la evidencia\u00a0<\/span>emp\u00edrica, el rol de la acumulaci\u00f3n de capital en el crecimiento podr\u00eda ser m\u00e1s importante para\u00a0<\/span>los pa\u00edses en desarrollo dado que estos en general se ubican m\u00e1s lejos de su equilibrio de largo\u00a0<\/span>plazo11<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\n

9<\/sup> El modelo neocl\u00e1sico de crecimiento. Ver por ejemplo Sala-i- Martin, Xavier (2000).<\/p>\n

10<\/sup> Katz, Lanteri y Vargas (2007), p\u00e1gina 16.<\/p>\n

11<\/sup> Ver Cap\u00edtulo 5.<\/p>\n

\n

\u00bfSe encuentra Argentina en una situaci\u00f3n de equilibrio de estado estacionario de largo plazo?\u00a0<\/span>Esta es una pregunta a la cual deber\u00eda tal vez responderse con un an\u00e1lisis cuidadoso, pero se podr\u00eda\u00a0<\/span>asumir que, dadas algunas caracter\u00edsticas particulares de la econom\u00eda, no lo est\u00e1 y por ende,\u00a0<\/span>el rol de la acumulaci\u00f3n de capital es muy importante.<\/span><\/p>\n

2.3 El modelo de producto potencial y la productividad total de los factores<\/strong><\/p>\n

Como se observ\u00f3 anteriormente, la tecnolog\u00eda es un factor que impulsa de forma intensiva al\u00a0crecimiento a trav\u00e9s de las mejoras en la productividad. Debe pensarse que la misma se manifiesta\u00a0<\/span>en una capacidad mayor de cada factor para producir. Por ende, una medida acabada requerir\u00eda\u00a0<\/span>el estudio de cada factor interviniente y de la evoluci\u00f3n de su capacidad productiva a trav\u00e9s\u00a0<\/span>del tiempo. Luego surgir\u00e1 un nuevo problema a la hora de agregar las mejoras en la productividad\u00a0<\/span>de cada uno de ellos.<\/span><\/p>\n

La forma m\u00e1s sencilla y utilizada en la literatura para medir los cambios en la productividad\u00a0de los factores de la econom\u00eda en su conjunto es a trav\u00e9s de lo que se conoce como el \u00abresiduo\u00a0<\/span>de Solow\u00bb. Considerando una funci\u00f3n de producci\u00f3n que contempla los argumentos expuestos\u00a0<\/span>en la secci\u00f3n 2.1 de este cap\u00edtulo, podemos expresarla de forma gen\u00e9rica como:<\/span><\/p>\n

Y = AF (K,L,R) (1)<\/p>\n

En donde: Y es la producci\u00f3n, A es un factor de evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica, F(.) es la expresi\u00f3n de\u00a0la funci\u00f3n de producci\u00f3n que relaciona los factores productivos capital (K), trabajo (L) y los recursos\u00a0<\/span>naturales (R). Asumiendo que la representaci\u00f3n Cobb Douglas es apropiada, se tendr\u00e1<\/span>12<\/sup>:<\/span><\/p>\n

\"\"(2)<\/span><\/p>\n

Tomando logaritmos naturales, se obtiene la siguiente expresi\u00f3n aditiva, conveniente a los fines\u00a0de la aplicaci\u00f3n:<\/span><\/p>\n

\"\"(3)
\n<\/span><\/p>\n

Suponiendo que existe competencia perfecta en los mercados, puede demostrarse que los factores\u00a0<\/span>productivos son retribuidos acorde a sus productividades marginales y que los coeficientes\u00a0<\/span>\u03b1 y \u03b2 representan la participaci\u00f3n de los factores trabajo y recursos naturales en la distribuci\u00f3n\u00a0<\/span>del ingreso, mientras que (1- \u03b1 \u2212 \u03b2) representar\u00e1 lo que se retribuye al factor capital; es decir:<\/span><\/p>\n

\"\"(4)<\/span><\/p>\n

Siendo: w la retribuci\u00f3n nominal unitaria al trabajo, r la retribuci\u00f3n nominal unitaria al capital\u00a0y n la retribuci\u00f3n nominal unitaria al factor recursos naturales; p es el nivel general de precios\u00a0<\/span>de la econom\u00eda.<\/span><\/p>\n

A partir de la expresi\u00f3n [3] se obtiene una forma sencilla y operativa de calcular la porci\u00f3n\u00a0de la producci\u00f3n que se genera por la evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica. Simplemente despejado se llega a\u00a0<\/span>calcular como el residuo que se obtiene al descontar del crecimiento del producto la porci\u00f3n atribuible\u00a0<\/span>al crecimiento extensivo de los factores:<\/span><\/p>\n

\"\"(5)<\/span><\/p>\n

\n

12<\/sup> Esta funci\u00f3n posee rendimientos constantes a escala, lo que implica que si se multiplican todos los factores productivos en una\u00a0misma magnitud, la producci\u00f3n tambi\u00e9n lo har\u00e1 en esa misma magnitud.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>Se ha comentado que esta forma de c\u00e1lculo de la productividad como un residuo, representa\u00a0<\/span>en realidad una \u00abmedida de la ignorancia\u00bb en lo que respecta a las cuestiones del crecimiento\u00a0<\/span>econ\u00f3mico. Si se conocieran todos y cada uno de los elementos que contribuyen con el crecimiento,\u00a0<\/span>modelar los mismos generar\u00eda que el residuo se aproxime a cero.<\/span><\/p>\n

2.3.1 La productividad total de los factores, Argentina 1960-2007<\/strong><\/p>\n

Para el c\u00e1lculo de la productividad total de los factores (PTF de aqu\u00ed en m\u00e1s) se utilizan las\u00a0series de empleo, capital y recursos naturales antes presentadas. Las participaciones de cada uno\u00a0<\/span>de esos factores en el ingreso fueron obtenidas de la siguiente manera:<\/span><\/p>\n

– Participaci\u00f3n del factor trabajo, \u03b1 = 0,538; tomado de Maia y Nicholson (2005), calculado\u00a0sobre la base del Sistema de Cuentas Nacionales.<\/span><\/p>\n

– Participaci\u00f3n del factor recursos naturales, \u03b2 = 0,035 : es la proporci\u00f3n de \u00abcapital plantado\u00bb\u00a0sobre \u00abcapital total\u00bb (Series de Stock de capital, INDEC).<\/span><\/p>\n

La participaci\u00f3n del capital se desprende de los datos anteriores, resultando ser igual a\u00a0(1 – \u03b1 \u2212 \u03b2) = 0,427.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

El Gr\u00e1fico 2.6 presenta la evoluci\u00f3n de la PTF en el per\u00edodo 1960-2007, en el que se incluye\u00a0una l\u00ednea que representa su nivel potencial. La misma ha sido calculada como la tendencia de la\u00a0<\/span>serie original, a trav\u00e9s del uso de una metodolog\u00eda estad\u00edstica (el filtro de Hodrick-Prescott). Adicionalmente\u00a0<\/span>se ha incluido una tendencia lineal, que permite observar el comportamiento creciente\u00a0<\/span>de la PTF en el muy largo plazo. Dentro de la misma, la PTF potencial muestra tres gran<\/span>des subper\u00edodos. El primero, hasta 1973-1974 con un comportamiento creciente; a partir de all\u00ed\u00a0<\/span>y hasta 1987-1988 con una significativa ca\u00edda, para luego recuperarse hasta 2007, con un leve\u00a0<\/span>tropiezo generado por la crisis de 2001-2002.<\/span><\/p>\n

Puede observarse c\u00f3mo a trav\u00e9s de los a\u00f1os, las desviaciones alrededor del valor potencial se\u00a0han ampliado, tanto en las contracciones, como en las expansiones de la productividad.<\/span><\/p>\n

2.3.2 El producto potencial, Argentina 1960-2007<\/strong><\/p>\n

A partir de las definiciones de las p\u00e1ginas anteriores, se puede calcular el nivel potencial de\u00a0producci\u00f3n de Argentina, utilizando las series de empleo, recursos naturales, capital y productividad\u00a0<\/span>potencial; y tambi\u00e9n los coeficientes de participaci\u00f3n expuestos en la secci\u00f3n anterior. El\u00a0<\/span>Gr\u00e1fico 2.7 muestra los resultados, compar\u00e1ndolo con el producto observado.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Se observa la historia dividida en cuatro subper\u00edodos. Los mismos alternan rachas de fuerte\u00a0crecimiento, con estancamiento y grandes crisis. El Cuadro 2.2 resume las fuentes de crecimiento\u00a0<\/span>(la \u00abcontabilidad del crecimiento\u00bb) del producto potencial y el observado. Hasta 1975 la producci\u00f3n\u00a0<\/span>se ve impulsada por el crecimiento del empleo, el capital, y la productividad. Puede observarse\u00a0<\/span>que los recursos naturales no incrementan su nivel potencial, aunque s\u00ed la utilizaci\u00f3n de\u00a0<\/span>tierras antes ociosas. Esto repercute en el producto observado, pero no en el nivel potencial. El\u00a0<\/span>segundo subper\u00edodo, desde 1975 y hasta 1991 se constituye en uno de total estancamiento, explicado\u00a0<\/span>por la evoluci\u00f3n del capital, la productividad y en cierta medida, los recursos naturales. Finalmente,\u00a0<\/span>desde 1991, el renovado impulso a la producci\u00f3n viene dado por todos los factores.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Es de particular relevancia analizar con un poco m\u00e1s de detalle el \u00faltimo subper\u00edodo considerado,\u00a0que es el que abarca la situaci\u00f3n actual de Argentina, post recuperaci\u00f3n de la crisis de\u00a0<\/span>2001-2002. Puede observarse que tanto el producto observado como sus variables explicativas\u00a0<\/span>crecen por encima de sus niveles potenciales (o al mismo nivel en el caso de los recursos naturales).\u00a0<\/span>En una comparaci\u00f3n hist\u00f3rica, el PIB observado muestra en este per\u00edodo las mayores tasas\u00a0<\/span>de crecimiento promedio, as\u00ed como tambi\u00e9n la mayor distancia con el crecimiento del potencial\u00a0<\/span>(un 5,62% por encima del mismo). Algo similar sucede con el factor trabajo, creciendo a una\u00a0<\/span>tasa promedio anual del 4,7%, lo que significa 2,65 puntos porcentuales por encima del crecimiento\u00a0<\/span>potencial. Este dato contrasta con el del per\u00edodo III que se corresponde con la d\u00e9cada de\u00a0<\/span>los \u00ab90. All\u00ed el crecimiento potencial del empleo super\u00f3 al nivel observado, lo que es evidencia\u00a0<\/span>de los acontecimientos de la \u00e9poca, que reflejaron una fuerte suba del desempleo como consecuencia\u00a0<\/span>de que el mercado no pudo absorber toda la mano de obra disponible.<\/span><\/p>\n

En el caso de los recursos naturales se observa que son a\u00f1adidos al proceso productivo todos\u00a0aquellos que se encuentran disponibles (el potencial y el observado crecen en igual magnitud).\u00a0<\/span>La tasa de crecimiento del capital en el per\u00edodo analizado es igual a 1,63% promedio anual, lo\u00a0<\/span>cual se corresponde con s\u00f3lo un 0,23% de crecimiento por encima del observado en el per\u00edodo\u00a0<\/span>1975-1990 (el per\u00edodo m\u00e1s desastroso de la historia analizada y el \u00fanico en el cual se puede observar\u00a0<\/span>un crecimiento negativo de la productividad total de los factores).<\/span><\/p>\n

Finalmente, el an\u00e1lisis de la PTF muestra un fuerte crecimiento del nivel observado, que se\u00a0ubica por encima del potencial. El per\u00edodo de recuperaci\u00f3n con fuerte crecimiento a partir de\u00a0<\/span>2002 se caracteriz\u00f3 por un incremento en el uso de la capacidad instalada que hab\u00eda quedado\u00a0<\/span>ociosa durante la crisis, reflej\u00e1ndose ello en un fuerte crecimiento de la PTF. M\u00e1s all\u00e1 de esto\u00a0<\/span>puede remarcarse que su crecimiento potencial no es superior al del per\u00edodo 1960-1975.<\/span><\/p>\n

\n

13<\/sup> Resulta importante realizar una aclaraci\u00f3n metodol\u00f3gica. El Cuadro 2.2 muestra que las tasas de crecimiento del capital\u00a0potencial y observado son las mismas. Esto se debe a que se ha empleado s\u00f3lo una serie de capital, asimilando\u00a0<\/span>el potencial con el observado. Probablemente el procedimiento m\u00e1s adecuado requerir\u00eda ajustar la serie de capital por\u00a0<\/span>un factor de capacidad utilizada, que refleje las fluctuaciones c\u00edclicas de la actividad econ\u00f3mica, pero esto es complejo\u00a0<\/span>debido a que no existe disponibilidad confiable de este tipo de informaci\u00f3n en per\u00edodos largos de tiempo. La\u00a0<\/span>principal consecuencia sobre los resultados del modelo ser\u00e1 que el efecto de las fluctuaciones de la utilizaci\u00f3n del\u00a0<\/span>capital se reflejar\u00e1n en la productividad total de los factores y por ende este hecho debe tenerse en cuenta al momento\u00a0<\/span>de realizar el an\u00e1lisis.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

2.4 Escenarios de crecimiento de largo plazo: Argentina hacia el a\u00f1o 2025<\/strong><\/p>\n

En la presente secci\u00f3n se consideran tres escenarios alternativos de largo plazo, tomando como\u00a0variable independiente el nivel de capital necesario para alcanzarlos. Son de particular relevancia\u00a0<\/span>las consideraciones expuestas en la secci\u00f3n 2.2 sobre la evoluci\u00f3n de los factores en el\u00a0<\/span>largo plazo, ya que ello permitir\u00e1 proyectar su evoluci\u00f3n hacia el futuro con un sustento te\u00f3rico\u00a0<\/span>razonable. Adicionalmente al capital, el empleo y los recursos naturales, ser\u00e1 necesario considerar\u00a0<\/span>la evoluci\u00f3n de la PTF, sobre la cual se realizar\u00e1n diferentes hip\u00f3tesis.<\/span><\/p>\n

En el caso del empleo, se puede realizar la proyecci\u00f3n considerando la evoluci\u00f3n del crecimiento\u00a0poblacional (ver Gr\u00e1fico 2.2) y asumiendo una tasa de actividad que converge en el largo\u00a0<\/span>plazo a un valor estable. Con estos elementos se realiza la proyecci\u00f3n de la PEA, que resulta\u00a0<\/span>ser el nivel potencial del factor trabajo.<\/span><\/p>\n

Cuando se analiza el factor de recursos naturales (y considerando la variable proxy utilizada,\u00a0\u00e1rea sembrada total), para proyectar la evoluci\u00f3n futura ser\u00e1 necesario hacer un supuesto sobre\u00a0<\/span>el l\u00edmite m\u00e1ximo de superficie factible de ser sembrada. Es por dem\u00e1s complejo establecer este\u00a0<\/span>l\u00edmite, ya que son m\u00faltiples factores los que influyen sobre el mismo, entre ellos, las tierras que\u00a0<\/span>tienen usos alternativos y pueden dedicarse a ser sembradas, la evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica, los recursos\u00a0<\/span>financieros, etc. A partir de un trabajo del INTA (2002)14<\/sup>, en donde se plantea un escenario\u00a0<\/span>en el cual el \u00e1rea sembrada se incrementa en 12,34 millones de hect\u00e1reas, se establece como supuesto\u00a0<\/span>un l\u00edmite m\u00e1ximo 38,98 millones de hect\u00e1reas sembradas15<\/sup>. Partiendo de los 30,61 millones\u00a0<\/span>del a\u00f1o 2007, se asume un crecimiento lineal hasta 2020 donde se encuentra el l\u00edmite hipot\u00e9tico.\u00a0<\/span>A partir de all\u00ed, el nivel de este recurso se mantiene en ese nivel hasta el a\u00f1o 2025.<\/span><\/p>\n

2.4.1 Los escenarios de producci\u00f3n potencial<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/strong><\/p>\n

Se plantean como base\u00a0tres escenarios de largo\u00a0<\/span>plazo para el nivel de producto\u00a0<\/span>potencial. En primer\u00a0<\/span>lugar el \u00abEscenario Hist\u00f3rico\u00bb,\u00a0<\/span>con un crecimiento\u00a0<\/span>promedio anual igual a\u00a0<\/span>2,8% que resulta ser el crecimiento\u00a0<\/span>promedio del per\u00edodo\u00a0<\/span>1960-2007. En segundo\u00a0<\/span>lugar, el \u00abEscenario Intermedio\u00bb\u00a0<\/span>con un crecimiento\u00a0<\/span>promedio anual del\u00a0<\/span>4%, asimilable al crecimiento\u00a0<\/span>latinoamericano\u00a0<\/span>promedio de los \u00faltimos\u00a0<\/span>a\u00f1os y, finalmente, un \u00abEs<\/span>cenario In\u00e9dito\u00bb con crecimiento del 6% anual hasta el a\u00f1o 2025, lo que representa m\u00e1s de 15\u00a0a\u00f1os de crecimiento alto y sostenido, in\u00e9dito para nuestro pa\u00eds. El Gr\u00e1fico 2.8 muestra la evoluci\u00f3n\u00a0<\/span>del PIB en cada uno de los escenarios.<\/span><\/p>\n

\n

14<\/sup> En este trabajo se analiza la posibilidad de que Argentina alcance a producir 100 millones de toneladas de granos y oleaginosas\u00a0planteando diferentes escenarios alternativos, asumiendo diferentes tecnolog\u00edas y \u00e1reas semabradas.<\/span><\/p>\n

15<\/sup> Este valor surge de a\u00f1adir 12,34 millones de hect\u00e1reas a las sembradas en la campa\u00f1a 2000\/2001, de acuerdo al escenario del\u00a0trabajo de INTA (2002).<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>El Cuadro 2.3, permite observar los escenarios en t\u00e9rminos del producto per c\u00e1pita, que resulta\u00a0<\/span>ser un indicador m\u00e1s apropiado para medir el nivel de vida de la poblaci\u00f3n; tambi\u00e9n presenta\u00a0<\/span>un resumen general de los escenarios.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se analiza cada uno de los escenarios con mayor detalle. En l\u00edneas generales,\u00a0en cada uno de los casos se analiza cu\u00e1l es la ratio inversi\u00f3n\/PIB16<\/sup> necesaria para alcanzar el crecimiento\u00a0<\/span>propuesto, considerando adicionalmente supuestos alternativos para la evoluci\u00f3n de la\u00a0<\/span>PTF.<\/span><\/p>\n

2.4.1.1 El Escenario Hist\u00f3rico<\/strong><\/p>\n

En el Gr\u00e1fico 2.9 se exponen los principales resultados del escenario bajo an\u00e1lisis. Se ha hecho\u00a0el supuesto de que la PTF crece de forma constante a la tasa promedio hist\u00f3rica, igual a\u00a0<\/span>0,59% anual. En el panel izquierdo, se ubican las variables \u00abinsumo\u00bb del modelo, es decir aquellas\u00a0<\/span>predeterminadas por los supuestos establecidos:<\/span><\/p>\n

– Crecimiento del PIB: 2,8%.<\/p>\n

– Crecimiento del empleo: 1,2%, 0,9% y 0,8% para los per\u00edodos 2008-2015, 2015-2020 y\u00a02020-2025 respectivamente.<\/span><\/p>\n

– Crecimiento de los recursos naturales: 1,9% y 0% para los per\u00edodos 2008-2020 y 2020-\u00a02025 respectivamente.<\/span><\/p>\n

– Crecimiento de la PTF: 0,59%.<\/p>\n

En el panel derecho, los requerimientos de capital reproductivo necesarios para alcanzar el\u00a0crecimiento propuesto y su traducci\u00f3n a t\u00e9rminos de Inversi\u00f3n Bruta Interna Fija (IBIF) como\u00a0<\/span>porcentaje del PIB17<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\n

16<\/sup> Inversi\u00f3n bruta interna fija (IBIF) como porcentaje del producto. La IBIF incluye la parte de capital que se repone debido a la\u00a0depreciaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

17<\/sup> Para esto se ha proyectado la relaci\u00f3n de capital reproductivo a capital total, siguiendo el modelo comentado en la nota del\u00a0Gr\u00e1fico 2.5. Adicionalmente, se ha supuesto que la tasa de depreciaci\u00f3n es igual al promedio hist\u00f3rico.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

La principal observaci\u00f3n a realizar es que la tasa de inversi\u00f3n como porcentaje del PIB debe\u00a0ser superior a la observada hist\u00f3ricamente: 22,7% promedio en el per\u00edodo 2008-2025 versus un\u00a0<\/span>19,6% promedio para el per\u00edodo 1960-2007, a\u00fan para alcanzar el desempe\u00f1o hist\u00f3rico. Es decir,\u00a0<\/span>continuar con la tendencia hist\u00f3rica de la inversi\u00f3n (y la productividad) no ser\u00eda suficiente para\u00a0<\/span>reproducir el comportamiento de la producci\u00f3n. Ello se puede observar claramente, desde otro\u00a0<\/span>punto de vista, en el Cuadro 2.4.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0El Cuadro muestra que dada una tasa de inversi\u00f3n igual al promedio hist\u00f3rico, para conseguir\u00a0<\/span>un crecimiento del PIB igual a 2,8% anual, es necesario que la PTF se acelere por encima de lo\u00a0<\/span>que ha ocurrido en promedio durante 1960-2007.<\/span><\/p>\n

Retomando el Gr\u00e1fico 2.9, se observa que el esfuerzo de inversi\u00f3n necesario es creciente en\u00a0el tiempo. De 20,7% promedio anual en el per\u00edodo 2008-2015 se pasa al 25,1% en 2020-2025.\u00a0<\/span>La explicaci\u00f3n de este resultado pasa por considerar que el resto de los factores productivos se\u00a0<\/span>desaceleran o desaparecen como fuente de crecimiento y el capital se vuelve la principal variable\u00a0<\/span>de \u00abajuste\u00bb al momento de pensar en el largo plazo, dado el supuesto de evoluci\u00f3n de la PTF.<\/span><\/p>\n

2.4.1.1.1 El Escenario Hist\u00f3rico y las pol\u00edticas relevantes<\/strong><\/p>\n

Los c\u00e1lculos anteriores de las tasas de inversi\u00f3n son s\u00f3lo ilustrativos y se deben pensar dentro\u00a0del contexto global de la econom\u00eda, donde las variables en juego son claramente muchas m\u00e1s.\u00a0<\/span>La causalidad desde inversi\u00f3n hacia crecimiento est\u00e1 lejos de ser verificada como una verdad absoluta,\u00a0<\/span>tanto en t\u00e9rminos te\u00f3ricos como emp\u00edricos. A pesar de ello es innegable la necesidad de\u00a0<\/span>infraestructura y capital, como recurso productivo, que posee nuestro pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

El incremento de inversi\u00f3n como porcentaje del PIB requiere como contracara los recursos\u00a0para financiarlo. Los mismos deben provenir del ahorro, lo que representa una reducci\u00f3n del consumo\u00a0<\/span>interno o la utilizaci\u00f3n de fondos externos que financien el proceso18<\/sup>. Adicionalmente, estos\u00a0<\/span>recursos deben ser asignados de forma tal que impulsen la actividad econ\u00f3mica, priorizando\u00a0<\/span>los sectores relegados con el fin de recomponer la descapitalizaci\u00f3n y ampliar la capacidad productiva.<\/span><\/p>\n

Dentro del contexto econ\u00f3mico por el que atraviesa hoy Argentina, ser\u00e1n relevantes algunos\u00a0elementos de cambio si se piensa en un escenario como el Hist\u00f3rico. Como se mencion\u00f3 con anterioridad,\u00a0<\/span>no es suficiente repetir la experiencia del pasado. En primer lugar, deber\u00eda pensarse\u00a0<\/span>en evitar las grandes crisis que se han repetido a lo largo de la historia, que no s\u00f3lo representan\u00a0<\/span>disrupciones moment\u00e1neas en la econom\u00eda, sino profundos quiebres que impactan sobre todas\u00a0<\/span>los \u00e1mbitos de la sociedad.<\/span><\/p>\n

Podr\u00edan establecerse de forma amplia algunos lineamientos que no deber\u00edan faltar, pensando\u00a0en un crecimiento del 2,8% anual:<\/span><\/p>\n

– Ser\u00eda necesario mantener el equilibrio macroecon\u00f3mico actualmente existente.<\/p>\n

– El super\u00e1vit fiscal primario es de fundamental importancia en ello. Se debe pensar en una\u00a0desaceleraci\u00f3n del gasto p\u00fablico y en conservar las fuentes de ingresos.<\/span><\/p>\n

– La pol\u00edtica monetaria requerir\u00eda de ciertas correcciones, que incluyen estabilizar la oferta\u00a0de dinero.<\/span><\/p>\n

– Deber\u00eda buscarse mantener la competitividad del tipo de cambio, muy favorable en el momento\u00a0actual (siendo uno de los principales fundamentos del actual super\u00e1vit de cuenta corriente),\u00a0<\/span>pero con una tendencia decreciente.<\/span><\/p>\n

– Deber\u00edan distenderse los problemas derivados de la crisis energ\u00e9tica.<\/p>\n

– La inflaci\u00f3n podr\u00eda continuar en niveles altos, pero sin una tendencia de aceleraci\u00f3n.En t\u00e9rminos generales, las medidas no implicar\u00edan un \u00abcambio de modelo econ\u00f3mico\u00bb en sentido\u00a0<\/span>estructural, sino que apuntan a reforzar ciertas debilidades que se hacen presentes en el actual\u00a0<\/span>contexto de Argentina.<\/span><\/p>\n

\n

18<\/sup> El Cap\u00edtulo 5 ampl\u00eda las consideraciones acerca del proceso de inversi\u00f3n, la inversi\u00f3n extranjera directa y el\u00a0marco institucional como condicionante fundamental. Asimismo, en el Cap\u00edtulo 8 se presenta la problem\u00e1tica\u00a0<\/span>del financiamiento en la econom\u00eda argentina.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>2.4.1.2 El Escenario Intermedio<\/strong><\/p>\n

El escenario Intermedio propone un crecimiento promedio anual del 4%. Para realizar los c\u00e1lculos\u00a0se ha supuesto que la productividad tiene un comportamiento similar al del per\u00edodo 2002-<\/span>2007, creciendo a una tasa constante igual a 1,16% anual durante 2008-2025. Este supuesto, diferente\u00a0<\/span>al del escenario anterior, encuentra su justificaci\u00f3n en que probablemente un mayor nivel\u00a0<\/span>de crecimiento econ\u00f3mico sea complementado con un incremento en la PTF. Diversas teor\u00edas\u00a0<\/span>postulan \u00abprocesos de spillover tecnol\u00f3gico19<\/sup> asociados a la inversi\u00f3n en capital […] La\u00a0<\/span>idea de que hab\u00eda externalidades positivas para la econom\u00eda […] tend\u00eda a \u00abendogeneizar\u00bb el crecimiento\u00a0<\/span>de la productividad, vinculando as\u00ed la fuente de crecimiento de largo plazo a la inversi\u00f3n\u00bb\u00a0<\/span>(Katz, Lanteri y Vargas, 2007, p\u00e1gina 46). Esto implica considerar las influencias rec\u00edprocas\u00a0<\/span>entre el crecimiento, la inversi\u00f3n y la productividad de los factores, lo que impulsa la idea\u00a0<\/span>de que la existencia de altas tasas de inversi\u00f3n no es una condici\u00f3n necesaria ni mucho menos\u00a0<\/span>suficiente para el crecimiento, sino que son procesos altamente interdependientes entre s\u00ed.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0En los paneles del Gr\u00e1fico 2.9 se muestran los resultados de los c\u00e1lculos para este Escenario.\u00a0<\/span>La tasa promedio anual de inversi\u00f3n como porcentaje del PIB necesaria para el per\u00edodo 2008-<\/span>2025 es igual a 27,05%, lo que representa 4,4 puntos porcentuales por encima de la obtenida en\u00a0<\/span>el Escenario Hist\u00f3rico. Si se hubiera considerado la tasa de crecimiento hist\u00f3rica de la PTF\u00a0<\/span>(0,59%), se hubiesen requerido 10 puntos porcentuales adicionales (32,6% promedio anual).\u00a0<\/span>\u00abDe hecho, en el largo plazo podr\u00eda pensarse, incluso, que la acumulaci\u00f3n de capital y la evoluci\u00f3n\u00a0<\/span>de la productividad son factores sustitutos en el proceso de crecimiento\u00bb (Katz, Lanteri y\u00a0<\/span>Vargas, 2007, nota al pi\u00e9 p\u00e1gina 45).\u00a0<\/span><\/p>\n

Nuevamente es posible observar que las tasas de inversi\u00f3n deben ser crecientes a lo largo del\u00a0tiempo, promediando 24,5%, 27,9% y 30,3% para los per\u00edodos 2008-2015, 2015-2020 y 2020-<\/span>2025 respectivamente. La justificaci\u00f3n es nuevamente el agotamiento de los otros recursos y la\u00a0<\/span>mayor dependencia que se deriva sobre el factor capital.<\/span><\/p>\n

Con m\u00e1s precisi\u00f3n, el elemento relevante para lograr el crecimiento propuesto es la evoluci\u00f3n\u00a0del capital reproductivo. Las tasas necesarias de crecimiento del mismo superan el 4,9% anual,\u00a0<\/span>lo cual no es una situaci\u00f3n ajena a la historia argentina, aunque s\u00ed alejada en el tiempo. En los\u00a0<\/span>a\u00f1os 1961, 1977 y en el per\u00edodo 1969-1973 esas tasas fueron superadas, llegando a un m\u00e1ximo\u00a0<\/span>hist\u00f3rico en 1977, con un crecimiento igual a 7,7%. No ser\u00eda il\u00f3gico pensar entonces que el actual\u00a0<\/span>contexto internacional favorable para las econom\u00edas emergentes y el fuerte crecimiento econ\u00f3mico\u00a0<\/span>de Argentina de los \u00faltimos a\u00f1os, generan un marco propicio para repetir los mejores resultados\u00a0<\/span>del pasado, e incluso superarlos.<\/span><\/p>\n

\n

19<\/sup> Es decir, efectos derrame hacia otros sectores.<\/p>\n

\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2.4.1.2.1 El Escenario Intermedio y las pol\u00edticas relevantes<\/strong><\/p>\n

La atenci\u00f3n debe comenzar a concentrarse en los \u00abfactores estrat\u00e9gicos de cambio\u00bb mencionados\u00a0en el Cap\u00edtulo 1. Reformas con un sesgo m\u00e1s estructural y de permanencia deben ser consideradas.<\/span><\/p>\n

Se pueden enumerar a t\u00edtulo ilustrativo, algunos lineamientos generales que deber\u00edan guiar la\u00a0pol\u00edtica econ\u00f3mica del Escenario Intermedio:<\/span><\/p>\n

– Refuerzo de instituciones clave, como por ejemplo el INDEC, con miras a recuperar la\u00a0credibilidad20<\/sup>.<\/span><\/p>\n

– La inflaci\u00f3n deber\u00eda atacarse desde sus fundamentals: contenci\u00f3n de la pol\u00edtica fiscal y\u00a0monetaria, incrementando el ahorro.<\/span><\/p>\n

– Replanteo de las relaciones con el mundo: repensar el rol del MERCOSUR y resolver las\u00a0tensiones con los hold-outs.<\/span><\/p>\n

– Es de suma importancia mejorar la imagen de Argentina en el exterior.<\/p>\n

– Impulso a las inversiones productivas, con asignaci\u00f3n a sectores clave.<\/p>\n

– Fortalecimiento del sistema financiero, estimulando el cr\u00e9dito de mediano y largo plazo.<\/p>\n

– Avance sobre la promoci\u00f3n de conglomerados productivos regionales, que permiten agregar\u00a0valor a la producci\u00f3n primaria.<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed claramente el desaf\u00edo es mayor que en el anterior Escenario. El sesgo de las medidas es\u00a0tendiente a generar cambios m\u00e1s duraderos y profundos, con la idea de que permitan reformar\u00a0<\/span>ciertas debilidades estructurales que son causales de fluctuaciones recurrentes en la actividad\u00a0<\/span>econ\u00f3mica. \u00a0<\/span><\/p>\n

2.4.1.3 El Escenario In\u00e9dito<\/strong><\/p>\n

En este escenario de crecimiento promedio anual igual a 6% hasta el a\u00f1o 2025, resultan de\u00a0fundamental importancia las consideraciones acerca de la evoluci\u00f3n de la PTF. El crecimiento\u00a0<\/span>sostenido a la tasa expuesta durante m\u00e1s de 15 a\u00f1os, es un hecho in\u00e9dito para la econom\u00eda argentina,\u00a0<\/span>por lo cual no es il\u00f3gico pensar que la productividad deber\u00eda acompa\u00f1ar este proceso con\u00a0<\/span>un desempe\u00f1o tambi\u00e9n in\u00e9dito. Se supondr\u00e1 que la PTF crece a una tasa del 2% anual. Los resultados\u00a0<\/span>pueden observarse en el Gr\u00e1fico 2.11.\"\"<\/span><\/p>\n

\n

\u00a020<\/sup> En el Cap\u00edtulo 3 se analiza la problem\u00e1tica actual del INDEC.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

La tasa de inversi\u00f3n a PIB requerida promedia 35,7% para el per\u00edodo 2008-2025, llegando a\u00a0un valor promedio igual a 41,1% en 2020-2025; lo que representa una tasa verdaderamente\u00a0<\/span>\u00abasi\u00e1tica\u00bb.<\/span><\/p>\n

La historia Argentina no registra datos mayores al 40% en todo el Siglo XX. Durante el Siglo\u00a0XIX puede hallarse un per\u00edodo pr\u00f3spero durante 1885-1890, al menos en lo que a esta variable\u00a0<\/span>respecta. El promedio de inversi\u00f3n como porcentaje del PIB fue de 40,8%. Hay que remontarse\u00a0<\/span>a 1889 para encontrar el m\u00e1ximo hist\u00f3rico de esta variable, con un valor igual a 54,6% que no\u00a0<\/span>volvi\u00f3 a repetirse en toda la historia. A partir de 1900, entre 1906 y 1911, se da el mejor desempe\u00f1o\u00a0<\/span>del Siglo XX, con un promedio igual a 33,4%, lo que permitir\u00eda avanzar, en el contexto del\u00a0<\/span>Escenario In\u00e9dito, casi hasta su segundo escal\u00f3n21<\/sup>. Pero el esfuerzo deber\u00eda ser a\u00fan mayor.<\/span><\/p>\n

Se han realizado diversos c\u00e1lculos, asumiendo diferentes comportamientos para la PTF. A\u00a0modo de ejemplo acerca de la relevancia de esta variable al momento de determinar las tasas de\u00a0<\/span>inversi\u00f3n necesarias, se presentan en el Cuadro 2.5 los resultados obtenidos al suponer una PTF\u00a0<\/span>que evoluciona como fue supuesto en el Escenario Intermedio.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Las diferencias son m\u00e1s que notorias. La tasa de inversi\u00f3n necesaria llega a superar el 80%,\u00a0lo cual resulta ser claramente inviable. Hasta podr\u00eda decirse que es un resultado absurdo del modelo,\u00a0<\/span>pero permite remarcar un punto considerado con anterioridad: la necesaria e inevitable interrelaci\u00f3n\u00a0<\/span>existente entre inversi\u00f3n, crecimiento y productividad de los factores.<\/span><\/p>\n

2.4.1.3.1 El Escenario In\u00e9dito y las pol\u00edticas relevantes<\/strong><\/p>\n

Los \u00abfactores estrat\u00e9gicos de cambio\u00bb del Cap\u00edtulo 1 aqu\u00ed toman un rol preponderante. La\u00a0atenci\u00f3n se debe enfocar primordialmente en la estructura de la econom\u00eda y en establecer un plan\u00a0<\/span>de largo plazo. Una agenda de reformas que cree el marco social, institucional y pol\u00edtico necesario\u00a0<\/span>para sostener un crecimiento econ\u00f3mico alto y estable, sin los recurrentes sobresaltos que\u00a0<\/span>han signado a la historia de Argentina con profundas crisis que destrozaron los logros obtenidos\u00a0<\/span>durante los per\u00edodos de recuperaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Una lista de medidas deber\u00eda incluir varias de las mencionadas en los escenarios anteriores,\u00a0pero adicionalmente se pueden citar:<\/span><\/p>\n

– Imprescindibles mejoras en la productividad, en todos los sectores de la econom\u00eda.<\/p>\n

– Replanteo de la estructura educativa, adaptando el sistema a las necesidades del mercado\u00a0laboral y reconociendo las diferentes capacidades de los individuos.<\/span><\/p>\n

– Profunda promoci\u00f3n a la investigaci\u00f3n y el desarrollo (I+D), lo que deber\u00eda vincularse e\u00a0impulsar fuertemente las mejoras de la productividad.<\/span><\/p>\n

– Reformas clave en el sistema pol\u00edtico, estableciendo por ejemplo una carrera del funcionario\u00a0p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

– Se fortalecen las instituciones, lo que permite recuperar la credibilidad perdida. Los sistemas\u00a0de informaci\u00f3n p\u00fablica (INDEC), los sindicatos, el sistema electoral, los poderes del\u00a0<\/span>Estado, la Iglesia, el empresariado refuerzan sus v\u00ednculos y basan sus relaciones en acuerdos\u00a0<\/span>serios y cre\u00edbles.<\/span><\/p>\n

– Se ve restaurado el federalismo; se desconcentra la excesiva centralizaci\u00f3n de actividades\u00a0burocr\u00e1ticas en la Capital Federal. Cada regi\u00f3n realiza la administraci\u00f3n de los asuntos<\/span><\/p>\n

que le competen de acuerdo a las actividades de mayor relevancia en la misma.<\/p>\n

– El mercado de capitales se vuelve de importancia fundamental como instrumento de financiamiento.<\/p>\n

– El comercio internacional se ve reformado, incluyendo productos de mayor valor agregado,\u00a0impulsado por el fuerte crecimiento de la productividad que vuelve competitivas muchas <\/span>actividades que antes no lo eran.<\/span><\/p>\n

El desaf\u00edo es sin dudas de magnitud considerable, pero no por ello imposible. Los enumerados\u00a0son algunos de los elementos que se han considerado en las econom\u00edas que hoy lideran el\u00a0<\/span>mundo. Muchos de esos cambios hoy se est\u00e1n introduciendo en diversos pa\u00edses que muestran un\u00a0<\/span>futuro promisorio.<\/span><\/p>\n

\n

21<\/sup> Se puede ver en el Cap\u00edtulo 5 un an\u00e1lisis m\u00e1s extenso del comportamiento hist\u00f3rico de la tasa de inversi\u00f3n.<\/p>\n

\n

\u00a02.4.2 El Escenario Alternativo<\/strong><\/p>\n

Las conclusiones de los Escenarios anteriores pueden ser un poco desalentadoras en el marco\u00a0de la experiencia argentina. Como fue mencionado con anterioridad, es posible concebir a la\u00a0<\/span>acumulaci\u00f3n de capital y a la evoluci\u00f3n de la PTF como elementos sustitutos en el impulso al\u00a0<\/span>crecimiento. Se podr\u00eda pensar que la acumulaci\u00f3n de maquinas y equipos, en nuevos edificios, a\u00a0<\/span>trav\u00e9s de la inversi\u00f3n, propician un mayor nivel de producci\u00f3n per se. De la misma manera, ese\u00a0<\/span>mayor nivel de producci\u00f3n podr\u00eda conseguirse si las mismas m\u00e1quinas y equipos, dentro de los\u00a0<\/span>mismos edificios, se vuelven m\u00e1s productivos. Este an\u00e1lisis motiva pensar en un Escenario Alternativo\u00a0<\/span>de evoluci\u00f3n futura para la econom\u00eda argentina.<\/span><\/p>\n

En este \u00faltimo Escenario, se plantea que el crecimiento de la PTF se acelera a lo largo de los\u00a0a\u00f1os. Expl\u00edcitamente, se suponen tasas de crecimiento del 1,16%, 1,5% y 2% promedio para los\u00a0<\/span>per\u00edodos 2008-2015, 2015-2020 y 2020-2025 respectivamente. Este \u00abshock\u00bb de productividad,\u00a0<\/span>se enmarca dentro del crecimiento del PIB establecido en el Escenario Intermedio. Los resultados\u00a0<\/span>en t\u00e9rminos de crecimiento necesario del capital reproductivo y de la tasa de inversi\u00f3n pueden\u00a0<\/span>observarse en el Gr\u00e1fico 2.12.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Los resultados son totalmente coherentes con la idea de sustituibilidad planteada. Es decir, las\u00a0tasas de inversi\u00f3n requeridas son considerablemente menores a las expuestas en el resultado del\u00a0<\/span>Escenario Intermedio. En promedio para todo el per\u00edodo 2008-2025 ahora se requiere un 19,43%\u00a0<\/span>del PIB dedicado a la inversi\u00f3n, cifra que se ubica 7,6 puntos porcentuales por debajo de la obtenida\u00a0<\/span>en el Escenario Intermedio. Adicionalmente, la cifra resulta razonable en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos\u00a0<\/span>de la tasa de inversi\u00f3n argentina (19,6% promedio entre 1960-2007). Claro est\u00e1, esto viene\u00a0<\/span>compensado por un fuerte impulso en la PTF, que contin\u00faa con los valores del per\u00edodo 2002-<\/span>2007 hasta el a\u00f1o 2015, pero a partir de all\u00ed se acelera hasta el valor promedio del 2% considerado\u00a0<\/span>en el Escenario In\u00e9dito.<\/span><\/p>\n

Este escenario no plantea una salida \u00abf\u00e1cil\u00bb, ya que a pesar de que las tasas de inversi\u00f3n necesarias\u00a0se corresponden con las observadas hist\u00f3ricamente, la PTF debe desempe\u00f1arse de forma\u00a0<\/span>in\u00e9dita. Esto probablemente requiera modificaciones estructurales del tipo de las tratadas en\u00a0<\/span>el anterior escenario.<\/span><\/p>\n

Ser\u00e1n de fundamental importancia las reformas educativas y el impulso a la investigaci\u00f3n y el\u00a0desarrollo. Deben generarse las fortalezas institucionales que permitan el avance sobre nuevas formas\u00a0<\/span>y procesos de producci\u00f3n, en los cuales el elemento cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico toma un rol preponderante.\u00a0<\/span>En el Cap\u00edtulo 1 se mostr\u00f3 el ejemplo del avance de la productividad del sector agr\u00edcola.\u00a0<\/span>Eso es lo que debe buscarse para el resto de los sectores. Una amplia difusi\u00f3n tecnol\u00f3gica,\u00a0<\/span>que forme ra\u00edces en la estructura de la econom\u00eda y sobre su base se sienten los nuevos proyectos.<\/span><\/p>\n

2.4.3 Las crisis y sus efectos permanentes: el Escenario Cat\u00e1strofe<\/strong><\/p>\n

En la presente secci\u00f3n se simula el comportamiento de la econom\u00eda hasta el a\u00f1o 2025, asumiendo\u00a0la ocurrencia de crisis sucesivas cada diez a\u00f1os, partiendo de 2001\/2002. Es decir, las\u00a0<\/span>crisis se modelar\u00e1n en 2011\/2012 y 2021\/2022.<\/span><\/p>\n

Para realizar esto, se considera que las variables poseen un comportamiento similar al del per\u00edodo\u00a01998-2007, repiti\u00e9ndose continuamente. El Gr\u00e1fico 2.13 muestra el resultado para el PIB,\u00a0<\/span>el empleo, los recursos naturales y la PTF. Puede observarse la volatilidad impuesta a las variables,\u00a0<\/span>lo cual es una constante en la historia argentina, que este escenario intenta reconstruir22<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\n

22<\/sup> El Anexo A2.1 se realiza un an\u00e1lisis de la volatilidad en el crecimiento de Argentina compar\u00e1ndolo con otros pa\u00edses seleccionados.<\/p>\n

\n

Se calcula, a partir de la informaci\u00f3n presentada, a cu\u00e1nto deber\u00eda ascender la inversi\u00f3n como\u00a0porcentaje del PIB durante los cinco a\u00f1os posteriores a las crisis, para tener recuperaciones\u00a0<\/span>de la misma magnitud en el producto, dada la evoluci\u00f3n del resto de las variables.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0El Gr\u00e1fico 2.14 resume los resultados obtenidos. La conclusi\u00f3n fundamental que se puede extraer\u00a0es que cada crisis, a pesar de manifestarse con caracter\u00edsticas similares, no representa lo\u00a0<\/span>mismo en t\u00e9rminos de recuperaci\u00f3n. Mientras que en la recuperaci\u00f3n de 2003-2007 el promedio\u00a0<\/span>de inversi\u00f3n sobre PIB realizado fue de 17,7%, las crisis futuras modeladas requieren un mayor\u00a0<\/span>nivel, s\u00f3lo para obtener una recuperaci\u00f3n similar. Y no s\u00f3lo eso: la tasa promedio del per\u00edodo\u00a0<\/span>2023-2027 (29,1%) es 6,1 puntos porcentuales superior a la de 2013-2017 (23%), lo que quiere\u00a0<\/span>decir que el esfuerzo a medida que transcurre el tiempo, cuando hay m\u00e1s crisis acumuladas en la\u00a0<\/span>historia, es cada vez mayor.<\/span><\/p>\n

El modelo refleja algo que puede expresarse de forma totalmente intuitiva. Cada crisis econ\u00f3mica\u00a0repercute en los m\u00faltiples \u00e1mbitos de la sociedad de un pa\u00eds. Se producen quiebres en el\u00a0<\/span>desarrollo de las actividades llevadas a cabo regularmente. Se resquebrajan las relaciones entre\u00a0<\/span>los agentes econ\u00f3micos y en muchos casos peligran derechos fundamentales. La pobreza, la exclusi\u00f3n,\u00a0<\/span>la violencia, son manifestaciones claras de las crisis que no son revertidas junto con la\u00a0<\/span>recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica. El modelo desarrollado permite captar la idea que engloba a estos elementos,\u00a0<\/span>m\u00e1s all\u00e1 de que no los incluya en su estructura te\u00f3rica. Cada nueva crisis, \u00abcuesta m\u00e1s\u00bb.<\/span><\/p>\n

Este escenario se encuentra lejos de ser una predicci\u00f3n del futuro de Argentina y s\u00f3lo intenta\u00a0ejemplificar las posibles consecuencias de esta situaci\u00f3n. Podr\u00eda decirse que la ocurrencia de\u00a0<\/span>una cat\u00e1strofe como esta debe ser de alguna forma promovida por un conjunto de medidas sin\u00a0<\/span>compromiso por un pa\u00eds estable, cre\u00edble y con visi\u00f3n de largo plazo. En t\u00e9rminos de la situaci\u00f3n\u00a0<\/span>actual podr\u00edan mencionarse algunos elementos que ser\u00edan desencadentantes probables de una futura\u00a0<\/span>crisis:<\/span><\/p>\n

– El actual nivel de descr\u00e9dito en las instituciones, por ejemplo acerca de la funci\u00f3n p\u00fablica\u00a0a trav\u00e9s de las estad\u00edsticas oficiales.<\/span><\/p>\n

– La evoluci\u00f3n de los precios, con riesgos de \u00abespiralizarse\u00bb a partir de la renegociaci\u00f3n\u00a0continua de salarios y los mecanismos indexatorios.<\/span><\/p>\n

– La potenciaci\u00f3n de conflictos sociales.<\/p>\n

– Incrementos en el gasto p\u00fablico de uso discrecional, con usos claramente sesgados hacia\u00a0fines diferentes del bien com\u00fan.<\/span><\/p>\n

– Los d\u00e9ficit de las provincias se tornan estructurales, el alejamiento de un sistema fiscal\u00a0verdaderamente federal es cada vez m\u00e1s notorio.<\/span><\/p>\n

– El aislamiento del resto del mundo se vuelve cada vez m\u00e1s claro. Argentina pierde mercados\u00a0externos y gran parte de su poder de negociaci\u00f3n frente a los organismos internacionales\u00a0<\/span>de cr\u00e9dito.<\/span><\/p>\n

– El deterioro en la inversi\u00f3n, tanto en cantidad como en calidad, afecta los servicios p\u00fablicos,\u00a0llevando las prestaciones a niveles inaceptables y repercutiendo negativamente sobre\u00a0<\/span>el sendero de crecimiento.<\/span><\/p>\n

Podr\u00edan enumerarse muchos m\u00e1s elementos. La conclusi\u00f3n fundamental es que habr\u00eda que dirigirse\u00a0hacia un sendero de pol\u00edticas de gran irresponsabilidad para acabar en este Escenario Cat\u00e1strofe,\u00a0<\/span>que presenta un desempe\u00f1o en t\u00e9rminos de crecimiento a\u00fan menor que el Escenario Hist\u00f3rico\u00a0<\/span>(2,4% promedio anual, versus 2,8% en el Hist\u00f3rico), pero que adem\u00e1s lo plaga de mayor\u00a0<\/span>volatilidad y la consecuente incertidumbre general que de ella se deriva.<\/span><\/p>\n

2.5 Reflexiones finales<\/strong><\/p>\n

En el presente cap\u00edtulo se ha realizado un esfuerzo por intentar establecer los v\u00ednculos entre\u00a0variables fundamentales para el desarrollo de un pa\u00eds, como son el crecimiento del producto, la\u00a0<\/span>inversi\u00f3n f\u00edsica, la productividad y los factores productivos: empleo, recursos naturales y capital.\u00a0<\/span>A trav\u00e9s del an\u00e1lisis de un modelo sencillo que incluye estos elementos, se explica el crecimiento\u00a0<\/span>argentino desde el a\u00f1o 1960 hasta la actualidad, remarcando las diferencias existentes entre\u00a0<\/span>las distintas fases hist\u00f3ricas del pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Argentina ha cambiado de modelo econ\u00f3mico con frecuencia, alternando per\u00edodos de crecimiento\u00a0basado en la acumulaci\u00f3n de capital, con per\u00edodos en donde el factor trabajo y la tecnolog\u00eda\u00a0<\/span>resultaron relevantes y otros en donde los recursos naturales lideraron el proceso. Esto puede\u00a0<\/span>ser muestra de un aprovechamiento de oportunidades en cada momento hist\u00f3rico, pero tambi\u00e9n\u00a0<\/span>puede ser la evidencia de la inexistencia de un esquema coherente de largo plazo. No es sorprendente\u00a0<\/span>que las divisiones entre per\u00edodos de evoluci\u00f3n econ\u00f3mica sean coincidentes, aproximadamente,\u00a0<\/span>con acontecimientos pol\u00edticos de relevancia.<\/span><\/p>\n

El actual contexto internacional, presentado en el Cap\u00edtulo 1 y citado a lo largo de todo este\u00a0trabajo, presenta un marco con caracter\u00edsticas \u00fanicas para los pa\u00edses en desarrollo y en especial\u00a0<\/span>para Argentina como proveedor importante de los pa\u00edses con mayores perspectivas de desarrollo.\u00a0<\/span>Sobre esta excelente plataforma externa es que se puede comenzar a pensar en un verdadero\u00a0<\/span>desarrollo de largo plazo, planteando objetivos que a\u00f1os atr\u00e1s pod\u00edan parecer ambiciosos, pero\u00a0<\/span>que hoy muestran circunstancias \u00fanicas de poder ser alcanzados.<\/span><\/p>\n

Gran responsabilidad acerca del escenario econ\u00f3mico que efectivamente se har\u00e1 realidad recae\u00a0en las manos de los propios habitantes del pa\u00eds. La elecci\u00f3n de las pol\u00edticas por parte de los\u00a0<\/span>gobernantes y el compromiso de la poblaci\u00f3n son cruciales para evitar caer en escenarios tales\u00a0<\/span>como el \u00abCat\u00e1strofe\u00bb. Asimismo, el Escenario Hist\u00f3rico, sin grandes desaf\u00edos (aunque tampoco\u00a0<\/span>librado al azar), no deber\u00eda representar un objetivo de largo plazo de ning\u00fan pa\u00eds serio. Mantener\u00a0<\/span>el statu quo es posiblemente una situaci\u00f3n c\u00f3moda, pero que claramente no implica una mejora\u00a0<\/span>para el bienestar de la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El Escenario In\u00e9dito, con las m\u00faltiples reformas consideradas y sus altas tasas de inversi\u00f3n,\u00a0o el Escenario Alternativo, con fuerte sesgo hacia la promoci\u00f3n de actividades de innovaci\u00f3n y\u00a0<\/span>tecnol\u00f3gicas, est\u00e1n lejos de ser una utop\u00eda o un total sinsentido. Un gran esfuerzo es sin dudas\u00a0<\/span>requerido. Es necesario un compromiso entre los agentes econ\u00f3micos: consumidores, empresas,\u00a0<\/span>gobierno, pensando en el objetivo com\u00fan de lograr y mantener un sendero que permita el beneficio\u00a0<\/span>mutuo para todos los habitantes del pa\u00eds. La tarea no es sencilla y probablemente posea costos\u00a0<\/span>iniciales de magnitud considerable, pero sin ninguna duda los beneficios ser\u00edan altamente positivos.\u00a0<\/span>Mayores a\u00fan que los observados en los c\u00e1lculos de los diferentes escenarios, ya que en\u00a0<\/span>el simple valor de un alto PIB per c\u00e1pita se encuentran ocultas las verdaderas y mayores ventajas\u00a0<\/span>de una econom\u00eda sana y estable: el bienestar de la poblaci\u00f3n, la paz social, la justicia y el respeto\u00a0<\/span>por los derechos humanos.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Anexo 2.1: La volatilidad del crecimiento en Argentina,\u00a0sus causas y efectos<\/span><\/strong><\/p>\n

En un escenario mundial de volatilidad decreciente, la fuerte variabilidad en las tasas de\u00a0crecimiento del PIB argentino y su incremento en los \u00faltimos a\u00f1os es un tema preocupante.\u00a0<\/span>Este factor se presenta como una de las razones de muchos de los problemas actuales del pa\u00eds.\u00a0<\/span>Entender este fen\u00f3meno, sus causas y sus consecuencias permitir\u00e1 poder elaborar pol\u00edticas\u00a0<\/span>tendientes a atenuarlo y a establecer la base para el crecimiento sostenido de largo plazo.<\/span><\/p>\n

A2.1.1 Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Algunos a\u00f1os atr\u00e1s, la relaci\u00f3n entre la variabilidad en las tasas de incremento del PIB y el\u00a0nivel de desarrollo de un pa\u00eds era a\u00fan materia de discusi\u00f3n en los c\u00edrculos acad\u00e9micos. Renombrados\u00a0<\/span>economistas no ve\u00edan en la volatilidad1<\/sup> un serio riesgo que pudiera alterar la tendencia de\u00a0<\/span>crecimiento a largo plazo de un pa\u00eds2<\/sup>. Sin embargo, en los \u00faltimos a\u00f1os se fue generalizando la\u00a0<\/span>idea de un amplio v\u00ednculo negativo entre estas dos variables, en especial luego de las recurrentes\u00a0<\/span>crisis experimentadas por los pa\u00edses en desarrollo en las pasadas d\u00e9cadas3<\/sup>.<\/span><\/p>\n

En general, existe hoy un amplio consenso en la idea que aquellos pa\u00edses con una menor volatilidad\u00a0demuestran mayores tasas de crecimiento de sus productos brutos en el largo plazo. Como\u00a0<\/span>se presenta en el Gr\u00e1fico A2.1, este fen\u00f3meno es particularmente cierto para el conjunto de\u00a0<\/span>los pa\u00edses en desarrollo.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\n

1<\/sup> Medida a trav\u00e9s del desv\u00edo est\u00e1ndar de las variaciones porcentuales del PIB anual.<\/p>\n

2<\/sup> Lucas, R.E., 1987, Models of Business Cycles. Citado en Sahay.<\/p>\n

\u00a03<\/sup> Panorama Econ\u00f3mico Mundial, 2005. Fondo Monetario Internacional.<\/span><\/p>\n

\n

Como se observa, los datos recopilados desde 1980 para 148 pa\u00edses confirmar\u00edan la hip\u00f3tesis\u00a0respecto a la influencia negativa de la volatilidad en el desarrollo de los pa\u00edses menos avanzados.\u00a0<\/span>Sobre la base de estos datos, se podr\u00eda afirmar que por cada punto porcentual en que se in<\/span>crementa la variabilidad, el PIB deja de crecer en promedio casi un 0,2% anual. Paralelamente,\u00a0<\/span>resulta llamativa la ausencia de esta relaci\u00f3n inversa en los pa\u00edses desarrollados. Una explicaci\u00f3n\u00a0<\/span>tentativa podr\u00eda encontrarse en el bajo nivel inicial de variabilidad que presentan las econom\u00edas\u00a0<\/span>avanzadas, lo que les permitir\u00eda aumentar su desarrollo aun habiendo elevado la volatilidad en\u00a0<\/span>algunos puntos porcentuales. N\u00f3tese que el valor m\u00e1ximo de volatilidad alcanzado por los pa\u00edses\u00a0<\/span>desarrollados no supera el 4%, mientras que en el caso de las naciones menos favorecidas la\u00a0<\/span>media aritm\u00e9tica alcanza valores cercanos al 5%4<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Por lo expuesto, el tema en cuesti\u00f3n adquiere una gran relevancia de cara al modelo de crecimiento\u00a0presentado en el Cap\u00edtulo 2. Si bien en los escenarios presentados se excluyen supuestos\u00a0<\/span>respecto de la volatilidad de las tasas de incremento del PIB, en los primeros tres (Hist\u00f3rico,\u00a0<\/span>Intermedio e In\u00e9dito) est\u00e1 impl\u00edcita la idea de una baja variabilidad. Para el caso particular del\u00a0<\/span>escenario In\u00e9dito necesariamente se impone la idea de crecimiento ordenado, planeado y predecible.\u00a0<\/span>A su vez, la caracter\u00edstica del escenario cat\u00e1strofe por antonomasia es la inestabilidad del\u00a0<\/span>crecimiento, la cual se puede apreciar visualmente en el Gr\u00e1fico 2.13.<\/span><\/p>\n

Este anexo intenta describir de manera general los posibles efectos de la volatilidad en el desarrollo\u00a0de los pa\u00edses, sus posibles causas y la evoluci\u00f3n de este fen\u00f3meno a nivel global, regional\u00a0<\/span>y de Argentina en particular. A partir de este an\u00e1lisis, deber\u00eda poder elaborarse una base para\u00a0<\/span>la discusi\u00f3n de las posibles causas de aquellos problemas que alejan al pa\u00eds del sendero de desarrollo\u00a0<\/span>fijado por el escenario in\u00e9dito presentado anteriormente.<\/span><\/p>\n

A2.1.2 Impacto de la volatilidad en el desarrollo econ\u00f3mico<\/strong><\/p>\n

Existen diversas formas en que la volatilidad del PIB puede afectar el nivel de desarrollo de\u00a0una naci\u00f3n. A continuaci\u00f3n se exponen tres posiciones no mutuamente excluyentes al respecto,\u00a0<\/span>la primera relacionada con la teor\u00eda econ\u00f3mica cl\u00e1sica, una segunda algo m\u00e1s cercana a los datos\u00a0<\/span>coyunturales y la tercera referida al concepto de capital social5<\/sup>.<\/span><\/p>\n

1) Punto de vista te\u00f3rico<\/strong><\/p>\n

Una aproximaci\u00f3n te\u00f3rica a estos conceptos se puede encontrar en los fundamentos que componen\u00a0muchos modelos econ\u00f3micos a\u00fan hoy vigentes. En estos, se distingue al nivel potencial\u00a0<\/span>del PIB como un nivel alcanzable a trav\u00e9s de acciones maximizadoras de utilidad y beneficios,\u00a0<\/span>tanto de individuos como de firmas. Bajo esta concepci\u00f3n, cualquier desv\u00edo respecto al nivel potencial\u00a0<\/span>representar\u00eda una p\u00e9rdida de bienestar.<\/span><\/p>\n

2) Punto de vista de las Cuentas Nacionales<\/strong><\/p>\n

La segunda manera de medir el impacto de la volatilidad en el crecimiento es analizar el efecto\u00a0que ella genera en los distintos componentes del producto bruto: Inversi\u00f3n, Consumo, etc. En\u00a0<\/span>general, la mayor volatilidad implica un mayor riesgo de cara al futuro acortando los plazos de\u00a0<\/span>recupero que los inversores le exigen a sus proyectos. Este menor plazo, no es m\u00e1s que un sin\u00f3nimo\u00a0<\/span>de mayores tasas de retorno, es decir menor inversi\u00f3n total6<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\n

4<\/sup> Excluyendo valores extremos (Ruanda, L\u00edbano, Sierra Leona, etc), el promedio es del 4,5%.<\/p>\n

5<\/sup> Ver Cap\u00edtulo 9 de El Balance de la Econom\u00eda Argentina 2006.<\/p>\n

6<\/sup> Jos\u00e9 Pablo Dapena, \u00abDeterminantes de la Inversi\u00f3n en el actual contexto: un ensayo\u00bb. UCEMA. A su vez, el Cap\u00edtulo 5 del Balance\u00a02007 presenta el an\u00e1lisis general del tema de la inversi\u00f3n en Argentina.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

El Gr\u00e1fico A2.2 permite\u00a0visualizar de forma palmaria\u00a0<\/span>este aspecto negativo\u00a0<\/span>entre volatilidad y el costo\u00a0<\/span>del capital. All\u00ed se incluye\u00a0<\/span>la comparaci\u00f3n entre el desv\u00edo\u00a0<\/span>est\u00e1ndar del crecimiento\u00a0<\/span>del PIB y el costo promedio\u00a0<\/span>de los diferentes gobiernos\u00a0<\/span>para financiarse. Es remarcable\u00a0<\/span>el hecho que aun\u00a0<\/span>eliminando a Venezuela de\u00a0<\/span>la muestra de 42 pa\u00edses debido\u00a0<\/span>a sus valores extremos,\u00a0<\/span>la pendiente de la l\u00ednea\u00a0<\/span>casi no resulta modificada.\u00a0<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n el consumo, en general el principal componente en la Demanda Agregada de una\u00a0econom\u00eda, puede verse perjudicado por este fen\u00f3meno. Esta caracter\u00edstica es t\u00edpica de los pa\u00edses\u00a0<\/span>en desarrollo, en donde diversos estudios establecen que en promedio la volatilidad del consumo\u00a0<\/span>es entre 10 y 30 veces mayor a la verificada en pa\u00edses desarrollados7<\/sup>. La volatilidad en el\u00a0<\/span>consumo afecta el desarrollo pues rompe con la estabilidad en el patr\u00f3n de consumo intertemporal:\u00a0<\/span>las unidades deficitarias deben reducir su consumo al no contar con un sistema financiero\u00a0<\/span>que les permita sostener sus niveles de gasto mediante financiamiento estable, barato y a plazos\u00a0<\/span>razonables.<\/span><\/p>\n

Resulta evidente entonces que algunas imperfecciones de los mercados asociadas a restricciones\u00a0al cr\u00e9dito local e internacional pueden magnificar el efecto negativo de una volatilidad de\u00a0<\/span>corto plazo en el crecimiento de largo plazo, fundamentalmente por su v\u00ednculo con el consumo.<\/span><\/p>\n

3) Punto de vista del Capital Social<\/strong><\/p>\n

En tercer y \u00faltimo lugar, los bruscos cambios en el signo de la evoluci\u00f3n del PIB tienen un\u00a0fuerte impacto en las variables sociales y en conceptos m\u00e1s amplios como el de capital social.\u00a0<\/span>En lo que respecta a los aspectos laborales, la falta de educaci\u00f3n o de capacitaci\u00f3n t\u00e9cnica implica\u00a0<\/span>que las clases menos favorecidas ser\u00e1n las m\u00e1s perjudicadas por estas oscilaciones, pues no\u00a0<\/span>poseen la posibilidad de moverse f\u00e1cilmente entre sectores productivos cuando la crisis afecta\u00a0<\/span>alguno de estos. Los costos sociales vinculados a aspectos educativos tambi\u00e9n son elevados. La\u00a0<\/span>deserci\u00f3n escolar en todos los niveles (inicial, medio y superior) para reforzar los ingresos personales\u00a0<\/span>o familiares es persistente, pues resulta dificultoso volver a incorporar esos estudiantes\u00a0<\/span>al sistema una vez expulsados de \u00e9ste.8<\/sup><\/span><\/p>\n

Diversos factores culturales se ven afectados tambi\u00e9n por la volatilidad. El recurrente desempleo\u00a0afecta la cultura del trabajo, la volatilidad en los precios y cotizaciones estimulan la especulaci\u00f3n\u00a0<\/span>destruyendo el ideal del progreso en base al esfuerzo. Asimismo, el concepto de igualdad\u00a0<\/span>social se ve minado por la creciente desigualdad en la distribuci\u00f3n de los ingresos y de las\u00a0<\/span>oportunidades. Cualquier parecido a la historia econ\u00f3mica argentina de las ultimas d\u00e9cadas, no\u00a0es pura coincidencia.<\/span><\/p>\n

\n

7<\/sup> Panorama Econ\u00f3mico Mundial, 2005. FMI.<\/p>\n

\u00a08<\/sup> Los principales aspectos sociales de Argentina se detallan en el Cap\u00edtulo 4.<\/span><\/p>\n

\n

A2.1.3 Causas generales de la variabilidad en el crecimiento del PIB<\/strong><\/p>\n

Un punto inicial para combatir la volatilidad y sus efectos nocivos es poder determinar sus\u00a0causas u or\u00edgenes. En este sentido, un trabajo del Fondo Monetario Internacional (FMI) intenta\u00a0<\/span>determinar mediante el uso de un modelo econom\u00e9trico9<\/sup> los tipos de variables seg\u00fan su origen\u00a0<\/span>que afectan las fluctuaciones en el crecimiento del PIB real per c\u00e1pita. El modelo utilizado descompone\u00a0<\/span>la variabilidad del crecimiento en tres factores:<\/span><\/p>\n

– Factor Global, que captura los eventos que afectan a todos los pa\u00edses estudiados.<\/p>\n

– Factor Regional, que analiza los efectos sobre pa\u00edses de una misma regi\u00f3n.<\/p>\n

– Factores espec\u00edficos o locales, que captura los efectos en econom\u00edas individuales.<\/p>\n

Estos factores podr\u00edan\u00a0ayudar a diferenciar los\u00a0<\/span>efectos de las diferentes variables\u00a0<\/span>subyacentes en las\u00a0<\/span>econom\u00edas estudiadas. Es\u00a0<\/span>decir, movimientos comunes\u00a0<\/span>verificados entre pa\u00edses\u00a0<\/span>debido a variables que afectan\u00a0<\/span>el PIB como las tasas de\u00a0<\/span>inter\u00e9s internacionales, deber\u00edan\u00a0<\/span>ser capturados por el\u00a0<\/span>Factor Global. El Cuadro\u00a0<\/span>A2.1 presenta los principales\u00a0<\/span>resultados.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Los datos del cuadro reflejan el hecho de que en general, el principal determinante de la volatilidad\u00a0en el mundo son los factores espec\u00edficos o locales, algo que podr\u00eda sonar sorprendente\u00a0<\/span>en un mundo globalizado como el de hoy. Sin embargo, las diferencias aparecen en el grado en\u00a0<\/span>que estas variables propias de cada pa\u00eds impactan en cada zona.<\/span><\/p>\n

En las naciones industrializadas, generalmente m\u00e1s integradas al mundo, su volatilidad s\u00f3lo\u00a0se explica en un 54% por factores locales estando el resto determinado por los dem\u00e1s factores\u00a0<\/span>externos.<\/span><\/p>\n

En los pa\u00edses menos desarrollados el comportamiento de las fluctuaciones del PIB se encuentra\u00a0explicado en gran medida por factores de orden local. En Latinoam\u00e9rica el 73,7% de la volatilidad\u00a0<\/span>tiene su origen en pol\u00edticas o factores propios de cada uno de los pa\u00edses, mientras que s\u00f3lo\u00a0<\/span>el 26,3% puede ser asignado a eventos globales o de \u00e1mbito regional.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se presenta un an\u00e1lisis de los factores particulares que determinan la volatilidad\u00a0en el PIB de los pa\u00edses en desarrollo como Argentina.<\/span><\/p>\n

\n

9<\/sup> Dynamic Factor Model, Ap\u00e9ndice 2.2. Panorama Econ\u00f3mico Mundial 2005, FMI.<\/p>\n

\n

A2.1.3.1 Causas particulares de la volatilidad en pa\u00edses en desarrollo<\/strong><\/p>\n

Sobre la base de c\u00e1lculos econom\u00e9tricos efectuados con datos del crecimiento del PIB real de\u00a051 pa\u00edses emergentes entre 1970 y 2003, los investigadores del Fondo Monetario Internacional\u00a0<\/span>encontraron los siguientes resultados para la regresi\u00f3n:<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Considerando los valores de los coeficientes que resultaron significativos por lo menos a un\u00a0nivel de confianza del 90%, se destacan cinco factores principales:<\/span><\/p>\n

– Volatilidad de la pol\u00edtica fiscal: Diversos trabajos recientes enfatizan el rol de este factor\u00a0como una de las causas fundamentales de la baja performance econ\u00f3mica de los pa\u00edses\u00a0<\/span>en desarrollo y de Am\u00e9rica Latina en particular (Reinhart & Rogoff, 2002 y Sahay &\u00a0<\/span>Goyal, 2006). Una alta volatilidad fiscal, especialmente en un marco de pol\u00edticas fiscales\u00a0<\/span>proc\u00edclicas15<\/sup>, atenta contra la predictibilidad y consistencia en las decisiones de gasto p\u00fablico.\u00a0<\/span>Las pol\u00edticas de gasto discrecionales y proc\u00edclicas agregan inestabilidad macroecon\u00f3mica\u00a0<\/span>ampliando las fluctuaciones de otras fuentes. En el caso particular de Am\u00e9rica Latina,\u00a0<\/span>la variabilidad en la pol\u00edtica fiscal es mayor a la de otras regiones emergentes como\u00a0<\/span>Asia. Ello radica en gran medida en la debilidad de sus instituciones, lo que deja el gasto\u00a0<\/span>gubernamental a merced de los ciclos electorales, sin un ancla presupuestaria con s\u00f3lidas\u00a0<\/span>metas fiscales de mediano plazo16<\/sup>.<\/span><\/p>\n

– Apertura comercial: En este caso la relaci\u00f3n no es tan clara. El nivel de apertura al comercio\u00a0internacional impactar\u00e1 de formas diferentes en la volatilidad seg\u00fan el tipo de internacionalizaci\u00f3n\u00a0<\/span>que el pa\u00eds haya escogido. Si el comercio se orienta a una especializa<\/span>ci\u00f3n entre industrias de diferentes pa\u00edses o si se compone en gran medida de bienes intermedios,\u00a0guiar\u00e1 a una menor volatilidad. Por otro lado, si se orienta a una especializaci\u00f3n\u00a0<\/span>en un mono-producto o en bienes primarios, ese pa\u00eds podr\u00eda ser m\u00e1s vulnerable a los\u00a0<\/span>shocks externos.<\/span><\/p>\n

\n

10<\/sup> La volatilidad de la pol\u00edtica fiscal es medida como el desv\u00edo est\u00e1ndar del gasto p\u00fablico ajustado por su factor c\u00edclico, seg\u00fan la\u00a0metodolog\u00eda de Fatas y Mihov (2003).<\/span><\/p>\n

11<\/sup> Valores obtenidos del promedio de \u00edndices de la Internacional Country Risk Guide.<\/p>\n

12<\/sup> Medido por el ratio Cr\u00e9dito al Sector Privado respecto al PIB.<\/p>\n

13<\/sup> Toma en consideraci\u00f3n un \u00edndice que otorga mayor valor al mayor n\u00famero de a\u00f1os bajo un r\u00e9gimen flexible de tipo de cambio.<\/p>\n

14<\/sup> Es el nivel inicial de PBI real per c\u00e1pita respecto al de los EE.UU.<\/p>\n

15<\/sup> Se refiere a pol\u00edticas fiscales que estimulan el crecimiento del PIB cuando \u00e9ste ya se encuentra creciendo.<\/p>\n

\u00a016<\/sup> Anoop Singh y Martin Cerisola. Working Paper 06\/252, FMI.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0– Nivel inicial de desarrollo financiero: Los resultados de la regresi\u00f3n son consistentes\u00a0<\/span>con la realidad de los pa\u00edses m\u00e1s industrializados. Mercados con un sector financiero altamente\u00a0<\/span>desarrollado pueden eliminar las tensiones financieras de las firmas privadas durante\u00a0<\/span>un mal momento coyuntural, reduciendo la volatilidad del crecimiento.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>– Volatilidad de los t\u00e9rminos de intercambio conjuntamente con flexibilidad en el tipo\u00a0de cambio: La variabilidad en los t\u00e9rminos de intercambio est\u00e1 asociada con una alta volatilidad\u00a0<\/span>del PBI. El tipo de cambio por si solo no presenta un impacto significativo. Sin\u00a0<\/span>embargo, la interacci\u00f3n entre la variabilidad de los t\u00e9rminos de intercambio con un tipo de\u00a0<\/span>cambio flexible tiene un efecto negativo y significativo sobre la volatilidad del PIB.<\/span><\/p>\n

Factores como la calidad institucional y las restricciones en la cuenta corriente mostraron resultados\u00a0coherentes en su signo: una mayor calidad institucional deber\u00eda guiar hacia una menor\u00a0<\/span>volatilidad, mientras que dificultades en las cuentas externas impedir\u00edan un crecimiento estable\u00a0<\/span>y predecible. En el caso particular de estas variables, los resultados de esta regresi\u00f3n en particular\u00a0<\/span>no permiten afirmar con alto grado de confianza que realmente estas relaciones se presenten17<\/sup>.\u00a0<\/span>A pesar de ello, e independientemente de los resultados estad\u00edsticos, es altamente probable\u00a0<\/span>que as\u00ed sea. En general, instituciones de mejor calidad est\u00e1n directamente asociadas a sectores\u00a0<\/span>financieros m\u00e1s desarrollados y a pol\u00edticas fiscales menos fluctuantes.<\/span><\/p>\n

A2.1.4 Evoluci\u00f3n de la volatilidad en Argentina<\/strong><\/p>\n

La historia econ\u00f3mica argentina de las \u00faltimas d\u00e9cadas se ha caracterizado por una alta fluctuaci\u00f3n\u00a0en las tasas de crecimiento de su PIB. El desempe\u00f1o del pa\u00eds en esta materia ha sido decepcionante,\u00a0<\/span>mostrando una clara tendencia creciente desde el inicio de la d\u00e9cada de los setenta.\u00a0<\/span>En contraposici\u00f3n, en el mismo periodo de tiempo el resto de las naciones del mundo, desarrolladas\u00a0<\/span>o no, han exhibido\u00a0<\/span>una trayectoria decreciente\u00a0<\/span>de esta variable. El Gr\u00e1fico\u00a0<\/span>A2.3 presenta estos datos\u00a0<\/span>de volatilidad considerando\u00a0<\/span>a la misma como el desvio\u00a0<\/span>est\u00e1ndar del crecimiento del\u00a0<\/span>PIB real de diez a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\n

17<\/sup> Sus coeficiente son estad\u00edsticamente significativos<\/p>\n

\n

Resulta notable observar\u00a0el contraste entre la tendencia\u00a0<\/span>de la volatilidad en Argentina\u00a0<\/span>y en el resto de los\u00a0<\/span>pa\u00edses seleccionados. Mucho\u00a0<\/span>m\u00e1s notable a\u00fan es el\u00a0<\/span>caso particular de Chile,\u00a0<\/span>donde se verifica una fuerte\u00a0<\/span>ca\u00edda desde inicio de la d\u00e9cada del ochenta. Actualmente Chile es el pa\u00eds sudamericano con menor\u00a0variabilidad en su comportamiento del PIB, ubic\u00e1ndose en valores pr\u00f3ximos a los exhibidos\u00a0<\/span>por los Estados Unidos. China cuenta con la menor volatilidad entre los pa\u00edses analizados, merced\u00a0<\/span>a su casi constante aumento del PIB real a tasas del 9% anual.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Pero, \u00bfqu\u00e9 factores han\u00a0posicionado a Argentina al\u00a0<\/span>tope de la lista de pa\u00edses\u00a0<\/span>menos estables de la regi\u00f3n?\u00a0<\/span>Teniendo en cuenta\u00a0<\/span>las principales variables\u00a0<\/span>que explican la volatilidad\u00a0<\/span>seg\u00fan el FMI, algunas repuestas\u00a0<\/span>comienzan a surgir.<\/span><\/p>\n

La pol\u00edtica fiscal argentina\u00a0se ha mostrado hist\u00f3ricamente\u00a0<\/span>como proc\u00edclica y\u00a0<\/span>discrecional, castigando\u00a0<\/span>con ello la estabilidad en el\u00a0<\/span>crecimiento del PIB. En esta\u00a0<\/span>materia, Argentina no s\u00f3lo\u00a0<\/span>muestra un mal resultado\u00a0<\/span>en el \u00e1mbito regional, sino\u00a0<\/span>que su gasto p\u00fablico muestra\u00a0<\/span>peores indicadores de\u00a0<\/span>discrecionalidad y prociclicidad\u00a0<\/span>que muchos de los\u00a0<\/span>dem\u00e1s pa\u00edses emergentes\u00a0<\/span>del mundo18<\/sup>. El Cuadro\u00a0<\/span>A2.3 presenta un ranking\u00a0<\/span>de pa\u00edses en desarrollo ordenados\u00a0<\/span>seg\u00fan el \u00edndice\u00a0<\/span>KRV, el cual mide el grado\u00a0<\/span>en que la pol\u00edtica fiscal de\u00a0<\/span>una naci\u00f3n acompa\u00f1a el ciclo\u00a0<\/span>econ\u00f3mico de la misma\u00a0<\/span>(Kaminsky, Reinhardt y\u00a0<\/span>Vegh, 2004). Un valor m\u00e1s\u00a0<\/span>elevado indica que el gasto\u00a0<\/span>del gobierno tiende a incrementarse\u00a0<\/span>cuando el PIB est\u00e1\u00a0<\/span>creciendo y a disminuir cuando la econom\u00eda se desacelera. Valores negativos o cercanos a cero\u00a0<\/span>del \u00edndice KRV presuponen pol\u00edticas contra-c\u00edclicas.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\n

18<\/sup> Un an\u00e1lisis pormenorizado de la conducta fiscal de Argentina se presenta en el Cap\u00edtulo 9.<\/p>\n

\n

En lo referido a la volatilidad de los t\u00e9rminos de intercambio o al grado de la apertura comercial\u00a0no es mucho lo que se puede decir a favor de Argentina. Como se podr\u00e1 leer en el Cap\u00edtulo\u00a0<\/span>7, dedicado al Comercio Exterior, el pa\u00eds contin\u00faa dependiendo en gran medida de la exportaci\u00f3n\u00a0<\/span>de bienes del tipo primario o agroindustrial. Solamente el complejo oleaginoso -granos,\u00a0<\/span>aceites y harinas- abarca tambi\u00e9n gran parte del volumen exportado confiri\u00e9ndole al comercio\u00a0<\/span>exterior otro rasgo que contribuye a la inestabilidad. Asimismo, es creciente el impacto que los\u00a0<\/span>precios tienen en el valor exportado dotan al sector externo argentino de mayor vulnerabilidad\u00a0<\/span>ante cualquier shock externo.<\/span><\/p>\n

En el caso de variables como el grado de profundidad financiera, el v\u00ednculo con el componente\u00a0institucional es muy fuerte. La confianza generada por a\u00f1os de estabilidad y respeto en las\u00a0<\/span>reglas de juego es la base para ampliar el volumen de cr\u00e9dito de una naci\u00f3n19<\/sup>. La solidez de las\u00a0<\/span>instituciones es la idea b\u00e1sica que se esconde tras la decisi\u00f3n del consumidor de endeudarse y la\u00a0<\/span>disposici\u00f3n del prestamista por financiar. Asimismo, en pa\u00edses con bancos centrales verdaderamente\u00a0<\/span>independientes es m\u00e1s dif\u00edcil encontrar brotes inflacionarios con origen en excesos de demanda.\u00a0<\/span>Las autoridades monetarias de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados guardan por la estabilidad de\u00a0<\/span>las variables financieras de sus naciones, especialmente del valor de sus monedas. En este sentido,\u00a0<\/span>resulta casi imposible desvincular la alta variabilidad verificada en las principales variables\u00a0<\/span>financieras argentinas – como el tipo de cambio nominal- del bajo nivel de desarrollo financiero\u00a0<\/span>del pa\u00eds20<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Como se presenta en el\u00a0Cuadro A2.4, Argentina se\u00a0<\/span>ubica tercera en el ranking\u00a0<\/span>de pa\u00edses cuya moneda acumula\u00a0<\/span>una mayor depreciaci\u00f3n\u00a0<\/span>respecto del d\u00f3lar estadounidense.\u00a0<\/span>En este listado\u00a0<\/span>el pa\u00eds se ve solamente superado\u00a0<\/span>por Brasil y la Rep\u00fablica\u00a0<\/span>de Congo. En el\u00a0<\/span>otro extremo, se pueden encontrar\u00a0<\/span>pa\u00edses como Alemania\u00a0<\/span>y Jap\u00f3n que en el periodo\u00a0<\/span>analizado mostraron una\u00a0<\/span>valorizaci\u00f3n de su moneda\u00a0<\/span>respecto al d\u00f3lar. Ello no resulta\u00a0<\/span>para nada sorprendente\u00a0<\/span>considerando que tanto el\u00a0<\/span>Banco de Jap\u00f3n como el\u00a0<\/span>Bundesbank son reconocidos\u00a0<\/span>por la independencia y\u00a0<\/span>seriedad que caracteriza sus\u00a0<\/span>pol\u00edticas monetarias.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\n

19<\/sup> El Cap\u00edtulo 8 presenta los principales rasgos del sector financiero y monetario de Argentina.<\/p>\n

20<\/sup> Ver Cap\u00edtulo 1.<\/p>\n

\n

\u00a0Finalmente, el Cuadro A2.5 resume muchos de los factores que explican la volatilidad en el\u00a0<\/span>crecimiento del producto bruto argentino. En ese cuadro se resume bajo una perspectiva hist\u00f3rica,\u00a0<\/span>el estrecho v\u00ednculo entre la carencia de instituciones fuertes y la falta de respeto por las reglas\u00a0<\/span>de juego con el grado de desconfianza externo hacia Argentina. Entre 1958 y el a\u00f1o 2001,\u00a0<\/span>los argentinos convivieron un 47,2% del tiempo -medido en meses- con niveles de inflaci\u00f3n\u00a0<\/span>anual de m\u00e1s del 40%. Asimismo, entre 1824 y el a\u00f1o 1999 la Argentina permaneci\u00f3 en default\u00a0<\/span>o bajo \u00abreestructuraci\u00f3n\u00bb de su deuda soberana por m\u00e1s del 25% del tiempo (28% si se considera\u00a0<\/span>hasta el a\u00f1o 2006). L\u00f3gicamente, esta pesada carga hist\u00f3rica se ve reflejada en los diversos indicadores\u00a0<\/span>de confianza externa hacia el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Luego de todo este an\u00e1lisis, se puede afirmar que el incremento en la variabilidad del PIB argentino\u00a0no termina siendo gratuito. El costo de ello ha sido enorme en t\u00e9rminos de estabilidad y\u00a0<\/span>confianza, tal como lo refleja el Gr\u00e1fico A2.5. Una vez conocida la volatilidad y siguiendo reco<\/span>nocidas metodolog\u00edas estad\u00edsticas21<\/sup> es posible determinar el rango de variabilidad actual de la\u00a0<\/span>econom\u00eda argentina. Con un grado de confianza del 75% se podr\u00eda afirmar que la variaci\u00f3n del\u00a0<\/span>PIB real per capita en 2008 podr\u00eda situarse entre una suba del 14,5% o una ca\u00edda del 11,6%. Queda\u00a0<\/span>claro que con estos niveles de incertidumbre dif\u00edcilmente alg\u00fan inversor pueda planear de manera\u00a0<\/span>sencilla el horizonte de madurez de sus proyectos de inversi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

La antitesis de este hecho es el caso de Chile. Con el mismo grado de confiabilidad (75%) y\u00a0partiendo de un crecimiento anual promedio del PIB per c\u00e1pita algo similar (1,7%) al de Argentina,\u00a0<\/span>se puede afirmar que en 2008 el PIB per c\u00e1pita del pa\u00eds trasandino podr\u00eda variar solamente\u00a0<\/span>entre +4,9% y -1,5%. Es decir, basado solamente en el an\u00e1lisis hist\u00f3rico ser\u00eda mucho m\u00e1s factible\u00a0<\/span>ver un proyecto de inversi\u00f3n prosperar en Chile antes que en Argentina. Ante estos datos,\u00a0<\/span>resulta algo m\u00e1s evidente el porqu\u00e9 los vol\u00famenes de nueva Inversi\u00f3n Extranjera Directa de los\u00a0<\/span>\u00faltimos a\u00f1os habr\u00edan favorecido a pa\u00edses como Chile y no a la Argentina.<\/span><\/p>\n

A2.1.5 Conclusiones<\/strong><\/p>\n

Durante los pasados veinte a\u00f1os, Chile ha gozado de un s\u00f3lido crecimiento y de estabilidad\u00a0macroecon\u00f3mica. En general, su econom\u00eda se caracteriza hoy por una tendencia clara y suave al\u00a0<\/span>crecimiento, as\u00ed como por una menor y menos vol\u00e1til inflaci\u00f3n respecto a sus vecinos sudamericanos.\u00a0<\/span>Argentina, por su parte, exhibe el decepcionante comportamiento detallado a lo largo de\u00a0<\/span>este anexo.<\/span><\/p>\n

\u00bfExiste alguna posibilidad de imitar a Chile u otros pa\u00edses similares en este sentido? Si. Pero\u00a0requerir\u00eda establecer un nuevo orden en Argentina, en donde la variable fundamental fuera la planificaci\u00f3n\u00a0<\/span>estrat\u00e9gica de largo plazo. En general, las pol\u00edticas chilenas aplicadas en este sentido\u00a0<\/span>no fueron nuevas u originales, eran simples pautas generales que tienden a atacar las probables\u00a0<\/span>causas de la volatilidad presentadas en el Cuadro A2.2. Entre las principales medidas que Chile\u00a0<\/span>aplic\u00f3 en las ultimas d\u00e9cadas se pueden citar22<\/sup>:<\/span><\/p>\n

– Una fuerte disciplina fiscal, la cual fue fortalecida en el a\u00f1o 2000 mediante la implementaci\u00f3n\u00a0de una regla de super\u00e1vit estructural.<\/span><\/p>\n

– Un sistema de metas de inflaci\u00f3n cre\u00edble que ancl\u00f3 las expectativas inflacionarias y permiti\u00f3\u00a0dejar flotar el tipo de cambio.<\/span><\/p>\n

– Una liberalizaci\u00f3n financiera que desde 1990 permite el continuo fortalecimiento del\u00a0sistema financiero chileno y la expansi\u00f3n del mercado de capitales local.<\/span><\/p>\n

– Una mayor integraci\u00f3n al mundo sobre la base de acuerdos comerciales y diversificaci\u00f3n\u00a0de productos.<\/span><\/p>\n

Pero principalmente, todas estas medidas se dieron en un ambiente de estabilidad institucional\u00a0que evit\u00f3 la reversi\u00f3n de las mismas por parte de gobiernos de otros signos pol\u00edticos.<\/span><\/p>\n

Si Argentina desea poder ubicarse finalmente en el sendero de crecimiento alto, estable y sostenido\u00a0que se presenta en el escenario in\u00e9dito, en gran parte deber\u00e1 imitar muchas de las pol\u00edticas\u00a0<\/span>que le permiten hoy a Chile recorrer ese camino.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

21<\/sup> La desigualdad de Chebyshev es una metodolog\u00eda estad\u00edstica que permite obtener una cota inferior a la probabilidad de que el\u00a0valor de una variable aleatoria (crecimiento del PIB) con varianza finita est\u00e9 a una cierta distancia de su media. El teorema es\u00a0<\/span>aplicable incluso en distribuciones de datos que no tienen forma de \u00abcurva de campana\u00bb (distribuci\u00f3n normal).<\/span><\/p>\n

\u00a022<\/sup> Kalter y otros, 2004. Citados en Singh y M. Cerisola, 2006.<\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CAP\u00cdTULO 2:\u00a0MODELO DE CRECIMIENTO Y ESCENARIOS DE LARGO PLAZO En el presente cap\u00edtulo se expone una explicaci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2642,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[38],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1279"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1279"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1279\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4207,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1279\/revisions\/4207"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}