{"id":1264,"date":"2014-01-31T20:25:08","date_gmt":"2014-01-31T20:25:08","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1264"},"modified":"2022-06-15T18:51:45","modified_gmt":"2022-06-15T18:51:45","slug":"2001-cap-x-sistema-financiero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1264","title":{"rendered":"SISTEMA FINANCIERO"},"content":{"rendered":"

\u00a0CAP\u00cdTULO 10: SISTEMA FINANCIERO<\/h1>\n

 <\/p>\n

El sistema financiero tradicional y el mercado de capitales mostraron una fuerte reducci\u00f3n en el volumen de\u00a0<\/em>financiamiento al sector privado desde 1997, debido al efecto desplazamiento producido por las captaciones\u00a0<\/em>de fondos por parte del Estado en sus tres niveles. Por este motivo, una condici\u00f3n necesaria para el desarrollo\u00a0<\/em>del sistema financiero es una reducci\u00f3n de la demanda de fondos por parte del sector p\u00fablico.<\/em><\/p>\n

Si bien una pol\u00edtica para el desarrollo del sistema financiero deber\u00eda surgir desde la \u00f3rbita nacional, la Bolsa\u00a0<\/em>de Comercio de C\u00f3rdoba, continu\u00f3 en su intento de fomentar la utilizaci\u00f3n del mercado de capitales como\u00a0<\/em>fuente de financiamiento.<\/em><\/p>\n

Otro punto que se destaca es el incremento de la participaci\u00f3n de los bancos de capitales extranjeros en la\u00a0<\/em>financiaci\u00f3n de las PyMEs. Si bien este efecto se debe a la compra de entidades financieras regionales, este\u00a0<\/em>proceso debe ser interpretado como una estrategia de expansi\u00f3n.<\/em><\/p>\n

10.1. INTRODUCCION<\/strong><\/p>\n

Resulta de fundamental inter\u00e9s destacar la importancia del sistema financiero en la econom\u00eda, por las\u00a0externalidades que el mismo genera. En efecto, Bakaert1<\/sup>\u00a0encuentra para Estados Unidos una relaci\u00f3n positiva\u00a0<\/span>entre el crecimiento del PIB y el volumen de cr\u00e9dito otorgado al sector privado. Tambi\u00e9n el desarrollo del\u00a0<\/span>mercado de capitales, medido por el cociente entre volumen operado y capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til (turover) y el\u00a0<\/span>n\u00famero de compa\u00f1\u00edas incluidas en el \u00edndice burs\u00e1til del pa\u00eds (indicador del tama\u00f1o del mercado de capitales),\u00a0<\/span>presenta una relaci\u00f3n positiva con el crecimiento econ\u00f3mico de un pa\u00eds (Bakaert). Esta relaci\u00f3n se debe a que\u00a0<\/span>es el agente econ\u00f3mico encargado de realizar la selecci\u00f3n de proyectos (screennig) a financiar por la econom\u00eda\u00a0<\/span>y, por lo tanto, una correcta elecci\u00f3n se reflejar\u00e1 en una mayor tasa de crecimiento en el futuro.\u00a0<\/span>Por el contrario, un sistema financiero poco desarrollado y con imperfecciones producir\u00e1 un menor crecimiento\u00a0<\/span>de la econom\u00eda y afectar\u00e1 en particular a aquellas empresas que no tienen acceso a los mercado internacionales\u00a0<\/span>de cr\u00e9dito. Es decir que perjudica en mayor medida a las empresas locales y, entre las locales, a las PyMEs.<\/span><\/p>\n

Para estudiar el sistema financiero en primer lugar se determinar\u00e1 la diferencia entre el mercado de capitales\u00a0y el sistema financiero tradicional. Posteriormente, se analizar\u00e1 el desarrollo del sector durante los \u00faltimos\u00a0<\/span>a\u00f1os para obtener una idea acabada de su situaci\u00f3n actual. En tercer lugar, se analizar\u00e1n las perspectivas de la\u00a0<\/span>demanda y la oferta de fondos, utilizando algunas comparaciones internacionales. Por \u00faltimo, se exponen las\u00a0<\/span>principales conclusiones.<\/span><\/p>\n

10.2. \u00a0COMPOSICION \u00a0DEL \u00a0SISTEMA \u00a0FINANCIERO \u00a0Y \u00a0EVOLUCION\u00a0HISTORICA<\/span><\/strong><\/p>\n

En primer lugar, resulta importante distinguir las diferencias entre el sistema financiero tradicional y el mercado\u00a0de capitales. El sistema financiero tradicional est\u00e1 compuesto principalmente por las entidades bancarias,\u00a0<\/span>teniendo como principal caracter\u00edstica el hecho que los depositantes y demandantes de fondos no tienen un\u00a0<\/span>contacto directo, sino que se relacionan a trav\u00e9s de los bancos. Es decir que el depositante coloca sus fondos\u00a0<\/span>excedentes en un banco y \u00e9ste es el encargado de seleccionar los proyectos a financiar. Por lo general, este tipo\u00a0<\/span>de financiaci\u00f3n es de corto y mediano plazo.<\/span><\/p>\n

En cambio, en el mercado de capitales la relaci\u00f3n entre la unidad superavitaria (ahorrista) y el inversor es\u00a0directa. Es decir que el colocador de fondos es el encargado de seleccionar y monitorear los proyectos o\u00a0<\/span>\u00a0empresas a financiar.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

1\u00a0<\/sup>\u00abDoes financial liberalization spur growth?\u00bb, Geert Bakaert, Campbell Harvey and Chirstian Lundblad, NBER 2001<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n a las principales caracter\u00edsticas de la financiaci\u00f3n que otorga este mercado,\u00a0se puede decir que la misma es de mediano y largo plazo (Obligaciones Negociables) o a perpetuidad (emisi\u00f3n\u00a0<\/span>de acciones).<\/span><\/p>\n

Se podr\u00eda decir que las definiciones anteriores son te\u00f3ricas, ya que en la pr\u00e1ctica los mercados de capitales\u00a0desarrollados proveen fondos de corto, mediano y largo plazo, mientras que el sistema financiero tradicional\u00a0<\/span>se concentra en atender la demanda de fondos de las PyMEs que, por su escala, no tienen un acceso fluido a los\u00a0<\/span>mercados de deuda voluntarios. Por ejemplo, en Estados Unidos las empresas de mayor tama\u00f1o satisfacen sus\u00a0<\/span>necesidades de financiamiento de corto plazo directamente en el mercado de capitales mediante la emisi\u00f3n de\u00a0<\/span>t\u00edtulos de deuda de corto plazo (comercial papers).<\/span><\/p>\n

Una vez definidos en t\u00e9rminos generales el mercado financiero tradicional y el mercado de capitales, se\u00a0estudiar\u00e1 su evoluci\u00f3n reciente para poder analizar con fundamentos algunos de los mitos sobre el sector. En\u00a0<\/span>este sentido, las preguntas a responder son \u00bfqu\u00e9 desarrollo presenta el mercado de capitales local? y \u00bfqu\u00e9\u00a0<\/span>impacto tuvo en la composici\u00f3n del cr\u00e9dito el proceso de extranjerizaci\u00f3n de la banca experimentado en los\u00a0<\/span>\u00faltimos a\u00f1os?<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

10.2.1. MERCADO DE CAPITALES<\/strong><\/p>\n

10.2.1.1. COMPARACION INTERNACIONAL<\/strong><\/p>\n

Para poder obtener una apreciaci\u00f3n m\u00e1s acabada de la situaci\u00f3n actual que enfrenta el sector, resulta de\u00a0importancia comparar el desarrollo del mercado de capitales dom\u00e9stico con algunos mercados emergentes\u00a0<\/span>seleccionados.<\/span><\/p>\n

Tal como se observa en el cuadro 10.1, el cociente capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til sobre PIB en Argentina se encuentra\u00a0por encima del promedio de pa\u00edses con similar calificaci\u00f3n crediticia y muy por debajo de pa\u00edses con grado de\u00a0<\/span>inversi\u00f3n. Resulta importante se\u00f1alar que los valores de capitalizaci\u00f3n de Argentina se encuentran sesgados\u00a0<\/span>por la incorporaci\u00f3n de Repsol. Efectivamente el valor entre par\u00e9ntesis representa la participaci\u00f3n de la\u00a0<\/span>capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til si se excluye el valor de la compa\u00f1\u00eda mencionada.<\/span><\/p>\n

Considerando la tasa de ahorro, se puede observar que nuestro pa\u00eds se ubica 5 puntos porcentuales por debajo\u00a0del promedio de los pa\u00edses con grado de inversi\u00f3n y con un nivel de ahorro levemente superior al promedio de\u00a0<\/span>pa\u00edses con una calificaci\u00f3n especulativa.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

La fuerte diferencia del desarrollo del mercado de capitales respecto a los pa\u00edses con grado de inversi\u00f3n es uno\u00a0<\/span>de los motivos por los cuales en Argentina el empresario PyME debe contar en promedio con el 60% de los\u00a0<\/span>fondos necesarios para desarrollar su actividad. En cambio, en mercados desarrollados como Estados Unidos,\u00a0<\/span>el emprendedor que realiza un proyecto en promedio cuenta con menos del 20% del capital necesario para\u00a0<\/span>desarrollar su actividad, lo que incentiva la realizaci\u00f3n de proyecto innovadores.<\/span><\/p>\n

10.2.1.2. EVOLUCION RECIENTE<\/strong><\/p>\n

Para analizar el comportamiento del mercado de capitales durante los \u00faltimos a\u00f1os se utilizar\u00e1n las estad\u00edsticas\u00a0correspondientes a la captaci\u00f3n de recursos que se efect\u00fao en este mercado, discriminando si el demandante\u00a0<\/span>\u00a0de fondos fue el sector privado o p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

En el cuadro 10.2 se puede observar que el volumen total de captaci\u00f3n de fondos entre 1996 y 2000 creci\u00f3 u$s\u00a012.624 millones, lo que representa un incremento del 75%. Seguramente estas cifras est\u00e1n sesgadas, ya que en\u00a0<\/span>1996 las emisiones se encontraban por debajo de su valor normal, debido a las turbulencias generadas en el\u00a0<\/span>mercado por el Efecto Tequila, aunque no invalida el crecimiento que evidenci\u00f3 el mercado en este per\u00edodo.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, resulta de resulta de fundamental importancia distinguir dos periodos (1996-1997 y 1997-2000)\u00a0y discriminar entre emisiones realizadas por el sector privado y el sector p\u00fablico. Entre 1996 y 1997 las\u00a0<\/span>emisiones del sector privado (considerando emisiones de renta fija y variable) aumentaron un 186%, elev\u00e1ndose\u00a0<\/span>de un valor \u00a0anual de u$s 3.913 millones en 1996 hasta u$s 11.201 millones en 19982<\/sup>. Por su parte, las\u00a0<\/span>emisiones realizadas por el sector p\u00fablico crecieron un 45%, desde u$s 12.855 millones hasta u$s 18.654\u00a0<\/span>millones en igual periodo.\u00a0<\/span>Por el contrario, entre 1997 y 2000 las emisiones realizadas por el sector privado evidenciaron una fuerte\u00a0<\/span>ca\u00edda mientras que la captaci\u00f3n de recursos por parte del sector p\u00fablico aumentaron considerablemente. En\u00a0<\/span>este periodo la participaci\u00f3n del sector p\u00fablico en las emisiones totales aument\u00f3 desde el 66,2% en 1998 hasta\u00a0<\/span>el 80,1% en 2000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Considerando el valor de mercado del stock de t\u00edtulos y acciones para igual per\u00edodo de tiempo, se pueden\u00a0<\/span>extraer similares conclusiones. Entre 1996 y 1997 el stock de activos financieros con cotizaci\u00f3n (renta fija y\u00a0<\/span>variable) perteneciente al sector privado aument\u00f3 un 37%, mientras que el stock de deuda del sector p\u00fablico lo\u00a0<\/span>hizo en un 20%. Este comportamiento determin\u00f3 que los activos del sector p\u00fablico redujeran su participaci\u00f3n\u00a0<\/span>en el mercado de capitales en 3,1 puntos porcentuales (ver cuadro 10.3).\u00a0<\/span>Por el contrario, en el per\u00edodo 1997-2000 el valor de mercado de los t\u00edtulos emitidos por el sector privado se\u00a0<\/span>redujo en un 4% y el valor de mercado de los t\u00edtulos p\u00fablicos se increment\u00f3 en un 31%. En consecuencia, la\u00a0<\/span>participaci\u00f3n de los valores p\u00fablicos en el mercado de capitales aument\u00f3 7,7 puntos porcentuales, alcanzando\u00a0<\/span>un valor de 48% en el a\u00f1o 2000.<\/span><\/p>\n

Cabe destacar que este comportamiento perjudica al sector privado a trav\u00e9s de dos canales. El primero es que\u00a0el Estado compite con el sector privado por recursos disponibles en la econom\u00eda, mientras que el segundo, de\u00a0<\/span>mayor importancia, es el incremento del costo de financiamiento que provoca en las emisiones del sector\u00a0<\/span>privado. Esto se produce ya que la tasa a la que se financian las empresas est\u00e1 compuesta por una tasa libre de\u00a0<\/span>riesgo m\u00e1s una prima por el riesgo que representa el pa\u00eds (tasa de riesgo pa\u00eds) m\u00e1s el riesgo corporativo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

2<\/sup> Durante 1998 las mayor\u00edas de las emisiones se realizaron con anterioridad al 13 de agosto, fecha del default de Rusia que produjo una fuerte\u00a0<\/span>retracci\u00f3n de fondos destinados a los mercados emergentes.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En la actualidad, una empresa que debe salir al mercado debe enfrentar un costo de financiaci\u00f3n por encima\u00a0<\/span>del 23% (4,5% tasa libre de riesgo, 17% tasa de riesgo pa\u00eds + riesgo corporativo) lo que implica que los\u00a0<\/span>mercados se encuentren cerrados para el sector privado. Cabe destacar que algunas empresas tienen un acceso\u00a0<\/span>m\u00e1s fluido al mercado, debido a la escala y al sector al que pertenecen.<\/span><\/p>\n

Por su parte, la liquidez del mercado, un aspecto de suma relevancia para analizar la profundidad del mercado\u00a0de capitales, muestra una tendencia decreciente desde 1996. En efecto, tal como se puede observar en el\u00a0<\/span>cuadro 10.4, el volumen de operaciones realizadas en el mercado local se redujo considerablemente a partir de\u00a0<\/span>1997. Si se desagrega el an\u00e1lisis entre t\u00edtulos privados y p\u00fablicos, se puede observar una ca\u00edda m\u00e1s fuerte en\u00a0<\/span>los instrumentos financieros pertenecientes al sector privado.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Una variable usualmente utilizada para analizar la liquidez de un mercado es el cociente entre el valor de las\u00a0<\/span>transacciones realizadas y el valor de mercado del stock de t\u00edtulos emitidos (turnover). El rango de variaci\u00f3n\u00a0<\/span>de este indicador es entre 0 e infinito y mientras mayor sea el valor del ratio se interpreta que el inversor tiene\u00a0<\/span>una mayor \u00abfacilidad\u00bb para realizar una operaci\u00f3n, entendi\u00e9ndose por \u00abfacilidad\u00bb al menor costo que debe\u00a0<\/span>afrontar para realizar su posici\u00f3n. Un mercado il\u00edquido (con un turnover reducido) se caracteriza por presentar\u00a0<\/span>fuertes diferencias de precios entre las puntas compradoras y vendedoras, particularmente en operaciones de\u00a0<\/span>bajo volumen, lo que desalienta a participar al peque\u00f1o inversor y atenta contra el desarrollo del mercado de\u00a0<\/span>capitales.<\/span><\/p>\n

Tal como se puede observar en el cuadro 10.5 este cociente se redujo de un valor de 4,9 en 1996 hasta 1,0 en\u00a02000. Desagregando el an\u00e1lisis por tipo de instrumento, se observa un comportamiento heterog\u00e9neo entre la\u00a0<\/span>liquidez de cada instrumento. Los t\u00edtulos m\u00e1s l\u00edquidos son los valores p\u00fablicos, seguidos por los valores de\u00a0<\/span>renta variable y por \u00faltimo las Obligaciones Negociables. Este comportamiento resulta consistente con los\u00a0<\/span>indicadores considerados previamente.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En base a los indicadores analizados, se puede decir que el mercado de capitales de Argentina presenta un\u00a0<\/span>desarrollo levemente inferior al resto de los mercados emergentes y sustancialmente inferior al de los mercados\u00a0<\/span>desarrollados. Sin embargo, un punto de suma relevancia a destacar es la gravitaci\u00f3n del sector p\u00fablico en la\u00a0<\/span>demanda de fondos, lo que provoca un efecto desplazamiento o \u00abcrowding out\u00bb, tanto en el sistema financiero\u00a0<\/span>tradicional como en el mercado de capitales.<\/span><\/p>\n

En s\u00edntesis, una de los principales limitantes que presenta este mercado en la actualidad es el sector p\u00fablico.\u00a0Una condici\u00f3n necesaria para su desarrollo es que el gobierno reduzca sustancialmente sus necesidades de\u00a0<\/span>financiamiento en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Si esto ocurre, el sector se beneficiar\u00eda por dos motivos: en primer lugar,\u00a0<\/span>por la mayor oferta de fondos que tendr\u00eda disponible el sector privado y, en segundo lugar, por la reducci\u00f3n del\u00a0<\/span>costo al que pueden acceder a estos fondos.<\/span><\/p>\n

Consistente con esta afirmaci\u00f3n resulta la evoluci\u00f3n que evidenci\u00f3 el mercado de capitales en general durante\u00a01996 y 1997 y, en particular, en las emisiones realizadas por el sector privado. En este per\u00edodo las bolsas del\u00a0<\/span>interior registraron un fuerte dinamismo en lo que se refiere a la autorizaci\u00f3n de emisiones de instrumentos de\u00a0<\/span>deudas para PyMEs. En el cuadro 10.6 expuesto al final del cap\u00edtulo se puede apreciar el incremento en los\u00a0<\/span>montos autorizados por la Bolsa de Comercio de C\u00f3rdoba en este per\u00edodo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

10.2.2. \u00a0EVOLUCION \u00a0RECIENTE \u00a0DEL \u00a0SISTEMA \u00a0FINANCIERO\u00a0TRADICIONAL<\/span><\/strong><\/p>\n

En primer lugar resulta relevante comparar la profundidad o desarrollo del sistema financiero tradicional de\u00a0Argentina con el conjunto de pa\u00edses con una calificaci\u00f3n crediticia similar (grado especulativo) y con los\u00a0<\/span>principales pa\u00edses desarrollados que presentan un menor nivel de riesgo (grado de inversi\u00f3n). Como indicador\u00a0<\/span>de desarrollo del sistema financiero se utiliza el cociente entre M4 (circulaci\u00f3n monetaria + dep\u00f3sitos en\u00a0<\/span>cuenta corriente + dep\u00f3sitos en caja de ahorro + dep\u00f3sitos a plazo) y el Producto Interno Bruto (PIB). <\/span>Tal como se puede apreciar en el gr\u00e1fico 10.1,\u00a0<\/span>el desarrollo del sistema financiero tradicional\u00a0es levemente inferior al promedio de los pa\u00edses\u00a0<\/span>especulativos y sustancialmente \u00a0inferior al de\u00a0<\/span>los pa\u00edses con grado de inversi\u00f3n. Esta diferencia\u00a0<\/span>en la profundidad del sistema financiero respecto\u00a0<\/span>a los pa\u00edses con grado de inversi\u00f3n se explica\u00a0<\/span>principalmente \u00a0debido \u00a0a \u00a0la inestabilidad\u00a0<\/span>econ\u00f3mica argentina y la incertidumbre sobre\u00a0<\/span>la solvencia del Sector P\u00fablico.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En cuanto a la evoluci\u00f3n reciente del sistema financiero tradicional, el mismo presenta similares caracter\u00edsticas\u00a0<\/span>a las del mercado de capitales, en cuanto a la participaci\u00f3n creciente del sector p\u00fablico (Nacional, Provincial\u00a0<\/span>y Municipal) en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Un primer indicador a considerar es la tendencia negativa evidenciada por el n\u00famero de entidades financieras\u00a0que operan en el sistema financiero, las cuales pasaron desde 140 en 1996 hasta 113 en 2000. M\u00e1s importante\u00a0<\/span>a\u00fan es el cambio en la composici\u00f3n entre entidades extranjeras, privadas nacionales, p\u00fablicas nacionales y\u00a0<\/span>regionales. De las 27 entidades en que se redujo el sistema, 23 eran entidades regionales (ver cuadro 10.7).\u00a0<\/span>Este punto resulta de suma relevancia ya que, por lo general, este tipo de entidades se especializa en financiar\u00a0<\/span>actividades propias de la regi\u00f3n en que se encuentra ubicada. \u00a0Por este motivo, para muchos analistas, la\u00a0<\/span>disminuci\u00f3n en el n\u00famero de entidades es la principal explicaci\u00f3n de la concentraci\u00f3n del cr\u00e9dito en las\u00a0<\/span>principales jurisdicciones (particularmente en Capital Federal) y en las grandes empresas, discriminando la\u00a0<\/span>financiaci\u00f3n dirigida a las \u00a0PyMEs.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Sin embargo, estudios realizados a nivel internacional encuentran que esta afirmaci\u00f3n no necesariamente es\u00a0<\/span>cierta. En particular, numerosos trabajos realizados para Estados Unidos demuestran que las fusiones entre\u00a0<\/span>entidades financieras produjeron un incremento en el cr\u00e9dito destinado a las PyMEs.<\/span><\/p>\n

Un \u00a0trabajo \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el \u00a0Escude3<\/sup> \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0’90 \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0los \u00a0bancos grandes\u00a0incrementaron su participaci\u00f3n en los cr\u00e9ditos menores a u$s 100.000. Esto se debe a que estas instituciones\u00a0<\/span>han utilizado modelos de puntaje crediticio (credit scoring) para aprobar pr\u00e9stamos a trav\u00e9s de tarjetas de\u00a0<\/span>cr\u00e9dito y para consumo. El uso de estos modelos tiene al menos tres ventajas: el costo de realizar dichos\u00a0<\/span>pr\u00e9stamos se reduce sustancialmente, los pr\u00e9stamos se pueden hacer fuera del \u00e1rea del negocio principal\u00a0<\/span>(pueden otorgarse v\u00eda Internet, por ejemplo) y, debido a la estandarizaci\u00f3n, los pr\u00e9stamos pueden ser titulizados\u00a0<\/span>o securitizados.<\/span><\/p>\n

Tal como se puede apreciar en el cuadro 10.8, en el caso de Argentina el volumen de financiaciones que\u00a0recibieron las PyMEs en los \u00faltimos a\u00f1os evidenci\u00f3 una reducci\u00f3n, tanto en t\u00e9rminos absolutos como relativos,\u00a0<\/span>independientemente de la definici\u00f3n de PyMEs que se utilice. Esto resulta consistente con la sensaci\u00f3n de las\u00a0<\/span>instituciones que agrupan a este tipo de empresas. Sin embargo, si se realiza un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado se\u00a0<\/span>puede observar que las empresas grandes tambi\u00e9n experimentaron una fuerte retracci\u00f3n del cr\u00e9dito, por lo que\u00a0<\/span>invalida la afirmaci\u00f3n de que el sistema financiero discrimina a las PyMEs. Por el contrario, el Sector P\u00fablico<\/span><\/p>\n

No Financiero es el \u00fanico sector que experiment\u00f3 un incremento de su participaci\u00f3n.\u00a0Tal como lo se\u00f1ala Escud\u00e9, en este cuadro no se puede establecer el orden de causalidad. Es decir que no se\u00a0<\/span>puede determinar si los bancos le prestaron al Sector P\u00fablico porque este mejor\u00f3 las condiciones de demanda\u00a0<\/span>o si le prestaron al sector p\u00fablico porque el sector privado redujo su demanda de pr\u00e9stamos, como consecuencia\u00a0<\/span>de la reducci\u00f3n del nivel de actividad.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, se puede afirmar que seguramente la fortaleza del sistema financiero local le permiti\u00f3 al Gobierno\u00a0Nacional y a los Gobiernos Provinciales sustituir endeudamiento externo por endeudamiento interno en los\u00a0<\/span>\u00faltimos 4 a\u00f1os, y fundamentalmente en el corriente a\u00f1o, lo que redujo el impacto en este sector del cierre de\u00a0<\/span>los mercados internacionales de cr\u00e9dito. Sin embargo, la incertidumbre respecto a la capacidad de pago del\u00a0<\/span>Estado produjo una disminuci\u00f3n del nivel de actividad y, en consecuencia, una reducci\u00f3n del cr\u00e9dito demandado\u00a0<\/span>por el sector privado.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

3 \u00ab<\/sup>Las MIPyMEs y el mercado de cr\u00e9dito en la Argentina\u00bb, trabajo Nro 15, BCRA.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Nota: (*) definici\u00f3n de Micro, Peque\u00f1as y Medianas Empresas (MIPyMES)<\/p>\n

Ocupados: n\u00famero de ocupados menor a 200.<\/span><\/p>\n

Deuda: monto de la deuda con el sistema financiero menor a hasta 2.5 millones<\/p>\n

Ocupados y Deuda: combinaci\u00f3n de las anteriores, que procura aproximar la definici\u00f3n de MIPyME a aquella que aplica la normativa el BCRA.<\/p>\n

Fuente: Las MIPyMEs y el mercado del Cr\u00e9dito en Argentina, BCRA junio 2001.<\/p>\n

Otra desagregaci\u00f3n muy interesante de las financiaciones es la que discrimina el cr\u00e9dito a las MIPyMEs,\u00a0Grandes Empresas y Sector P\u00fablico por grupo de entidades homog\u00e9neas que otorgaron la financiaci\u00f3n. En un\u00a0<\/span>primer an\u00e1lisis del cuadro 10.9 se puede observar que la participaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos con destino a las Grandes\u00a0<\/span>Empresas disminuye en todas las entidades y, por el contrario, la participaci\u00f3n del cr\u00e9dito al sector p\u00fablico\u00a0<\/span>aumenta.<\/span><\/p>\n

En el caso de las financiaciones a las MIPyMEs, s\u00f3lo aumentaron su participaci\u00f3n en el total de pr\u00e9stamos\u00a0otorgados por bancos privados minoristas sucursales de bancos extranjeros, entidades financieras no bancarias,\u00a0<\/span>bancos provinciales y municipales, y bancos privados mayoristas de capital nacional, mientras que en el resto\u00a0<\/span>de los bancos disminuyeron su peso relativo. Es decir, que los bancos disminuyeron la importancia relativa de\u00a0<\/span>las financiaciones otorgadas al conjunto del sector privado a favor del sector p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

Si se compara la magnitud de la disminuci\u00f3n de las financiaciones en el sector privado desagregando por\u00a0tama\u00f1o, se puede observar que entre jun-98 y jun-00 los recursos dirigidos a las MIPyMEs disminuyeron en\u00a0<\/span>mayor proporci\u00f3n que las grandes empresas (solamente si se utiliza el criterio del monto \u00a0adeudado para\u00a0<\/span>clasificar las firmas las grandes empresas presentan una mayor ca\u00edda que las MIPyMEs). Este comportamiento\u00a0<\/span>del sistema financiero es consistente con la experiencia internacional que se\u00f1ala que, en per\u00edodos de crisis, los\u00a0<\/span>bancos restringen el financiamiento a las empresas de menor escala en una mayor proporci\u00f3n que a las grandes\u00a0<\/span>empresas. Esto se explica debido a que los bancos consideran a las MIPyMEs como un activo de mayor\u00a0<\/span>rentabilidad pero tambi\u00e9n de mayor riesgo y, por lo tanto, en \u00e9pocas de turbulencias realizan una recomposici\u00f3n\u00a0<\/span>de la cartera hacia activos m\u00e1s seguros (pr\u00e9stamos a empresas de mayor tama\u00f1o).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Si se considera la participaci\u00f3n de cada grupo de entidad en el financiamiento total otorgado a las MIPyMEs,\u00a0<\/span>a las grandes empresas y al sector p\u00fablico en el periodo jun-98\/jun-00 se pueden extraer conclusiones muy\u00a0<\/span>interesantes (ver cuadro 10.10).<\/span><\/p>\n

Los bancos que aumentaron m\u00e1s su participaci\u00f3n en el cr\u00e9dito al sector p\u00fablico son los bancos Naci\u00f3n y\u00a0Provincia, seguidos por los bancos minoristas de capital nacional.<\/span><\/p>\n

Los bancos que m\u00e1s incrementaron su participaci\u00f3n en los cr\u00e9ditos destinados a grandes empresas son\u00a0bancos minoristas sucursales de bancos extranjeros, bancos minoristas de capital extranjero y banco Naci\u00f3n y\u00a0<\/span>Provincia.<\/span><\/p>\n

Los bancos que m\u00e1s incrementaron su participaci\u00f3n en los cr\u00e9ditos otorgados a MIPyMEs son los bancos\u00a0minoristas sucursales de bancos extranjeros, banco Naci\u00f3n y Provincia, y los bancos de capital extranjero.<\/span><\/p>\n

Los bancos con mayor participaci\u00f3n en las financiaciones otorgadas al sector p\u00fablico son los bancos minoristas\u00a0de capital extranjero (33,8%), Banco Naci\u00f3n y Provincia (29,3%) y \u00a0bancos minoristas de capital nacional\u00a0<\/span>(28,5%).<\/span><\/p>\n

Los bancos con mayor participaci\u00f3n en los cr\u00e9ditos otorgados a grandes empresas son los bancos minoristas\u00a0de capital extranjero (36,7%), bancos minoristas sucursales de bancos extranjeros (18,8%) y bancos minoristas\u00a0<\/span>de capital nacional (16,3%).<\/span><\/p>\n

Los bancos que mayor participaci\u00f3n en los cr\u00e9ditos otorgados a las MIPyMEs son los bancos minoristas de\u00a0capital extranjero (31,4%), bancos minoristas de capital nacional (25,5%) y Banco Naci\u00f3n y Provincia (23,1%).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Es decir, que los bancos de capital extranjero y las sucursales de bancos extranjeros son las entidades que\u00a0mayor gravitaci\u00f3n presentan en los cr\u00e9ditos destinados a las MIPyMEs en el per\u00edodo considerado. Cabe\u00a0<\/span>destacar que este resultado se explica en gran medida por las compras de entidades realizadas en los \u00faltimos\u00a0<\/span>a\u00f1os, m\u00e1s que por un incremento de las financiaciones de los bancos existentes. Sin embargo, este\u00a0<\/span>comportamiento refleja la estrategia de crecimiento de las entidades con capital extranjero.<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

10.3. AN\u00c1LISIS DE LA OFERTA \u00a0Y DEMANDA<\/strong><\/p>\n

Desde 1994 se pudo observar en Argentina un fuerte crecimiento de los fondos manejados por los inversores\u00a0institucionales (Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones, Fondos Comunes de Inversi\u00f3n,\u00a0<\/span>Compa\u00f1\u00edas de Seguro, etc.). El gran volumen de recursos que administran estos inversores y su crecimiento\u00a0<\/span>potencial aseguran una demanda de instrumentos financieros importantes para los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Adem\u00e1s, el\u00a0<\/span>desarrollo de este tipo de inversores se encuentra asociado en general al crecimiento en las innovaciones en\u00a0<\/span>los instrumentos financieros. Por ejemplo, en Chile las Administradoras de los fondos de jubilaci\u00f3n y pensi\u00f3n\u00a0<\/span>tuvieron un impacto decisivo en el desarrollo del mercado de la titulizaci\u00f3n de cr\u00e9ditos hipotecarios.<\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n al desarrollo de los inversores minoristas, considerando la composici\u00f3n del patrimonio de las\u00a0familias (ver cuadro 10.11), se puede extraer como primera conclusi\u00f3n que presentan un comportamiento\u00a0<\/span>conservador en comparaci\u00f3n con los inversores de los principales pa\u00edses desarrollados. En efecto, la participaci\u00f3n\u00a0<\/span>de los bancos en los activos financieros internacionales en Argentina es del 62%, mientras que en Alemania es\u00a0<\/span>del 39%, Francia el 38%, Reino Unido 20% y EE.UU. el 16%. Por el contrario, la participaci\u00f3n de bonos en el\u00a0<\/span>patrimonio personal se encuentra levemente por debajo de la tenencia de los inversores en Alemania (14%) y\u00a0<\/span>Estados Unidos (12%), mientras que se encuentra por encima de la tenencia de bonos por parte de las familias\u00a0de Francia (4%) y el Reino Unido (3%).<\/span><\/p>\n

Por otra parte, si se analiza la participaci\u00f3n de los fondos comunes de inversi\u00f3n y las acciones en el total del\u00a0patrimonio, se puede observar una marcada diferencia entre Argentina y el resto de los pa\u00edses considerados.\u00a0<\/span>En Argentina la participaci\u00f3n de estos instrumento financieros es cercana a cero mientras que en Alemania es\u00a0<\/span>del 16%, en el Reino Unido del 21%, en Francia del 23% y en EE.UU. del 35%. Este indicador resulta consistente\u00a0<\/span>con la evoluci\u00f3n del mercado primario y secundario, donde se puede observar que el desarrollo del mercado\u00a0<\/span>de capitales en relaci\u00f3n al resto de los mercados emergentes no presenta una diferencia de importancia en\u00a0<\/span>cuanto a la magnitud, pero s\u00ed cuando se analiza la gravitaci\u00f3n del sector p\u00fablico.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Otra conclusi\u00f3n que se puede extraer a primera vista es que los inversores locales poseen una actitud m\u00e1s\u00a0<\/span>conservadora frente al riesgo en relaci\u00f3n a los inversores del resto de los pa\u00edses analizados, a juzgar por la\u00a0<\/span>participaci\u00f3n de los bancos en el patrimonio total. Sin embargo, esta primera conclusi\u00f3n no necesariamente es\u00a0<\/span>cierta.<\/span><\/p>\n

Para demostrar esta afirmaci\u00f3n simplemente se comparar\u00e1 el rendimiento de un plazo fijo en Argentina, Estados\u00a0Unidos y la Zona del Euro para el per\u00edodo 1996-2001 (ver cuadro 10.12). En Argentina el rendimiento promedio\u00a0<\/span>fue de 9,5% (en pesos) y de 6,9% (en d\u00f3lares), mientras que en Estados Unidos fue de 5,5% y en la Zona del\u00a0<\/span>Euro de 3,3%.<\/span><\/p>\n

Si se considera el per\u00edodo 1998-2001 o Septiembre de 2001, se puede observar que el rendimiento de un\u00a0dep\u00f3sito a plazo realizado en el mercado dom\u00e9stico aument\u00f3 sustancialmente en relaci\u00f3n a las otros dos\u00a0<\/span>pa\u00edses. Por otra parte, la volatilidad o variabilidad del rendimiento presenta una importante diferencia entre\u00a0<\/span>los mercados considerados. En base a lo anterior, se puede decir que la preferencia del ahorrista argentino por\u00a0<\/span>el ahorro bancario no necesariamente implica una mayor actitud conservadora frente al riesgo.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Si se considera la demanda potencial de fondos\u00a0<\/span>por parte de empresas locales, se puede observar\u00a0<\/span>un \u00a0potencial \u00a0de \u00a0crecimiento \u00a0importante. \u00a0Cabe\u00a0<\/span>destacar que se deber\u00eda desarrollar un mercado\u00a0<\/span>de capitales que incentive la apertura del capital\u00a0<\/span>de las peque\u00f1as y medianas empresas. Asimismo,\u00a0<\/span>la utilizaci\u00f3n de instrumentos financieros\u00a0<\/span>innovadores dado que, por su tama\u00f1o, no pueden\u00a0<\/span>acceder a los mercados internacionales de\u00a0<\/span>capitales. Este pol\u00edtica se debe a que las empresas\u00a0<\/span>de mayor magnitud \u00a0tienen, al menos en la\u00a0<\/span>actualidad, \u00a0los \u00a0incentivos \u00a0para \u00a0realizar una\u00a0<\/span>apertura de su capital directamente en el exterior,\u00a0<\/span>debido a la liquidez de los mercados secundarios y a la posibilidad de lograr una captaci\u00f3n de fondos en\u00a0<\/span>mejores condiciones que en el mercado dom\u00e9stico.\u00a0<\/span>Las PyMes locales, las cuales deber\u00edan ser las empresas atendidas por excelencia en el mercado de capitales\u00a0<\/span>dom\u00e9stico, presentan un menor nivel de endeudamiento o \u00ableverage\u00bb que a nivel internacional. Tal como se\u00a0<\/span>puede apreciar en el gr\u00e1fico 10.2, en Argentina solamente el 7,1% del activo se financia con deudas bancarias,\u00a0<\/span>mientras que el 59,5% se encuentra financiado con patrimonio neto o recursos de los empresarios. En Espa\u00f1a,\u00a0<\/span>Italia o Estados Unidos la proporci\u00f3n en que las empresas se financian con las entidades bancarias es mayor.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el caso extremo se ubica Jap\u00f3n, pa\u00eds en el cual los bancos financian el 41,4% de las actividades de este tipo\u00a0<\/span>de empresas.<\/span><\/p>\n

En el caso particular de Argentina, adem\u00e1s de recibir menor financiamiento, se destaca que la mayor parte del\u00a0mismo se obtiene a trav\u00e9s de adelantos de cuenta corriente, cuyas condiciones no son las m\u00e1s deseables, dado\u00a0<\/span>su alto costo y corto plazo. Otro punto que tambi\u00e9n resulta de fundamental importancia es que en algunos\u00a0<\/span>per\u00edodos de turbulencias de los mercados financieros, las empresas directamente no pueden acceder a este\u00a0<\/span>financiamiento, lo que les genera una situaci\u00f3n de iliquidez.\u00a0<\/span>Esta estructura de financiamiento de las PyMEs en Argentina es una limitante para su \u00a0desarrollo, ya que para\u00a0<\/span>emprender un nuevo proyecto deben contar en promedio con un 60% de los recursos necesarios para su\u00a0<\/span>desarrollo. Esta situaci\u00f3n se agrava m\u00e1s a\u00fan si se considera que el desarrollo de actividades nuevas requiere\u00a0<\/span>una porci\u00f3n a\u00fan mayor de capital propio, ya que es de esperar que el financiamiento a trav\u00e9s de proveedores\u00a0<\/span>en un comienzo sea inferior al promedio existente en el sector. Tambi\u00e9n el acceso a financiaciones bancarias\u00a0<\/span>resulta dif\u00edcil en las primeras etapas de desarrollo de un emprendimiento.<\/span><\/p>\n

Otro punto de importancia es que a estas empresas, en particular a aquellas que se proponen iniciar una nueva\u00a0actividad, les resulta dif\u00edcil el acceso al mercado del cr\u00e9dito debido a las garant\u00edas que se les exige. Una cr\u00edtica\u00a0<\/span>que generalmente se realiza al sistema financiero es que los pr\u00e9stamos son otorgados principalmente en base\u00a0<\/span>a las garant\u00edas ofrecidas por el deudor y no por el flujo de fondos del proyecto \u00abcash flow\u00bb. Este criterio para\u00a0<\/span>seleccionar los destinatarios del financiamiento sesga hacia proyectos seguros y que presenten garant\u00edas.\u00a0<\/span>La experiencia internacional muestra que numerosos pa\u00edses generan los incentivos adecuados para que los\u00a0<\/span>proyectos de menor escala puedan acceder al mercado de capitales. Por ejemplo, la mayor\u00eda de los pa\u00edses\u00a0<\/span>desarrollados tienen requisitos especiales para la apertura de capital de las peque\u00f1as empresas.<\/span><\/p>\n

En el caso de Estados Unidos, adem\u00e1s de simplificar las normas de emisi\u00f3n de acciones, tambi\u00e9n se trabaj\u00f3\u00a0sobre la demanda, modificando las regulaciones para los inversores institucionales. Este tipo de inversores\u00a0<\/span>son los principales demandantes de fondos de capitales de riesgo.<\/span><\/p>\n

En el cuadro 10.13 expuesto al final del cap\u00edtulo, se puede observar el origen de los recursos para las MIPyMEs\u00a0de Estados Unidos, discriminada por tama\u00f1o y edad. En el mismo se destaca lo siguiente:<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
  • Los due\u00f1os de las MIPyMEs aportan el 31,3% de los fondos necesarios para desarrollar la actividad.<\/span><\/li>\n
  • Los fondos de capital de riesgo y los \u00abangel investor\u00bb aportan el 5,4% de los fondos, lo que representa\u00a0<\/span>aproximadamente un tercio de los recursos aportados por los bancos.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    \u0001En los primeros dos a\u00f1os de vida los empresarios aportan solamente el 19,5% de los recursos necesarios\u00a0para el funcionamiento del proyecto, y entre los 3 y 4 a\u00f1os de vida el aporte de los due\u00f1os se reduce al 17,4%.<\/span><\/p>\n

    Es decir que la fuerte competencia que existe en el sistema financiero y la presencia de fondos de capitales de\u00a0riesgo permiten a los empresarios innovadores llevar adelante sus proyectos, sin la necesidad de contar con la\u00a0<\/span>totalidad de los recursos.<\/span><\/p>\n

    Un aspecto a destacar es la importancia de los fondos de capitales de riesgo, ya que \u00e9stos concentran su\u00a0financiamiento en los proyectos m\u00e1s riesgosos e innovadores, que por sus caracter\u00edsticas ,necesitan un socio\u00a0<\/span>capitalista y no financiamiento bancario. Estos proyectos presentan una productividad superior al promedio\u00a0<\/span>de la econom\u00eda. Efectivamente, las financiaciones otorgadas a firmas a trav\u00e9s de capitales de riesgos es solamente\u00a0<\/span>el 3% del monto total que las corporaciones destinan a investigaci\u00f3n y desarrollo, pero producen el 15% de las\u00a0<\/span>patentes.<\/span><\/p>\n

    Debido a que estas firmas deben mostrar resultados antes sus socios capitalistas, se puede argumentar que el\u00a0mayor n\u00famero de patentes persigue ese fin y no son econ\u00f3micamente relevantes. Sin embargo, en el estudio\u00a0<\/span>realizado por Kortum4<\/sup> \u00a0se encontr\u00f3 que las patentes elaboradas por estas firmas son frecuentemente utilizadas\u00a0<\/span>en otros descubrimientos. Asimismo, los resultados econ\u00f3micos obtenidos por estas firmas son superiores al\u00a0<\/span>promedio, lo que se\u00f1ala que la mayor producci\u00f3n de patentes en estas empresas no diluye el valor econ\u00f3mico\u00a0<\/span>de las mismas.<\/span><\/p>\n

    10.4. CONCLUSIONES<\/strong><\/p>\n

    Una condici\u00f3n necesaria para el desarrollo del sistema financiero deber\u00eda ser la reducci\u00f3n en la demanda de\u00a0fondos por parte del sector p\u00fablico. Tal como se analiz\u00f3 en el presente trabajo, la fuerte demanda de recursos\u00a0<\/span>por parte del sector p\u00fablico produjo un efecto desplazamiento \u00abcrowding out\u00bb, tanto en el mercado de capitales\u00a0<\/span>como en el sistema financiero tradicional.<\/span><\/p>\n

    En los dos mercados la demanda de fondos por parte del sector p\u00fablico produjo un efecto negativo, por dos\u00a0motivos. El primero, compitiendo por recursos en el mercado y, en segundo lugar, \u00a0elevando el costo de\u00a0<\/span>financiamiento, debido a la estructura del costo del financiamiento al sector privado (que incluye la tasa de\u00a0<\/span>riesgo pa\u00eds).<\/span><\/p>\n

    En relaci\u00f3n al mercado de capitales, las medidas realizadas este a\u00f1o van por el camino correcto. Por una parte,\u00a0el gobierno sancion\u00f3 el decreto de oferta p\u00fablica, cuyo objetivo es proteger los derechos del \u00abconsumidor\u00a0<\/span>financiero\u00bb. Por otra parte, las instituciones del mercado de capitales encargaron a dos consultoras internacionales\u00a0<\/span>un plan para reestructurar el mercado de capitales. Lamentablemente, hasta el momento de redactar el presente\u00a0<\/span>trabajo no se conoc\u00edan sus principales conclusiones, como as\u00ed tampoco los principales lineamientos a seguir.<\/span><\/p>\n

    Si bien una pol\u00edtica para el desarrollo del sistema financiero deber\u00eda surgir desde la orbita nacional, a pesar del\u00a0contexto nacional negativo, la Bolsa de Comercio de C\u00f3rdoba continu\u00f3 con su intento de fomentar la utilizaci\u00f3n\u00a0<\/span>del mercado de capitales como fuente de financiamiento, tal como lo demuestran las estad\u00edsticas de emisiones\u00a0<\/span>autorizadas, expuestas al final del cap\u00edtulo en el cuadro 10.6. En los \u00faltimos dos a\u00f1os se destaca la autorizaci\u00f3n\u00a0<\/span>de la oferta de emisi\u00f3n de acciones del primer banco privado nacional y de un fideicomiso financiero por u$s\u00a0<\/span>100 millones.<\/span><\/p>\n

    Respecto al sistema financiero tradicional, se puede observar que en los \u00faltimos tres a\u00f1os se redujo el\u00a0financiamiento destinado a las PyMEs. Dicha reducci\u00f3n se explica principalmente por la ca\u00edda del nivel de\u00a0<\/span>actividad y por la mayor demanda de fondos realizada por el sector p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

    Otro punto a destacar es el incremento de la participaci\u00f3n de los bancos de capitales extranjeros en la financiaci\u00f3n\u00a0de las PyMEs. Si bien este efecto se debe a la compra de entidades financieras regionales, este proceso debe\u00a0<\/span>ser interpretado como una estrategia de expansi\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \u00a0CAP\u00cdTULO 10: SISTEMA FINANCIERO   El sistema financiero tradicional y el mercado de capitales mostraron una fuerte reducci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3089,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[35],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1264"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1264"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3950,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1264\/revisions\/3950"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}