{"id":1193,"date":"2013-11-09T16:40:32","date_gmt":"2013-11-09T16:40:32","guid":{"rendered":"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1193"},"modified":"2022-06-14T20:34:03","modified_gmt":"2022-06-14T20:34:03","slug":"1999-cap-xiii-competitividad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/?p=1193","title":{"rendered":"COMPETITIVIDAD"},"content":{"rendered":"

CAPITULO 13: COMPETITIVIDAD<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

El desaceleramiento de las exportaciones argentinas en los \u00faltimos a\u00f1os, sumado a los ajustes del tipo de cambio en Brasil y Chile, los principales socios comerciales del pa\u00eds, revitalizaron la consideraci\u00f3n de la competitividad como un aspecto clave a fin de consolidar la inserci\u00f3n argentina en los mercados extranjeros y sustentar el crecimiento a largo plazo. <\/span>A lo largo del cap\u00edtulo se distinguen dos aspectos fundamentales, que sirven de base al concepto de competitividad: la productividad y los costos globales nacionales.<\/span><\/em><\/p>\n

13.1 Introducci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n

A continuaci\u00f3n, se aborda la tem\u00e1tica de la competitividad desde distintos enfoques y alcances <\/span>regionales. En el apartado 13.2 se analizan los resultados del estudio de competitividad global elaborado por el World Economic Forum en 1999, donde se destacan los puntos fuertes y d\u00e9biles de la econom\u00eda argentina en comparaci\u00f3n con otros 58 pa\u00edses. En el apartado 13.3 se incluir\u00e1 un nuevo concepto de competitividad, desarrollado por investigadores alemanes, el que hace hincapi\u00e9 en el papel sist\u00e9mico del proceso competitivo. Asimismo, se considera el rol del Estado como promotor del logro de niveles crecientes de competitividad y la importancia de su eficiencia administrativa. En \u00edtem 13.4, se describen las relaciones entre costos, productividad y competitividad. Finalmente, en el punto 13.5 se incluye un ranking de competitividad elaborado para las provincias argentinas. Cabe destacar tambi\u00e9n la elaboraci\u00f3n de un cuadro resumen con un conjunto de acciones concretas orientadas a fortalecer e incrementar la competitividad nacional.<\/p>\n

13.2. Informe Mundial de Competitividad del World Economic <\/span>Forum 1999<\/span><\/strong><\/p>\n

13.2.1. Ranking Mundial<\/span><\/strong><\/p>\n

Desde 1979, el World Economic Forum <\/span>(WEF) elabora anualmente el <<Reporte de Competitividad Global>> (GCR). El informa del presente a\u00f1o comprende una amplia y detallada comparaci\u00f3n de 59 pa\u00edses. La ubicaci\u00f3n en el ranking de competitividad surge de la consideraci\u00f3n de estad\u00edsticas cuantitativas, como as\u00ed tambi\u00e9n de la informaci\u00f3n extra\u00edda de la realizaci\u00f3n de una pormenorizada encuesta entre un n\u00famero representativo de hombres de negocios. Existen distintos indicadores a considerar a la hora de evaluar el desempe\u00f1o competitivo de los pa\u00edses. La metodolog\u00eda del WEF, dise\u00f1ada por los economistas Michael Porter y Jeffrey Sachs,<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

incorpora ocho factores para medir el nivel de competitividad: la apertura, el gobierno, las finanzas, la infraestructura, la tecnolog\u00eda, la gesti\u00f3n empresarial, el trabajo y las instituciones. <\/span>Asimismo, los ratios alcanzados en cada uno de estos aspectos son combinados con las posibilidades de crecimiento a mediano y largo plazo de los pa\u00edses. Cabe destacar que se trabaja con un concepto de competitividad definido como la habilidad de un pa\u00eds para alcanzar tasas altas y sostenidas de crecimiento del PBI per c\u00e1pita en un horizonte de mediano plazo. En el cuadro 13.1 se aprecia que en 1999 Argentina se ubica en el puesto 42 en el ranking del WEF, descendiendo seis posiciones respecto a su ubicaci\u00f3n en el pasado a\u00f1o. Chile es el pa\u00eds sudamericano mejor posicionado, alcanzando el puesto 21, mientras que Brasil se encuentra bastante m\u00e1s relegado, en el puesto 51. Las proyecciones de crecimiento de los pa\u00edses para el per\u00edodo 2000-2008 se muestran en el cuadro 13.2. Con tasas anuales estimadas en el 1,92%, Argentina se ubicar\u00eda en el puesto 50, por debajo de naciones con menor desarrollo relativo, como Bolivia, Per\u00fa, Costa Rica y El Salvador, entre otros.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Como se\u00f1ala el informe, en el listado expuesto en el cuadro 2.1 se observa el liderazgo de Singapur, el que exhibi\u00f3 un importante crecimiento exportador en los \u00faltimos 15 a\u00f1os, principalmente en el per\u00edodo 1985\/1995, con una tasa de crecimiento promedio anual del 12,8%. Sus ventas externas se especializaron en mercados de alta tecnolog\u00eda, a trav\u00e9s de pol\u00edticas p\u00fablicas de promoci\u00f3n tecnol\u00f3gica e innovaci\u00f3n, inversiones en el sistema educativo y mejoras en la infraestructura f\u00edsica.<\/span><\/p>\n

En forma complementaria al anterior ranking, el WEF elabor\u00f3 desde 1998 el ranking microecon\u00f3mico de competitividad. En el an\u00e1lisis se tuvo en cuenta distintos aspectos que hacen al entorno o ambiente en que se desenvuelven los negocios, las transformaciones en marcha y la agenda pendiente. La idea de competitividad microecon\u00f3mica se relaciona directamente con las posibilidades de incrementar el PBI per c\u00e1pita en forma autom\u00e1tica y con la mayor velocidad posible. El estudio explora el proceso por el cual las reformas y el desarrollo macroecon\u00f3mico se transmite hacia el sector empresario y el conjunto de la sociedad. Michael Porter se\u00f1ala que el est\u00e1ndar de vida de la poblaci\u00f3n est\u00e1 determinado por la productividad de la econom\u00eda nacional, lo que est\u00e1 medido por el valor de los bienes y servicios producidos (per c\u00e1pita) en las naciones. <\/span>En este sentido, el punto crucial del an\u00e1lisis se centra en determinar la forma de crear las condiciones para alcanzar un proceso de crecimiento sustentable. Asimismo, concluye que los fundamentos microecon\u00f3micos de la competitividad pueden dividirse en dos \u00e1reas: (1) la sofisticaci\u00f3n y especializaci\u00f3n de las estrategias y operaciones empresariales y (2) la calidad del ambiente de negocios. Entre las variables que se tuvieron en cuenta en el estudio se encuentran: la dotaci\u00f3n de recursos naturales y humanos, la infraestructura f\u00edsica y cient\u00edfica, la promoci\u00f3n de los sistemas de innovaci\u00f3n, los sistemas de informaci\u00f3n, m\u00e9todos gerenciales, las exigencias de los consumidores, la oferta industrial nacional, los niveles de competencia y regulaci\u00f3n de los mercados, el dinamismo de la inversi\u00f3n, las redes locales las condiciones del mercado laboral. El estudio demuestra econom\u00e9tricamente la relaci\u00f3n positiva entre la evoluci\u00f3n de las variables de competitividad descriptas y el crecimiento del PBI per c\u00e1pita. Argentina se ubica en el puesto 40 en el ranking microecon\u00f3mico de competitividad (ver cuadro 13.3), descendiendo desde el puesto 36 que ocupaba en 1998. Cabe destacar que la ubicaci\u00f3n de Brasil (35) en este caso supera a la de Argentina, al tiempo que Chile se posiciona en el puesto 24. En t\u00e9rminos del PBI per c\u00e1pita, Argentina supera al resto de los pa\u00edses sudamericanos considerados (a excepci\u00f3n de Chile), alcanzando $10.869 en promedio.<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

13.2.2. Competitividad Argentina: Puntos Fuertes y D\u00e9biles<\/span><\/strong><\/p>\n

En el cuadro 13.4 se observan los aspectos positivos y negativos en t\u00e9rminos de competitividad <\/span>para el caso argentino. Entre los factores m\u00e1s favorables se identific\u00f3 a la estabilidad del tipo de cambio, la inexistencia de limitaciones para el movimiento de capitales, el control de la inflaci\u00f3n, la importancia asignada al entrenamiento del personal, los reducidos costos de litigio, las posibilidades de celebrar contratos con el sector p\u00fablico, el desempe\u00f1o de la inversi\u00f3n dom\u00e9stica y la performance del sector bancario nacional.<\/p>\n

Respecto al estado de la infraestructura f\u00edsica, se destac\u00f3 el buen desarrollo de los sistemas de <\/span>comunicaci\u00f3n (tel\u00e9fono, fax y satelital) y la gran capacidad de generaci\u00f3n el\u00e9ctrica. Asimismo, se mencion\u00f3 como un aspecto favorable el costo de los viajes a\u00e9reos dom\u00e9sticos. Seg\u00fan el WEF, los aspectos m\u00e1s d\u00e9biles de la competitividad nacional se encuentran en el sector laboral, el dinamismo de las instituciones y los factores tecnol\u00f3gicos. El magro desempe\u00f1o se ve reflejado en la escasa importancia asignada a la Investigaci\u00f3n y Desarrollo (I&D), la falta de cooperaci\u00f3n universidad-empresa y las dificultades para transformar desarrollos acad\u00e9micos en productos comerciales viables. Dentro del mercado laboral, se advierten los aumentos de la tasa de desempleo, la necesidad de reformar las normas regulatorias, de consolidar una red de protecci\u00f3n social y la inexistencia de ajustes de salarios por productividad. El crecimiento de las exportaciones nacionales es otro de los factores que no registr\u00f3 un desempe\u00f1o significativo. Respecto al sector p\u00fablico, se se\u00f1ala la necesidad de combatir la evasi\u00f3n, modificar el sistema tributario, especialmente el IVA e impuestos al trabajo, perfeccionar la estructura del gasto e incrementar la eficiencia de la administraci\u00f3n p\u00fablica. Si bien el sector privado contribuy\u00f3 notablemente a la hora de incrementar la inversi\u00f3n bruta nacional, la misma se observa relegada en relaci\u00f3n al conjunto de pa\u00edses analizados. En materia financiera tambi\u00e9n se advierten puntos a mejorar, tales como la reducci\u00f3n de las tasas de inter\u00e9s y la disponibilidad crediticia, el desarrollo del mercado de capitales, el fortalecimiento del sector bancario y el est\u00edmulo de los Venture Capitals. Los indicadores relativos al desempe\u00f1o de las instituciones podr\u00edan calificarse como deficientes. De acuerdo al an\u00e1lisis efectuado, Argentina es considerada parte del conjunto de pa\u00edses donde la desconfianza en los pol\u00edticos, los acuerdos y sobornos, las ineficiencias de la fuerza policial y las interferencias y parcialidad del sistema judicial son moneda corriente. Se advierte entonces un conjunto de aspectos sobre los que se deber\u00edan trabajar intensivamente a fin de incrementar los niveles de competitividad nacional. Al final del cap\u00edtulo se adjunta un cuadro con actividades e instrumentos concretos para materializar dicho objetivo.<\/p>\n

13.3. Competitividad Sist\u00e9mica<\/span><\/strong><\/p>\n

13.3.1. Rol Sist\u00e9mico del Proceso Competitivo<\/span><\/strong><\/p>\n

Los nuevos requerimientos de la tecnolog\u00eda y de la econom\u00eda mundial evidencian que la capacidad innovadora y competitiva de las empresas no depende s\u00f3lo de ellas mismas, sino que tambi\u00e9n est\u00e1n determinadas, en grado considerable, por la capacidad de transformaci\u00f3n de sus bases nacionales1<\/sup>. <\/span>En este sentido, resulta de significativa importancia la ventaja competitiva nacional de aquellos pa\u00edses en los cuales la capacidad y la interacci\u00f3n de los principales grupos de actores bastan para crear las condiciones t\u00e9cnicas, organizativas y sociales requeridas por un desarrollo din\u00e1mico orientado al mercado mundial.<\/p>\n

\n

1<\/span><\/sup> Para un an\u00e1lisis ulterior ver \u00abCompetitividad Sist\u00e9mica-Competitividad internacional de las empresas y pol\u00edticas requerida\u00bb (1994).<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Sin embargo, la competitividad industrial no surge espont\u00e1neamente al modificarse el contexto macro ni se crea recurriendo exclusivamente al esp\u00edritu de empresa a nivel micro. Es m\u00e1s bien el producto de un patr\u00f3n de interacci\u00f3n compleja y din\u00e1mica entre el Estado, las empresas, las instituciones intermedias y la capacidad organizativa de una sociedad. En ese contexto, es esencial contar con un sistema de incentivos orientados a la competitividad que obligue a las empresas a llevar adelante procesos de aprendizaje y a incrementar su eficiencia.<\/span><\/p>\n

As\u00ed surge el concepto de competitividad sist\u00e9mica, que incorpora a los cl\u00e1sicos conceptos macro y microecon\u00f3micos los siguientes aspectos:<\/span><\/p>\n

– La capacidad de una sociedad para la integraci\u00f3n y la estrategia.<\/span><\/p>\n

– El entorno o ambiente productivo, capaz de fomentar, complementar y multiplicar los esfuerzos al nivel de la empresa.<\/span><\/p>\n

De esta manera, aparecen una serie de medidas que deben darse en todos y cada uno de estos <\/span>niveles para que un pa\u00eds, una regi\u00f3n o una ciudad, logren la competitividad. Un requisito fundamental y necesario, aunque no suficiente, es que el contexto macroecon\u00f3mico, el d\u00e9ficit presupuestario y la deuda externa sean controlables y, adem\u00e1s, que las reglas de juego no se alteren permanentemente. Esta es la \u00fanica forma de generar seguridad para la inversi\u00f3n. Es por esto que la pol\u00edtica macro debe emitir se\u00f1ales claras e inequ\u00edvocas para dar a entender a las empresas que est\u00e1n en la obligaci\u00f3n de aproximarse al nivel de eficiencia habitual en el \u00e1mbito internacional. Sin embargo, si se emprenden reformas macroecon\u00f3micas sin desarrollar al mismo tiempo una reforma del Estado que permita la articulaci\u00f3n de los actores estrat\u00e9gicos y sin la formaci\u00f3n de estructuras sociales adecuadas, las tendencias a la desintegraci\u00f3n social se agudizar\u00e1n todav\u00eda m\u00e1s. La competitividad sist\u00e9mica sin integraci\u00f3n social es un proyecto sin perspectivas. De esta manera, el Estado, como actor social, asume un papel clave en el proceso del logro de la competitividad, actuando como generador de impulsos, moderador y coordinador, promoviendo una pol\u00edtica orientada al di\u00e1logo. A su vez, buena parte del empresariado se ha desarrollado bajo un esquema de producci\u00f3n Taylorista-fordista, donde la producci\u00f3n de manufacturas est\u00e1n en gran parte estandarizadas para el consumo masivo, con una jerarquizaci\u00f3n estricta de la organizaci\u00f3n empresarial, aparejada con una extrema divisi\u00f3n del trabajo y con una organizaci\u00f3n relativamente d\u00e9bil en lo que a colaboraci\u00f3n interempresarial se refiere. Si bien este enfoque est\u00e1 muy arraigado, muchos de sus procedimientos son obsoletos. Este Paradigma ha cambiado por empresas cuya producci\u00f3n de manufacturas es diferenciada para una demanda en r\u00e1pida transformaci\u00f3n y para mercados diferenciados altamente competitivos. Las r\u00e1pidas innovaciones de productos permiten sustituir gran parte de la gama existente de art\u00edculos por otros de cualidades nuevas y mejoradas, o fabricar productos enteramente nuevos. En este esquema se incorporan novedosos conceptos organizativos, enfatizando la calificaci\u00f3n del personal, as\u00ed como el acortamiento y la racionalizaci\u00f3n de las v\u00edas de comunicaci\u00f3n en el interior de la empresa, mediante la reducci\u00f3n de niveles jer\u00e1rquicos y el mejoramiento del flujo informativo entre y dentro de los departamentos. En s\u00edntesis, se comienza o instalar un nuevo paradigma productivo, basado en la organizaci\u00f3n y el conocimiento. Esto implica un reemplazo de las pr\u00e1cticas tradicionales por las <<nuevas pr\u00e1cticas>> (best practices), que es la combinaci\u00f3n tanto de nuevas pr\u00e1cticas <\/span>tecnol\u00f3gicas (best practice technology) como de nuevas pr\u00e1cticas de organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n (best practice organization of production). Estas nuevas pr\u00e1cticas deben estar orientadas <\/span>al logro de cuatro objetivos b\u00e1sicos: la mejora en la calidad de los productos y servicios, la mejora en la velocidad de reacci\u00f3n ante cambios en el entorno, la flexibilidad y la eficiencia. S\u00f3lo ser\u00e1n competitivas aquellas organizaciones que logren reunir estos cuatro criterios. <\/span>La mayor\u00eda de las empresas de nuestro medio est\u00e1n integradas verticalmente y operan en forma aislada. En la econom\u00eda mundial, dominan las redes empresariales o clusters, haciendo que la competitividad de las empresas se base cada vez m\u00e1s en el rendimiento de sus proveedores y del entorno empresario institucional. Las empresas que quieren afrontar con \u00e9xito la competencia necesitan organizarse en redes de cooperaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, integr\u00e1ndose en sistemas de producci\u00f3n e innovaci\u00f3n estrechamente articulados y concentrados muchas veces en una misma localizaci\u00f3n (ver el apartado relativo a Microregiones desarrollado en el Cap\u00edtulo 9), ya que \u00e9stos propician un intenso intercambio informativo y r\u00e1pido aprendizaje tecnol\u00f3gico. Este complejo modelo de organizaci\u00f3n, que combina la competencia con la cooperaci\u00f3n a nivel micro, se ve apoyado por un amplio di\u00e1logo social entre el sector productivo, el sector cient\u00edfico, las instituciones intermedias y el sector p\u00fablico. En este \u00faltimo recae una importante funci\u00f3n como iniciador, generador de impulsos y coordinador, con miras a desplegar una estrategia competitiva de base amplia.<\/p>\n

13.3.2. EI Rol del Estado como Promotor de la Competitividad<\/span><\/strong><\/p>\n

Argentina no podr\u00e1 competir mundialmente si el tr\u00e1mite para constituir una empresa demora <\/span>semanas, mientras que en Taiwan o Italia s\u00f3lo unas horas. No podr\u00e1 competir si los \u00edndices de criminalidad rebasan lo tolerable o si los planes de estudio son obsoletos. Indudablemente, el desempe\u00f1o del sector p\u00fablico (sea nacional, provincial o municipal) puede promover o entorpecer el logro de mayores est\u00e1ndares de competitividad y productividad. En tal sentido, el Estado puede trabajar principalmente en dos \u00e1reas: la promoci\u00f3n de un entorno de negocios favorable y el logro de est\u00e1ndares de eficiencia y productividad similares a los del sector privado, de forma de reducir la carga tributaria sobre este \u00faltimo.<\/p>\n

Haciendo referencia al primer caso, el Estado no debiera operar con una concepci\u00f3n puramente intervencionista, sino m\u00e1s bien como generador de impulsos, moderador, comunicador entre empresas y asociaciones empresariales, sector cient\u00edfico, instituciones intermedias o incluso sindicatos. Su objetivo consiste en promover la difusi\u00f3n de informaci\u00f3n relevante y elaborar visiones de medio y largo plazo que sirvan de gu\u00eda a pol\u00edticas p\u00fablicas e iniciativas particulares. <\/span>En el segundo caso, ser\u00eda de vital importancia la introducci\u00f3n de conceptos de calidad y eficiencia dentro de la administraci\u00f3n p\u00fablica. Seg\u00fan el \u00e1rea de estudio de la administraci\u00f3n p\u00fablica de la OCDE, los pa\u00edses a la vanguardia son Canad\u00e1, Australia, Reino Unido y Nueva Zelanda. En ellos se combina calidad con tradici\u00f3n democr\u00e1tica. Sus estrategias han sido: sistemas presupuestarios que incorporan planeaci\u00f3n estrat\u00e9gica, autonom\u00eda de gesti\u00f3n y responsabilidad por los resultados de los administradores, control presupuestario con topes globales y por indicadores estrat\u00e9gicos, sistemas de informaci\u00f3n administrativa y financiera, reingenier\u00eda, aprendizaje de las mejores pr\u00e1cticas, divisi\u00f3n de niveles pol\u00edticos y administrativos, desregulaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n, organizaciones flexibles, incorporaci\u00f3n de la carrera de funcionario p\u00fablico y capacitaci\u00f3n en nuevas herramientas administrativas2<\/sup>. El concepto central es que no puede existir un pa\u00eds de primer mundo sin un gobierno de primer mundo<\/span>. Un gobierno de calidad representa una ventaja competitiva en la econom\u00eda globalizada y una condici\u00f3n necesaria para el crecimiento sostenido y sustentable. <\/span>Como se\u00f1ala Rodriguez3<\/sup>, \u00ablos clientes del gobierno est\u00e1n demandando mejores servicios y productos de calidad por los impuestos y tasas que pagan\u00bb. En este sentido, seria de vital importancia la reducci\u00f3n del costo de los servicios p\u00fablicos, la eliminaci\u00f3n de las trabas burocr\u00e1ticas y la inteligente regulaci\u00f3n de las actividades econ\u00f3micas privatizadas o concesionadas.<\/p>\n

13.4. La Importancia de Ia Productividad y los Costos Globales<\/span><\/strong><\/p>\n

En un sentido amplio, la competitividad externa de un pa\u00eds queda definida como la capacidad de competir en calidad y precios con productos extranjeros. Como lo se\u00f1alar\u00e1 Paul Krugman, este es un concepto eminentemente \u00abcomercial\u00bb, que dice muy poco respecto a las posibilidades para que un pa\u00eds consolide un crecimiento duradero. Lo que est\u00e1 por detr\u00e1s del concepto de competitividad es la productividad de la econom\u00eda nacional, y \u00e9sta, en opini\u00f3n de este autor, es estimulada mediante las inversiones en capital f\u00edsico y humano4<\/sup>. <\/span>Asimismo, los niveles de competitividad de un pa\u00eds est\u00e1n asociados a un costo global, de los servicios p\u00fablicos, factores productivos, carga tributaria, servicios al comercio exterior, entre otros. De esta forma, alcanzar mayores est\u00e1ndares competitivos implica incrementar tanto la productividad de los factores como la disminuci\u00f3n de los costos asociados o vinculados a la producci\u00f3n.<\/p>\n

\n

2<\/span><\/sup> En Argentina, menos del 1% de la n\u00f3mina salarial p\u00fablica se destina a Programas de Capacitaci\u00f3n, mientras que en los pa\u00edses de la OCDE la proporci\u00f3n asciende a entre el 4 y 8%.<\/span><\/p>\n

4<\/span><\/sup> Ven, \u00abLa Reforma Administrativa como Ventaja Competitiva\u00bb por Santiago Roel Rodriguez, Comercio exterior vol. 48, N\u00ba10 – octubre de 1998. En las nuevas teor\u00edas del crecimiento econ\u00f3mico desarrolladas por Robert Lucas, el crecimiento de la productividad se encuentra asociado m\u00e1s estrechamente a la inversi\u00f3n en capital humano que al capital f\u00edsico. <\/span>Ver R. Lucas, \u00abOn the Mechanics of Economic Development\u00bb, Journal of Monetary Economics, Julio de 1988.<\/span><\/p>\n

\n

En el gr\u00e1fico 13.1 puede observarse el crecimiento del 93,8%de la productividad por empleado <\/span>en la industria argentina entre 1989 y 1998.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el gr\u00e1fico se advierten los aumentos ininterrumpidos en el indicador desde 1989. A\u00fan en <\/span>1995, \u00e9poca de contracci\u00f3n econ\u00f3mica (crisis mexicana), las inversiones, y principalmente las exportaciones, posibilitaron el crecimiento del \u00edndice de productividad. Entre las ramas industriales que registraron mayores aumentos en su productividad se destacan: Refiner\u00edas de petr\u00f3leo, Producci\u00f3n de cuero, Material de transporte, Hierro y Acero, Tabaco, Derivados del Petr\u00f3leo y Aparatos El\u00e9ctricos, entre otros. Las transformaciones econ\u00f3micas implementadas en la d\u00e9cada de los ’90 (privatizaciones, desregulaciones, estabilidad de precios, protagonismo de la inversi\u00f3n, entre otras) posibilitaron las reducciones de costos de distintos factores productivos. No obstante, como se aprecia en el presente cap\u00edtulo, en materia de costos globales de producci\u00f3n y productividad todav\u00eda existe un gran margen para mejorar.<\/p>\n

13.5. \u00cdndice de Competitividad de las Provincias Argentinas<\/span><\/strong><\/p>\n

Al hablar de competitividad generalmente se hace referencia al nivel competitivo de las firmas <\/span>de un determinado pa\u00eds, regi\u00f3n o provincia. Pero como se mencion\u00f3 anteriormente, la competitividad no se reduce al nivel micro sino que est\u00e1 determinada por un importante n\u00famero de aspectos, entre los que se encuentra la acci\u00f3n del gobierno, la estructura econ\u00f3mica y aspectos institucionales que van m\u00e1s all\u00e1 de lo productivo.<\/p>\n

Es as\u00ed como existen una serie de indicadores sociales, econ\u00f3micos e institucionales que permiten medir la dotaci\u00f3n y atracci\u00f3n de factores productivos de una regi\u00f3n y la eficiencia que \u00e9sta posee para transformar los recursos en bienestar y calidad de vida.<\/span><\/p>\n

Con el objetivo de medir la importancia de las 24 jurisdicciones del pa\u00eds5<\/sup> en lo que a competitividad se refiere, el Instituto de Investigaciones Econ\u00f3micas ha elaborado un \u00edndice que permite medir las brechas que existen entre las diferentes jurisdicciones y establecer posiciones relativas. Este \u00edndice constituye el primer paso de una serie de trabajos de profundizaci\u00f3n programados para <\/span>el pr\u00f3ximo a\u00f1o. Para su construcci\u00f3n se utilizaron un amplio conjunto de indicadores divididos en 9 categor\u00edas, a saber: Poblaci\u00f3n, Educaci\u00f3n, Estructura Econ\u00f3mica, Sector Financiero, Comunicaciones, Sector Empresario, Sector P\u00fablico, Comercio Exterior y Mercado Laboral. Estas categor\u00edas abarcan 24 variables, que incluyen una variada gama de indicadores desde los tradicionales como el PBG per c\u00e1pita hasta los m\u00e1s actualizados como N\u00famero de Computadoras per c\u00e1pita o n\u00famero de empresas con certificaci\u00f3n ISO. Las mismas se detallan en el Recuadro 13.1.<\/span><\/p>\n

\n

5 <\/span><\/sup>23 provincias y Capital Federal.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Para el c\u00e1lculo de las brechas se implement\u00f3 la metodolog\u00eda utilizada por las Naciones Unidas en la confecci\u00f3n del \u00cdndice de Desarrollo Humano. Posteriormente, a trav\u00e9s de la ponderaci\u00f3n de las distintas variables se construy\u00f3 el \u00ab\u00cdndice de Competitividad de las Provincias Argentinas 1998\u00bb.<\/p>\n

Cabe aclarar que el ranking de competitividad de las provincias no pretende indicar si una <\/span>provincia es m\u00e1s importante en lo econ\u00f3mico, en lo social o en lo demogr\u00e1fico, sino que busca se\u00f1alar en que posici\u00f3n relativa se encuentra para crecer en bienestar y desarrollar su calidad de vida. Para ello, se han eliminado las diferencias en valores absolutos y las comparaciones se han realizado, principalmente, en base al n\u00famero de habitantes.<\/p>\n

En el cuadro 13.5 se pueden observar los resultados generados a trav\u00e9s del \u00edndice y el ranking <\/span>que cada jurisdicci\u00f3n ocupa en el total nacional.<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan el \u00edndice, la jurisdicci\u00f3n de mayor competitividad del pa\u00eds es Capital Federal, mientras <\/span>que Formosa ocupa el \u00faltimo puesto. Es notable la diferencia existente entre estas jurisdicciones, ya que Capital Federal es ocho veces m\u00e1s competitiva que la \u00faltima provincia del ranking. Tambi\u00e9n es importante la gran distancia entre la primera y segunda posici\u00f3n. Existe un salto de casi 27 puntos, lo que quiere decir que Capital Federal (1\u00b0) exhibir\u00eda un 55% m\u00e1s de competitividad que San Luis (2\u00ba), conforme a esta primera aproximaci\u00f3n y a la metodolog\u00eda utilizada.<\/p>\n

Nuevamente, se hace necesario aclarar que no se debe confundir poder\u00edo econ\u00f3mico o demogr\u00e1fico con el nivel de vida de una jurisdicci\u00f3n. Las diferencias en la distribuci\u00f3n regional de la poblaci\u00f3n es muy desigual en la Argentina, al tiempo que los desequilibrios econ\u00f3micos tambi\u00e9n son importantes.<\/span><\/p>\n

Capital Federal constituye un caso muy particular, ya que no es una jurisdicci\u00f3n provincial con <\/span>la diversidad econ\u00f3mica, social y demogr\u00e1fica normal, sino que es un sector urbano de ingresos medios y altos y constituye la mayor \u00e1rea metropolitana del pa\u00eds. Para facilitar la interpretaci\u00f3n del \u00cdndice, se ordenaron las jurisdicciones en tres grupos de acuerdo a su competitividad.<\/p>\n

Dentro del primer grupo se encuentran tres provincias patag\u00f3nicas; Tierra del Fuego (3\u00b0), Santa Cruz (4\u00b0) y Chubut (8\u00ba). En la segunda posici\u00f3n se encuentra San Luis, mientras que la provincia de Buenos Aires ocupa el puesto 5. La provincia de C\u00f3rdoba se ubica en el 6\u00b0 escal\u00f3n, aunque con una diferencia insignificante respecto de Buenos Aires. Santa Fe se encuentra en la 7\u00b0 posici\u00f3n, con un valor muy cercano a la provincia de C\u00f3rdoba. Ambas forman parte de la Regi\u00f3n Central del pa\u00eds, denotando la importancia de la misma a nivel competitivo.<\/span><\/p>\n

Encabeza el grupo de competitividad intermedia la provincia de La Rioja (9\u00b0), seguida por La <\/span>Pampa (10\u00b0), aunque tambi\u00e9n con diferencias m\u00ednimas. Tambi\u00e9n se encuentran en este grupo San Juan (11\u00b0) y Mendoza (13\u00b0). El grupo termina de completarse con las provincias de Neuqu\u00e9n (12\u00b0), Tucum\u00e1n (14\u00b0), Catamarca (15\u00b0) y Entre R\u00edos (16\u00b0).<\/p>\n

Por \u00faltimo, el grupo de provincias con menor competitividad est\u00e1 liderado por R\u00edo Negro (17\u00b0). Le siguen las provincias de Misiones (18\u00b0), Salta (19\u00b0), Corrientes (20\u00b0), Jujuy (21 \u00b0), Chaco (22\u00b0), Santiago del Estero (23\u00b0) y, cerrando la tabla, la provincia de Formosa (24\u00b0).<\/p>\n

De esta manera, se observan las diferencias existentes entre las distintas jurisdicciones del pa\u00eds. Existe un conjunto de objetivos pendientes para el logro sostenido y duradero de la competitividad. A fin de sintetizar los conceptos hasta aqu\u00ed expuestos, y a manera de sugerencia, se enuncian en el Recuadro 13.2 un conjunto de acciones concretas a la hora de estimular la competitividad nacional y regional.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

BASE DE DATOS COMPETITIVIDAD_1<\/a><\/p>\n

BASE DE DATOS COMPETITIVIDAD_2<\/a>
\n<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CAPITULO 13: COMPETITIVIDAD   El desaceleramiento de las exportaciones argentinas en los \u00faltimos a\u00f1os, sumado a los ajustes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3052,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[23],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1193"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1193"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3783,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1193\/revisions\/3783"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3052"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}