12.1. Distribuci\u00f3n del Ingreso y Pobreza<\/span><\/strong><\/p>\n Como ya fue mencionado y desarrollado en el Cap\u00edtulo 6 (Aspectos Sociales), existen diferentes metodolog\u00edas para la medici\u00f3n de la pobreza de una jurisdicci\u00f3n. En el presente cap\u00edtulo se utilizan dos indicadores, de los cuales se cuenta con cifras actualizadas a nivel regional.<\/p>\n En primer t\u00e9rmino, se considera una medida de la evoluci\u00f3n de la pobreza estructural y que <\/span>consiste en el porcentaje de hogares con NBI. Este indicador muestra el porcentaje de hogares que poseen al menos una de las siguientes caracter\u00edsticas: hacinamiento cr\u00edtico, tipo de vivienda deficiente, condiciones sanitarias inadecuadas, inasistencia escolar y capacidad de subsistencia.<\/p>\n En segundo t\u00e9rmino, se analiza la evoluci\u00f3n coyuntural de la pobreza, medida a trav\u00e9s de la <\/span>distribuci\u00f3n del ingreso. Para ello se tomaron datos de la proporci\u00f3n del ingreso que recibe el 10% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n respecto a la proporci\u00f3n que recibe el 10% m\u00e1s pobre.<\/p>\n Analizando la proporci\u00f3n de hogares con necesidades b\u00e1sicas insatisfechas, en el gr\u00e1fico 12.1 se exponen las cifras obtenidas para 1994, discriminando entre aquellos hogares con pobreza moderada (cuentan con un solo indicador sin satisfacer) y aquellos con pobreza extrema (registran dos o m\u00e1s indicadores sin cubrir).<\/span><\/p>\n Dado que la informaci\u00f3n se extrajo de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) que realiza el Indec, la misma no se refiere a jurisdicciones provinciales sino a aglomerados urbanos. De esta manera, para representar la situaci\u00f3n de la Regi\u00f3n Central, se tomaron el aglomerado Gran C\u00f3rdoba, Paran\u00e1, Gran Rosario, Gran Mendoza, Gran San Juan y San Luis-El Chorrillo.<\/span><\/p>\n A nivel agregado, se puede apreciar que los aglomerados de C\u00f3rdoba y Entre R\u00edos son los que menor nivel de hogares pobres presentaron, mientras que San Juan y San Luis fueron las peor posicionadas. <\/span><\/p>\n Estos \u00faltimos, junto con Santa Fe, fueron los que mayor porcentaje de hogares en situaci\u00f3n de pobreza extrema registraron, con valores cercanos al 6%. <\/span>Si se analiza el porcentaje de hogares con necesidades b\u00e1sicas insatisfechas de la Regi\u00f3n Central en promedio, se puede observar que el mismo se encuentra ligeramente por debajo del registrado por el Gran Buenos Aires. Adem\u00e1s de analizar la situaci\u00f3n de pobreza en un momento dado, resulta interesante observar su evoluci\u00f3n en el transcurso del tiempo. Al no disponer de las cifras de hogares con NBI en 1991 por aglomerado para efectuar una comparaci\u00f3n con 1994, se tom\u00f3 la evoluci\u00f3n de la poblaci\u00f3n en hogares con NBI entre ambos a\u00f1os1<\/sup>, de los cuales se pudo obtener registros (Ver cuadro 12.1). Se puede apreciar que en la Regi\u00f3n Central aument\u00f3 poco m\u00e1s de un 20% la poblaci\u00f3n en hogares con NBI mientras que Gran Buenos Aires lo hizo en un 28%. Nuevamente se observan algunas diferencias entre los integrantes de la Regi\u00f3n, ubic\u00e1ndose los aglomerados de la provincia de San Luis y Santa Fe como los que vieron incrementada en mayor medida el indicador, seguidos muy de cerca por Mendoza y C\u00f3rdoba, con incrementos superiores al 20%. A una cierta distancia, se posicionan los aglomerados de Entre R\u00edos y San Juan, los cuales aumentaron su poblaci\u00f3n en hogares con NBI en aproximadamente un 12%. A pesar de la diferencia en la magnitud del crecimiento entre los aglomerados considerados, se puede afirmar que la pobreza estructural, lejos de disminuir, aument\u00f3 en los primeros a\u00f1os de la presente d\u00e9cada.<\/p>\n Analizando la distribuci\u00f3n del ingreso, se considera el cociente entre la proporci\u00f3n del ingreso <\/span>que recibe el 10% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n respecto a la que recibe el 10% m\u00e1s pobre. En el gr\u00e1fico 12.2. se puede observar que la Regi\u00f3n Central en promedio mantiene su ventaja respecto al Gran Buenos Aires. En mayo de 1999, el decil de la poblaci\u00f3n de mayores ingresos de esta regi\u00f3n gan\u00f3 18,2 veces lo que recibi\u00f3 el decil de menores ingresos, mientras que en Gran Bs.As. esta relaci\u00f3n ascendi\u00f3 a 22,3 veces. Observando la evoluci\u00f3n de la distribuci\u00f3n del ingreso, se puede apreciar que entre octubre de 1990 y octubre de 1997 la misma empeor\u00f3 en forma considerable, aumentando la inequidad distributiva. Sin embargo, los registros para mayo de 1999 indican que no hubo importantes cambios, manteni\u00e9ndose estable el indicador. Cabe destacar que estas cifras son promedios para la Regi\u00f3n Central y que, al igual que en el caso de los hogares con NBI existen diferencias entre los aglomerados que la componen. El aglomerado Gran Rosario es el que menor inequidad demuestra en la distribuci\u00f3n del ingreso, mientras que Gran C\u00f3rdoba y Gran Mendoza son los que se encuentran en el extremo superior. Asimismo, es importante considerar que la estabilidad en la distribuci\u00f3n del ingreso entre 1997 y 1999 de la Regi\u00f3n Central, se produjo principalmente por la fuerte mejora que mostr\u00f3 Gran Mendoza, dado que los restantes aglomerados empeoraron la concentraci\u00f3n de sus ingresos.<\/p>\n 1<\/span><\/sup> Si bien las fuentes de informaci\u00f3n para ambos a\u00f1os son distintas (Censo Nacional para 1991 y EPH para 1994), la comparaci\u00f3n resulta v\u00e1lida dado que las diferencias metodol\u00f3gicas son menores.<\/span><\/p>\n Tal como se comentar\u00e1 en el Balance de la Econom\u00eda de 1998, si bien en comparaci\u00f3n con el Gran Buenos Aires, las cifras ubican a la Regi\u00f3n Central en una mejor posici\u00f3n relativa, las mismas reflejan una situaci\u00f3n a\u00fan lejana de la equidad en la distribuci\u00f3n de la riqueza.<\/span><\/p>\n Con el objetivo de extender el an\u00e1lisis de la pobreza a las regiones que componen la parte sur del Corredor Austral de Crecimiento, se utiliza un indicador para el cual se pudieron obtener cifras actualizadas y cuya metodolog\u00eda es homog\u00e9nea.<\/span><\/p>\n El coeficiente de Gini mide la distancia entre la distribuci\u00f3n del ingreso actual de un pa\u00eds y la perfecta equidad. Un valor igual al implica que la jurisdicci\u00f3n en cuesti\u00f3n es perfectamente inequitativa mientras que un valor igual a 0 significa que se ha logrado la equidad distributiva. En el gr\u00e1fico 12.3 se expone una comparaci\u00f3n de los valores de este indicador en las distintas regiones del corredor para 1996.<\/span><\/p>\n Se observa la posici\u00f3n desventajosa en que se ubica la Regi\u00f3n Sur de Brasil, con un valor de 0,567, aproximadamente el doble que el registrado por la Regi\u00f3n Central Argentina, la mejor posicionada del grupo, con un nivel de 0,291. Uruguay registra un valor muy cercano, de 0,300.<\/span><\/p>\n En una situaci\u00f3n intermedia se ubica Chile. Cabe aclarar que lamentablemente no existen cifras discriminadas respecto a la Regi\u00f3n Central de Chile; sin embargo, de la observaci\u00f3n de otros indicadores sociales, se desprende que la situaci\u00f3n de la misma es m\u00e1s ventajosa que la del promedio del pa\u00eds, por lo que el coeficiente de Gini deber\u00eda ser menor. Como ejemplo, se puede mencionar el caso del porcentaje de hogares en situaci\u00f3n de pobreza (pobres+ indigentes), el cual alcanz\u00f3 un nivel de 23,2% para Chile en 1996 mientras que la Regi\u00f3n Central de ese pa\u00eds en promedio registr\u00f3 un 18,1%.<\/span><\/p>\n 12.2. Empleo<\/span><\/strong><\/p>\n Con respecto a la situaci\u00f3n laboral, en el cuadro 12.2 se exponen los principales indicadores <\/span>para el conjunto de aglomerados de las provincias que componen la Regi\u00f3n Central Argentina. La tasa de desempleo promedio de la Regi\u00f3n Central contin\u00faa siendo inferior a la del total de aglomerados urbanos del pa\u00eds y a la de Buenos Aires. Sin embargo, es importante tener en cuenta que esta situaci\u00f3n se present\u00f3 en un contexto de menores tasas de actividad y de empleo. Esto implica que si bien la desocupaci\u00f3n es menos preocupante en la Regi\u00f3n Central, la proporci\u00f3n de personas que buscan trabajo y la cantidad de personas empleadas respecto a la poblaci\u00f3n total es m\u00e1s baja. Dentro de la Regi\u00f3n Central, los aglomerados Gran Rosario, Gran C\u00f3rdoba y Paran\u00e1 son los que registraron en agosto de 1999 los \u00edndices de desempleo m\u00e1s elevados.<\/p>\n Se destaca la mejor situaci\u00f3n de San Luis, dado que es la que menor nivel de desocupaci\u00f3n y <\/span>mayor tasa de empleo present\u00f3. Por su parte, Mendoza se encuentra tambi\u00e9n en una buena posici\u00f3n relativa. Con respecto a la subocupaci\u00f3n, las cifras son similares a las registradas en el total pa\u00eds.<\/p>\n En el gr\u00e1fico 12.4 se expone la evoluci\u00f3n de los principales indicadores laborales de la Regi\u00f3n <\/span>Central desde 1990 en adelante. Se puede apreciar que el desempleo mantuvo una tendencia creciente hasta alcanzar su m\u00e1ximo entre mayo de 1996 y mayo de 1997.<\/p>\n A fines de ese a\u00f1o, la situaci\u00f3n general mejor\u00f3, dado que creci\u00f3 el nivel de actividad (m\u00e1s gente comenz\u00f3 a buscar empleo), baj\u00f3 la tasa de desocupaci\u00f3n y creci\u00f3 la tasa de empleo. A partir de entonces, la situaci\u00f3n sigui\u00f3 mejorando aunque lentamente, con ca\u00eddas del desempleo pero con leves bajas en el nivel de actividad, generando una tasa de empleo estable.<\/span><\/p>\n La medici\u00f3n de agosto de este a\u00f1o mostr\u00f3 un empeoramiento de la situaci\u00f3n, habiendo <\/span>aumentado el desempleo del promedio de la Regi\u00f3n Central, con bajas en el nivel de actividad y de empleo. Un tema que afecta al mercado laboral y que se agrav\u00f3 en los \u00faltimos tiempos, es el mercado de trabajo informal. El gr\u00e1fico 12.5 expone la informaci\u00f3n que suministra el Indec relativa al porcentaje de asalariados a los que se les realiza descuentos jubilatorios2<\/sup>.<\/p>\n 2<\/span><\/sup> Para una explicaci\u00f3n detallada de su conceptualizaci\u00f3n, ver el Cap\u00edtulo 6 Aspectos Sociales.<\/span><\/p>\n Se puede observar que, a pesar de la ca\u00edda en el empleo en negro entre 1992 y 1995, Ia tendencia de la d\u00e9cada ha sido creciente, pasando de un 26,4% de trabajadores no registrados en mayo de 1990 hasta pr\u00e1cticamente un 36% en agosto de 1999. <\/span>El cuadro 12.3 expone las \u00faltimas mediciones correspondientes a agosto de 1999, donde se aprecia que el aglomerado Gran Mendoza y Gran San Juan son los que mostraron mayores \u00edndices, superando el 40%. Por el contrario, los aglomerados Gran Rosario y San Luis son los que menor proporci\u00f3n de trabajadores sin registrar mostraron, cercanos al 30%. Este \u00faltimo ya se hab\u00eda destacado por su baja tasa de desocupaci\u00f3n. A los fines de extender el an\u00e1lisis laboral a las dem\u00e1s regiones que componen el corredor de negocios, el gr\u00e1fico 12.6 expone la evoluci\u00f3n en el transcurso de la presente d\u00e9cada de la tasa de desocupaci\u00f3n de cada una.<\/p>\n Se resalta que, a pesar de las diferencias en el ritmo de crecimiento, en todas las regiones el desempleo aument\u00f3 durante el per\u00edodo 1990-1999. <\/span>La Regi\u00f3n Central Argentina es la que mayor nivel de desocupaci\u00f3n registr\u00f3 en los \u00faltimos a\u00f1os (entre un 11% y un 15%), incluso sobrepasando a Uruguay que a comienzos de la d\u00e9cada mostraba una situaci\u00f3n laboral m\u00e1s desventajosa. Este pa\u00eds, a pesar de ubicarse en una de las peores posiciones (entre un 10% y un 11%), fue la que creci\u00f3 en menor medida su tasa de desocupaci\u00f3n. La Regi\u00f3n Central de Chile empeor\u00f3 en forma considerable su situaci\u00f3n, pasando de un \u00edndice de desempleo del orden del 6% en 1990 a aproximadamente un 11% en 1999. Si bien la Regi\u00f3n Sur de Brasil es en este aspecto la mejor de las 4 regiones, creci\u00f3 fuertemente en la d\u00e9cada, aumentando desde un 5% en 1991 a un 8% en este a\u00f1o.<\/p>\n 12.3. Otros aspectos sociales<\/span><\/strong><\/p>\n En los apartados anteriores, se analiz\u00f3 la situaci\u00f3n relativa a la pobreza y al empleo. En el presente punto se intenta dar una visi\u00f3n general de otros aspectos que definen el bienestar social y nivel de vida de la poblaci\u00f3n de una determinada regi\u00f3n, tales como la educaci\u00f3n, la salud, la vivienda (ver cuadro 12.4).<\/span><\/p>\n En t\u00e9rminos generales, se destaca la peor ubicaci\u00f3n de la Regi\u00f3n Sur de Brasil, cuya tasa de <\/span>analfabetismo es m\u00e1s del doble que la de las restantes regiones. La esperanza de vida en esta regi\u00f3n se encuentra en el l\u00edmite de los 70 a\u00f1os, siendo que ninguna de las restantes desciende de 72 a\u00f1os. El mismo comportamiento muestra la tasa de mortalidad infantil. La Regi\u00f3n Central de Chile es la que se posiciona en un primer lugar, tanto en lo relativo al \u00e1mbito educativo como al sanitario, con una tasa de analfabetismo de 2,6%, una esperanza de vida de 73 a\u00f1os y una tasa de mortalidad infantil del orden del 11 por mil. Se destacan los mejores resultados de esta regi\u00f3n en el \u00e1mbito de la salud, siendo que los recursos aplicados al \u00e1rea son notablemente inferiores al resto (el n\u00famero de m\u00e9dicos cada 1.000 hab. es la mitad que el de Uruguay mientras que la cantidad de camas por cada 1.000 hab. es la mitad que la de la Regi\u00f3n Central Argentina). Uruguay se posiciona en un segundo lugar, seguido por la Regi\u00f3n Central Argentina, la que se destaca dentro del \u00e1mbito educativo con una importante proporci\u00f3n de estudiantes de nivel universitario. En lo relativo al \u00e1mbito de la vivienda, en el acceso a redes de agua se repite la peor performance de la Regi\u00f3n Sur de Brasil y la mejor de Uruguay (no se encontraron datos de la Reg. Central de Chile). Si se analiza la disponibilidad de energ\u00eda el\u00e9ctrica en los hogares, es la Reg. Sur de Brasil la que lidera, con un 96,8% de viviendas con acceso a este servicio, seguido por Uruguay, con un 94,2% y Argentina, con un 93,7%.<\/p>\n CAPITULO 12: ASPECTOS SOCIALES REGIONALES Un proceso de regionalizaci\u00f3n debe contemplar tanto el \u00e1mbito econ\u00f3mico y productivo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3052,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[23],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1190"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1190"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1190\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2264,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1190\/revisions\/2264"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3052"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/1999\/132.jpg\")
<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/1999\/133.jpg\")
<\/span><\/p>\n
\n
\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/1999\/134.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/1999\/135.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/1999\/136.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/1999\/137.jpg\")
<\/span><\/p>\n
\n
\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/1999\/138.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/1999\/139.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/bolsacba.com.ar\/buscador\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/1999\/140.jpg\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"